กลยุทธ์ถัดไปของ Chrome ในสงครามกับตัวบล็อกโฆษณา: การอัปเดตส่วนขยายที่ช้าลง

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในสถานการณ์ที่ YouTube เปลี่ยนวิธีตรวจจับตัวบล็อกโฆษณาบ่อยครั้ง การเปลี่ยนผ่านของ Chrome ไปสู่ Manifest V3 อาจทำให้ความเร็วในการรับมือของตัวบล็อกโฆษณาช้าลงในเชิงโครงสร้าง
  • ใน Manifest V3 แม้แต่การเปลี่ยนแปลงอย่างรายการฟิลเตอร์ก็ต้องผ่าน การรีวิวของ Chrome Web Store ทำให้การกระจายกฎได้รวดเร็วแบบที่ผ่านมาเป็นเรื่องยาก
  • ตามคำอธิบายจากฝั่ง Ghostery และ uBlock Origin ฟิลเตอร์สำหรับรับมือ YouTube ต้องอัปเดตอย่างน้อย ทุกวัน และบางครั้งบ่อยกว่านั้น
  • การรีวิวของ Chrome Web Store อาจใช้เวลาตั้งแต่ไม่กี่ชั่วโมงไปจนถึง สูงสุด 3 สัปดาห์ ขึ้นอยู่กับกรณี และหากทุกการเปลี่ยนแปลงต้องถูกรีวิว คอขวดก็อาจรุนแรงขึ้น
  • แม้ Google จะชูเรื่องความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และประสิทธิภาพที่ดีขึ้น แต่ EFF, Mozilla และ Ghostery วิจารณ์ว่า Manifest V3 ใกล้เคียงกับการ ทำให้ตัวบล็อกโฆษณาอ่อนแอลง มากกว่า

ความเร็วในการรับมือการบล็อกโฆษณาที่ Manifest V3 เปลี่ยนไป

  • การรับมือกับตัวบล็อกโฆษณาของ Google กำลังดำเนินไปบนสองแกน
    • YouTube พยายาม ตรวจจับและบล็อก ตัวบล็อกโฆษณา
    • Chrome เตรียมบังคับใช้ แพลตฟอร์มส่วนขยาย Manifest V3 ที่จำกัดความสามารถด้านการบล็อกโฆษณาแบบค่อยเป็นค่อยไปตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2024
  • การบล็อกโฆษณาใกล้เคียงกับเกม แมวจับหนู ที่มีการเปลี่ยนวิธีส่งโฆษณาและอัปเดตกฎการบล็อกซ้ำไปมา
  • หาก Manifest V3 ถูกบังคับใช้ YouTube สามารถเปลี่ยนวิธีส่งโฆษณาได้ทันที แต่ฝั่งนักพัฒนาส่วนขยายจะตอบสนองด้วยความเร็วเท่ากันได้ยากเพราะต้องรอการรีวิวของ Chrome Web Store

จาก WebRequest API ไปสู่ declarativeNetRequest

  • Manifest V2 เดิมถูกใช้งานมานานกว่า 10 ปี และเปิดให้ส่วนขยายกรองทราฟฟิกของเบราว์เซอร์ได้อย่างทรงพลัง
  • โครงสร้างนี้เป็นประโยชน์ต่อความเป็นส่วนตัว การปรับปรุงความเร็วเว็บ และการบล็อกโฆษณา แต่ในอีกด้านก็เป็นโครงสร้างที่ทำให้สามารถบล็อกโฆษณาได้ในเบราว์เซอร์ของบริษัทโฆษณารายใหญ่ที่สุดในโลก
  • การเปลี่ยนแปลงหลักของ Manifest V3 คือการลดบทบาทของ WebRequest API ที่ตัวบล็อกโฆษณาใช้เป็นหลัก และแทนที่ด้วย API ที่จำกัดกว่าคือ declarativeNetRequest
    • ส่วนขยายจะไม่จัดการคำขอเครือข่ายโดยตรง แต่ต้องร้องขอให้ Chrome ทำการบล็อกแทน
    • มีการจำกัดจำนวนกฎการกรองแบบกำหนดตายตัว
    • ยังมีข้อจำกัดต่อประสิทธิผลของกฎแต่ละข้อด้วย

โครงสร้างที่ทำให้การอัปเดตรายการฟิลเตอร์ช้าลง

  • ปัจจุบันตัวบล็อกโฆษณาและส่วนขยายด้านความเป็นส่วนตัวสามารถกระจาย การอัปเดตรายการฟิลเตอร์ ได้โดยตรง รวมถึงรายการจากชุมชนโอเพนซอร์สขนาดใหญ่
  • Manifest V3 จำกัดสิ่งที่ Google เรียกว่า “โค้ดที่โฮสต์จากระยะไกล” และทำให้การเปลี่ยนแปลงอย่างรายการฟิลเตอร์ต้องถูกจัดการผ่านการอัปเดตส่วนขยายทั้งชุดบน Chrome Web Store
  • หากทุกการอัปเดตต้องผ่านการรีวิวของ Chrome Web Store แม้แต่การเปลี่ยนฟิลเตอร์ในรูปแบบรายการเว็บไซต์ธรรมดาก็อาจล่าช้าได้
  • ตามคำบอกของ Krzysztof Modras หัวหน้าฝ่ายผลิตภัณฑ์และวิศวกรรมของ Ghostery YouTube กำลังเปลี่ยนวิธีส่งโฆษณาและวิธีตรวจจับตัวบล็อกโฆษณาบ่อยกว่าเดิม และรายการบล็อกต้องอัปเดตอย่างน้อยทุกวัน บางครั้งก็บ่อยกว่านั้น
  • FAQ เกี่ยวกับการตรวจจับตัวบล็อกโฆษณาบน YouTube ของ uBlock Origin ก็ระบุว่า YouTube เปลี่ยนสคริปต์ตรวจจับเป็นประจำ และหลังมีการเปลี่ยนสคริปต์ ผู้ใช้อาจถูกบล็อกชั่วคราวก่อนที่ฟิลเตอร์จะอัปเดต

คอขวดที่เกิดจากการรีวิวของ Chrome Web Store

  • หาก Manifest V3 ถูกบังคับใช้ การกระจายการอัปเดตฟิลเตอร์ที่ต้องทำ “อย่างน้อยทุกวัน” ด้วยวิธีเดิมจะยากขึ้น
  • ระยะเวลาการรีวิวของ Chrome Web Store จากหลายกรณีบนเว็บมีความหลากหลาย ตั้งแต่ไม่กี่ชั่วโมงไปจนถึง สูงสุด 3 สัปดาห์
  • ระยะเวลานี้อ้างอิงจากช่วงก่อนที่จะมีข้อกำหนดให้ทุกการเปลี่ยนแปลงต้องผ่านขั้นตอนรีวิว
  • ต่อจากนี้ YouTube อาจปล่อยอัปเดตรับมือตัวบล็อกโฆษณาได้ในเวลาที่ต้องการ แต่การตอบสนองของตัวบล็อกโฆษณาอาจถูกผูกไว้กับขั้นตอนรีวิวของ Chrome Web Store
  • Modras จาก Ghostery มองว่า Manifest V3 เพิ่ม ชั้นการทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตู ที่ขัดขวางนวัตกรรมในวงการบล็อกโฆษณา และทำให้การตอบสนองต่อโฆษณารูปแบบใหม่กับวิธีติดตามออนไลน์รูปแบบใหม่ช้าลง

Firefox และเสียงวิจารณ์จากภายนอก

  • Firefox จำเป็นต้องรองรับส่วนขยาย Manifest V3 เพราะอิทธิพลทางตลาดของ Chrome แต่จะยังไม่ยุติการรองรับ Manifest V2 ในเร็ว ๆ นี้
  • การติดตั้งใช้งาน Manifest V3 ของ Firefox ไม่มีข้อจำกัดด้านการกรองแบบเดียวกับ Chrome
  • Mozilla ระบุ ว่าในการติดตั้งใช้งาน Manifest V3 ของ Firefox ก็ยังสามารถใช้ส่วนขยายด้านการบล็อกคอนเทนต์และความเป็นส่วนตัวอย่าง uBlock Origin ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
  • Google อ้างว่า Manifest V3 ช่วยปรับปรุงความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และประสิทธิภาพของเบราว์เซอร์
  • EFF วิจารณ์การสื่อสารของ Google เกี่ยวกับ Manifest V3 ว่า “หลอกลวงและคุกคาม”
  • EFF และ Mozilla มองว่า Manifest V3 ไม่ได้ช่วยด้านความปลอดภัยมากนัก
    • วิธีที่ส่วนขยายก่อปัญหาโดยทั่วไปคือการสอดแนมประวัติการท่องเว็บของผู้ใช้
    • ส่วนขยาย Manifest V3 ก็ยังเข้าถึงข้อมูลจำนวนมากได้เช่นเดียวกับก่อนหน้า
  • Ghostery ประเมิน ว่าสถานะปัจจุบันของ Manifest V3 ไม่ได้ช่วยเรื่องความเป็นส่วนตัว และท้ายที่สุดเป็นสิ่งที่ไม่เป็นมิตรต่อผู้ใช้
  • ปัจจุบัน Chrome ยังทำงานตามรูปแบบเดิม แต่การบังคับใช้ Manifest V3 มีกำหนดเริ่มต้นตั้งแต่ มิถุนายน 2024

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-03
ความเห็นจาก Hacker News

  • เป็นเรื่องดีที่ Ars พยายามสนับสนุนการบล็อกโฆษณา แต่ก็น่าจะเตรียมตัวให้ดีกว่านี้ คุยกับนักพัฒนาตัวจริง และหลีกเลี่ยงการ กล่าวโทษผิดเป้า
    การวิจารณ์ Google ว่ากำลังทำเรื่องอื้อฉาวอย่างการยกเลิก blocking webRequest นั้นสมเหตุสมผล แต่การวิจารณ์ว่าห้ามส่วนขยายใส่ remote JS กลับเป็นงานที่หละหลวม
    แค่ตรวจสอบข้อเท็จจริงเบื้องต้นก็จะพบว่าแม้แต่ Mozilla Addons store ก็ไม่เคยอนุญาต remote JS อยู่แล้ว และถ้าศึกษาเพิ่มอีกนิดก็จะเห็นว่าการอัปเดตฟิลเตอร์ด้านการแสดงผลไม่จำเป็นต้องอัปเดตส่วนขยาย รวมถึง Chrome Web Store ก็มี ช่องทางด่วนไม่ต้องรีวิว ที่จะเริ่มใช้ในปีหน้า

    • เท่าที่เข้าใจ no-review-fast-track จะใช้ได้เฉพาะกับส่วนขยายที่การเปลี่ยนแปลงชุดกฎ DNR มีแค่กฎ block/allow/allowAllRequests เท่านั้น
      ยังไม่ค่อยเห็นว่าตัวบล็อกเนื้อหาแบบครอบคลุมจะส่งอัปเดตที่มีความหมายได้อย่างไร หากเปลี่ยนได้แค่กฎ block/allow/allowAllRequests
    • บทความอ้างว่ารายการต่าง ๆ ไม่สามารถ อัปเดตตัวเอง ได้เลย ซึ่งเป็นข้อกล่าวอ้างที่ไปไกลกว่าการห้าม remote JS มาก
      อีกทั้งก็ยังไม่ชัดว่า “ฟิลเตอร์ด้านการแสดงผล” หมายถึงอะไรแน่
      uBlock บน Firefox ก็ดูเหมือนทำงานได้ปกติดี เลยสงสัยว่าถ้า Mozilla Addons store ห้าม remote JS อยู่แล้ว ฝั่งนั้นจัดการกันอย่างไร
      ส่วนช่องทางด่วนแบบไม่ต้องรีวิวของ Chrome Web Store ก็ดูเหมือนเป็นกลไกที่ใช้หยุดการอนุมัติอัปเดตของตัวบล็อกโฆษณาได้ตามอำเภอใจ แถมอาจหยุดได้หลายครั้งด้วย
    • นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันลองดู Manifest V3 อย่างจริงจัง และก็ยังสับสนว่าเขาบังคับใช้ การห้าม remote JS กันอย่างไร
      ไม่แน่ใจว่าอะไรจะหยุดนักพัฒนาจากการใช้ JS ที่ฝังมากับส่วนขยายและไม่ใช่ remote JS เพื่อสั่งให้เว็บเพจปัจจุบันไปดึง remote JS จากเซิร์ฟเวอร์มาแล้วรัน ถ้าเว็บเพจดึง remote JS ไม่ได้ อินเทอร์เน็ตทั้งระบบคงพังไปแล้ว
      Google อาจถอดส่วนขยายแบบนั้นออกจาก Chrome Web Store ได้ แต่ Chrome ต่างจาก Firefox ตรงที่อนุญาต sideload ส่วนขยาย ดังนั้นถ้าเป็น uBlock Origin ก็อาจเลิกพึ่ง Web Store แล้วให้ผู้ใช้ไปดาวน์โหลดจากเว็บไซต์แทน
      ถ้าเป็นแบบนั้น uBlock Origin ก็น่าจะฉีด JavaScript ที่มีความสามารถระดับทัวริงสมบูรณ์เข้าไปในหน้าเว็บได้แบบไม่จำกัด ซึ่งแทบจะหมายถึงทำอะไรได้เกือบไม่สิ้นสุด
    • เจตนามันชัดขนาดนี้แล้ว ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมทุกคนยังพยายามทำเป็นไม่เห็น
      ตอนนี้ไม่ใช่เวลาจะเอาหัวมุดทรายอีกต่อไปแล้ว ถ้า Google ดัน Manifest V3 สำเร็จ สำหรับฉัน Google ก็จบกัน

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมการอัปเดตรายการบล็อกบน MV3 ถึงต้องผ่าน Chrome Web Store
    ดูเอกสาร declarativeNetRequest แบบคร่าว ๆ (https://developer.chrome.com/docs/extensions/reference/decla...) จะเห็นว่ามีทั้งชุดกฎแบบคงที่ที่ต้องประกาศไว้ใน manifest ของส่วนขยาย และชุดกฎแบบไดนามิกที่อัปเดตได้ด้วย JavaScript ดังนั้นก็ดูเหมือนน่าจะดึงมาและอัปเดตแบบไดนามิกได้ แต่ฉันหาไม่เจอว่าข้อจำกัดเชิงรายละเอียดระหว่าง ชุดกฎแบบไดนามิก กับชุดกฎแบบคงที่ต่างกันอย่างไร

    • รายการ FAQ ของ uBOL อยู่ที่นี่: https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/wiki/Frequently-as...
      และเอกสาร Chrome ที่อธิบายข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องอยู่ที่นี่: https://developer.chrome.com/docs/extensions/migrating/impro...
    • ฉันก็งงตรงนี้เหมือนกัน
      ดูเหมือนบทความจะพูดเฉพาะกรณีที่ต้องดาวน์โหลดและรันสคริปต์เพื่อหลบเลี่ยงการป้องกันเฉพาะเว็บ เช่น การบล็อกโฆษณา YouTube
      แต่ฉันก็ไม่แน่ใจว่าทางเทคนิคแล้วจะกันวิธีอย่างการเพิ่มแท็ก script ลงในหน้า YouTube เพื่อให้มันไปดึงทรัพยากรจากบุคคลที่สามได้ด้วยหรือไม่ ความรู้สึกของฉันคือข้อห้ามนี้น่าจะเน้นไปที่การกันสคริปต์ตามอำเภอใจภายใน บริบทของส่วนขยาย มากกว่าบริบทของเบราว์เซอร์
    • อาจตีความการดึงแบบไดนามิกว่าเป็นการ “โทรกลับฐาน” และอ้างว่าเป็น ความเสี่ยงต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้
    • ใน MV3 มีกลไกที่บังคับใช้ signed code หรือไม่? เลยสงสัยว่าไคลเอนต์แยกต่างหากที่ดึงรายการบล็อกมาเองแล้วค่อย sideload จะเป็นคำตอบได้หรือเปล่า

  • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Google ต้องอ้อมค้อมแบบนี้
    แค่สั่งห้ามตัวบล็อกโฆษณาใน Chrome Web Store ไปเลยไม่ได้หรือ? ถ้าทำไม่ได้ ก็ลบตัวบล็อกโฆษณาเป็นรายตัวไม่ได้หรือ? แค่กำจัดตัวใหญ่ ๆ ไป ผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็น่าจะเลิกใช้ตัวบล็อกโฆษณาแล้ว

    • ถ้าห้ามแบบโจ่งแจ้งเกินไป มันจะชัดมากว่า Chrome ใช้บล็อกโฆษณาไม่ได้
      แต่ถ้าใช้ Manifest V3 มาจำกัดความสามารถโดยไม่ลบออกไป ผู้ใช้ทั่วไปก็น่าจะยังรู้สึกว่ามีตัวบล็อกโฆษณาอยู่ และอาจไม่ทันสังเกตว่ามันไม่ทรงพลังเท่าเดิมแล้ว
    • การแบนตัวบล็อกโฆษณาอาจเรียก การกำกับดูแลด้านการผูกขาด เข้ามาได้
      เพราะการแจกเบราว์เซอร์ฟรีแต่ลดทอนความสามารถเพื่อเอื้อธุรกิจโฆษณาของตัวเองเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ จากมุมมองฝ่ายกฎหมาย เรื่องนี้คงดูใกล้เคียงเกินไปกับกรณีประวัติศาสตร์ที่ Microsoft ใช้อำนาจเหนือตลาดระบบปฏิบัติการผลักดัน Internet Explorer และทำร้ายคู่แข่งอย่าง Netscape
      ถ้าซ่อนกลยุทธ์สกัดตัวบล็อกโฆษณาไว้ใต้รายละเอียดทางเทคนิคหลายชั้น ก็พอจะปฏิเสธอย่างมีน้ำหนักได้ว่าไม่ได้เจาะจงเล่นงานผู้เล่นรายใดรายหนึ่ง
    • ถ้าทำแบบนั้นคงมีข่าวเชิงลบออกมาเยอะมาก และคนจำนวนมากก็คงย้ายออก
      อาจถึงขั้นดึงความสนใจของอัยการสูงสุดประจำรัฐต่าง ๆ ได้ มาตรการที่กำกวมและน่าหงุดหงิดจึงปลอดภัยกว่าสำหรับ Google
    • ฉันกลับอยากให้แบนตัวบล็อกโฆษณาในสโตร์ไปเลย แบบนั้น uBlock Origin จะกลายเป็นแอปไม้ตายของ Firefox ทันที
    • Google ก็ยังได้ประโยชน์แม้คนจะบล็อกโฆษณาอยู่ ตราบใดที่ไม่ได้บล็อกโฆษณาของ Google เอง
      และแน่นอนว่าจะใส่ฟีเจอร์ในเบราว์เซอร์ให้บล็อกเฉพาะโฆษณาของบริษัทอื่นเป็นค่าเริ่มต้นก็ไม่ได้ เพราะนั่นจะเข้าข่ายต่อต้านการแข่งขัน

  • นี่เป็น คลิกเบต แบบเต็มตัว
    ในบทความไม่มีเนื้อหาว่าเวลาตรวจสอบนานขึ้น และเดิมทีก็เป็น “ตั้งแต่ไม่กี่นาทีไปจนถึงหลายวัน” อยู่แล้ว
    อีกทั้งฟิลเตอร์ก็ไม่ได้พึ่งพาการอัปเดตส่วนขยายเลยแม้แต่น้อย ฟิลเตอร์เป็นไฟล์ข้อความธรรมดาที่อัปเดตได้ทุกเมื่อ นอกจากนี้ฟิลเตอร์ยังใส่ “scriptlet” ได้ด้วย จึงแทบจะใกล้เคียงกับ “โค้ดที่โฮสต์จากระยะไกล” ตามตัวอักษร แต่เพราะไม่ใช่ JavaScript แบบดิบ จึงยังได้รับอนุญาตใน MV3

    • ในบทความต้นฉบับเขียนไว้แบบนี้:
      “เราเคยพูดถึงเรื่องนี้ไปแล้ว แต่เราไม่ได้พูดถึงอีกด้านหนึ่งของสมการ กฎการบล็อกโฆษณาจะไม่สามารถอัปเดตได้รวดเร็วอีกต่อไป ปัจจุบันตัวบล็อกโฆษณาและแอปความเป็นส่วนตัวมักใช้รายชื่อชุมชนโอเพนซอร์สขนาดใหญ่ และสามารถเผยแพร่การอัปเดตรายการฟิลเตอร์ได้เอง Manifest V3 จำกัดสิ่งที่ Google เรียกว่า ‘โค้ดที่โฮสต์จากระยะไกล’ เพื่อป้องกันสิ่งนี้ การอัปเดตทั้งหมด รวมถึงสิ่งที่ไม่เป็นอันตรายอย่างรายการฟิลเตอร์ จะต้องทำผ่านการอัปเดตส่วนขยายเต็มรูปแบบผ่าน Chrome Web Store ทั้งหมดจะต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบของ Chrome Web Store ซึ่งมาพร้อมกับความล่าช้าด้านเวลาอย่างมีนัยสำคัญ”
      ถ้านี่ไม่เป็นความจริง บทความก็จำเป็นต้องแก้ไขอย่างยิ่ง

  • ตอนนี้กลับมาใช้ Firefox อีกครั้งแล้ว และรู้สึกเหมือนได้สูดอากาศสดชื่นจริง ๆ

    • AMO ก็ใช้เวลาหลายวันกับการตรวจอัปเดตปลั๊กอินเหมือนกัน
      ไม่นานมานี้ฉันพยายามอัปเดตแอดออน Bitwarden แต่กว่าจะขึ้นบน AMO ก็ใช้เวลานานเกิน 2 สัปดาห์มาก
      การ sideload แอดออนทำได้เฉพาะใน Firefox Developer Edition เท่านั้น ฉันใช้ตัวนั้นอยู่เลยไม่ได้เป็นปัญหาใหญ่นัก

  • Google ไม่ได้แค่ใช้เวลานานในการตรวจอัปเดตส่วนขยายเท่านั้น แต่ Chrome เองก็ไม่ได้ดึงอัปเดตส่วนขยายบ่อยนักด้วย
    ดังนั้นต่อให้คุณอัปเดตขึ้นสโตร์ได้ภายใน 24 ชั่วโมงสำเร็จ ผู้ใช้ก็อาจต้องรอเกินอีก 1 วันกว่าจะได้รับจริง
    เมื่อนำทั้งหมดมารวมกัน ก็ไม่ควรไว้ใจ ส่วนขยาย Chrome สำหรับเรื่องสำคัญ ถ้ามีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยในสิ่งอย่างตัวจัดการรหัสผ่าน ก็อาจต้องใช้เวลาหลายวันกว่าการอัปเดตจะไปถึงระบบ

  • แปลกดีที่วันนี้ earlier มีปัญหาหลายอย่างกับการโหลดบริการเว็บของ Google บน Firefox
    GMail ค้างสนิทและโหลดไม่เสร็จจนจบ แถมไม่มีตัวเลือก HTML พื้นฐานอีกแล้ว Sheets ก็เรนเดอร์เอกสารออกมาได้แค่ครึ่งเดียวแม้จะรีเฟรชหลายครั้ง
    เว็บไซต์อื่นทั้งหมดปกติดี ดังนั้นอาจเป็นแค่เรื่องบังเอิญ

    • เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นเป็นระยะ บริการของ Google ทำงานแปลก ๆ กับ user agent ของ Firefox
      ถ้าใช้สตริง user agent ของ Edge หรือ Chrome เว็บไซต์ของ Google ก็กลับมาทำงานได้อีกครั้ง
    • Gmail บน Safari มือถือแทบใช้งานไม่ได้อยู่เกือบตลอด
      สาเหตุหลักมาจากการตัดสินใจแบบ custom scroll ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้ เวลาพยายามเลื่อน มักเกิดทัชอีเวนต์ผิดพลาดซ้ำ ๆ แล้วก็พังในรูปแบบประหลาดจนต้องรีเฟรชถึงจะหาย จริง ๆ แล้วตัวการเลื่อนเองก็ทำงานได้ไม่ดีอยู่แล้ว
      ไม่แน่ใจว่าใน Chrome บน iOS ดีกว่าหรือไม่ แต่บนแพลตฟอร์มนั้นจำเป็นต้องใช้เอนจินเดียวกันอยู่แล้ว ดังนั้นถ้าดีกว่าจริงก็เป็นสัญญาณที่ค่อนข้างร้ายแรง
    • ฉันใช้ Chrome สำหรับเว็บไซต์ของ Google และใช้ Firefox กับอย่างอื่นทั้งหมด
      ฉันชอบที่มันแยกบัญชี Google ออกจากทุกอย่างอื่นได้

  • Google ควรเลิกพูดอ้อมค้อมแบบนี้ แล้วไป ฝังโฆษณาไว้ใน Chrome โดยตรง เลยจะดีกว่า
    ขอให้โชคดีกับการต้องดูโฆษณาวิดีโอทุกชั่วโมง และทำงานโดยมีโฆษณาแปะอยู่ในพื้นที่ “chrome” ของเบราว์เซอร์ทุกหน้าแบบตามตัวอักษร

  • ถึงเวลาแล้วที่จะต้องให้ Google รับผิดชอบต่อความเสียหายจาก มัลแวร์ ฟิชชิง และการหลอกลวง ที่แพร่ผ่านโฆษณา

    • ฉันเคยโดนมัลแวร์สองครั้งจากโฆษณาบนเว็บไซต์ที่มีชื่อเสียง
      ฉันไม่เคยโดนมัลแวร์จากการดาวน์โหลดเถื่อนหรือระหว่างที่ใช้ตัวบล็อกโฆษณาเลย

  • ถ้าขนาดนี้แล้วยังไม่มีคนเลิกใช้ Chrome ฉันก็กลัวว่าในอนาคตคงไม่มีอะไรทำให้คนเลิกใช้ Chrome ได้อีกแล้ว

    • คงไม่ถึงขั้นนั้นหรอก แต่ไม่ใช่เพราะมาตรการนี้เป็นสิ่งที่พึงปรารถนา
      มาตรการต่อต้านผู้ใช้แบบนี้ทั้งหมดมาเป็นก้าวเล็ก ๆ แบบค่อยเป็นค่อยไป คนทั่วไปเลยไม่ทันสังเกตในทันที เป็นเรื่องกบในหม้อน้ำเดือดนั่นแหละ