แบคทีเรียดัดแปลงพันธุกรรมที่เหนือกว่าแบคทีเรียก่อฟันผุ

• Lumina ของ Lantern Bioworks เป็นสายพันธุ์ S. mutans ดัดแปลงพันธุกรรมที่ออกแบบมาให้เข้าไปตั้งถิ่นฐานในช่องปากโดยแข่งขันกับเชื้อที่เป็นสาเหตุของฟันผุ และหากสำเร็จอาจเปลี่ยนวิธีป้องกันฟันผุไปอย่างมาก
• สายพันธุ์หลัก BCS3-L1 ผสมการสร้างและการดื้อต่อ mutacin-1140 การสร้างแอลกอฮอล์แทนกรดแลกติก และการกลายพันธุ์ที่ยับยั้งการแลกเปลี่ยนยีน เพื่อมุ่งทั้งความสามารถในการแข่งขันและความปลอดภัย
• สายพันธุ์นี้เป็นผลลัพธ์จากการที่ Jeffrey Hillman แห่ง University of Florida ค้นพบ S. mutans ที่มีการกลายพันธุ์ตามธรรมชาติในปี 1985 ก่อนจะเติมการกลายพันธุ์เพิ่มเติมและทดสอบต่อเนื่องหลายทศวรรษ
• วิธีใช้งานคือ ลดแบคทีเรียเดิมบนฟันก่อน แล้วใช้สำลีป้ายเชื้อลงบนฟัน โดยเมื่อมันตั้งถิ่นฐานได้แล้วอาจคงอยู่ได้นาน ทำให้กรณียกเว้นอย่างการแพร่ต่อ การกำจัด และโรคเฉพาะทางมีความสำคัญ
• Lantern เริ่มขายรอบแรกที่ Prospera ในเดือนมกราคม 2024 ในราคา 20,000 ดอลลาร์ และหลังจากนั้นต้องการลองขายสู่ผู้บริโภคทั่วไปในสหรัฐผ่านเส้นทาง โปรไบโอติกส์ ของ FDA

---

แนวคิดพื้นฐานของ Lumina และ BCS3-L1

• Lantern Bioworks พัฒนา Lumina เป็นผลิตภัณฑ์สำหรับป้องกันฟันผุ
  • แก่นของผลิตภัณฑ์คือ แบคทีเรียดัดแปลงพันธุกรรม ที่เข้าไปตั้งถิ่นฐานในช่องปากและเบียดเชื้อก่อฟันผุออกจากการแข่งขัน
  • แบคทีเรียนี้ถูกออกแบบมาให้ไม่ก่อฟันผุ
  • แม้จะสำเร็จ การแปรงฟันก็ยังจำเป็นต่อไปในฐานะวิธีเสริมและด้วยเหตุผลด้านความสวยงาม
• BCS3-L1 คือสายพันธุ์ Streptococcus mutans ดัดแปลงพันธุกรรมที่ใช้ชื่อแบรนด์ว่า Lumina
  • โดยทั่วไป S. mutans อาศัยอยู่บนฟันและเปลี่ยนน้ำตาลที่เหลืออยู่ให้เป็นกรดแลกติก
  • เมื่อ S. mutans รวมตัวกันมากในจุดเดียว กรดแลกติกจะกัดกร่อนชั้นเคลือบฟันและทำให้เกิดฟันผุ

การดัดแปลง 4 อย่างของ BCS3-L1

• การออกแบบของ BCS3-L1 ถูกปรับให้ชนะในระบบนิเวศช่องปากโดยไม่ก่อฟันผุ
  • สร้างยาปฏิชีวนะอ่อน ๆ ชื่อ mutacin-1140 เพื่อฆ่าแบคทีเรียในช่องปากที่เป็นคู่แข่ง
  • ดื้อต่อ mutacin-1140 จึงไม่ถูกฆ่าเอง
  • เผาผลาญน้ำตาลผ่านเส้นทางอื่นที่ลงท้ายด้วย แอลกอฮอล์ แทนกรดแลกติก
  • ไม่มีเปปไทด์ที่ปกติสายพันธุ์เดียวกันใช้ในการประสานการถ่ายทอดยีนกับแบคทีเรียอื่น
• การดัดแปลงแต่ละอย่างเชื่อมโยงโดยตรงกับความสามารถในการแข่งขันและความปลอดภัย
  • การสร้างยาปฏิชีวนะเป็นกลไกให้ได้เปรียบในการแข่งขันในช่องปาก
  • การเผาผลาญเป็นแอลกอฮอล์ไม่สร้างกรดแลกติก จึงลดโอกาสก่อฟันผุ
  • การตัดเปปไทด์ออกเป็นกลไกป้องกันไม่ให้แบคทีเรียอื่นปิดการทำงานของมัน หรือดึงลักษณะที่เป็นประโยชน์ไปใช้

จากการค้นพบสู่การได้มาของ Lantern

• จุดตั้งต้นของ BCS3-L1 คือ S. mutans กลายพันธุ์ตามธรรมชาติที่ Jeffrey Hillman แห่ง University of Florida ค้นพบ
  • ในปี 1985 ระหว่างสำรวจจุลชีพในฟันของนักศึกษาปริญญาโท เขาพบสายพันธุ์ S. mutans พิเศษในนักศึกษาคนหนึ่ง ซึ่งสร้าง mutacin-1140 ตามธรรมชาติและมีความต้านทานต่อมันด้วย
  • หลังจากนั้น Hillman ใช้เวลาหลายทศวรรษเพิ่มและทดสอบการกลายพันธุ์ที่ทำให้สร้างแอลกอฮอล์แทนกรดแลกติก รวมถึงการกลายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายทอดยีน
• Hillman ก่อตั้ง Oragenics และยื่นขออนุมัติจาก FDA แต่เงื่อนไขการทดสอบที่ถูกขอนั้นไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง
  • อาสาสมัคร 100 คนต้องเป็นผู้ที่ “อายุ 18~30 ปี มีฟันปลอมแบบถอดได้ อาศัยอยู่คนเดียว และอาศัยไกลจากเขตมหาวิทยาลัย” ทั้งหมด
  • Hillman ไม่มั่นใจด้วยซ้ำว่าจะหาคนหนุ่มสาวที่ใส่ฟันปลอมได้ถึง 100 คนหรือไม่ และเมื่อ FDA ไม่เปลี่ยนเงื่อนไข เขาจึงเลิกโครงการและย้ายไปทำงานวิจัยอื่น
• Aaron Silverbook ผู้ก่อตั้ง Lantern ต้องการหาทางนำสายพันธุ์นี้ที่สิทธิบัตรหมดอายุแล้วกลับมาทำเชิงพาณิชย์
  • ตอนแรกเขาพยายามสังเคราะห์มันเองจากเบาะแสในงานวิจัยของ Hillman แต่ล้มเหลว
  • ต่อมาจึงทำสัญญากับ Oragenics เพื่อรับตัวอย่างและสูตรการผลิตทั้งหมด แลกกับ 10% ของกำไร

วิธีใช้งานและความเป็นไปได้ในการแพร่ต่อ

• การใช้ Lumina เริ่มจากขั้นตอนลดแบคทีเรียเดิมบนฟัน
  • ผู้ใช้จะแปรงฟันด้วย ผลิตภัณฑ์ฐานหินพัมมิซ แบบพิเศษเพื่อกำจัดแบคทีเรียเดิมบนฟัน
  • จากนั้นใช้สำลีป้ายเชื้อลงบนฟัน
  • ใช้เพียงครั้งเดียวก็เพียงพอ และหลังใช้แล้วอาจคงอยู่ในช่องปากแทบถาวร
• การแพร่กระจายแบบทวีคูณผ่านการจูบไม่ได้ถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงใหญ่
  • สายพันธุ์ดั้งเดิมถูกพบตามธรรมชาติในปากของนักศึกษาปริญญาโทคนหนึ่งเมื่อ 40 ปีก่อน
  • เป็นไปได้ว่ามีคนจำนวนมากที่มีแบคทีเรียคล้าย BCS3-L1 อยู่แล้วตามธรรมชาติ
  • เนื่องจากแบคทีเรียในช่องปากเดิมตั้งถิ่นฐานอยู่แล้ว การใช้ Lumina จึงต้องมีขั้นตอนทำความสะอาดพิเศษก่อน
• อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์ที่แบคทีเรียเดิมอ่อนแอลง เช่น การจูบอย่างต่อเนื่อง หรือทันทีหลังการทำความสะอาดฟันโดยทันตแพทย์ มันอาจค่อย ๆ แพร่ไปได้
  • คู่รักที่จูบบ่อยอาจมีไมโครไบโอมในช่องปากคล้ายกันมากขึ้น
  • ความเร็วในการแพร่นี้ถูกมองว่าใกล้เคียงกับแบคทีเรียในช่องปากชนิดอื่น
• มันอาจแพร่ไปสู่ทารกแรกเกิดได้
  • ทารกยังไม่มีแบคทีเรียในช่องปากเดิม และมักได้รับแบคทีเรียในช่องปากจากการจูบของพ่อแม่เป็นต้น
  • ทารกแรกเกิดยังไม่มีฟัน จึงไม่ใช่สภาพแวดล้อมที่ BCS3-L1 อยู่รอดได้ แต่หลังฟันขึ้นแล้วอาจรับเชื้อได้จากการจูบครั้งแรก ๆ
  • หากใช้ผลิตภัณฑ์นี้ ก็อาจส่งต่อไปยังสายครอบครัวในอนาคตได้ทั้งสาย
• ความเป็นไปได้ในการกำจัดยังมีอยู่ แต่ยังไม่ได้ยืนยัน
  • การใช้ยาปฏิชีวนะในช่องปากอย่างรุนแรงถึงขั้นกำจัดแบคทีเรียทั้งหมดในปากอาจกำจัด BCS3-L1 ได้
  • วิธีนี้ยังไม่ถูกทดสอบและอาจมีผลข้างเคียง

การหลั่งยาปฏิชีวนะและไมโครไบโอมในช่องปาก

• ในช่องปากมีแบคทีเรียที่หลั่งยาปฏิชีวนะอยู่แล้ว
  • จุลชีพแข่งขันกันเอง และยาปฏิชีวนะก็เป็นหนึ่งในอาวุธที่ใช้ในการแข่งขันนั้น
  • แบคทีเรียหลั่งยาปฏิชีวนะในปริมาณเล็กมาก เพียงพอจะจัดการบริเวณรอบตัวเอง
• ระดับการสัมผัส mutacin-1140 ถูกมองว่าต่ำกว่ายาปฏิชีวนะแบบเม็ดทางการแพทย์มาก
  • Lantern มองว่าความเข้มข้นของ mutacin-1140 จะถูกเจือจางจนแทบไม่มีความหมายเมื่อห่างจากแบคทีเรียผู้หลั่งเพียง “หลายสิบไมครอน”
  • mutacin-1140 เป็นยาปฏิชีวนะอ่อนที่ไม่รอดในทางเดินอาหาร
  • Hillman เคยพยายามทำยาปฏิชีวนะตัวนี้เป็นสินค้าเช่นกัน แต่เห็นว่ายากเพราะมันไม่ถูกดูดซึมและสลายเร็วเกินไป
• ไม่พบปัญหาสุขภาพเด่นชัดในนักศึกษาปริญญาโทที่มีสายพันธุ์ดั้งเดิม หรือในอาสาสมัครที่ Hillman ทดสอบ
• การบอกว่า BCS3-L1 “ยึดครอง” ช่องปากนั้น ใกล้เคียงกับความหมายว่ามันครอง S. mutans niche มากกว่า
  • แบคทีเรียและเชื้อราอื่นในช่องปากยังคงมีอยู่ต่อไป
  • ยาปฏิชีวนะ mutacin อาจส่งผลต่อแบคทีเรียอื่นได้ แต่แบคทีเรียคล้าย BCS3-L1 ก็มีอยู่ในธรรมชาติแล้ว
  • แบคทีเรียและเชื้อราจำนวนมากต่างก็หลั่งยาปฏิชีวนะอยู่แล้ว ดังนั้นการมีสิ่งมีชีวิตที่หลั่ง mutacin ในช่องปากเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้มันเป็นกรณีสุดโต่งผิดปกติของไมโครไบโอมช่องปาก
• โอกาสเกิดการดื้อยาปฏิชีวนะถูกประเมินว่าต่ำ
  • การดัดแปลงอย่างที่สี่ป้องกันไม่ให้ความดื้อยาภายในของ BCS3-L1 “รั่ว” ไปยังแบคทีเรียอื่น
  • ในทางทฤษฎีแบคทีเรียอื่นอาจพัฒนาความดื้อยาได้
  • mutacin-1140 เป็นยาปฏิชีวนะที่ทำให้เกิดการดื้อยาได้ยาก และแบคทีเรียคู่แข่งต้องได้ความดื้อยาภายในช่วงเวลาสั้น ๆ ก่อนที่ BCS3-L1 จะตั้งถิ่นฐานสำเร็จ
  • จากการสังเกตของ Hillman, BCS3-L1 ยังคงครองความได้เปรียบอยู่หลายปีโดยไม่เกิดการดื้อยา
  • ต่อให้เกิดสายพันธุ์ดื้อ mutacin ในปากของคนหนึ่ง ก็แพร่ไปยังคนอื่นได้ยาก จึงมีโอกาสต่ำที่จะเกิดการกระจายความดื้อยาในวงกว้าง

การสร้างแอลกอฮอล์และกรณียกเว้น

• ในร่างกายมนุษย์มีแบคทีเรียที่สร้างแอลกอฮอล์อยู่แล้ว
  • ภาวะ auto-brewery syndrome คือภาวะที่แบคทีเรียประเภทนี้เพิ่มจำนวนมากเกินไปจนสร้างแอลกอฮอล์ได้มากพอทำให้มึนเมา
  • ในความเป็นจริงภาวะนี้พบได้น้อยมาก
• แม้ไม่ดื่มแอลกอฮอล์ คนทั่วไปก็มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดตามธรรมชาติราว 0.1 mg/dl
  • ภายใต้สมมติฐานเชิงลบ BCS3-L1 อาจเพิ่มอีกประมาณ 0.2 mg/dl ทำให้รวมเป็นราว 0.3 mg/dl
  • นี่อยู่ในช่วงที่บางคนมีได้ตามธรรมชาติ และเทียบได้กับการขยับลูกค้าเฉลี่ยจากประมาณเปอร์เซ็นไทล์ที่ 50 ไปเป็นเปอร์เซ็นไทล์ที่ 80 ของการกระจายระดับแอลกอฮอล์ในเลือดตามธรรมชาติ
  • ยังห่างมากจากเกณฑ์ทั่วไปที่เริ่มรู้สึกมึนเมาที่ 30 mg/dl หรือระดับขับรถไม่ได้ที่ 80 mg/dl
• ภายใต้สมมติฐานที่สมจริงกว่า ปริมาณแอลกอฮอล์ที่ BCS3-L1 สร้างอาจน้อยจนไม่มีนัยสำคัญแม้เทียบกับระดับแอลกอฮอล์ในเลือดตามธรรมชาติ
• ยังมีกรณีพิเศษที่ยังศึกษาไม่ครบถ้วน
  • ดูเหมือน Lantern ยังไม่ได้ศึกษาผลต่อ Breathalyzer และเพราะแอลกอฮอล์อยู่ในช่องปากโดยตรง มันอาจส่งผลไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับแอลกอฮอล์ในเลือด
  • มีการคาดเดาว่าไขมันพอกตับชนิดไม่เกี่ยวกับแอลกอฮอล์อาจเกี่ยวข้องกับระดับแอลกอฮอล์ในเลือดจากภายในร่างกายที่อยู่ในช่วงสูงของค่าปกติ
  • เนื่องจาก BCS3-L1 สร้างแอลกอฮอล์น้อยกว่าภาวะ auto-brewery syndrome มาก จึงมองว่ามีโอกาสต่ำที่จะทำให้เกิดไขมันพอกตับชนิดไม่เกี่ยวกับแอลกอฮอล์
  • Antabuse เป็นยาที่ตอบสนองต่อเอทานอล แต่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดที่คาดจาก BCS3-L1 อยู่ที่ประมาณ 0.3 mg/dl ขณะที่ Antabuse มักออกฤทธิ์แถว 5 mg/dl จึงต่ำกว่ามาก
  • Lantern เสนอ เงินรางวัล 100 ดอลลาร์ ให้กับผู้ที่เสนอ edge case ที่บริษัทยังนึกไม่ถึง

กรณีใช้งานจริงและการสังเกตเบื้องต้น

• สายพันธุ์ดั้งเดิมที่หลั่ง mutacin หรือก็คือสายพันธุ์ที่มีการกลายพันธุ์ข้อ 1 และ 2 มีอยู่ในธรรมชาติ และ Hillman ได้ทดสอบอย่างกว้างขวาง
• สายพันธุ์ที่มีการกลายพันธุ์ครบทั้ง 4 อย่างผ่านการทดสอบบางส่วนของ Hillman แต่จนไม่นานมานี้ยังไม่มีใครติดเชื้อนี้อย่างเป็นทางการกับตัวเอง
  • Aaron Silverbook ใช้มันกับตัวเองหลังจากสังเคราะห์สายพันธุ์สำเร็จเมื่อสองเดือนก่อน
  • เขาบอกว่าตัวเองค่อนข้างแพ้แอลกอฮอล์ง่าย แต่ตลอดสองเดือนก็ไม่รู้สึกถึงความเปลี่ยนแปลงใด ๆ
• เมื่อติดเชื้อครั้งแรก BCS3-L1 จะครองไมโครไบโอมเกือบ 100%
  • เพราะมีการกำจัดแบคทีเรียเดิมโดยตั้งใจก่อนใส่เชื้อเข้าไป
  • เมื่อเวลาผ่านไป แบคทีเรียอื่นจะกลับเข้ามาอีก
  • ในระดับหลายปี BCS3-L1 อาจค่อย ๆ ยึดพื้นที่ที่เสียไปกลับคืนจนถึงจุดสมดุล
  • Aaron มองว่าเขาอาจผ่านช่วงที่ BCS3-L1 ทำงานสูงสุดไปแล้ว และแม้ในช่วงนั้นก็ไม่รู้สึกอะไร
• ภรรยาของ Scott Alexander ก็ติดเชื้อเมื่อราวหนึ่งเดือนก่อน และไม่พบว่ามีการตัดสินใจแย่ลงหรือความหุนหันพลันแล่นเพิ่มขึ้น
  • แม้จะมีมุกกำกับไว้ว่าเธอเป็นคนประเภทที่ยอมติดเชื้อแบคทีเรียดัดแปลงพันธุกรรมที่ยังไม่ผ่านการทดสอบกับตัวเองอยู่แล้ว

แผนการขายและเส้นทางกำกับดูแล

• แผนการขายของ Lantern แบ่งเป็น 2 ระยะ
  • ระยะที่ 1: ขายใน Prospera ให้กับกลุ่มไบโอแฮ็กเกอร์ในราคา 20,000 ดอลลาร์ใน เดือนมกราคม 2024
  • ระยะที่ 2: ขายให้ผู้บริโภคทั่วไปในสหรัฐในราคาระดับหลายร้อยดอลลาร์ราว ปี 2025
• Lantern ใช้เงิน 400,000 ดอลลาร์ ไปกับการได้สิทธิ์ในสายพันธุ์และการสังเคราะห์มัน โดยลำดับความสำคัญแรกคือการคืนทุนนี้
• สถานที่ขายช่วงแรกคือ Prospera เมือง charter city แนวเสรีนิยมในฮอนดูรัส
  • Prospera อนุญาตให้ขายผลิตภัณฑ์ไบโอเทคภายใต้กฎการแจ้งข้อมูลล่วงหน้าและการยินยอม
  • หากบริษัทเปิดเผยความเสี่ยงและผู้ป่วยลงนามเอกสารยกเว้นความรับผิดว่าได้รับการแจ้งแล้ว ก็สามารถรับการรักษาที่ต้องการได้
• ที่ Prospera กำลังจะมีการประชุมขนาดใหญ่ยาวสองเดือนสำหรับผู้ก่อตั้งและผู้สนใจสายไบโอเทคกับคริปโต
  • Aaron มองว่าคนกลุ่มนี้อาจสนใจแบคทีเรียป้องกันฟันผุเชิงทดลองและมีเงิน 20,000 ดอลลาร์พอจะจ่าย
  • เขาคาดหวังยอดขายอย่างน้อย 20 โดส
  • นอกจากนี้ผู้ที่สนใจก็สามารถไปรับได้ในรูปแบบ medical tourism ที่คลินิกรักษาเชิงทดลองของ Prospera
• การขายสู่สาธารณะในสหรัฐต้องได้รับอนุญาตจาก FDA
  • เพราะ FDA เคยตั้งเกณฑ์สำหรับการวิจัยอนุมัติยาไว้สูงจนเข้าถึงยาก Aaron จึงต้องการลองอีกเส้นทางหนึ่ง
  • FDA ใช้มาตรฐานที่ต่ำกว่าสำหรับ โปรไบโอติกส์ เมื่อเทียบกับยา
  • แบคทีเรียที่รับเข้าไปเพื่อเปลี่ยนไมโครไบโอมตามธรรมชาตินั้น ในทางเทคนิคถือเป็นโปรไบโอติกส์
  • การดัดแปลงพันธุกรรมไม่ได้เป็นเหตุให้ถูกตัดสิทธิ์โดยตัวมันเอง และมีโปรไบโอติกส์ดัดแปลงพันธุกรรมที่ได้รับอนุมัติแล้วอยู่
  • ตัวอย่างคือ Zbiotics ซึ่งเป็น Bacillus สปีชีส์ดัดแปลงพันธุกรรมที่อ้างว่าช่วยเผาผลาญผลพลอยได้จากแอลกอฮอล์ในกระเพาะเพื่อลดอาการเมาค้าง
• Aaron มองว่านี่คือการตีความที่มีโอกาสสูงสุดที่ FDA จะยอมรับ
  • หากเส้นทางนี้ใช้ได้ จะต้องทำการศึกษาสัตว์ 6 เดือนเพื่อขอคุณสมบัติ GRAS หรือ Generally Recognized As Safe
  • หลังจากนั้นจึงมีแผนจะขายเป็นอาหารเสริมโปรไบโอติก

ความกำกวมของเส้นทางโปรไบโอติกส์และความเป็นไปได้ในการเลี่ยง

• หาก Lumina ได้รับการยอมรับจาก FDA ว่าปลอดภัย ก็ยังไม่ชัดเจนว่านี่เป็นผลตามเจตนาของระบบหรือเป็นช่องโหว่ที่ไม่คาดคิดว่าโปรไบโอติกส์จะพลิกวงการได้ขนาดนี้
• ยังไม่ชัดว่าการศึกษาสัตว์ 6 เดือนจะรวมถึงการทดสอบว่าสัตว์เมาหรือไม่
  • มองว่าโอกาสที่จะมีกฎแบบนั้นค่อนข้างต่ำ
  • FDA อาจทบทวนผลการศึกษาและตั้งคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับอาการมึนเมาหรือข้อกังวลอื่น
• ผู้คนอาจแพร่เชื้อกันเองโดยไม่จ่ายเงินให้ Lantern ได้เช่นกัน
  • ผู้รับจะต้องรอช่วงหลังการทำความสะอาดอย่างแรงโดยทันตแพทย์ หรือหาวิธีทำความสะอาดฟันระดับคลินิกด้วยตัวเอง
  • สามารถใช้สำลีถูฟันของคนที่ซื้อเชื้อมาแล้ว แล้วนำไปป้ายที่ฟันตัวเองได้
  • วิธีนี้มีความเสี่ยงในการแพร่เชื้อก่อโรคอื่นที่มากับน้ำลาย
  • หากใช้กระบวนการที่ซับซ้อนกว่านี้ก็อาจหลีกเลี่ยงความเสี่ยงดังกล่าวได้
• Aaron มองโครงการนี้โดยรวมว่าเป็นโครงการเชิงเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น และไม่คิดจะโกรธคนที่สิ้นหวังถึงขั้นไปค้นความรู้ทางทันตกรรมและใช้สำลีถูฟันเพื่อน
  • เขามองว่าคนส่วนใหญ่น่าจะเลือกจ่ายค่าใช้จ่ายครั้งเดียวระดับหลายร้อยดอลลาร์มากกว่า

องค์กร ราคา และวิธีเข้าร่วม

• Aella อยู่ในผังองค์กรด้วย และ Aaron อธิบายบทบาทของเธอว่าเป็น ที่ปรึกษาด้านสื่อและการตลาด
• ผู้ที่ต้องการผลิตภัณฑ์รุ่นแรกสามารถลงทะเบียนสำหรับเวอร์ชัน 20,000 ดอลลาร์ในฮอนดูรัสได้
  • วันตามแผนในตอนนั้นคือ 18 มกราคม 2024
  • เป็นราคาที่แพงมากเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ที่คาดว่าราคาจะลดลงในอนาคต
  • Lantern กำลังพิจารณาวิธีอย่างการให้ผู้ซื้อช่วงแรกได้หุ้นของบริษัทด้วย
• ผู้ที่รอทางเลือกที่ราคาต่ำกว่าสามารถสมัครรับการแจ้งเตือนได้
• Lantern กำลังมองหานักลงทุน ผู้เชี่ยวชาญ wet lab และทันตแพทย์
  • มีการระบุช่องทางติดต่อคือ https://www.lanternbioworks.com/
  • การลงทุนไบโอเทคเป็นเรื่องยากและไม่แนะนำสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ

ผลประโยชน์ทับซ้อน

• Lantern ประกอบด้วยกลุ่มคนสายเหตุผลนิยมเป็นหลัก และมีเพื่อนของ Scott Alexander รวมอยู่ด้วย
• ภรรยาของ Scott Alexander เคยให้คำปรึกษากับ Lantern ในช่วงแรก
• Lantern เสนอจะให้ตัวอย่างฟรีแก่คู่สามีภรรยา Scott Alexander ซึ่งข้อเสนอนี้ไม่ได้เป็นค่าตอบแทนสำหรับการเขียนบทความ แต่เป็นข้อเสนอที่อิงจากงานของภรรยาเขา
• ภรรยาของ Scott Alexander รับตัวอย่างไปแล้ว ส่วน Scott Alexander ยังลังเลอยู่
• มีการระบุว่าบทความนี้มีลักษณะเป็นการนำเสนองานที่น่าสนใจจากคนที่ผู้เขียนชื่นชอบ มากกว่าจะเป็นงานข่าวสืบสวนเข้มข้น

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• เรื่องนี้ถูกพูดถึงมานานเกินไปแล้ว หลักฐานก็อ่อนจนแทบไม่น่าเชื่อ และข้ออ้างก็ดูใกล้เคียงการหลอกลวง

  1. ข้ออ้างว่าสายพันธุ์นี้จะไปแทนที่ S. mutans ชนิดเดิมที่ครองช่องทางนิเวศเดียวกัน ฟังขึ้นได้ยากถ้ามันไม่สามารถสร้างและทนต่อสภาพแวดล้อม pH ต่ำ ได้ หากตามนิยามมันสร้างกรดได้พอ ๆ กัน ก็ย่อมทำให้เกิดฟันผุเหมือนกัน
  2. การทาเพียงครั้งเดียวไม่เพียงพอให้เกิดการตั้งรกรากถาวร แม้ใช้โพรไบโอติกในช่องปากทุกวันหลายครั้งก็ยังไม่ทำให้ตั้งรกรากได้ โพรไบโอติกในช่องปากส่วนใหญ่ทำงานผ่าน bacteriocin ไม่ใช่ผ่านการตั้งรกราก (ยกเว้นกรณีที่พบได้น้อยมาก) จุลชีพในช่องปากเดิมนั้นแทบเบียดออกได้ยากมาก และชุมชนในปากก็วิวัฒน์มาตลอดทั้งชีวิต อีกทั้งในเชิงเทคนิคยังถ่ายทอดมาจากบรรพบุรุษด้วย
  3. ไม่ได้มีแค่ S. mutans เท่านั้นที่ก่อฟันผุ ยังมีสายพันธุ์สร้างกรดอื่นอีกราว 12 ชนิด เช่น S. sobrinus, S. wiggsiae, B. dentium ที่ทำให้เกิดฟันผุได้เช่นกัน
     ที่มา: เป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทด้านจุลชีพในช่องปาก Bristle Health
  • ในบทความอ้างว่ากลายพันธุ์ของ S. mutans ตัวนี้สร้าง mutacin-1140 เพื่อขับไล่สายพันธุ์ S. mutans อื่น ๆ และแบคทีเรียแกรมบวกชนิดอื่น
    จะจริงหรือฟังขึ้นแค่ไหนก็อีกเรื่อง แต่ประเด็นนี้เกี่ยวข้องโดยตรงมาก ทว่าคอมเมนต์ข้างบนกลับไม่แตะเรื่องนี้เลย
    ตัวอย่างเช่น ถ้าสายพันธุ์นี้สร้าง mutacin-1140 และฆ่าแบคทีเรียรอบข้างได้จริง มันก็อาจรักษาช่องทางนิเวศของตัวเองไว้ได้แม้ที่ pH สูงกว่า อาจมองได้ว่าแทนที่จะใช้การสร้างกรดแลกติกเป็นอาวุธสู้คู่แข่ง มันหันมาใช้การสร้าง bacteriocin แทน
    กราฟแรกกำลังวัดสัดส่วนการตั้งรกรากของสายพันธุ์ S. mutans ใหม่ และแสดงให้เห็นว่าจากจุดเริ่มต้นที่มากกว่า 90% สัดส่วนลดลงภายหลังแล้วค่อยทรงตัว อยากให้มีการตอบกับหลักฐานที่ยกมานี้โดยตรงมากกว่านี้
    อีกอย่าง สายพันธุ์ S. mutans นี้ไม่จำเป็นต้องเอาชนะจุลชีพในช่องปากเดิมทั้งหมด ขอเพียง mutacin-1140 แม้จะสร้างช่องทางนิเวศได้ด้อยกว่ากรดแลกติก แต่ยังพอเบียดสายพันธุ์ S. mutans ที่สร้างกรดเดิมออกไป และรักษาฐานที่มั่นเล็ก ๆ ภายในจุลชีพชุมชนไว้ได้ ก็เพียงพอแล้ว
  • ในบทความมีหลักฐานว่าหลังใช้เพียงครั้งเดียว มัน ตั้งรกรากต่อเนื่องได้นาน 1 ปี และในช่วง 6 เดือนสุดท้าย สัดส่วนก็ดูค่อนข้างคงที่
    แต่สิ่งที่อยากเห็นจริง ๆ คือสัดส่วนจริงของแบคทีเรียก่อฟันผุหลากหลายชนิดตลอด 1 ปีนั้น เพราะสิ่งที่เราสนใจจริง ๆ คือแบคทีเรียตัวนี้กำลังฆ่าสายพันธุ์เหล่านั้นได้สำเร็จหรือไม่
    ถึงอย่างนั้นก็ดูเหมือนว่าพวกเขาออกแบบสายพันธุ์ที่สามารถอยู่ในปากได้หลังใช้เพียงครั้งเดียวสำเร็จแล้ว แน่นอนว่ามีการบอกว่าก่อนใช้ต้องมีขั้นตอนล้างพิเศษเพื่อกำจัดแบคทีเรียเดิมส่วนใหญ่ก่อน
    คอมเมนต์ข้างบนแทบไม่ได้พูดถึงข้อมูลเฉพาะในบทความเลย และดูเหมือนเป็นการพูดเชิงทั่วไปต่อไอเดียนี้มากกว่า
    เสียงคัดค้านจากผู้เชี่ยวชาญต่อบทความเป็นสิ่งสำคัญ แต่ถ้าตอบต่อข้ออ้างและข้อมูลในบทความอย่างเฉพาะเจาะจงมากกว่าการพูดทั่วไป ก็คงมีคุณค่ามากกว่านี้มาก
  • ประเด็นแรกน่าจะไม่ถูก
    ความสามารถในการทนต่อสภาพแวดล้อม pH ต่ำ กับการสร้างสภาพแวดล้อม pH ต่ำนั้นแทบไม่เกี่ยวกันเลย หากมันไม่ไวต่อค่า pH ในช่วงนั้น มันก็อยู่ในช่องทางนิเวศนั้นได้ไม่ว่าจะหลั่งกรดหรือไม่ก็ตาม
  • อยากรู้ว่ามองบริษัทเหล่านี้อย่างไร เพราะเป็นคู่แข่งโดยตรง
    https://probiorahealth.com/product/probiora/
    เมื่อราว 10 ปีก่อน ผู้ก่อตั้งเริ่มจาก แบคทีเรียดัดแปลงพันธุกรรม ที่อ้างว่าจะขับสายพันธุ์ป่าออกไป หน่วยงานกำกับดูแลก็ตอบสนองในแบบที่ดูเป็นเหตุเป็นผลแบบเดียวเท่าที่เป็นไปได้ และเท่าที่ผมเห็น มันไปไม่ถึงขั้นการทดลองในมนุษย์
    รายการบทความของผู้ก่อตั้ง:
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Hillman+JD&cauthor_id=...
    หลังจากนั้นพวกเขาก็หันไปเพาะเลี้ยงสายพันธุ์ป่าจำนวนมากเพื่อหาตัวที่มีคุณสมบัติตามต้องการ และตอนนี้ขายแบบผสมอยู่สามสายพันธุ์จากกลุ่มนั้น
    แก้ไข: ตอนนี้เพิ่งรู้ว่าบริษัทในบทความกำลังขายงานเก่าจากแล็บของ Hillman แต่ Hillman ไม่ได้อยู่ในทีม ถ้าอย่างนั้นผมก็คงไม่ได้มองงานต่อยอดนี้ในแง่ดีนัก
  • เหตุผลหนึ่งที่ข้ออ้างนี้ฟังดูพอเป็นไปได้ คือเรื่องที่ว่าลิงใหญ่ไม่ได้เป็น ฟันผุ ได้ง่ายเท่ามนุษย์
    ฟันของลิงใหญ่ก็ไวต่อกรดพอ ๆ กับของมนุษย์ ดังนั้นเรื่องเล่าคือเพราะอาหารการกินทำให้ในปากมีชุมชนแบคทีเรียอีกแบบที่ขับแบคทีเรียก่อฟันผุออกไป และต่อด้วยคำอธิบายว่าระบบนิเวศจุลชีพในช่องปากนั้นวิวัฒน์ร่วมกันมา
    เหตุที่เราต้องลำบากกันแบบนี้ก็เพราะเราเปลี่ยนอาหารอย่างรวดเร็วเมื่อเพียงไม่กี่แสนปีก่อน ดูเหมือนว่าผู้แสดงความเห็นกำลังบอกว่าส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ โดยเฉพาะประเด็นที่ว่าจุลชีพที่เป็นอันตรายน้อยกว่าสุดท้ายจะวิวัฒน์ขึ้นมาเอง น่าจะไม่เป็นความจริง

• ข้อความที่ว่า “FDA ต้องการผู้เข้าร่วมวิจัย 100 คน ซึ่งทุกคนต้อง ‘อายุ 18~30 ปี, ใส่ฟันปลอมแบบถอดได้, อาศัยอยู่คนเดียว และอยู่ไกลจากเขตโรงเรียน’ Hillman ไม่มั่นใจด้วยซ้ำว่าจะมีคนหนุ่มสาวที่ใส่ฟันปลอมถึง 100 คนหรือไม่ แต่ FDA ก็ไม่ยอมผ่อนข้อกำหนดการทดสอบที่เป็นไปไม่ได้เลย Hillman จึงล้มเลิกและย้ายไปทำโครงการอื่น” น่าสนใจมาก
  น่าทึ่งที่ FDA สามารถตั้งข้อกำหนดแบบนี้ได้ และมันดูเหมือนเป็นวิธีที่ดีในการสกัดผลิตภัณฑ์พลิกวงการที่บริษัทยักษ์ใหญ่คงไม่ชอบ

  • FDA แย่บ่อยครั้ง: https://jakeseliger.com/2023/07/22/i-am-dying-of-squamous-ce...
    มีความสามารถในการ “ปกป้อง” ผู้คนจากสิ่งที่อาจช่วยพวกเขาได้ แทนที่จะปกป้องฉันจากการรักษาที่อาจเป็นอันตราย ซึ่งรวมถึงหลายคนอย่างฉัน มะเร็งที่ฉันเป็นกลับปล่อยให้ฆ่าฉันแทน
  • ความเชื่อมั่นต่อ FDA ลดลงเรื่อยๆ เรื่องนี้ฟังดูแทบจะเหมือน กลุ่มผลประโยชน์เฉพาะ ตั้งข้อเรียกร้องที่ไม่สมเหตุสมผลเพื่อขัดขวางความสำเร็จ
    มีความเป็นไปได้แค่ไหนที่ในบุคลากรของ FDA จะมีคนที่เชื่อมโยงกับบริษัทด้านทันตกรรมหรือผลิตภัณฑ์ดูแลช่องปาก หรืออาจเป็นองค์กรอย่างสมาคมทันตแพทย์แห่งชาติ
  • ช่วงกลางทศวรรษ 2000 ฉันเคยทำงานที่สถานที่รับสมัคร ผู้เข้าร่วมทดสอบผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล อย่างยาสีฟัน น้ำยาบ้วนปาก และอื่นๆ
    ทำงานกับบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีชื่อเสียงหลายแห่ง และหนึ่งในนั้นพยายามขออนุมัติผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันมาก เงื่อนไขก็คล้ายกับที่บรรยายไว้ที่นี่ คือต้องสุขภาพสมบูรณ์แบบแต่ก็ต้องใส่ฟันปลอมด้วย
    ดูเหมือนว่าหลังจากใช้เวลาราว 1 ปีและรับสมัครได้ประมาณ 3 คน พวกเขาก็ยอมแพ้และพับโครงการทั้งหมดไปในที่สุด
  • ในปี 2020 FDA ขอให้นักพัฒนาชุดตรวจ Covid-19 ไปหา ตัวอย่าง SARS มาเพื่อยืนยันว่าจะไม่เกิดผลบวกลวงเมื่อมี SARS อยู่ แน่นอนว่า CDC ไม่มีทางแจก SARS ให้ห้องแล็บทั่วไปตามใจชอบ
    เรื่องนี้น่าจะเป็นผลจากใครบางคนใน FDA ที่พยายามทำหน้าที่ของตัวเองอย่างเคร่งครัดตามแบบของตน ส่วนใหญ่แล้วถ้าอนุญาตโดยไม่ทำตามขั้นตอน บริษัทใหญ่ๆ ก็อาจฟ้อง FDA ได้ และ FDA ก็อยู่ปลายน้ำของแรงกดดันที่จะหลีกเลี่ยงเรื่องนั้น

• มีข้อความว่า “พวกเขาเสนอของตัวอย่างฟรีให้ภรรยากับฉัน (ไม่ใช่ค่าตอบแทนสำหรับการเขียนบทความนี้ แต่เพราะงานของภรรยา); ภรรยาฉันรับไปแล้ว ส่วนฉันยังลังเลอยู่” แต่ถ้านี่เป็น แบคทีเรียที่ตั้งถิ่นในช่องปาก ก็ดูมีโอกาสสูงที่ผู้เขียนจะได้ลองของตัวอย่างฟรีนั้นไปด้วยโดยพฤตินัย แม้อยู่บ้านที่ไม่มีการจูบก็ตาม
  ชื่อเรื่อง “A genetically modified bacterium that outcompetes bacteria causing tooth decay” ก็เป็นประโยคกำกวมที่ดี เพราะถ้าอ่านแบบธรรมชาติอาจเข้าใจว่าแบคทีเรียดัดแปลงพันธุกรรมนั้นเป็นตัวก่อฟันผุเอง แค่เติม “the” หน้า “bacteria” ความกำกวมก็หายไป

  • ผู้เขียนพูดถึงประเด็นนั้นใต้หัวข้อ “2.1: As users kiss their loved ones, who kiss others in turn, will this spread exponentially and take over the world?”
  • ตลกดีที่คำว่า “the” แค่คำเดียวทำให้ความหมายของประโยคพลิกไปเลย
    ก่อนอ่านบทความ ฉันยังคิดว่าอาจเป็นฉันที่ไวเกินไป
    ฉันขอเชื่อว่านี่เป็น Freudian slip หมายถึงจริงๆ แล้วมันตั้งใจจะทำให้ฟันผุโดยแสร้งทำเป็นตรงกันข้าม
    ถ้ามองทันตกรรมเป็นธุรกิจ ก็คงไม่ชอบวิธีแก้ปัญหาฟันผุแบบถาวรและเด็ดขาด เด็กสมัยฉันได้รับการรักษาทางทันตกรรมจนฉันมีข้อสงสัยไร้เหตุผลฝังลึกว่า แทนที่จะซ่อมอะไรให้หาย มันกลับพยายามทำให้ฉันต้อง “รักษาฟัน” ต่อไปเรื่อยๆ
    ครั้งล่าสุดที่ฉันไปคลินิกทันตกรรมเอกชนราคาแพงมาก การรักษาที่พวกเขาพยายามยัดเยียดก็คือการทำให้ฟันฉันตายแล้วให้ซื้อฟันใหม่ ฉันค่อนข้างมั่นใจว่ามีกลุ่มทรงอิทธิพลบางส่วนในอุตสาหกรรมทันตกรรมขนาดใหญ่ที่กำลังเดิมพันว่า คนรุ่นฉันจำนวนมากจะทำให้ฟันตัวเองตายไปเรื่อยๆ และสุดท้ายจะต้องซื้อฟันทั้งชุดในอนาคต
    ถึงอย่างนั้น ถ้าเป็น Thompson teeth ฉันก็ยอมรับนะ เพราะมันเป็นฟันชนิดเดียวที่สามารถเคี้ยวฟันซี่อื่นได้

• ขอเล่าเกร็ดหนึ่ง: ทวดของฉันมีอายุถึง 102 ปี และ ไม่เคยมีฟันผุเลยสักครั้ง ท่านยังคงมีฟันแท้ครบจนถึงวาระสุดท้าย
  ครั้งหนึ่งมีผู้ช่วยคนหนึ่งเหมือนจะคิดว่าท่านเริ่มเลอะเลือน จึงเอามือจะล้วงเข้าไปในปากเหมือนจะถอดฟันปลอม แล้วทวดก็กัดคนนั้น หวังว่าคนนั้นคงได้เรียนรู้ว่าไม่ใช่คนแก่ทุกคนจะเลอะเลือน
  ตอนนี้ฉันเดินมาได้ราว 40% ของเส้นทางนั้นแล้ว ไม่มีฟันผุ และทันตแพทย์ชมมาก แปรงฟันอย่างมากก็วันละครั้ง
  ถ้าจะบอกว่านี่เป็น ลอตเตอรี่ทางพันธุกรรม ของเคลือบฟัน ขนาดฟัน (เล็ก) และจุลชีพในช่องปาก ฉันก็ไม่แปลกใจ

  • ฉันก็คล้ายกันมาก สุขภาพช่องปากดีมาก แปรงฟันวันละสองครั้งแต่ไม่ใช้ไหมขัดฟัน
    มีจุดข้อมูลที่น่าสนใจอยู่สองข้อ
    1. ช่วงที่เปลี่ยนงานหลายครั้ง ด้วยเหตุผลหลายอย่างฉันไม่ได้ไปหาหมอฟันนาน 10 ปี พอกลับไปในที่สุด สุขภาพช่องปากก็สมบูรณ์แบบและไม่มีฟันผุเลย นักทันตสุขอนามัยยังจำฉันได้ถึงตอนนี้ เพราะมันผิดไปจากประสบการณ์และความคาดหมายของเธอมาก
    2. ภรรยาฉันมีปัญหาฟันผุระดับ “ปกติ” มาตลอดชีวิต แต่ตั้งแต่เราเริ่มคบกัน เธอก็ไม่มีฟันผุอีกเลย
       ตอบคำถามที่มักมีคนถามล่วงหน้าเลยว่า ฉันไม่ได้ทำอะไรพิเศษมากในเรื่องอาหารการกิน แค่โดยมากหลีกเลี่ยงเครื่องดื่มหวาน ไม่ดื่มน้ำอัดลม และไม่ใส่สารให้ความหวานในกาแฟ
       ถ้าใครอยากเอาไม้สวอบมาป้ายในปากฉันแล้วจ่ายค่าสิทธิ์เล็กน้อยเชิงพาณิชย์ ก็ติดต่อมาได้
  • ขอเสนอข้อสันนิษฐานอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ว่า ปัจจัยที่สามอาจเป็น การรับรู้ทางประสาทสัมผัส ว่าในปากมีอะไรอยู่บ้าง
    ฉันทนไม่ได้เลยถ้าหลังอาหารมีเศษอาหารเหลือหรือติดอยู่ตรงไหนสักแห่งของฟัน ฉันจะเอามันออกด้วยลิ้น น้ำ หรือเครื่องมืออื่น
    คนจำนวนมากที่สุขภาพช่องปาก “ไม่ดี” อาจไม่รับรู้ถึงปริมาณเศษอาหารที่ลอยอยู่ในปาก อาจเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้พัฒนาความสามารถในการรับรู้หรือ “รู้สึก” ภายในช่องปากของตัวเอง
  • น่าจะดีถ้าคุณส่ง DNA เข้าไปในฐานข้อมูลสาธารณะ สักวันหนึ่งมันอาจมีประโยชน์
  • อยากรู้ว่ากลิ่นปากเป็นอย่างไร โดยทั่วไป จุลชีพในช่องปากมักจะเอนไปทางกรดจนเสี่ยงฟันผุ หรือไม่ก็เป็นช่องปากที่มี pH สูง ซึ่งเอื้อต่อการสะสมของหินปูนและ กลิ่นปาก
    แน่นอนว่าถ้าฟันผุจนเน่าและปล่อยทิ้งไว้ กลิ่นปากก็เป็นผลลัพธ์ที่พบบ่อยเช่นกัน

• ฉันบ้วนปากด้วย “น้ำตาล” ทุกคืนเพิ่มเติมจากการแปรงฟัน แล้วหลังจากนั้นก็ไม่มีปัญหาอะไรเลย
  ผลกระทบของการบริโภคลูกอม erythritol, xylitol และ sorbitol เป็นเวลา 3 ปีต่อคราบพลัคและตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับฟันผุในน้ำลาย: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24095985/
  xylitol และ erythritol ยับยั้งการก่อตัวของ biofilm แบบเรียลไทม์ของ Streptococcus mutans: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32600259/
  อย่างที่คาดไว้เสมอ การบ้วนปากด้วยน้ำตาลทั้งสองชนิดดีกว่า:
  การสำรวจผลของ xylitol และ erythritol ทั้งแบบเดี่ยวและแบบเสริมฤทธิ์กันต่อแบคทีเรียก่อฟันผุ: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32286378/
  ฉันใช้ 2 ช้อนโต๊ะกับน้ำอุ่น 50ml มันละลายได้ไม่ค่อยดีนัก แล้วเติมสิ่งนี้ลงไปอีกสองสามหยด: https://www.apodiscounter.de/myrrhentinktur-hetterich-30ml-p...
  ทิงเจอร์นี้อาจหาซื้อได้ยากในสหรัฐฯ เพราะมีแอลกอฮอล์เป็นส่วนผสม ในสหรัฐฯ ฉันเห็นแต่ผลิตภัณฑ์แบบน้ำมัน

  • พูดให้แม่นคือมันคือ น้ำตาลแอลกอฮอล์ ถ้าหมายความว่าการบ้วนปากด้วยซูโครสเหมือนในประโยคแรกก็ใช้ได้ แบบนั้นไม่ควรทำเด็ดขาด
  • ลิงก์สุดท้ายไม่แสดงผลลัพธ์
    คิดว่านี่น่าจะเป็นผลิตภัณฑ์เดียวกันแต่เป็นขวด 50ml
    https://www-apodiscounter-de.translate.goog/myrrhentinktur-h...
  • ฉันสงสัยว่า 2 ช้อนโต๊ะนี่หมายถึงอะไร หมายถึงอย่างละ 1 ช้อนโต๊ะ หรืออย่างละ 2 ช้อนโต๊ะ?
    ฉันก็สงสัยด้วยว่าจุดประสงค์ของ มดยอบ คืออะไร รู้สึกเหมือนโผล่มาในสูตรแบบไม่มีปี่มีขลุ่ย
  • ฉันก็ทำแบบเดียวกันอยู่ แต่ใช้แค่ xylitol อาจต้องซื้อทั้ง erythritol และ xylitol มาทำเป็น ค็อกเทลกำจัดฟันผุ แล้ว

• มีวิธีตรวจสอบไหมว่า FDA ตั้งข้อกำหนดแบบนี้กับงานวิจัยจริงหรือเปล่า มีอยู่ในบันทึกสาธารณะไหม หรือเราต้องอาศัยแค่คำกล่าวอ้างของพวกเขา
  แล้วถ้า FDA ทำให้การอนุมัติยากขึ้น ทำไมถึงไม่พยายามขออนุมัติในที่อื่นอย่าง EU ก่อนด้วย

  • ฉันเคยส่งอีเมลหา Dr. Hillman เมื่อมากกว่า 10 ปีก่อน แต่เขาไม่ได้ลงรายละเอียด เพียงแค่บอกว่าข้อกำหนดของ FDA ไม่สมเหตุสมผล

• โพสต์ที่เกี่ยวข้อง:
  เป็นเรื่องที่ได้รับความสนใจในญี่ปุ่นตั้งแต่ราวปีที่แล้ว
  Japan pharma startup to begin human trials of tooth regrowth drug in 2024
  https://news.ycombinator.com/item?id=37638956

• หากไม่นับผลิตภัณฑ์ชิ้นนี้โดยเฉพาะ ดูเหมือนว่า การรักษาด้วยแบคทีเรียดัดแปลงพันธุกรรม จะมีศักยภาพมหาศาลในอนาคต
  เราสามารถดัดแปลงแบคทีเรียได้ง่ายกว่าจีโนมของเราเองมาก และความเข้าใจของเราต่อ microbiome ในลำไส้ก็เพิ่งเริ่มพัฒนาเท่านั้น ยิ่งเราเข้าใจลึกขึ้น ก็ยิ่งน่าจะมีโอกาสสร้างการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ได้อย่างแน่นอน

• ผู้ผลิตชีสก็ใช้หลักการคล้ายกัน เชื้อราดี ในชีสทำให้เชื้อราไม่ดีเข้ามาตั้งหลักได้ยาก

  • ใช่ นี่แหละคือเหตุผลที่ในบางกรณีการใช้ ถังไม้ จริง ๆ แล้วปลอดภัยกว่าถังสเตนเลสใหม่
    https://journals.asm.org/doi/10.1128/microbiolspec.cm-0008-2...

• สูตรที่ลิงก์ไว้ในบทความอยู่ที่นี่ ดูเหมือนจะเผยแพร่แบบโอเพนซอร์ส
  https://drive.google.com/file/d/1744h_8sozZJ2wMR9X-j1GbsXXON...