1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • 23andMe เปลี่ยนเงื่อนไขการใช้งานทันทีหลังจากมีการเปิดเผยว่าข้อมูลส่วนบุคคลของลูกค้าประมาณ 7 ล้านคน ถูกเข้าถึงจากเหตุแฮ็กในเดือนตุลาคม โดยจำกัดการเข้าร่วมการฟ้องร้องแบบกลุ่มและการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนของลูกค้า
  • เงื่อนไขใหม่กำหนดให้ข้อพิพาทต้องได้รับการจัดการผ่าน อนุญาโตตุลาการรายบุคคล และหากลูกค้าไม่ปฏิเสธทางอีเมลภายใน 30 วันหลังได้รับการแจ้ง จะถือว่ายินยอมโดยอัตโนมัติ
  • ข้อมูลที่ถูกละเมิดรวมถึงรูปถ่าย ชื่อ-นามสกุลเต็ม ตำแหน่งที่ตั้ง ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับแผนผังบรรพบุรุษ และชื่อญาติ แต่บริษัทระบุว่า สารพันธุกรรมหรือบันทึก DNA ไม่ได้ถูกเปิดเผย
  • 23andMe ระบุในเอกสารที่ยื่นต่อ SEC ว่ามีการ ยื่นคำฟ้องแบบกลุ่มหลายคดี แล้วในศาลของแคลิฟอร์เนีย อิลลินอยส์ และแคนาดา
  • การจำกัดการฟ้องร้องแบบกลุ่มอาจย้ายข้อพิพาทไปสู่อนุญาโตตุลาการแบบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ทำให้ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะลดลง แต่ Nancy Kim ที่ Axios อ้างถึงมองว่าการเปลี่ยนเงื่อนไขการใช้งานเพียงอย่างเดียวอาจยังไม่เพียงพอสำหรับการป้องกันตัวในศาล

เงื่อนไขใหม่ที่เปลี่ยนการฟ้องร้องแบบกลุ่มไปเป็นอนุญาโตตุลาการรายบุคคล

  • 23andMe แจ้งผ่านอีเมลลูกค้าว่าได้อัปเดตส่วน “Dispute Resolution and Arbitration” ของเงื่อนไขการใช้งาน
  • จุดประสงค์ของการอัปเดตตามที่บริษัทระบุคือเพื่อ เร่งการแก้ไขข้อพิพาทและทำให้กระบวนการอนุญาโตตุลาการง่ายขึ้น เมื่อมีการยื่นคำร้องลักษณะคล้ายกันหลายรายการ
  • เงื่อนไขใหม่จำกัดการยื่นข้อพิพาทของทั้งสองฝ่ายให้เป็นไปใน สถานะรายบุคคล เท่านั้น ภายในขอบเขตสูงสุดที่กฎหมายที่ใช้บังคับอนุญาต
    • ไม่อนุญาตให้มีการฟ้องร้องแบบกลุ่ม การดำเนินการแบบกลุ่ม หรืออนุญาโตตุลาการแบบกลุ่ม
    • ลูกค้าต้องแจ้งทางอีเมลว่าไม่ยินยอมภายใน 30 วันนับจากวันที่ได้รับการแจ้ง
    • หากไม่ปฏิเสธ จะถือว่ายินยอมต่อเงื่อนไขใหม่
  • 23andMe ไม่ตอบคำขอความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้

ขนาดของการแฮ็กและคดีที่ถูกยื่นไปแล้ว

  • ในเดือนตุลาคม 23andMe ประกาศว่าแฮ็กเกอร์ได้เข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ที่มีความอ่อนไหว
    • ข้อมูลที่ถูกเข้าถึงรวมถึง รูปถ่าย ชื่อ-นามสกุลเต็ม ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับแผนผังบรรพบุรุษ และชื่อสมาชิกครอบครัวที่เกี่ยวข้อง
    • บริษัทระบุว่าสารพันธุกรรมหรือบันทึก DNA ไม่ได้ถูกเปิดเผย
  • หลังการโจมตี แฮ็กเกอร์ได้นำโปรไฟล์ของชาวยิวอัชเคนาซีและชาวจีนหลายแสนรายไปลงขายบนอินเทอร์เน็ต
  • ต่อมามีการเปิดเผยว่าขนาดความเสียหายอยู่ที่ประมาณ 7 ล้านคน คิดเป็นราวครึ่งหนึ่งของฐานผู้ใช้ของบริษัท
  • 23andMe ระบุในเอกสารที่ยื่นต่อ SEC ว่ามีการยื่นคำฟ้องแบบกลุ่มแล้วในหลายเขตอำนาจศาล
    • ศาลรัฐบาลกลางและศาลของรัฐในแคลิฟอร์เนีย
    • ศาลของรัฐอิลลินอยส์
    • ศาลในแคนาดา

อนุญาโตตุลาการแบบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและกระแสต้านบนออนไลน์

  • ตามAxios การห้ามฟ้องร้องแบบกลุ่มอาจทำให้ผู้ได้รับผลกระทบต้องแก้ไขข้อพิพาทผ่านอนุญาโตตุลาการแบบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ซึ่งอาจทำให้รายละเอียดของกระบวนการไม่ถูกเปิดเผย
  • Nancy Kim ศาสตราจารย์จาก Chicago-Kent College of Law กล่าวกับ Axios ว่าการเปลี่ยนเงื่อนไขการใช้งานเพียงอย่างเดียวอาจยังไม่เพียงพอที่จะคุ้มครอง 23andMe ในศาล
  • มีเสียงคัดค้านเงื่อนไขใหม่บนออนไลน์
    • ผู้ใช้ X ชื่อ Daniel Arroyo วิจารณ์ว่าบริษัทเป็นฝ่ายก่อปัญหาก่อนแล้วจึงปฏิบัติในทางที่เสียเปรียบต่อผู้ใช้
    • ผู้ใช้ X ชื่อ Paul Duke เขียนว่าดูเหมือนบริษัทกำลังพยายามป้องกันคดีความหลังจากประกาศเหตุข้อมูลส่วนบุคคลลูกค้าถูกแฮ็ก

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-12-13
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • การถือว่าลูกค้าได้ยอมรับ ข้อกำหนดการให้บริการ ที่เข้มงวดขึ้นโดยอัตโนมัตินั้นดูน่าสงสัยมาก และยิ่งน่าสงสัยขึ้นไปอีกเมื่อดูจากจังหวะเวลา
    ผมไม่ใช่ทนาย แต่ดูชัดเจนว่าเป็นความพยายามจะแก้ข้อกำหนดหลังเกิดเหตุข้อมูลรั่วไหลเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมายภายหลัง จึงมีโอกาสสูงที่ศาลจะไม่รับ
    ศาลน่าจะตัดสินโดยอิงจากข้อกำหนดที่มีผลใช้บังคับในเวลาที่เกิดเหตุ ไม่ใช่อนุญาตให้ใช้ข้อกำหนดใหม่ที่ทำขึ้นทีหลังมา “เขียนประวัติศาสตร์ใหม่”

    • ผมคิดว่าควรประเมินเหมือนไม่มีข้อกำหนดใดเลยตั้งแต่แรก
      บริษัทได้ แสดงข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับเนื้อหาสัญญา ว่าลูกค้าถูกผูกมัดกับสัญญาที่ในความเป็นจริงลูกค้าไม่เคยยอมรับ ดังนั้นควรใช้ข้อกำหนดที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายโจทก์มากที่สุด ซึ่งก็คือข้อกำหนดที่ 23andMe ไม่ได้รับความยินยอมจึงเป็นโมฆะ
      นี่คือความพยายามบ่อนทำลายกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค รัฐควรมองว่าเป็นการโจมตีโดยตรง บริษัทอื่น ๆ ก็กำลังจับตาดูอยู่ จึงต้องส่งสัญญาณโดยเร็วว่าสิ่งนี้จะไม่ถูกยอมรับ
      ผมคิดว่าฝ่ายกฎหมายก็ควรถูกเพิกถอนใบอนุญาตตามกฎ 1.2(d) ของ American Bar Association

      (d) A lawyer shall not counsel a client to engage, or assist a client, in conduct that the lawyer knows is criminal or fraudulent, but a lawyer may discuss the legal consequences of any proposed course of conduct with a client and may counsel or assist a client to make a good faith effort to determine the validity, scope, meaning or application of the law.
      เรื่องนี้อ่านแล้วเหมือน การฉ้อโกงเกี่ยวกับการก่อตั้งสัญญา อย่างชัดเจน https://en.wikipedia.org/wiki/Fraud_in_the_factum
      23andMe ไม่ได้ขอความยินยอม ไม่ได้พยายามจะขอความยินยอม และยังบอกลูกค้าว่าถูกผูกมัดด้วยสัญญาใหม่ทั้งที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าลูกค้าได้อ่านสัญญาใหม่หรือไม่

    • พวกเขาคงรู้อยู่แล้วว่ายากจะยืนระยะทางกฎหมายได้
      เป้าหมายอาจเป็นการ โทษเหยื่อ ให้มากที่สุด เพื่อให้ตั้งแต่แรกมีคนยื่นฟ้องน้อยลง ขั้นต่อไปก็น่าจะเป็นการย้ำเตือนผู้คนถึงข้อกำหนดที่ “แน่นอนว่าคุณได้ยอมรับไปแล้ว”
    • ต่อให้มีข้อความอะไรอยู่ในข้อกำหนด ก็ไม่ได้แปลว่าจะใช้ได้ผลในศาลเสมอไป
      ข้อกำหนดไม่ใช่กฎหมาย
    • คุณบอกว่า “ศาลคงไม่รับ” แต่พอดูอีเมลอัปเดตข้อกำหนดต่าง ๆ ที่ผมได้รับในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มันเหมือนเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นตลอด
      ผมไม่เคยได้ยินว่าบริษัทจะเดือดร้อนในศาลจากเรื่องนี้เลย อย่างมากก็แค่มีปัญหาด้านภาพลักษณ์ต่อสาธารณะ
    • ผมว่าเรื่องนี้เกินกว่าคำว่าน่าสงสัยไปแล้ว
      ถ้าเปลี่ยนได้ตามใจหลังจากยินยอมไปแล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่าการ ยอมรับข้อกำหนดการให้บริการ จะมีความหมายอะไร
  • ถ้าจะปฏิเสธข้อกำหนดใหม่ ให้ส่งอีเมลลักษณะนี้ไปที่ legal@23andme.com
    To Whom It May Concern:
    My name is [name], and my 23andMe account is under the email [email]. I am writing to declare that I do not agree to the new terms of service at https://www.23andme.com/legal/terms-of-service/

    • บอกว่า “ถ้าไม่แจ้งภายใน 30 วัน จะถือว่ายอมรับข้อกำหนดใหม่” นี่มันไร้สาระ
      ผมเพิ่งไปเจออีเมลนั้นใน โฟลเดอร์สแปม ก็เพราะเห็นคอมเมนต์นี้ บริษัทแบบนี้ควรพังยับจากเรื่องนี้ไปเลย
    • กลับกันผมยังแปลกใจที่พวกเขาไม่ได้ให้ส่งจดหมายจริงทาง USPS
      บางบริษัทกำหนดแบบนั้นจริง ๆ เช่นขั้นตอนของ PayPal อยู่ที่นี่: https://www.paypal.com/us/legalhub/useragreement-full#table-...
    • สงสัยว่าถ้ามีใครใช้รายการอีเมลรั่วที่เปิดเผยต่อสาธารณะ แล้วทำระบบ ปฏิเสธแบบอัตโนมัติจำนวนมาก ไปยังทุกอีเมลที่เคยโผล่บนอินเทอร์เน็ตแม้แต่ครั้งเดียว จะเกิดอะไรขึ้น
    • อีเมลสำหรับปฏิเสธคือ arbitrationoptout@23andme.com
    • สงสัยว่าพวกเขาจะใช้ข้อมูลการปฏิเสธไปหาว่าใครมี เครื่องหมายทางพันธุกรรม แบบ “ชอบสร้างปัญหา” ได้หรือไม่
      โฆษณาแบบเจาะเป้าด้วย DNA อาจไปไกลถึงขั้นคัดเลือกเฉพาะผู้บริโภคที่ยอมตามง่ายที่สุดก็ได้
  • คนที่ตระหนักเรื่องความปลอดภัย โดยเฉพาะคนที่ทำงานในสายเทค คิดกันว่าคงไม่ยอมส่งมอบ ข้อมูลจีโนม ของตัวเองกันง่าย ๆ
    เดิมทีคิดว่าลูกค้าส่วนใหญ่ของ 23andMe น่าจะเป็นเพียงส่วนหนึ่งของประชากรทั่วไป แต่พอเห็นคนยอมให้สแกนม่านตาอย่างเต็มใจทั้งกับ WorldCoin หรือในงานปาร์ตี้สตาร์ตอัปก็รู้สึกสับสน ไม่เข้าใจว่าทำไมใครถึงสมัครใจทำเรื่องแบบนั้น

    • ฉันคุ้นเคยกับทั้งความปลอดภัยและเทคโนโลยี ถึงขั้นมี Applied Cryptography วางไว้บนชั้นหนังสือเพื่อหยิบมาอ่านเล่นด้วยซ้ำ นี่คือ จีโนมทั้งชุด ของฉัน: https://my.pgp-hms.org/profile/hu80855C
      นี่คือจีโนมมนุษย์แบบสมบูรณ์ที่มีข้อมูลมากกว่ารายงานของ 23andMe มาก จะดาวน์โหลดไปตรวจหาปัจจัยเสี่ยงเองก็ได้ ตอนนั้นที่ปรึกษาด้านพันธุกรรมยังประหลาดใจเลยว่าไม่มีปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมที่น่าเชื่อถือ
      ถ้าใครช่วยอธิบายให้ฟังได้ว่าทำไมสิ่งที่ฉันทำถึงไม่ฉลาด โดยใช้คำอธิบายเชิงเทคนิคและเหตุผลที่สมเหตุสมผลก็คงดี ฉันรู้ข้อโต้แย้งทั่ว ๆ ไปอยู่แล้ว และคุณจะถือว่าฉันประเมินเรื่องนี้โดยอิงจากปริญญาเอกด้านชีววิทยา ประสบการณ์วิเคราะห์จีโนมมนุษย์ และประสบการณ์เปิดตัวผลิตภัณฑ์เทคก็ได้
      ฉันถามซ้ำ ๆ มาโดยตลอดว่ามีเหตุผลที่สอดคล้องกันอะไรบ้างว่าทำไมต้องรักษาความลับของจีโนม เมื่อมองจากความรู้เรื่องความเป็นส่วนตัวทั้งฝั่งเทคโนโลยีและการแพทย์ แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่ได้ยินอะไรใหม่ไปกว่ารูปแบบต่าง ๆ ของ “มันอาจกลายเป็นแบบ Gattaca”, “อาจมีอะไรบางอย่างที่คาดไม่ถึง”, หรือ “มีปัญหาเรื่องประกัน”
    • ฉันเป็นวิศวกรความปลอดภัย
      ตอนสมัคร 23andMe ฉันมั่นใจเลยว่าสักวันหนึ่งมันต้องถูกแฮ็กและข้อมูลทั้งหมดจะรั่วไหลอยู่ดี ถึงอย่างนั้นก็ชั่งน้ำหนักเทียบกับคุณค่าของการได้รู้ ตัวบ่งชี้สุขภาพและพันธุกรรมเชิงชีวภาพ ที่อาจสำคัญ
      สุดท้ายฉันให้ค่าน้ำหนักกับการรู้ตัวบ่งชี้เหล่านี้มากกว่าความเป็นส่วนตัวของจีโนม เพราะอย่างแรกนำไปลงมือทำได้จริงและใช้เพื่อปรับสุขภาพกับอายุขัยให้เหมาะที่สุดได้ ส่วนอย่างหลังคุณค่าค่อนข้างคลุมเครือ และนอกเหนือจากแบบจำลองภัยคุกคามเฉพาะทางแล้วก็ดูจะนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ไม่มาก
    • หลัง WorldCoin แล้ว ยังมีคนที่มองว่ายังพอเชื่อถือ Sam Altman ได้อยู่อีกนิดหน่อย นั่นทำให้ฉันงงยิ่งกว่าเดิม
    • คนกลุ่มเดียวกันนี่แหละที่เชื่อในคริปโต การเติบโตแบบไม่สิ้นสุด และโซเชียลมีเดียด้วย
      ถึงอย่างนั้น 23andMe ก็อย่างน้อยยังให้คุณค่าจริงกับคนบางส่วน
      สิ่งที่แปลกคือ 23andMe ไม่ได้ลบข้อมูลอัตโนมัติหลัง 30 วัน หรืออย่างน้อยก็ไม่ให้ดาวน์โหลดแบบออฟไลน์แล้วค่อยจัดส่งเมื่อมีการร้องขอ
      พวกเขาน่าจะแจ้งได้แค่ว่าผลพร้อมแล้ว และข้อมูลจะใช้งานได้เพียง 30 วันหลังดาวน์โหลดครั้งแรก เพราะนี่เป็นข้อมูลที่อ่อนไหวมาก และจากการรับมือของ 23andMe เองก็ดูเหมือนว่าพวกเขารู้อยู่แล้ว แต่กลับยังเก็บข้อมูลต่อไป ซึ่งดูทั้งไร้ความรับผิดชอบและเสี่ยงต่อบริษัทเอง
    • ตอนปี 2015 ฉันอายุ 24 ไม่ได้อยู่ในวงการเทค และยังไม่มีความตระหนักด้านความปลอดภัยเท่าตอนนี้ ฉันได้รับการตรวจนี้เป็นของขวัญคริสต์มาส
      ถ้าเป็นตอนนี้แน่นอนว่าฉันไม่กล้าทำแล้ว แต่ก็สายไปแล้ว ตอนนั้นฉันมองการณ์ไกลไม่พอ
  • ฉันกำลังรวบรวมข้อมูลข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการให้ได้มากที่สุด
    ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ แต่ค่อนข้างมีประโยชน์และอ้างอิงแหล่งที่มาไว้ดี: https://grimreaper.github.io/arbitration/docs/problems/

  • ขอบคุณที่แชร์
    ฉันจะปฏิเสธข้อกำหนดใหม่แน่นอน และตั้งใจจะเข้าร่วม การฟ้องร้องแบบกลุ่ม ที่ยื่นไปแล้ว
    โดยเฉพาะเมื่อจัดการกับข้อมูลที่อ่อนไหวอย่างยิ่ง ควรต้องคิดเรื่องความปลอดภัยอย่างจริงจัง

    • ไม่เข้าใจเลยว่าทำไมถึงส่ง DNA ไป
      การส่ง DNA ของตัวเองให้สตาร์ตอัปสุ่ม ๆ บนอินเทอร์เน็ตมันดูเป็นการตัดสินใจที่แย่มาตั้งแต่วันแรกแล้วค่อนข้างชัดเจน
    • อยากรู้ว่ามี ข้อมูลที่อ่อนไหวอย่างยิ่ง อะไรบ้างที่รั่วไหล
      ฉันอ่านเจอข้อมูลที่ขัดแย้งกันเอง
    • ฉันก็เหมือนกัน
      ตื่นเต้นจะได้เช็ค 0.25 ดอลลาร์ในอีก 3 ปีข้างหน้า พูดจริง ๆ คือสงสัยว่าควรยื่นศาลคดีมูลค่าน้อยไปพร้อมกันด้วยไหม
  • ฉันไม่ใช่ทนาย แต่ในศาลจังหวะเวลาที่การกระทำเกิดขึ้นสำคัญ ดังนั้นการเปลี่ยนข้อกำหนดครั้งนี้คงไม่มีความหมายมากนัก
    ผู้ใช้ยอมรับข้อกำหนด A ตอนสมัคร และต่อมา 23andMe เปลี่ยนข้อกำหนด A เป็นข้อกำหนด B ก็ไม่ได้หมายความว่าจะสามารถบังคับให้ผู้ใช้ยกเลิกบัญชีแล้วสมัครใหม่เพื่อให้ยอมรับข้อกำหนด B ได้
    พวกเขาอาจขอให้ยอมรับข้อกำหนดใหม่ได้ แต่ผู้ใช้ไม่ได้จำเป็นต้องยอมรับเสมอไป ข้อกำหนดการใช้งานไม่ใช่กฎหมาย แต่เป็นข้อตกลงทางกฎหมายโดยสมัครใจระหว่างบริษัทกับลูกค้า
    แม้แต่รัฐบาลก็ยังทำย้อนหลังไม่ได้ เช่น ถ้าคุณจ่ายภาษีนิติบุคคล 20% ในปี 2023 ผ่านไป 5 ปีรัฐบาลจะมาบอกว่าตอนนี้ภาษีนิติบุคคลเป็น 30% แล้วให้จ่ายส่วนต่างย้อนหลังไม่ได้

    • แต่นี่ไม่ใช่การบังคับให้ยอมรับข้อกำหนดใหม่ถ้ายังอยากใช้ผลิตภัณฑ์ต่อเหรอ?
    • นั่นเป็นการอ่านผิด
      ตอนล็อกอินครั้งถัดไป พวกเขาอาจขึ้นหน้าจอข้อกำหนดก้อนใหญ่ และผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็คงกดยอมรับไปเฉย ๆ
      ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังส่งอีเมลมาว่าถ้าไม่แจ้ง “ปฏิเสธ” ภายใน 30 วัน ก็จะถือว่าโดยปริยายยอมรับข้อกำหนดใหม่
  • การเปลี่ยนเงื่อนไขให้เป็นประโยชน์กับฝ่ายหนึ่งหลังจากตกลงกันไปแล้วมีชื่อเรียกอยู่
    มันคือ การฉ้อโกง

  • “ในเดือนตุลาคม Anne Wojcicki ผู้บริหารบริษัทตรวจพันธุกรรม 23andMe ซึ่งตั้งอยู่ใน San Francisco ประกาศว่าแฮ็กเกอร์ได้เข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ที่อ่อนไหว รวมถึงรูปถ่าย ชื่อเต็ม ตำแหน่งที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ ข้อมูลเกี่ยวกับสายตระกูลบรรพบุรุษ และแม้กระทั่งชื่อญาติ”
    เสริมสำหรับคนที่ไม่รู้ว่า พี่สาวของเธอเป็นบุคคลสายการตลาดรุ่นเก๋าที่ทำงานกับ Google มาตั้งแต่ปี 1999 และเกี่ยวข้องกับ AdWords, AdSense, DoubleClick, GoogleAnalytics และ YouTube ซึ่งเป็นบริษัทลูกด้านการเก็บข้อมูลและโฆษณาที่ขาดทุน
    ดูเหมือนว่าการ ทำเงินจากการเก็บข้อมูลส่วนบุคคล จะเป็นของถนัดประจำตระกูล

    • Anne Wojcicki ยังเคยแต่งงานกับ Sergey Brin นาน 8 ปีด้วย
  • ลองเทียบข้อกำหนดฉบับเก่ากับฉบับใหม่แบบคร่าว ๆ แล้ว แต่ไม่เจอการเปลี่ยนแปลงใหญ่ ๆ
    อยากรู้ว่าการเปลี่ยนแปลงจริง ๆ คืออะไร มีคนเขียนวิจารณ์ข้อกำหนดใหม่เยอะ แต่ไม่เห็นที่ไหนแสดงความแตกต่างของข้อความจริง ๆ
    สงสัยว่ามีใครมี diff จริง ๆ บ้าง

    • ลองเปรียบเทียบเอกสารทั้งสองฉบับแล้ว
      https://www.23andme.com/legal/terms-of-service/full-version/...
      https://www.23andme.com/legal/terms-of-service/full-version/
      ในฐานะคนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ มีสองจุดที่สะดุดตา
      ตรงกลางของข้อกำหนดจำกัดความรับผิด มีการแทรกข้อความว่า “WITHIN THE LIMITS ALLOWED BY APPLICABLE LAWS, YOU EXPRESSLY ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT 23ANDME SHALL NOT BE LIABLE FOR ANY DAMAGES”
      ส่วน การระงับข้อพิพาท เปลี่ยนไปมาก และยังมีเนื้อหาใหม่เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการแบบกลุ่มจำนวนมากด้วย แต่ในข้อกำหนดก่อนหน้านี้ก็มีเงื่อนไขอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันและเนื้อหาเกี่ยวกับการฟ้องร้องแบบกลุ่มอยู่แล้ว
    • หรือว่าเพราะไม่ต้องไปตรวจสอบเอง แค่มาโกรธในช่องคอมเมนต์ HN ตามความหมายที่ตัวเองตีความก็พอแล้ว?
  • เมื่อหลายปีก่อนฉันเคยไปสัมภาษณ์งานตำแหน่ง สายงานความปลอดภัย ที่บริษัทนั้น แต่ก่อนกระบวนการสัมภาษณ์จะจบ พวกเขาก็ยุบตำแหน่งนั้นไป
    มันให้ความรู้สึกว่าไม่ได้ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยเป็นลำดับต้น ๆ และสุดท้ายก็เป็นผลจากสิ่งที่ตัวเองทำไว้

    • อาจจะหาคนจากภายในได้แล้วก็ได้