- 23andMe เริ่มใช้การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการใช้งานที่ส่งข้อพิพาทไปยังอนุญาโตตุลาการแทนศาล หลังยืนยันว่าผลกระทบจากเหตุละเมิดความปลอดภัยที่เปิดเผยเมื่อเดือนตุลาคม 2023 ครอบคลุมผู้ใช้รวม 6.9 ล้านราย
- ภายใต้กระบวนการใหม่ ผู้ใช้ต้องผ่านการ เจรจาอย่างไม่เป็นทางการอย่างน้อย 60 วัน กับทีมสนับสนุนลูกค้าก่อน และหากยังไม่สามารถแก้ไขได้ โดยทั่วไปจึงจะเข้าสู่อนุญาโตตุลาการ
- ข้อกำหนดเรื่องอนุญาโตตุลาการปิดกั้น การฟ้องร้องแบบกลุ่มและอนุญาโตตุลาการแบบกลุ่ม ยกเว้นบางกรณี ทำให้ผู้ใช้ที่ได้รับความเสียหายแบบเดียวกันดำเนินการร่วมกันได้ยากขึ้น
- ผู้ใช้สามารถถอนตัวได้โดยส่งหนังสือแจ้งไปที่ arbitrationoptout@23andme.com ภายใน 30 วัน นับจากวันที่มีผลบังคับใช้หรือวันอ้างอิงที่กำหนด แต่ในอีเมลแจ้งเตือนไม่ได้ระบุที่อยู่นี้
- การเปลี่ยนแปลงที่มีผลเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2023 ส่งผลต่อผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบจากเหตุละเมิดไปแล้วด้วย และจำกัดทางเลือกในการฟ้องศาลสำหรับข้อพิพาทในอนาคตอย่างมาก
เงื่อนไขการใช้งานเปลี่ยนหลังเหตุละเมิดความปลอดภัย
- 23andMe ซึ่งเป็นบริษัทด้านจีโนมส่วนบุคคลและเทคโนโลยีชีวภาพ กำลังรับมือกับ เหตุละเมิดความปลอดภัย ที่เปิดเผยครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2023
- เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม แฮ็กเกอร์รายเดิมที่อ้างความรับผิดชอบในตอนแรกได้อ้างถึงการละเมิดอีกครั้ง โดยคราวนี้บอกว่าเข้าถึง บันทึกโปรไฟล์พันธุกรรมมากกว่า 4 ล้านรายการ
- วันที่ 4 ธันวาคม 23andMe ยืนยันว่าขอบเขตทั้งหมดของการละเมิดครอบคลุมผู้ใช้รวม 6.9 ล้านราย
- จนถึงวันที่ 14 ตุลาคม มีหลายบุคคลยื่น ฟ้องร้องฐานประมาทเลินเล่อ ต่อ 23andMe แล้ว และในหมู่ผู้ใช้ก็มีการประเมินกันมากว่าการรับมือของบริษัทแย่มาก
แก่นสำคัญของกระบวนการระงับข้อพิพาทใหม่
- 23andMe กำลังดำเนินการเปลี่ยนแปลงผ่านการอัปเดต Terms of Service เพื่อส่งผู้ใช้เข้าสู่กระบวนการ อนุญาโตตุลาการแบบมีผลผูกพัน
- อนุญาโตตุลาการแบบมีผลผูกพันคือกระบวนการที่ทั้งสองฝ่ายนำเสนอข้อโต้แย้งต่ออนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นบุคคลที่สามที่เป็นกลาง และอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาหลักฐานก่อนตัดสิน
- ประเด็นสำคัญคือคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการมี ผลเป็นที่สุด และบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย ทำให้ทั้งสองฝ่ายต้องยอมรับ และไม่สามารถอุทธรณ์ต่อศาลทั่วไปได้
- วิธีนี้ถูกใช้ในสัญญาผู้บริโภค ข้อพิพาทด้านการจ้างงาน และข้อพิพาททางธุรกิจต่าง ๆ และมักรวดเร็วกว่าและเป็นทางการน้อยกว่ากระบวนการในศาล
ข้อกำหนดสำคัญที่รวมอยู่ในเงื่อนไขการใช้งาน
-
ช่วงเวลาแก้ไขข้อพิพาทเบื้องต้น
- หากผู้ใช้มีปัญหาเกี่ยวกับบริการของ 23andMe จะต้องติดต่อทีมสนับสนุนลูกค้าก่อน
- ต้องพยายาม เจรจาอย่างไม่เป็นทางการอย่างน้อย 60 วัน ก่อนเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมายถัดไป
- ต้องใช้อีเมลที่มีรายละเอียดของข้อพิพาท เวลาที่เกิดขึ้น วิธีการแก้ไขที่ต้องการ และข้อมูลติดต่อ
- หากมีทนายความ ทนายความจะต้องร่วมพูดคุยกับ 23andMe ด้วย
-
อนุญาโตตุลาการแทนศาล
- หากไม่สามารถแก้ไขได้ภายใน 60 วัน โดยทั่วไปข้อพิพาทจะถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการแทนการฟ้องศาล
- กระบวนการอนุญาโตตุลาการเป็นไปตามกฎของบริษัทผู้ให้บริการอนุญาโตตุลาการ JAMS
- หากเกิดข้อพิพาทลักษณะคล้ายกันจำนวนมาก อาจใช้กระบวนการ Mass Arbitration ผ่าน NAM
-
คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ
- คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สุด
- อนุญาโตตุลาการต้องปฏิบัติตามกฎหมาย และสามารถมีคำตัดสินแบบเดียวกับที่ศาลออกได้
-
ข้อยกเว้นของอนุญาโตตุลาการ
- ประเด็นบางประเภท เช่น ข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาและคดีมูลค่าน้อย ผู้ใช้หรือ 23andMe สามารถนำขึ้นศาลได้
-
ห้ามฟ้องร้องแบบกลุ่ม
- ผู้ใช้ไม่สามารถยื่น ฟ้องร้องแบบกลุ่ม หรืออนุญาโตตุลาการแบบกลุ่มต่อ 23andMe ร่วมกับผู้อื่นได้
- ข้อพิพาทแต่ละกรณีจะถูกจัดการเป็นรายบุคคล
-
การแยกบังคับใช้ได้
- แม้บางส่วนของข้อกำหนดการระงับข้อพิพาทจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย ข้อกำหนดส่วนที่เหลือยังคงมีผลต่อไป
ผลกระทบต่อข้อพิพาทจากเหตุละเมิดความปลอดภัย
- หากเกิดข้อพิพาทกับ 23andMe ที่เกี่ยวข้องกับเหตุละเมิดความปลอดภัยทางไซเบอร์ ผู้ใช้ต้องพยายามแก้ไขกับทีมสนับสนุนลูกค้าก่อน
- หากแก้ไขไม่ได้ และไม่เข้าข้อยกเว้น ก็จะต้องไปที่ อนุญาโตตุลาการ แทนการฟ้องศาล
- ผู้ใช้ไม่สามารถยื่น ฟ้องร้องแบบกลุ่ม ร่วมกับผู้ใช้รายอื่นที่ประสบปัญหาเดียวกันได้ ทำให้ช่องทางการดำเนินการร่วมกันลดลง
- การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการใช้งานมีผลเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2023 และส่งผลต่อผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบจากเหตุละเมิดความปลอดภัยด้วย
ขั้นตอนการ opt-out ภายใน 30 วัน
- 23andMe เริ่มแจ้งผู้ใช้ทางอีเมลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการใช้งาน
- ผู้ใช้สามารถถอนตัวจากข้อกำหนดเรื่องอนุญาโตตุลาการและการสละสิทธิ์ฟ้องร้องแบบกลุ่มได้ภายใน 30 วัน นับจากวันอ้างอิงของข้อกำหนดใหม่
- ในอีเมลแจ้งเตือนไม่ได้ระบุว่าต้องส่งอีเมลไปยังที่อยู่ opt-out ที่ระบุในเงื่อนไขการใช้งานฉบับอัปเดตคือ arbitrationoptout@23andme.com
- ตาม ตัวอย่างเงื่อนไขการใช้งานฉบับอัปเดต หากผู้ใช้ไม่ต้องการถูกผูกพันด้วยข้อกำหนดเรื่องอนุญาโตตุลาการและการสละสิทธิ์ฟ้องร้องแบบกลุ่ม จะต้องส่งหนังสือแจ้งไปยังที่อยู่นั้น
- หนังสือแจ้งต้องส่งภายใน 30 วัน นับจากวันที่ใช้บริการครั้งแรก หรือวันที่มีผลบังคับใช้ของเงื่อนไขการใช้งานที่มีข้อกำหนดเรื่องอนุญาโตตุลาการ การฟ้องร้องแบบกลุ่ม และการสละสิทธิ์อนุญาโตตุลาการแบบกลุ่ม
- หากผู้ใช้ opt-out จากข้อกำหนดเรื่องอนุญาโตตุลาการ 23andMe ก็จะไม่ถูกผูกพันด้วยข้อกำหนดดังกล่าวเช่นกัน
ทำไมอนุญาโตตุลาการจึงเสียเปรียบสำหรับผู้บริโภค
- Stanford Graduate School of Business เผยแพร่บทความและงานวิจัยที่ชี้ว่าอนุญาโตตุลาการอาจ ทำงานในลักษณะที่เสียเปรียบผู้บริโภค
- บทความดังกล่าวมองว่าระบบอนุญาโตตุลาการไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค โดยอิงจากการวิเคราะห์ คดีอนุญาโตตุลาการราว 9,000 คดี ในอุตสาหกรรมหลักทรัพย์
- บริษัทต่าง ๆ มี ความได้เปรียบด้านข้อมูล ในการหาอนุญาโตตุลาการที่อาจตัดสินเป็นคุณต่อพวกตน
- ตัวอนุญาโตตุลาการเองก็รู้ว่าหากแสดงท่าทีเป็นมิตรต่อบริษัทในคดีหนึ่ง ก็มีโอกาสสูงขึ้นมากที่จะถูกเลือกในคดีถัดไป
- การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการใช้งานครั้งนี้ให้ผลในการปกป้อง 23andMe เองมากกว่าผู้บริโภค และอาจเป็นเกราะป้องกันต่อความไม่พอใจของผู้ใช้จำนวนมาก หากเกิดเหตุละเมิดความปลอดภัยขนาดใกล้เคียงกันอีกครั้ง
วิธีเขียนอีเมลเพื่อ opt-out
- หากคุณได้รับผลกระทบจากเหตุละเมิดความปลอดภัยและต้องการถอนตัวจากการบังคับใช้อนุญาโตตุลาการ สามารถส่งอีเมลไปยังที่อยู่ต่อไปนี้
- legal@23andme.com
- customercare@23andme.com
- arbitrationoptout@23andme.com
- ตัวอย่างหัวข้ออีเมลคือ
Request to Opt-Out of Updated TOS - ในอีเมลควรมีข้อมูลต่อไปนี้
- เป็นการติดต่อเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการใช้งานของ 23andMe ลงวันที่ 30 พฤศจิกายน 2023
- ชื่อที่ลงทะเบียนไว้กับ 23andMe
- ที่อยู่อีเมลที่เชื่อมกับบัญชี 23andMe
- ข้อความที่ระบุว่าขอ opt-out จากเงื่อนไขการใช้งานฉบับอัปเดตอย่างเป็นทางการ
- ข้อความที่ระบุว่าไม่ยอมรับข้อกำหนดที่ระบุไว้ในการอัปเดตล่าสุด
- ผู้ใช้ควรเก็บอีเมลตอบกลับไว้ และควรขอให้ยืนยันอย่างชัดเจนว่าการ opt-out ได้รับการดำเนินการแล้ว
- หากมีเหตุละเมิดอีกครั้งในอนาคต อีเมลตอบกลับนั้นจะเป็น หลักฐาน ว่าผู้ใช้ไม่ได้ถูกผูกพันด้วยการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการใช้งาน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
ยิ่งอ่านข้อกำหนดการให้บริการ ก็ยิ่งรู้สึกว่าจำเป็นต้องมี แนวทางแก้ปัญหาแบบกฎหมายจารีตประเพณี
ในที่นี้ใช้คำว่ากฎหมายจารีตประเพณีแบบหลวม ๆ เช่น แบ่งบริการซอฟต์แวร์ออกเป็นหมวดหมู่ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าไม่กี่แบบ เช่น ผู้ให้ข้อมูล โซเชียลเน็ตเวิร์ก อินเทอร์เฟซกับโลกจริง แล้วให้แต่ละหมวดมี قواعدพื้นฐาน
ธุรกิจค้าปลีกออฟไลน์มีกรอบคล้าย ๆ กันอยู่แล้ว คือร้านแต่ละแห่งไม่ได้ตั้งกฎของตัวเองได้ตามใจ แต่ต้องดำเนินธุรกิจภายใต้บรรทัดฐานทางสังคม
โครงสร้างตอนนี้จูงใจให้ทุกบริษัทอ้างสิทธิทางกฎหมายในข้อกำหนดให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ และสุดท้ายก็สร้าง รัฐบรรษัท ขึ้นมาโดยพฤตินัย หลายข้อถ้าไปสู้กันในศาลก็น่าจะบังคับใช้ไม่ได้ ทำให้วัฒนธรรมหลักนิติธรรมอ่อนแอลงด้วย และผู้ใช้ก็อยู่ในสถานะเสียเปรียบอย่างมากในการต่อรองเสมอ
หลายประเทศในยุโรปมีกฎหมายแบบนี้อยู่พอสมควรแล้ว ถ้าซื้อของทางอินเทอร์เน็ตแล้วไม่ถูกใจก็คืนได้ภายใน 14 วัน ได้รับการรับประกันที่สมเหตุสมผล และบริษัทห้ามนำข้อมูลส่วนบุคคลไปใช้ในทางที่ผิดโดยไม่มีความยินยอมอย่างชัดแจ้ง การบังคับอนุญาโตตุลาการแบบมีผลผูกพันก็ไม่อนุญาต
ไม่จำเป็นต้องบังคับใช้เทมเพลตข้อกำหนด แค่มีกฎหมาย คุ้มครองผู้บริโภค ขั้นพื้นฐานก็พอ
ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นไม่ใช่กฎหมายจารีตประเพณี แต่เป็น กฎหมายที่บัญญัติจริง
ปัญหาคือกฎหมายต้องเฉพาะเจาะจงมาก หากต้องการห้ามบริษัทขาย “ข้อมูลของฉัน” ก่อนอื่นต้องนิยามให้ได้ว่าอะไรคือข้อมูลของฉัน และอะไรคือข้อมูลของบริษัท ซึ่งยากกว่าที่คิด เช่น หมายเลขประกันสังคมเป็นสิ่งที่ฉันเป็นเจ้าของ หรือรัฐบาลให้ยืมมา หรือบันทึกสาธารณะเป็นข้อมูลสาธารณะหรือไม่
ข้อมูลส่วนบุคคลเป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น แล้วเรื่องการเงินล่ะ บริการสามารถตัดผู้ใช้ออกได้ไหม ถ้าไม่เคยจ่ายเงินจะเป็นอย่างไร ลบโพสต์ได้ไหม การอ้างอิงถึงโพสต์ที่ถูกลบยังคงอยู่ได้หรือไม่ ผู้ลงโฆษณาสามารถเจาะกลุ่มประชากรเฉพาะได้ไหม ฯลฯ ก็ต้องจัดการด้วย
การเขียนเรื่องเหล่านี้เป็นกฎหมายจริงทำได้ยาก และแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างกฎหมายที่ทำให้คนส่วนใหญ่พอใจ เข้าใจความต้องการแบบนั้น แต่เมื่อกฎหมายถูกทำขึ้นจริง ก็มีโอกาสสูงที่จะไม่ถูกใจ
เวลาซื้อบ้าน ไม่ได้จบด้วยการเซ็นครั้งเดียว แต่แทบจะต้องเซ็นทุกหน้าและหลายจุดในหน้าเดียวกันด้วย ไม่มีเหตุผลที่ข้อกำหนดจะต้องต่างออกไป
โดยปกติแล้ว สิทธิที่ยังไม่มีอยู่ยังไม่สามารถสละได้ ดังนั้นจึงไม่ควรลงนามในข้ออนุญาโตตุลาการแบบมีผลผูกพันทั้งที่ความเสียหายยังไม่เกิดขึ้น
นอกจากนี้ยังมีกฎหมายที่กำหนดข้อจำกัดของข้อกำหนดทั่วไปที่นำเสนอแก่คนจำนวนมาก ซึ่งจำกัดข้อกำหนดอย่างเข้มงวด และยังมีคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการผู้บริโภคที่ช่วยให้ผู้บริโภครับมือกับบริษัทได้ง่ายขึ้นด้วย
นี่คือร่าง คำขอปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนด ที่สามารถส่งไปยัง
arbitrationoptout@23andme.comหัวข้อ: Request to Opt-Out of Updated TOS
23andMe Team,
I am contacting you regarding the recent changes to the 23andMe Terms of Service, dated November 30, 2023. My name is [your name as registered with 23andMe], and the email associated with my 23andMe account is [your 23andMe account email].
I hereby formally request to opt out of the newly updated Terms of Service. I do not consent to the terms as outlined in the recent update.
Thank you for processing my request promptly.
[Your Name]
arbitrationoptout@23andme.comมาจากไหนอีเมลที่ผมได้รับเขียนว่า “please notify us” และลิงก์เป็นลิงก์ส่งอีเมลไปที่
legal@23andme.comเมื่อวานตอนส่งไปว่าไม่ยอมรับข้อกำหนดใหม่ ผมใช้ที่อยู่นั้น
อย่าส่งแค่อีเมล ต้องใช้วิธีส่งที่พิสูจน์ได้ว่าได้ส่งไปแล้ว
เป็นแนว “ถ้าไม่แจ้งคัดค้านจะถือว่ายินยอม” แล้ว การเปลี่ยนเงื่อนไขสัญญาบริการ โดยไม่มีการยืนยันหรือยอมรับจากผู้ใช้ แบบนี้ถูกกฎหมายหรือบังคับใช้ได้จริงหรือ?
“Amazon EU และ Amazon Digital UK มีกระบวนการที่สามารถเปลี่ยนราคาได้ฝ่ายเดียวตั้งแต่รอบการสมัครสมาชิกใหม่ เงื่อนไขแบบนี้เป็นอันตรายต่อผู้บริโภคเป็นพิเศษ ในสถานการณ์ที่บัตรชำระเงินถูกผูกไว้กับบัญชี และผู้ประกอบการให้สิทธิแก่ตนเองในการเรียกเก็บเงินจำนวนใหม่โดยอัตโนมัติในรอบการสมัครสมาชิกถัดไป”
“เรายืนยันมาหลายปีแล้วว่า เงื่อนไขสัญญาควรกำกับหน้าที่ของคู่สัญญาอย่างเป็นธรรม ในบริการสมัครสมาชิกที่ได้รับความนิยมมากขึ้น ผู้บริโภคไว้วางใจผู้ให้บริการและมอบข้อมูลบัตรชำระเงินเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันเป็นประจำ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าหลังจากนั้น ผู้ประกอบการจะสามารถเรียกเก็บเงินมากกว่าจำนวนที่เคยตกลงกันไว้โดยไม่มีความยินยอมของผู้บริโภคได้”
“การเรียกเก็บเงินอัตโนมัติตามตารางราคาที่เปลี่ยนแปลง โดยผูกเงินจากบัตรชำระเงินที่เชื่อมต่อไว้ หรือการนำการเปลี่ยนแปลงสำคัญของเงื่อนไขสัญญาเข้ามาใช้ฝ่ายเดียว เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้”
https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=20132 — ประกาศภาษาโปแลนด์
กรณีนี้พูดถึง Amazon แต่หน่วยงานดังกล่าวก็กำลังสอบสวนบริการสมัครสมาชิกของบริษัทอื่นอยู่ด้วย Amazon EU และ Amazon Digital UK ให้ความร่วมมือกับหน่วยงาน และต่อไปจะแจ้งลูกค้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้น พร้อมเปิดให้ลูกค้าปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงนั้นแล้วบอกเลิกสัญญาได้โดยไม่มีค่าปรับ
ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตถูกบังคับใช้แนวทางนี้อยู่แล้ว จึงไม่สามารถเปลี่ยนสัญญาตามใจชอบได้ เพียงแต่อาจโทรมารบกวนโดยอ้างว่าเป็น “แพ็กเกจใหม่เอี่ยมที่เหมาะกับคุณโดยเฉพาะ” ได้
การกดดันให้บริษัทเปลี่ยนพฤติกรรมนั้นเป็นไปได้ แต่ยังน่าสงสัยว่าจะนำไปใช้กับบริการเฉพาะอย่าง 23andMe ได้ตรง ๆ หรือไม่ ถึงอย่างนั้น การรั่วไหลของข้อมูลครั้งนี้อาจทำให้หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลในหลายประเทศเข้าไปตรวจสอบอย่างละเอียดขึ้นว่า 23andMe กำลังทำอะไรอยู่
นิยามคือ “กรณีที่ขัดต่อข้อกำหนดเรื่องความสุจริต และก่อให้เกิดความไม่สมดุลอย่างมีนัยสำคัญในสิทธิและหน้าที่ของคู่สัญญาตามสัญญา จนเป็นผลเสียต่อผู้บริโภค”
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/15/section/62?view...
พอเห็นข้อความว่า “เพื่อแก้ไขข้อพิพาทอย่างรวดเร็วและทำให้กระบวนการอนุญาโตตุลาการเรียบง่ายขึ้น เมื่อมีการยื่นข้อเรียกร้องที่คล้ายกันหลายกรณี” ก็เหมือนมีใครบางคนกำลังเตรียมรับมือ ผลกระทบหลังข้อมูลรั่วไหล อยู่
หลังจากถูกแฮ็กแล้ว การ แก้ไขเงื่อนไขย้อนหลัง เพื่อลดความเสียหายจากความปลอดภัยที่หละหลวม มันฟังดูสมเหตุสมผลตรงไหน
ถ้าทำแบบนี้ได้ แล้วจะสนใจเรื่องความปลอดภัยไปทำไม แค่ค่อยไปแก้เงื่อนไขทีหลังก็พอ ทนายเก่ง ๆ น่าจะโต้แย้งเรื่องนี้ได้เต็มที่
ไม่ว่าเงื่อนไขจะว่าอย่างไร สมาชิกครอบครัว ที่ไม่เคยยอมรับเงื่อนไขอาจยังมีสิทธิฟ้องร้องได้
ญาติที่ได้รับผลกระทบจากการรั่วไหลของข้อมูล แต่ไม่ได้ลงนามในเงื่อนไข จะกลายเป็นผู้นำคดีแบบกลุ่มมูลค่าหลายล้านล้านหรือไม่?
คดีแบบกลุ่มที่พูดถึงตรงนี้ ไม่ใช่แบบที่ทำให้ทนายไม่กี่คนร่ำรวย แล้วบริษัทที่ทำผิดจ่ายเพียงเศษเสี้ยวเล็ก ๆ ของผลประโยชน์ที่ได้มาโดยมิชอบเพื่อปัดความรับผิด แต่เป็นคดีที่มีเป้าหมายให้วงการที่มีแนวโน้มใช้อำนาจเกินควรต้องหวาดกลัวประชาชน
แม่ของผมใช้บริการนี้โดยไม่ได้คิดอะไรมาก และกรอกชื่อญาติทุกคนลงในแบบฟอร์ม
ผลลัพธ์ที่ได้รับไม่ได้มีประโยชน์เลย และตอนนี้ 50% ของ DNA ของผมก็อยู่ในฐานข้อมูลน่าสงสัยของพวกเขาแล้ว โดยที่ผมไม่มีทางปฏิเสธอะไรได้เลย
ผมเกลียดองค์กรนี้จริง ๆ
แม้จะมีประชากรโลกเพียงสัดส่วนเล็กจนน่าตกใจที่ถูกวิเคราะห์ลำดับพันธุกรรม ก็ยังสามารถจับคู่ตัวอย่างกับคนที่ไม่ได้ถูกวิเคราะห์ลำดับพันธุกรรมได้ด้วย หากยืมถ้อยคำจากบทความ “genealogical genetics สามารถทำงานได้เหมือน เครื่องมือยกเลิกการไม่ระบุตัวตน แบบอเนกประสงค์”
ดังนั้นอาจไม่จำเป็นต้องโกรธแม่มากนักที่ไปสมัครใช้บริการ DNA ของเราไม่เหมือนเอกสารในฮาร์ดไดรฟ์ที่จะถือว่าเป็นของเราในแบบเดียวกันได้ยาก และเป็นไปได้สูงว่าตั้งแต่แรกเราก็ไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธอยู่แล้ว
“ข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหวซึ่งเกี่ยวข้องกับผังครอบครัว วันเกิด และตำแหน่งทางภูมิศาสตร์โดยประมาณถูกเปิดเผย ในบางกรณี บริษัทระบุว่าภาพถ่ายและชื่อที่แสดงของสมาชิกครอบครัวที่เชื่อมโยงกันซึ่งใช้บริการเดียวกันก็อาจถูกเปิดเผยด้วย โดยส่วนใหญ่มาจากบัญชีที่ถูกเจาะ 23andMe ย้ำว่า สารพันธุกรรมจริงหรือบันทึก DNA ไม่ได้ถูกเปิดเผย”
“โฆษกของ 23andMe บอกกับ Engadget ว่าแฮกเกอร์เข้าถึงโปรไฟล์ DNAR ของลูกค้าประมาณ 5.5 ล้านรายด้วยวิธีนี้ และยังเข้าถึงข้อมูลโปรไฟล์ Family Tree ของผู้เข้าร่วม DNA Relative อีก 1.4 ล้านรายด้วย”
“โปรไฟล์ DNAR มีทั้งข้อมูลที่ผู้ใช้รายงานเอง เช่น ชื่อที่แสดงและตำแหน่งที่อยู่ รวมถึงรายละเอียดอ่อนไหวอย่างสัดส่วน DNA ที่มีร่วมกันในการจับคู่ DNA Relatives, ชื่อครอบครัว, ความสัมพันธ์ที่คาดการณ์ และรายงานบรรพบุรุษ โปรไฟล์ Family Tree มีข้อมูลอย่างชื่อที่แสดงและป้ายกำกับความสัมพันธ์ รวมถึงปีเกิดและตำแหน่งที่อยู่ที่ผู้ใช้เลือกเพิ่มเอง เมื่อการรั่วไหลถูกเปิดเผยครั้งแรกในเดือนตุลาคม บริษัทกล่าวว่าจากผลการสืบสวน ‘ผลตรวจพันธุกรรมไม่ได้รั่วไหล’”
https://www.engadget.com/23andme-hack-now-estimated-to-affec...
คงเป็นนักข่าวของ Stackdiary ที่แปล “DNAR profile” เป็น “genetic profile” แต่คำนี้ไม่มีนิยามมาตรฐาน ถึงอย่างนั้น ถ้ามีคำจำกัดความก็น่าจะเดาว่าอย่างน้อยหมายถึงข้อมูล DNA บางส่วน
23andMe อาจโกหก หรืออาจไม่รู้จริง ๆ ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ถ้าเป็นอย่างนั้น เมื่อมีการบังคับให้เปิดเผยเพิ่มเติม ก็คงกลายเป็นข่าวอีกครั้ง
สมมติว่าพรุ่งนี้มีบริการ DNA ที่รับผิดชอบเกิดขึ้นทันที โดยใช้เทคนิคอย่าง differential privacy เพื่อให้แชร์ DNA และตามหาญาติได้พร้อมกับรักษาความเป็นส่วนตัวได้ในระดับหนึ่ง
ถึงอย่างนั้นก็คงเริ่มไม่ได้ด้วยซ้ำ เพราะญาติ ๆ อยู่ในบริการนี้ หรือไม่ก็ Ancestry, MyHeritage, FamilyTreeDNA กันไปแล้ว บริษัทเหล่านี้ก็ล้วนเป็นบริษัทยักษ์ใหญ่สกปรกจากสหรัฐฯ หรืออิสราเอลทั้งนั้น และความน่าเชื่อถือก็มีแค่ระยะที่คุณขว้างมันได้ ซึ่งไม่ถึง 1 นิ้วด้วยซ้ำ
ถ้าเป็นลูกพี่ลูกน้องทำ ก็สามารถระบุตัวได้ง่ายเหมือนกัน โดยพื้นฐานแล้ว ถ้ามีใครก็ตามในสายเลือดใช้บริการแบบนี้ ผู้ใช้ก็จะถูกระบุตัวตนได้ง่าย
อาจมีข้อดีอยู่ข้อหนึ่ง
หากมีการใช้ อนุญาโตตุลาการบังคับแบบมีผลผูกพัน ก็อาจเกิดกรณีที่บริษัทเหล่านั้นยิงตัวเองเข้าที่เท้า เพราะรับมือกับคดีนับพันที่ถูกยื่นแยกกันไม่ไหว
https://www.nytimes.com/2020/04/06/business/arbitration-over...
“หากมีการยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการตั้งแต่ 25 รายการขึ้นไปที่มีประเด็นเหมือนกันหรือคล้ายกัน และมีประเด็นข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริงร่วมกัน และทนายความของฝ่ายที่ยื่นคำร้องเป็นคนเดียวกันหรือมีการประสานงานกัน” สิ่งนี้จะถือเป็น “Mass Arbitration”
ข้อพิพาทแบบอนุญาโตตุลาการจำนวนมากทั้งหมดจะถูกแก้ไขโดย National Arbitration and Mediation ซึ่งเป็น “ผู้ให้บริการอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการยอมรับในระดับประเทศ”
[1] https://arstechnica.com/tech-policy/2023/12/23andme-changes-...
อยากให้มีใครช่วยตรวจสอบหน่อยว่า ใน EU/EEA/EFTA อนุญาตให้มี การอนุญาโตตุลาการแบบผูกพันที่ถูกบังคับ หรือไม่?
ถ้าไม่ แล้วลูกค้าในฝรั่งเศสหรือเยอรมนีจะเป็นอย่างไร? สัญญานี้ดูเหมือนบังคับใช้ไม่ได้โดยสิ้นเชิง
ยิ่งไปกว่านั้น อยากให้การจงใจทำสัญญาที่บังคับใช้ไม่ได้เป็นสิ่งผิดกฎหมาย มีบริษัทมากเกินไปที่สร้างสัญญาน่ากลัว ๆ ที่คนทั่วไปไม่อาจเข้าใจได้ และไม่อาจรู้ได้ว่ามันบังคับใช้ไม่ได้หรือไม่
มาตรา 10 ของ Directive 2013/11/EU กำหนดว่า “ประเทศสมาชิกต้องรับประกันว่า ข้อตกลงระหว่างผู้บริโภคกับผู้ประกอบการที่จะยื่นข้อร้องเรียนต่อหน่วยงาน ADR นั้น จะไม่ผูกพันผู้บริโภค หากข้อตกลงดังกล่าวทำขึ้นก่อนเกิดข้อพิพาท และมีผลเป็นการตัดสิทธิของผู้บริโภคในการยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อระงับข้อพิพาท”
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:...
อย่างไรก็ตาม หลังเกิดข้อพิพาทแล้ว เช่น ในฐานะส่วนหนึ่งของข้อตกลงประนีประนอม ก็ไม่ได้ห้ามไม่ให้ลูกค้าสละสิทธิ์
เพราะที่นี่ การตรวจ DNA โดยไม่มีคำสั่งศาลถือว่าผิดกฎหมาย