งานวิจัย: ความผิดปกติบนแพลตฟอร์มระดับโลกของ TikTok สอดคล้องกับเป้าหมายทางภูมิรัฐศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์จีน [PDF] (networkcontagion.us) 2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-12-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp บทความที่เกี่ยวข้อง แอปเดียว - สองโลก: TikTok ของรัสเซียและยูเครน 10 คะแนน · 5 ความคิดเห็น · 2022-04-06 'การออกแบบที่ทำให้เสพติด' ของ TikTok ถูกตัดสินว่าผิดกฎหมายในยุโรป 2 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2026-02-07 สภาคองเกรสสหรัฐฯ ผ่านร่างกฎหมายบังคับให้ขาย TikTok หรือไม่ก็แบนแอป 2 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2024-03-14 วิธีการทำงานของอัลกอริทึมแนะนำของ TikTok 17 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2020-09-14 (แปล) ทุนนิยมแบบนักเลงและการรีดไถนวัตกรรม 8 คะแนน · 0 ความคิดเห็น · 2020-10-07 1 ความคิดเห็น GN⁺ 2023-12-25 ความคิดเห็นจาก Hacker News ผมไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่ TikTok จะผลักดันความรู้สึกฝักใฝ่จีน แต่รายงานนี้ดูเหมือนจะ ไม่เข้มงวดในเชิงวิชาการ และมีช่องโหว่ใหญ่ในระเบียบวิธีวิจัย จนไม่น่าจะผ่านการ peer review ได้ โดยเฉพาะประเด็นใหญ่ที่สุดคือการใช้ Instagram เป็นเส้นฐานในการตัดสินว่าแฮชแท็กบน TikTok ถูก boost/deboost หรือไม่ และเมื่อพิจารณาถึงข้อกล่าวหาว่า Meta ลดการมองเห็นคอนเทนต์ที่สนับสนุนปาเลสไตน์หรือคอนเทนต์การเมืองที่เป็นข้อถกเถียงด้วยแล้ว Instagram ก็ไม่ใช่เกณฑ์อ้างอิงที่ปราศจากอคติ นอกจากนี้ยังไม่มีการวิเคราะห์ว่าแฮชแท็กการเมืองทั่วไปกับแฮชแท็กการเมืองอ่อนไหวเกี่ยวกับจีนมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่าง TikTok กับ Instagram หรือไม่ และความแปรปรวนภายในหมวดหมู่ก็สูงด้วย แฮชแท็กการเมืองทั่วไปบางอันยังมีความแตกต่างข้ามแพลตฟอร์มมากกว่าแฮชแท็กอ่อนไหวเกี่ยวกับจีนเสียอีก ไม่มีคำอธิบายด้วยว่าเลือกแฮชแท็กอย่างไร และยังมีข้อผิดพลาดปลีกย่อยใน Fig 2 กับ Fig 3 ที่ใช้ถ้อยคำไม่สอดคล้องกัน เช่น “TikTok เป็นครึ่งหนึ่งของ Instagram” กับ “Instagram เป็นสองเท่าของ TikTok” โดยรวมแล้ว มันดูเหมือน เอกสารสำหรับฝ่ายต่อต้าน TikTok มากกว่าจะเป็นการสำรวจอย่างเยือกเย็นว่าเทรนด์บน TikTok สะท้อนการสร้าง narrative ของ CCP อย่างไร ยืนยันได้ ผมเองก็อยู่ฝ่ายนั้น และหลังอ่านแล้วก็แชร์ไป พอผ่านไปประมาณหนึ่งชั่วโมง กลับมาดูแล้วรายงานนี้ถึงจะน่าสนใจ แต่ยังไม่เพียงพอที่จะดึงข้อสรุปได้ และผมก็คิดว่าไม่ควรแชร์ไป เพราะแบบนั้นมันถึงถูกลงในรูปแบบ white paper ไม่ใช่บทความวิชาการไง เพราะไม่ต้องมี peer review สำหรับส่วนที่ว่า “ไม่มีคำอธิบายว่าเลือกแฮชแท็กอย่างไร” ในรายงานระบุว่า ในการไต่สวนของรัฐสภาเมื่อมีนาคม 2023 มีการพูดถึง Uyghurs และ Tiananmen Square โดยเฉพาะ และ CEO ของ TikTok ก็ปฏิเสธอย่างชัดเจนว่าโพสต์ในหัวข้อเหล่านั้นไม่เคยถูกกดหรือถูกลดอันดับ ดังนั้นจึงเริ่มนำเสนอข้อมูลจากสองหัวข้อนี้ เรื่องที่งานวิจัยใช้ Instagram เป็นกลุ่มควบคุม นี่ตลกดี มาตรฐานของมหาวิทยาลัยพวกนี้น่าขำจริง ๆ ขอแปะคอมเมนต์ที่เคยเขียนไว้ตอนการถกเถียงก่อนหน้านี้ไม่ค่อยคึกคักอีกครั้ง: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001 ระเบียบวิธี หรือก็คือ การเปรียบเทียบจำนวนแฮชแท็ก ไม่เหมาะกับการตรวจจับว่าคอนเทนต์ถูกโปรโมตหรือลดอันดับอย่างเป็นระบบตาม agenda ใดหรือไม่ ถ้าสร้างวิดีโอหนึ่งชิ้นแล้วดันแบบเทียมจนเข้าถึงคนหนึ่งล้านคน จำนวนแฮชแท็กก็เพิ่มแค่ 1 แต่ในทางกลับกัน ถ้าวิดีโอ 10 ชิ้นถูกลดอันดับอย่างไม่เป็นธรรมจนแทบไม่มีคนดู จำนวนแฮชแท็กก็เพิ่ม 10 พอดูความแตกต่างของแฮชแท็กเกี่ยวกับ Kashmir ก็ทำให้คิดว่าอาจมีผู้ใช้ชาวปากีสถานจำนวนมากบน TikTok ที่ไม่ได้ใช้ Instagram เบื้องต้นมันดูเหมือนเป็นแค่ ความแตกต่างของฐานผู้ใช้ อาจมีการปรับแต่งอยู่ก็ได้ แต่ระบุให้ชัดได้ยาก และต้องใช้แบบจำลองเศรษฐมิติที่ซับซ้อนกว่านี้ แน่นอนว่าก็เป็นไปได้ด้วยว่า ผู้ใช้ที่มีแนวโน้มสนับสนุน Tibet รู้ว่าคอนเทนต์แบบนั้นไม่ค่อยเวิร์กบน TikTok เลยเลือกเองที่จะไม่โพสต์ตั้งแต่แรก ถ้าเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มตะวันตกอื่น ๆ ด้วยก็น่าจะดี อยากดูว่าระหว่าง Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky, Mastodon มีความแตกต่างคล้ายกันหรือไม่ ซึ่งแน่นอนว่าน่าจะมีความต่างออกมา ความแตกต่างของแฮชแท็กเกี่ยวกับ Kashmir ยังมีปัจจัยใหญ่คือ India แบน TikTok ทำให้บัญชี TikTok ของอินเดียไม่สามารถผลักมุมมองหรือแฮชแท็กทางเลือกได้ ผลลัพธ์แบบนั้นก็น่าจะเกิดขึ้นได้ แต่การที่ค้นคำว่า “India” ในรายงานแล้วไม่เจอผลลัพธ์เลยก็ดูแปลกอยู่ ในบทความบอกว่าได้ทำซ้ำระเบียบวิธีของ TikTok เองตามที่ TikTok เขียนไว้ในจดหมายวันที่ 13 พฤศจิกายน 2023 ถ้าอย่างนั้นก็หมายความว่าระเบียบวิธีของ TikTok เองก็ไม่สมเหตุสมผลด้วยหรือเปล่า? อีกอย่าง เขาบอกว่านักวิเคราะห์ของ NCRI ใช้พอร์ทัลตัวจัดการโฆษณาของ TikTok เพื่อตรวจสอบขนาดโพสต์ตามแฮชแท็ก และใช้ฟังก์ชันสำรวจของ Instagram ทำการวิเคราะห์แบบเดียวกัน นี่หมายความว่าวิดีโอห่วย ๆ 10 ชิ้นที่ยอดวิวก็ไม่มี จะไม่ถูกนับในพอร์ทัลตัวจัดการโฆษณางั้นเหรอ? ในทางกลับกัน อาจเป็นไปได้ว่า Instagram กำลังขยายแฮชแท็กที่อ้างว่าถูกกดบน TikTok อย่างแรง และกำลังกดแฮชแท็กที่อ้างว่าถูกขยายบน TikTok อยู่ก็ได้ ถ้ากลับตารางทั้งชุด ก็สามารถใช้รายงานแบบเดียวกันเป็น หลักฐานว่า Instagram กำลังผลักดันเป้าหมายเชิงภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ได้เหมือนกัน ในความเป็นจริงมากกว่านั้น มีแนวโน้มสูงว่าเป็นผลลัพธ์ที่ทั้งสองอย่างปนกัน และเราก็รู้อยู่แล้วว่าในเครือ Meta แฮชแท็กเกี่ยวกับปาเลสไตน์ถูกกดอย่างหนัก ตอนนี้ผู้คนเริ่มทดสอบ Twitter/X กันแล้ว ถ้าทวีตว่า “fck Israel” จะถูกติดแท็กและถูกกดทันที แต่ทวีตอย่าง “fck muslims”, “fck christians” กลับไม่ถูกติดแท็ก ช่างขัดกับภาพที่ Musk เคยวิจารณ์โซเชียลเน็ตเวิร์กอื่น ๆ ว่าปิดกั้นเสรีภาพในการแสดงออกของฝ่ายตัวเองเสียจริง อยากเห็นด้วยว่าในข่าวกระแสหลักแบบดั้งเดิม ข้อความสนับสนุนปาเลสไตน์เทียบกับสนับสนุนอิสราเอล ปรากฏอย่างไร จากความรู้สึก สื่อกระแสหลักดูเหมือนจะผลักข้อความสนับสนุนปาเลสไตน์มากกว่ามาก ส่วนข้อความสนับสนุนอิสราเอลก็ถูกลดความสำคัญหรือไม่ก็ถูกละไว้เลย ทิศทางการบรรณาธิการแบบนี้ทำให้ยากที่จะมองเห็นตามข้อเท็จจริงว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ ผมใช้ TikTok ค่อนข้างเยอะ และแทบจะเลื่อนดูแต่หน้า For You อย่างเดียว แต่จำไม่ได้ว่าเคยเห็นวิดีโอเกี่ยวกับ Israel หรือ Palestine เลย ถ้าในฟีดของผมมีโฆษณาชวนเชื่อของ CCP โผล่มา ก็จะมาในรูปแบบ มอนทาจคนงานโรงงานและเกษตรกรจีนที่มีประสิทธิภาพ คอนเทนต์แบบนั้นแหละคือ โฆษณาชวนเชื่อ ที่แนบเนียนและได้ผลที่สุด แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าคอนเทนต์แต่ละชิ้นแบบนั้นเป็นโฆษณาชวนเชื่อทั้งหมด และมีความเป็นไปได้สูงด้วยซ้ำว่าแต่เดิมไม่ได้ทำขึ้นเพื่อจุดประสงค์นั้น แต่ถ้า TikTok ทำให้โอกาสที่เราจะเห็นโรงงานและคนงานเกษตรของจีนที่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 5% และทำให้โอกาสที่เราจะเห็นพฤติกรรมโง่ ๆ ทำลายตัวเองอย่าง Tide Pod Challenge ของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น 5% แล้วควรเรียกสิ่งนั้นว่าอะไร? เรื่องแบบนี้แทบพิสูจน์หรือหักล้างไม่ได้ แต่เมื่อคิดว่า CCP ทำเรื่องแบบนี้กับประชาชนของตัวเองอย่างชัดเจน ก็น่าแปลกใจกว่าถ้าจะบอกว่าไม่ได้ทำ ถ้าคุณไม่เคยเห็นวิดีโอเกี่ยวกับหัวข้อที่เด่นชัดและสำคัญขนาดนั้นเลย ตัวข้อเท็จจริงนั้นเองก็บอกอะไรบางอย่างอยู่ คือการกักผู้ใช้ไว้ในพื้นที่ที่ทำให้มีความสุข และไม่ปลุกให้ตื่นจากภาพลวงตาของโลกผู้บริโภคที่สงบสุขและทำงานได้ดี การที่จำไม่ได้ว่าเคยเห็นวิดีโอเกี่ยวกับ Israel หรือ Palestine อาจเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ TikTok ถูกวิจารณ์หนัก ตอนนี้ทุกคนอยากให้มองไปทางนั้น และการเบนสายตาออกจากเรื่องนั้นจึงกลายเป็นปัญหา ข้อเท็จจริงที่ว่าโซเชียลมีเดียแทบทุกเจ้าเต็มไปด้วยฮิสทีเรียที่อัลกอริทึมผลักดันเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ก็เป็นเบาะแสเช่นกัน แม้แต่ที่นี่ ซึ่งปกติกระทู้การเมืองมักถูกลบอย่างรวดเร็ว หัวข้อนี้ยังเปิดอยู่ และผู้คนก็ปล่อยถ้อยคำปลุกปั่นรุนแรงในระดับที่ยากจะจินตนาการได้ แค่กระทู้นี้ก็มีหลายข้อความที่สนับสนุนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเปิดเผย เกี่ยวข้อง: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine ยิ่งเวลาผ่านไปก็ยิ่งเกี่ยวข้องมากขึ้น: https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s ถ้าความกังวลโดยรวมคือการถูกเปิดรับโฆษณาชวนเชื่อ จำเป็นต้องเสียเวลาปิดรูรั่วที่โฆษณาชวนเชื่อไหลเข้ามาด้วยหรือ? การ ให้การศึกษาแก่พลเมืองให้รู้จักแยกแยะโฆษณาชวนเชื่อ ไม่น่าจะง่ายกว่าหรือ แบบนั้นน่าจะช่วยถ่วงดุลผู้มีอำนาจในประเทศนี้ด้วย เมื่อเห็นว่าโฆษณาชวนเชื่อมีประสิทธิภาพแค่ไหนในการทำให้สังคมของเราแบ่งขั้ว แต่กลับพยายามจัดการแค่ “โฆษณาชวนเชื่อของฝ่ายตรงข้าม” ไม่ใช่โฆษณาชวนเชื่อทั้งหมด ก็น่าเป็นห่วง ถ้าสิ่งนี้กลายเป็นทักษะพื้นฐานของระบบการศึกษา อุตสาหกรรมโฆษณาก็คงอ่อนแรงลงด้วย แต่โดยส่วนตัวผมมองว่านั่นเป็นข้อดี เป้าหมายคือการสกัดกั้น ความคิดที่ผิด และทำให้ผู้คนประพฤติและคิดในแบบที่นักการเมืองต้องการ ในทางกลับกัน ถ้าทำให้ผู้คนมีกรอบคิดด้วยตัวเองและได้สัมผัสมุมมองที่ไม่สบายใจ อาชีพของนักฉวยโอกาสผู้ทรงอิทธิพลก็จะตกอยู่ในความเสี่ยง โฆษณาชวนเชื่อคือการยึดปุ่มหมุนและคันโยกที่ควบคุมว่าสิ่งใดจะถูกมองเห็น เพื่อสร้าง ความเป็นสากลเทียม อยากสร้างเรื่องเล่าอะไรก็ทำได้ ถ้าทำให้วิดีโอคนแก่ทำร้ายคนหนุ่มสาวติดเทรนด์บ่อยขึ้น ผู้คนก็จะคิดว่านั่นเป็นเรื่องที่พบได้ทั่วไป ความโปร่งใสของอัลกอริทึมแบบบังคับอาจเป็นจุดเริ่มต้นได้ แต่ในซอฟต์แวร์ต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าไม่มีการแอบจัดการอยู่เบื้องหลัง และการจัดการแบบนั้นทำได้ง่ายมาก บอกว่า “ถ้าให้การศึกษาพลเมืองจะไม่ง่ายกว่าหรือ” แต่บางทีอาจแค่สร้างแอปโซเชียลมีเดียที่รัฐควบคุม แล้วใช้การชี้นำแบบแนบเนียนเพื่อให้การศึกษาก็ได้ พูดแบบไม่ล้อเล่น ถ้ามีใครค้นพบช่องทางที่ทรงพลัง ทำซ้ำได้ และแทบจะเหมือนแฟลชการ์ดในการส่งข้อมูลไปยังผู้คนนับล้าน ช่องทางนั้นย่อมเอาชนะแผนการศึกษา ยิ่งกว่านั้น คนที่มีการศึกษาสูงก็ไม่ได้ มีภูมิคุ้มกันต่อโฆษณาชวนเชื่อ หรือไม่ก็อาจออกกฎระเบียบที่จัดการ อิทธิพลจากต่างประเทศ บนโซเชียลมีเดีย และกำหนดวิธีที่แพลตฟอร์มต้องดำเนินงาน ตอนนี้ TikTok กำลังลงโฆษณาบน Twitch และที่อื่น ๆ โดยให้ผู้คนอธิบายว่าสิ่งดี ๆ ที่ตนทำอยู่เป็น “เพราะ TikTok” แล้วปิดท้ายด้วยข้อความทำนอง “TikTok Does Good” ถ้ารัฐบาลจะให้การศึกษาแก่พลเมือง ก็ต้องทำให้พวกเขาต่อต้านไม่เพียงคำโกหกของทุนนิยม แต่รวมถึงคำโกหกของรัฐบาลเองด้วย ลองจินตนาการว่าคน 350 ล้านคนสามารถต้านทานสารจากทุนนิยมได้ โลกอาจดีขึ้นจริง ๆ ก็ได้ อยากรู้ว่าเขาปรับแก้ความแตกต่างด้านประชากรศาสตร์ของฐานผู้ใช้ และความเป็นไปได้ที่ Instagram เองก็โปรโมตหรือลดอันดับคอนเทนต์บางประเภทอย่างไร https://www.snopes.com/fact-check/is-tiktok-banned-in-china/ ในจีนมีแอปแยกต่างหากที่คล้าย TikTok และ TikTok ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้งานในจีน ผมไม่เห็นส่วนใน PDF ที่พูดถึงประชากรศาสตร์ จึงอยากให้ช่วยอธิบายว่าเห็นว่าปัจจัยนั้นถูกสะท้อนในการวิเคราะห์นี้อย่างไร จากตัวเลข ดูเหมือนเป็นระดับทั่วโลกเหมือนเครือข่ายสังคมยักษ์ใหญ่อื่น ๆ อีกอย่าง ปัญหาของ Instagram ก็มีลักษณะทางการเมืองเหมือน TikTok กับจีนหรือไม่? ดูจากภายนอกเหมือนการกระจายคอนเทนต์ถูกควบคุมตามแนวทางเนื้อหาที่เปิดเผยไว้ ถ้าเป็นอย่างนั้นก็ไม่ต่างโดยพื้นฐานจากการจัดการคอนเทนต์แบบไม่เปิดเผยไม่ใช่หรือ บรรทัดแรกของบทความบอกว่าได้วิเคราะห์ สัดส่วนแฮชแท็กของ Instagram กับ TikTok ในบทความวิจัยใช้สัดส่วนที่เปรียบเทียบความนิยมของแฮชแท็กระหว่าง TikTok กับ Instagram ดังนั้นอคติของ Instagram ก็รวมอยู่ในฐานเปรียบเทียบด้วย จึงมองได้ว่าถูกปรับแก้แล้ว ถ้านั่นคือสิ่งที่ถาม คำตอบก็คือใช่ เรื่องนี้ไม่ควรทำให้ใครแปลกใจ ภายนอก TikTok ทำเหมือนสะอาดและไม่เกี่ยวข้องกับ CCP แต่หลายครั้งก็แสดงให้เห็นว่าเป็น เครื่องมือโดยตรงของ CCP และถูกใช้เป็นแขนขาในการใช้อิทธิพลต่อการเมืองโลก ยากจะเข้าใจว่าทำไมสิ่งแบบนี้ถึงยังไม่ถูกแบนในฐานะภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติ หวังว่าจะไม่ถูกแบน ต่อให้พยายามแบน ก็ต้องรับมือกับคนที่สร้างอาชีพบน TikTok หรือมองว่ามันเป็นองค์ประกอบจำเป็นของชีวิต Millennials และ Gen Z อาจมีแรงจูงใจมากพอที่จะออกไปลงคะแนนและโค่นผู้มีอำนาจลงได้ และนั่นอาจเป็นเหตุผลที่ยังแบนไม่ได้ ผมไม่ได้ใช้ TikTok แต่การได้เห็นสหรัฐฯ เสียสติแค่เพราะคิดว่ามีช่องทางกระจายไอเดียขนาดใหญ่ที่ตนควบคุมไม่ได้นั้นน่าสนใจ โดยเฉพาะเมื่อคอนเทนต์สนับสนุนปาเลสไตน์นำไปสู่การประท้วงขนาดใหญ่ทั่วตะวันตก มันจึงกลายเป็นเรื่องจริง Israel ขุดหลุมฝังตัวเอง และผมสงสัยว่าหากกระแสนี้ดำเนินต่อไป จน Boomers หายไปและสักวันมีประธานาธิบดีจาก Gen Z จะเกิดอะไรขึ้น ยังมีช่องที่รัฐสนับสนุนอย่าง RT ซึ่งพยายามเสนออีกมุมมองหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้รับความสนใจเท่า TikTok เลย และเสียความน่าเชื่อถือได้ง่าย ครั้งสุดท้ายที่สหรัฐฯ มีคู่แข่งรายใหญ่คือช่วงทศวรรษ 1980 ตอนนี้เพิ่งมีคู่แข่งที่ท้าทายสหรัฐฯ ในหลายระดับ ไม่ใช่แค่แอปโซเชียลมีเดีย เมื่อก่อนหวังว่า Europe จะตั้งสติและเป็นดุลถ่วงเชิงประชาธิปไตยต่อสหรัฐฯ แต่ทุกวันนี้แทบไม่ได้อยู่ในวงสนทนาด้วยซ้ำ ถึงอย่างนั้น China แม้จะไม่ได้น่าพึงใจนัก แต่ก็อย่างน้อยกำลังพยายาม ต่อไปเราก็ยังจะเห็นแอปโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ ผลักดันเรื่องไร้สาระ และทำทีว่าให้เสรีภาพ ขณะเดียวกันก็กดทับคอนเทนต์ที่ตนไม่ชอบอย่างเงียบ ๆ เช่น คอนเทนต์ต่อต้าน Israel แพลตฟอร์ม Meta, YouTube, X จะไม่หายไปไหน สิ่งที่ดีคือตอนนี้ตลาดมวลชนมีตัวเลือกแล้ว ถ้าเรายินดีจะ ส่งออกโฆษณาชวนเชื่อ แต่ไม่อยากรับโฆษณาชวนเชื่อที่ย้อนกลับมา เราก็เป็นประเทศที่หน้าซื่อใจคด ในฐานะคนจีน ผมใช้ YouTube, X, Instagram ได้ แต่แทบใช้ TikTok ได้ยาก และมันตรวจจับว่า SIM card เป็นของประเทศไหน บนโซเชียลมีเดียตะวันตก ผมเห็นคอนเทนต์เท็จเกี่ยวกับจีนบ่อยมาก มากกว่าคอนเทนต์จริงเสียอีก แน่นอนว่าในโซเชียลมีเดียภายในจีนก็มีคอนเทนต์จริงราว 10% ที่เข้าถึงไม่ได้ เกี่ยวกับจีน สื่อตะวันตกแทบจะ เท็จ 80% และจริง 20% และเนื้อหาจริงส่วนใหญ่ก็เป็นแง่ลบ ข้อมูลเกี่ยวกับตะวันตกในจีนก็คล้ายกัน จึงใช้คำพูดที่ว่า “อีกาทุกตัวล้วนดำ” ได้ สุดท้ายแล้วเรากำลังอยู่ในประเทศอำนาจนิยมที่ปลอดภัย แน่นอนว่าผมอยากอยู่ในประเทศประชาธิปไตยที่แท้จริง แต่มีประเทศแบบนั้นอยู่จริงหรือ? สหรัฐฯ? น่าขำ ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมถึงรู้สึกว่าเชื่อได้ยาก บริษัทสื่อของสหรัฐฯ ก็ไม่ได้เคลื่อนไหวสอดคล้องกับเป้าหมายทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ โดยทั่วไปหรอกหรือ? ทีนี้ก็แค่คิดว่าความเชื่อมโยงระหว่างรัฐกับบริษัทของจีนนั้นแข็งแรงกว่าและมีลักษณะ อำนาจนิยม มากกว่าสหรัฐฯ มาก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่ TikTok จะผลักดันความรู้สึกฝักใฝ่จีน แต่รายงานนี้ดูเหมือนจะ ไม่เข้มงวดในเชิงวิชาการ และมีช่องโหว่ใหญ่ในระเบียบวิธีวิจัย จนไม่น่าจะผ่านการ peer review ได้
โดยเฉพาะประเด็นใหญ่ที่สุดคือการใช้ Instagram เป็นเส้นฐานในการตัดสินว่าแฮชแท็กบน TikTok ถูก boost/deboost หรือไม่ และเมื่อพิจารณาถึงข้อกล่าวหาว่า Meta ลดการมองเห็นคอนเทนต์ที่สนับสนุนปาเลสไตน์หรือคอนเทนต์การเมืองที่เป็นข้อถกเถียงด้วยแล้ว Instagram ก็ไม่ใช่เกณฑ์อ้างอิงที่ปราศจากอคติ
นอกจากนี้ยังไม่มีการวิเคราะห์ว่าแฮชแท็กการเมืองทั่วไปกับแฮชแท็กการเมืองอ่อนไหวเกี่ยวกับจีนมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่าง TikTok กับ Instagram หรือไม่ และความแปรปรวนภายในหมวดหมู่ก็สูงด้วย แฮชแท็กการเมืองทั่วไปบางอันยังมีความแตกต่างข้ามแพลตฟอร์มมากกว่าแฮชแท็กอ่อนไหวเกี่ยวกับจีนเสียอีก
ไม่มีคำอธิบายด้วยว่าเลือกแฮชแท็กอย่างไร และยังมีข้อผิดพลาดปลีกย่อยใน Fig 2 กับ Fig 3 ที่ใช้ถ้อยคำไม่สอดคล้องกัน เช่น “TikTok เป็นครึ่งหนึ่งของ Instagram” กับ “Instagram เป็นสองเท่าของ TikTok”
โดยรวมแล้ว มันดูเหมือน เอกสารสำหรับฝ่ายต่อต้าน TikTok มากกว่าจะเป็นการสำรวจอย่างเยือกเย็นว่าเทรนด์บน TikTok สะท้อนการสร้าง narrative ของ CCP อย่างไร
พอผ่านไปประมาณหนึ่งชั่วโมง กลับมาดูแล้วรายงานนี้ถึงจะน่าสนใจ แต่ยังไม่เพียงพอที่จะดึงข้อสรุปได้ และผมก็คิดว่าไม่ควรแชร์ไป
ขอแปะคอมเมนต์ที่เคยเขียนไว้ตอนการถกเถียงก่อนหน้านี้ไม่ค่อยคึกคักอีกครั้ง: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
ระเบียบวิธี หรือก็คือ การเปรียบเทียบจำนวนแฮชแท็ก ไม่เหมาะกับการตรวจจับว่าคอนเทนต์ถูกโปรโมตหรือลดอันดับอย่างเป็นระบบตาม agenda ใดหรือไม่
ถ้าสร้างวิดีโอหนึ่งชิ้นแล้วดันแบบเทียมจนเข้าถึงคนหนึ่งล้านคน จำนวนแฮชแท็กก็เพิ่มแค่ 1 แต่ในทางกลับกัน ถ้าวิดีโอ 10 ชิ้นถูกลดอันดับอย่างไม่เป็นธรรมจนแทบไม่มีคนดู จำนวนแฮชแท็กก็เพิ่ม 10
พอดูความแตกต่างของแฮชแท็กเกี่ยวกับ Kashmir ก็ทำให้คิดว่าอาจมีผู้ใช้ชาวปากีสถานจำนวนมากบน TikTok ที่ไม่ได้ใช้ Instagram
แน่นอนว่าก็เป็นไปได้ด้วยว่า ผู้ใช้ที่มีแนวโน้มสนับสนุน Tibet รู้ว่าคอนเทนต์แบบนั้นไม่ค่อยเวิร์กบน TikTok เลยเลือกเองที่จะไม่โพสต์ตั้งแต่แรก
ถ้าเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มตะวันตกอื่น ๆ ด้วยก็น่าจะดี อยากดูว่าระหว่าง Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky, Mastodon มีความแตกต่างคล้ายกันหรือไม่ ซึ่งแน่นอนว่าน่าจะมีความต่างออกมา
ผลลัพธ์แบบนั้นก็น่าจะเกิดขึ้นได้ แต่การที่ค้นคำว่า “India” ในรายงานแล้วไม่เจอผลลัพธ์เลยก็ดูแปลกอยู่
ถ้าอย่างนั้นก็หมายความว่าระเบียบวิธีของ TikTok เองก็ไม่สมเหตุสมผลด้วยหรือเปล่า?
อีกอย่าง เขาบอกว่านักวิเคราะห์ของ NCRI ใช้พอร์ทัลตัวจัดการโฆษณาของ TikTok เพื่อตรวจสอบขนาดโพสต์ตามแฮชแท็ก และใช้ฟังก์ชันสำรวจของ Instagram ทำการวิเคราะห์แบบเดียวกัน
นี่หมายความว่าวิดีโอห่วย ๆ 10 ชิ้นที่ยอดวิวก็ไม่มี จะไม่ถูกนับในพอร์ทัลตัวจัดการโฆษณางั้นเหรอ?
ในทางกลับกัน อาจเป็นไปได้ว่า Instagram กำลังขยายแฮชแท็กที่อ้างว่าถูกกดบน TikTok อย่างแรง และกำลังกดแฮชแท็กที่อ้างว่าถูกขยายบน TikTok อยู่ก็ได้
ถ้ากลับตารางทั้งชุด ก็สามารถใช้รายงานแบบเดียวกันเป็น หลักฐานว่า Instagram กำลังผลักดันเป้าหมายเชิงภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ได้เหมือนกัน
ในความเป็นจริงมากกว่านั้น มีแนวโน้มสูงว่าเป็นผลลัพธ์ที่ทั้งสองอย่างปนกัน และเราก็รู้อยู่แล้วว่าในเครือ Meta แฮชแท็กเกี่ยวกับปาเลสไตน์ถูกกดอย่างหนัก
ถ้าทวีตว่า “fck Israel” จะถูกติดแท็กและถูกกดทันที แต่ทวีตอย่าง “fck muslims”, “fck christians” กลับไม่ถูกติดแท็ก
ช่างขัดกับภาพที่ Musk เคยวิจารณ์โซเชียลเน็ตเวิร์กอื่น ๆ ว่าปิดกั้นเสรีภาพในการแสดงออกของฝ่ายตัวเองเสียจริง
จากความรู้สึก สื่อกระแสหลักดูเหมือนจะผลักข้อความสนับสนุนปาเลสไตน์มากกว่ามาก ส่วนข้อความสนับสนุนอิสราเอลก็ถูกลดความสำคัญหรือไม่ก็ถูกละไว้เลย
ทิศทางการบรรณาธิการแบบนี้ทำให้ยากที่จะมองเห็นตามข้อเท็จจริงว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ
ผมใช้ TikTok ค่อนข้างเยอะ และแทบจะเลื่อนดูแต่หน้า For You อย่างเดียว แต่จำไม่ได้ว่าเคยเห็นวิดีโอเกี่ยวกับ Israel หรือ Palestine เลย
ถ้าในฟีดของผมมีโฆษณาชวนเชื่อของ CCP โผล่มา ก็จะมาในรูปแบบ มอนทาจคนงานโรงงานและเกษตรกรจีนที่มีประสิทธิภาพ
แน่นอนว่าไม่ได้หมายความว่าคอนเทนต์แต่ละชิ้นแบบนั้นเป็นโฆษณาชวนเชื่อทั้งหมด และมีความเป็นไปได้สูงด้วยซ้ำว่าแต่เดิมไม่ได้ทำขึ้นเพื่อจุดประสงค์นั้น
แต่ถ้า TikTok ทำให้โอกาสที่เราจะเห็นโรงงานและคนงานเกษตรของจีนที่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 5% และทำให้โอกาสที่เราจะเห็นพฤติกรรมโง่ ๆ ทำลายตัวเองอย่าง Tide Pod Challenge ของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น 5% แล้วควรเรียกสิ่งนั้นว่าอะไร?
เรื่องแบบนี้แทบพิสูจน์หรือหักล้างไม่ได้ แต่เมื่อคิดว่า CCP ทำเรื่องแบบนี้กับประชาชนของตัวเองอย่างชัดเจน ก็น่าแปลกใจกว่าถ้าจะบอกว่าไม่ได้ทำ
คือการกักผู้ใช้ไว้ในพื้นที่ที่ทำให้มีความสุข และไม่ปลุกให้ตื่นจากภาพลวงตาของโลกผู้บริโภคที่สงบสุขและทำงานได้ดี
ตอนนี้ทุกคนอยากให้มองไปทางนั้น และการเบนสายตาออกจากเรื่องนั้นจึงกลายเป็นปัญหา
ข้อเท็จจริงที่ว่าโซเชียลมีเดียแทบทุกเจ้าเต็มไปด้วยฮิสทีเรียที่อัลกอริทึมผลักดันเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ก็เป็นเบาะแสเช่นกัน
แม้แต่ที่นี่ ซึ่งปกติกระทู้การเมืองมักถูกลบอย่างรวดเร็ว หัวข้อนี้ยังเปิดอยู่ และผู้คนก็ปล่อยถ้อยคำปลุกปั่นรุนแรงในระดับที่ยากจะจินตนาการได้ แค่กระทู้นี้ก็มีหลายข้อความที่สนับสนุนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเปิดเผย
เกี่ยวข้อง: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine
ยิ่งเวลาผ่านไปก็ยิ่งเกี่ยวข้องมากขึ้น: https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s
ถ้าความกังวลโดยรวมคือการถูกเปิดรับโฆษณาชวนเชื่อ จำเป็นต้องเสียเวลาปิดรูรั่วที่โฆษณาชวนเชื่อไหลเข้ามาด้วยหรือ?
การ ให้การศึกษาแก่พลเมืองให้รู้จักแยกแยะโฆษณาชวนเชื่อ ไม่น่าจะง่ายกว่าหรือ
แบบนั้นน่าจะช่วยถ่วงดุลผู้มีอำนาจในประเทศนี้ด้วย
เมื่อเห็นว่าโฆษณาชวนเชื่อมีประสิทธิภาพแค่ไหนในการทำให้สังคมของเราแบ่งขั้ว แต่กลับพยายามจัดการแค่ “โฆษณาชวนเชื่อของฝ่ายตรงข้าม” ไม่ใช่โฆษณาชวนเชื่อทั้งหมด ก็น่าเป็นห่วง
ถ้าสิ่งนี้กลายเป็นทักษะพื้นฐานของระบบการศึกษา อุตสาหกรรมโฆษณาก็คงอ่อนแรงลงด้วย แต่โดยส่วนตัวผมมองว่านั่นเป็นข้อดี
ในทางกลับกัน ถ้าทำให้ผู้คนมีกรอบคิดด้วยตัวเองและได้สัมผัสมุมมองที่ไม่สบายใจ อาชีพของนักฉวยโอกาสผู้ทรงอิทธิพลก็จะตกอยู่ในความเสี่ยง
อยากสร้างเรื่องเล่าอะไรก็ทำได้ ถ้าทำให้วิดีโอคนแก่ทำร้ายคนหนุ่มสาวติดเทรนด์บ่อยขึ้น ผู้คนก็จะคิดว่านั่นเป็นเรื่องที่พบได้ทั่วไป
ความโปร่งใสของอัลกอริทึมแบบบังคับอาจเป็นจุดเริ่มต้นได้ แต่ในซอฟต์แวร์ต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าไม่มีการแอบจัดการอยู่เบื้องหลัง และการจัดการแบบนั้นทำได้ง่ายมาก
พูดแบบไม่ล้อเล่น ถ้ามีใครค้นพบช่องทางที่ทรงพลัง ทำซ้ำได้ และแทบจะเหมือนแฟลชการ์ดในการส่งข้อมูลไปยังผู้คนนับล้าน ช่องทางนั้นย่อมเอาชนะแผนการศึกษา
ยิ่งกว่านั้น คนที่มีการศึกษาสูงก็ไม่ได้ มีภูมิคุ้มกันต่อโฆษณาชวนเชื่อ
ถ้ารัฐบาลจะให้การศึกษาแก่พลเมือง ก็ต้องทำให้พวกเขาต่อต้านไม่เพียงคำโกหกของทุนนิยม แต่รวมถึงคำโกหกของรัฐบาลเองด้วย
ลองจินตนาการว่าคน 350 ล้านคนสามารถต้านทานสารจากทุนนิยมได้ โลกอาจดีขึ้นจริง ๆ ก็ได้
อยากรู้ว่าเขาปรับแก้ความแตกต่างด้านประชากรศาสตร์ของฐานผู้ใช้ และความเป็นไปได้ที่ Instagram เองก็โปรโมตหรือลดอันดับคอนเทนต์บางประเภทอย่างไร
ในจีนมีแอปแยกต่างหากที่คล้าย TikTok และ TikTok ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้งานในจีน
ผมไม่เห็นส่วนใน PDF ที่พูดถึงประชากรศาสตร์ จึงอยากให้ช่วยอธิบายว่าเห็นว่าปัจจัยนั้นถูกสะท้อนในการวิเคราะห์นี้อย่างไร
จากตัวเลข ดูเหมือนเป็นระดับทั่วโลกเหมือนเครือข่ายสังคมยักษ์ใหญ่อื่น ๆ
อีกอย่าง ปัญหาของ Instagram ก็มีลักษณะทางการเมืองเหมือน TikTok กับจีนหรือไม่? ดูจากภายนอกเหมือนการกระจายคอนเทนต์ถูกควบคุมตามแนวทางเนื้อหาที่เปิดเผยไว้ ถ้าเป็นอย่างนั้นก็ไม่ต่างโดยพื้นฐานจากการจัดการคอนเทนต์แบบไม่เปิดเผยไม่ใช่หรือ
ดังนั้นอคติของ Instagram ก็รวมอยู่ในฐานเปรียบเทียบด้วย จึงมองได้ว่าถูกปรับแก้แล้ว ถ้านั่นคือสิ่งที่ถาม คำตอบก็คือใช่
เรื่องนี้ไม่ควรทำให้ใครแปลกใจ
ภายนอก TikTok ทำเหมือนสะอาดและไม่เกี่ยวข้องกับ CCP แต่หลายครั้งก็แสดงให้เห็นว่าเป็น เครื่องมือโดยตรงของ CCP และถูกใช้เป็นแขนขาในการใช้อิทธิพลต่อการเมืองโลก
ยากจะเข้าใจว่าทำไมสิ่งแบบนี้ถึงยังไม่ถูกแบนในฐานะภัยคุกคามต่อความมั่นคงแห่งชาติ
ต่อให้พยายามแบน ก็ต้องรับมือกับคนที่สร้างอาชีพบน TikTok หรือมองว่ามันเป็นองค์ประกอบจำเป็นของชีวิต
Millennials และ Gen Z อาจมีแรงจูงใจมากพอที่จะออกไปลงคะแนนและโค่นผู้มีอำนาจลงได้ และนั่นอาจเป็นเหตุผลที่ยังแบนไม่ได้
ผมไม่ได้ใช้ TikTok แต่การได้เห็นสหรัฐฯ เสียสติแค่เพราะคิดว่ามีช่องทางกระจายไอเดียขนาดใหญ่ที่ตนควบคุมไม่ได้นั้นน่าสนใจ
โดยเฉพาะเมื่อคอนเทนต์สนับสนุนปาเลสไตน์นำไปสู่การประท้วงขนาดใหญ่ทั่วตะวันตก มันจึงกลายเป็นเรื่องจริง Israel ขุดหลุมฝังตัวเอง และผมสงสัยว่าหากกระแสนี้ดำเนินต่อไป จน Boomers หายไปและสักวันมีประธานาธิบดีจาก Gen Z จะเกิดอะไรขึ้น
ยังมีช่องที่รัฐสนับสนุนอย่าง RT ซึ่งพยายามเสนออีกมุมมองหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้รับความสนใจเท่า TikTok เลย และเสียความน่าเชื่อถือได้ง่าย
ครั้งสุดท้ายที่สหรัฐฯ มีคู่แข่งรายใหญ่คือช่วงทศวรรษ 1980 ตอนนี้เพิ่งมีคู่แข่งที่ท้าทายสหรัฐฯ ในหลายระดับ ไม่ใช่แค่แอปโซเชียลมีเดีย
เมื่อก่อนหวังว่า Europe จะตั้งสติและเป็นดุลถ่วงเชิงประชาธิปไตยต่อสหรัฐฯ แต่ทุกวันนี้แทบไม่ได้อยู่ในวงสนทนาด้วยซ้ำ ถึงอย่างนั้น China แม้จะไม่ได้น่าพึงใจนัก แต่ก็อย่างน้อยกำลังพยายาม
ต่อไปเราก็ยังจะเห็นแอปโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ ผลักดันเรื่องไร้สาระ และทำทีว่าให้เสรีภาพ ขณะเดียวกันก็กดทับคอนเทนต์ที่ตนไม่ชอบอย่างเงียบ ๆ เช่น คอนเทนต์ต่อต้าน Israel
แพลตฟอร์ม Meta, YouTube, X จะไม่หายไปไหน สิ่งที่ดีคือตอนนี้ตลาดมวลชนมีตัวเลือกแล้ว
ในฐานะคนจีน ผมใช้ YouTube, X, Instagram ได้ แต่แทบใช้ TikTok ได้ยาก และมันตรวจจับว่า SIM card เป็นของประเทศไหน
บนโซเชียลมีเดียตะวันตก ผมเห็นคอนเทนต์เท็จเกี่ยวกับจีนบ่อยมาก มากกว่าคอนเทนต์จริงเสียอีก
แน่นอนว่าในโซเชียลมีเดียภายในจีนก็มีคอนเทนต์จริงราว 10% ที่เข้าถึงไม่ได้
เกี่ยวกับจีน สื่อตะวันตกแทบจะ เท็จ 80% และจริง 20% และเนื้อหาจริงส่วนใหญ่ก็เป็นแง่ลบ
ข้อมูลเกี่ยวกับตะวันตกในจีนก็คล้ายกัน จึงใช้คำพูดที่ว่า “อีกาทุกตัวล้วนดำ” ได้
สุดท้ายแล้วเรากำลังอยู่ในประเทศอำนาจนิยมที่ปลอดภัย แน่นอนว่าผมอยากอยู่ในประเทศประชาธิปไตยที่แท้จริง แต่มีประเทศแบบนั้นอยู่จริงหรือ? สหรัฐฯ? น่าขำ
ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมถึงรู้สึกว่าเชื่อได้ยาก
บริษัทสื่อของสหรัฐฯ ก็ไม่ได้เคลื่อนไหวสอดคล้องกับเป้าหมายทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ โดยทั่วไปหรอกหรือ?
ทีนี้ก็แค่คิดว่าความเชื่อมโยงระหว่างรัฐกับบริษัทของจีนนั้นแข็งแรงกว่าและมีลักษณะ อำนาจนิยม มากกว่าสหรัฐฯ มาก