ข้อดีของอาคารพักอาศัยหลายครัวเรือนแบบบันไดเดียว
(thesisdriven.com)- ข้อกำหนดในสหรัฐฯ ที่บังคับให้อพาร์ตเมนต์สูงเกิน 3 ชั้นต้องมี บันไดสองชุด มีจุดเริ่มต้นจากมาตรฐานการอพยพหลังเหตุไฟไหม้ใน New York ปี 1860 และการอนุญาตให้ใช้บันไดเดียวถือเป็นการปฏิรูปกฎหมายอาคารที่สำคัญ ซึ่งเปิดทางให้การพัฒนาอาคารพักอาศัยหลายครัวเรือนแบบภาคพื้นดิน
- ยุโรปลดความเสียหายจากไฟไหม้ในเมืองด้วยการ จำกัดการใช้ไม้ หลังเหตุ Great Fire of London ปี 1666 แต่ในอเมริกาเหนือ โครงสร้างไม้ยังคงใช้กันมานาน และข้อกำหนดให้มีทางหนีไฟที่สอง เช่น บันไดเหล็กภายนอก ก็ถูกทำให้เป็นระบบในกฎหมาย
- ปัจจุบัน International Building Code ของสหรัฐฯ กำหนดให้อพาร์ตเมนต์ใหม่ที่สูงเกิน 3 ชั้นต้องมี บันไดปิดล้อมสมบูรณ์ 2 ชุด ที่แยกห่างกัน ขณะที่มาตรฐานคล้ายกันในสิงคโปร์และอิตาลีโดยทั่วไปใช้กับอาคารสูงประมาณ 20 ชั้นหรือ 25 ชั้นขึ้นไป
- บันไดชุดที่สองและโถงทางเดินส่วนกลางทำให้การพัฒนาที่ดินแปลงเล็กยากขึ้น ในที่ดินกว้าง 25 ฟุตใน Jersey City เฉพาะบันไดชุดที่สองกินพื้นที่ 7% ของพื้นที่พื้นทั้งหมด และยังลดพื้นที่ให้เช่าได้กับหน้าต่างห้องนอนด้วย
- การอนุญาตให้ใช้บันไดเดียวช่วยให้ทำแกนอาคารขนาดเล็กซ้ำ ๆ และสร้างผังที่ทะลุจากด้านหน้าไปด้านหลังได้ จึงอาจเอื้อต่อการจัดหา ที่อยู่อาศัยสำหรับครอบครัว และคอนโด ขณะนี้หลายรัฐในสหรัฐฯ กำลังผลักดันการแก้กฎหมายและกฎทางปกครองเพื่ออนุญาตให้ใช้ได้ถึง 6 ชั้น
ทางหนีไฟที่สองซึ่งเริ่มจากเหตุไฟไหม้ใน New York ปี 1860
- ปี 1860 เกิดเหตุไฟไหม้ที่ร้านเบเกอรี่ชั้นใต้ดินของอาคาร tenement สูง 6 ชั้น เลขที่ 142 Elm Street ใน Lower Manhattan ซึ่งปัจจุบันคือ Lafayette Street
- อาคารนี้มีผู้อยู่อาศัยอย่างน้อย 20 ครัวเรือน และไฟกับควันลามไปตาม บันไดไม้ ซึ่งเป็นทางออกเพียงทางเดียว
- นักผจญเพลิงสามารถช่วยคนได้ถึงชั้น 4 แต่บันไดพาดยาวไม่ถึงชั้นที่สูงกว่านั้น
- ในเวลานั้น ไฟไหม้ครั้งใหญ่ไม่ใช่เรื่องแปลกในเมืองของสหรัฐฯ
- New York เคยเผชิญไฟไหม้ครั้งใหญ่แล้วสามครั้งนับตั้งแต่ปี 1776
- Chicago ถูกไฟไหม้ในอีก 11 ปีต่อมา และ San Francisco ก็ได้รับความเสียหายจากไฟไหม้หลังแผ่นดินไหวปี 1906
จุดแยกระหว่างการรับมือไฟไหม้แบบยุโรปกับข้อกำหนดการอพยพแบบอเมริกาเหนือ
- ในยุโรป หลังเหตุ Great Fire of London ปี 1666 รัฐสภาได้ จำกัดการใช้ไม้ ภายในอาคาร ซึ่งเป็นแนวทางเดียวกับที่รัฐบาลยุโรปใช้มาตั้งแต่ยุคโรมันโบราณ
- เมื่อโครงสร้างอาคารไม่ได้กลายเป็นเชื้อเพลิงเสียเอง ไฟไหม้ยังเกิดขึ้นต่อไป แต่ขนาดความเสียหายถูกจำกัด
- ไฟไหม้เมืองครั้งใหญ่ในยุโรปศตวรรษที่ 19 ส่วนใหญ่จำกัดอยู่ในเมืองเล็กหรือเมืองยากจนบริเวณรอบนอกที่ยังไม่สามารถเปลี่ยนไปใช้อิฐ หิน โลหะ และคอนกรีตได้
- อเมริกาเหนือมีป่าทึบ การเติบโตอย่างรวดเร็ว และลักษณะกึ่งชนบท/ชานเมือง ทำให้สหรัฐฯ และแคนาดาจนถึงทุกวันนี้ก็ยังไม่หลุดพ้นจาก การก่อสร้างด้วยโครงสร้างไม้ อย่างสมบูรณ์
- หลังเหตุไฟไหม้ที่ 142 Elm Street ไม่นาน คณะลูกขุนเรียกร้องให้ตรากฎหมายบังคับเจ้าของอาคาร tenement ติดตั้งบันไดเหล็กภายนอกหรือทางหนีไฟอื่นที่ได้รับอนุมัติ
- เมื่อสภารัฐทำตาม จึงเกิดข้อกำหนดให้อพาร์ตเมนต์ต้องมีทางหนีไฟที่สอง
ข้อกำหนดบันไดสองชุดในกฎหมายอาคารสหรัฐฯ สมัยใหม่
- บันไดหนีไฟที่หละหลวมในทศวรรษ 1860 ได้กลายเป็นข้อกำหนดที่เข้มงวดกว่ามากในปัจจุบัน
- International Building Code ซึ่งเป็น model code ของสหรัฐฯ กำหนดให้อพาร์ตเมนต์ใหม่ที่สูงเกิน 3 ชั้นต้องมี บันได 2 ชุด
- บันไดทั้งสองต้องอยู่คนละปลายฝั่งของอาคาร
- บันไดทั้งสองต้องเป็นโครงสร้างที่ปิดล้อมอย่างสมบูรณ์
- ยุโรปและเอเชียก็มีมาตรฐานคล้ายกันอยู่บ้าง แต่โดยทั่วไปใช้กับอาคารที่เป็นตึกสูงจริง ๆ
- Singapore ใช้กับอาคารสูงเกินประมาณ 20 ชั้น
- Italy ใช้กับอาคารสูงเกินประมาณ 25 ชั้น
- แม้ในกรณีเหล่านี้ ระยะห่างที่กำหนดระหว่างบันไดสองชุดก็ไม่มากเท่าของสหรัฐฯ
- ข้อกำหนดบันไดสองชุดของสหรัฐฯ ยังคงเป็นกฎเก่าที่มีอยู่ และไม่มีการวิเคราะห์สมัยใหม่มากนัก
- แทบทุกประเทศใน Western Europe มีจำนวนผู้เสียชีวิตจากไฟไหม้ต่อหัวต่ำกว่าสหรัฐฯ แม้อพาร์ตเมนต์บันไดเดียวจะสร้างได้สูงกว่าขีดจำกัด 3 ชั้นของ IBC มาก
- New York City อนุญาตให้อาคารบันไดเดียวสูงได้ถึง 6 ชั้น
- ยังมีอพาร์ตเมนต์จำนวนมากที่ใช้บันไดหนีไฟแบบหละหลวมซึ่งไม่เป็นไปตามมาตรฐานกฎหมายอาคารสมัยใหม่เป็นทางออกที่สอง
- ถึงอย่างนั้น จำนวนผู้เสียชีวิตต่อหัวก็ยังต่ำกว่าพื้นที่อื่นของสหรัฐฯ เล็กน้อย
- ตลอดกว่า 150 ปีหลังเกิดข้อกำหนดทางหนีไฟที่สอง วงการความปลอดภัยจากอัคคีภัยมีการปรับปรุงทั้งเชิง passive และเชิงเทคนิคจำนวนมาก เช่น บันไดแบบปิดล้อม วัสดุทนไฟ เครื่องตรวจจับควัน และสปริงเกลอร์
ปัญหาผังอาคารและต้นทุนที่เกิดจากข้อกำหนดบันไดสองชุด
- ข้อกำหนดบันไดชุดที่สองในอเมริกาเหนือส่งผลอย่างมากต่อการออกแบบอาคารพักอาศัยหลายครัวเรือน
- การนำรูปแบบอพาร์ตเมนต์ดั้งเดิมที่สถาปนิก Seattle ชื่อ Michael Eliason เรียกว่า point access blocks กลับมาทำอย่างมีประสิทธิภาพทำได้ยากขึ้น
- เป็นโครงสร้างที่จัดวางยูนิตไม่กี่ยูนิตรอบบันไดเดียว และรอบลิฟต์หากจำเป็น
- หากต้องทำให้สอดคล้องกับกฎหมายอาคารสหรัฐฯ สมัยใหม่ จะต้องมีโถงทางเดินส่วนกลางเชื่อมบันไดสองชุด
- โถงนี้ผ่าอาคารออกเป็นสองส่วน และทำให้ผังทะลุจากหน้าไปหลังแบบสถาปัตยกรรมอาคารพักอาศัยหลายครัวเรือนดั้งเดิมของสหรัฐฯ เช่น tenement ใน New York City หรือ dingbat ใน Los Angeles ทำได้ยาก
- ที่ดินแปลงเล็กกว้าง 25–75 ฟุต ซึ่งเป็นรูปแบบที่แบ่งไว้ในเมืองส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ และชานเมืองชั้นใน มีศักยภาพการพัฒนาลดลง
- ในตัวอย่างที่ดินกว้าง 25 ฟุตใน Jersey City บันไดชุดที่สองกินพื้นที่ 7% ของพื้นที่พื้นทั้งหมด
- นอกจากนี้ พื้นที่อีกหลายเปอร์เซ็นต์พอยต์ถูกย้ายจากพื้นที่ให้เช่าได้ไปเป็นพื้นที่ส่วนกลางที่ให้เช่าไม่ได้
- หน้าต่างของห้องนอนสองห้องแทบหายไป เหลือเพียงช่องแสงอากาศขนาดเล็กมาก
- ในตลาดที่ขาดแคลนที่อยู่อาศัยอย่างมาก เช่น เขต New York นักพัฒนาอาจรับต้นทุนนี้ไหว แต่ในตลาดทั่วไป การพัฒนาอาคารสูงเกิน 3 ชั้นอาจเป็นไปไม่ได้
- double-loaded corridor ที่เข้ากับกฎหมายอาคารสหรัฐฯ เหมาะกับสตูดิโอและอพาร์ตเมนต์ 1 ห้องนอน
- มีสัดส่วนพื้นที่ที่ต้องการแสงธรรมชาติและอากาศสด เช่น ห้องนั่งเล่นและห้องนอน ต่ำกว่า
- ห้องครัวและห้องน้ำสามารถวางติดกับฝั่งโถงทางเดินส่วนกลางที่มืดได้
- เมื่อออกแบบอพาร์ตเมนต์ 2 ห้องนอนขึ้นไป ขนาดยูนิตจะใหญ่ขึ้น
- การเพิ่มห้องนอนกว้าง 10 ฟุตหนึ่งห้องทำให้ต้องมีความลึกยูนิตเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 30 ฟุต
- หากต้องเพิ่มห้องนอนขนาด 120 ตารางฟุตหนึ่งห้อง จะเกิดพื้นที่เพิ่มอีก 180 ตารางฟุตที่ต้องเติมด้วยอย่างอื่น
- พื้นที่นี้มีแนวโน้มถูกเติมด้วย walk-in closet และห้องน้ำในตัว ทำให้ต้นทุนท่อประปา สุขภัณฑ์ และกระเบื้องเพิ่มขึ้น
- ไม่ว่าจะเป็นพื้นที่ที่ได้รับแสงหรือไม่ ต้นทุนก่อสร้างต่อหนึ่งตารางฟุตเท่ากัน ดังนั้นค่าเช่าที่จำเป็นสำหรับอพาร์ตเมนต์ 2, 3 และ 4 ห้องนอนจึงสูงกว่าความสามารถหรือความเต็มใจจ่ายของครอบครัวอย่างมาก
ความเป็นไปได้ด้านการออกแบบที่บันไดเดียวเปิดให้
- หากไม่มีข้อกำหนดบันไดชุดที่สอง อาคารสามารถจัดวางได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่า
- เส้นทางสัญจรแนวตั้งลดลง และสามารถทำซ้ำแกนสัญจรหลายครั้ง พร้อมจัดวางอพาร์ตเมนต์หลายขนาดรอบแกนแต่ละชุด
- อพาร์ตเมนต์สามารถมีรูปแบบที่ต่อเนื่องจากด้านหน้าไปถึงด้านหลังของอาคาร
- หากนักวางแผนปรับ zoning envelope ใหม่ให้รองรับอาคารที่บางลง ก็สามารถใส่ห้องนอนได้มากขึ้นในพื้นที่ที่น้อยลง
- การออกแบบเช่นนี้สามารถจัดหา ที่อยู่อาศัยสำหรับครอบครัว ที่ถูกกว่าและแข่งขันได้มากขึ้น
- ใน New York City พื้นที่รวมเฉลี่ยของอาคารคอนโดคือ 1,189 ตารางฟุต และของอาคารให้เช่าคือ 838 ตารางฟุต
- หากยูนิตที่ดึงดูดครอบครัวมากขึ้นมาควบคู่กับการปฏิรูปกฎหมายความรับผิดต่อข้อบกพร่อง ซึ่งทำให้ต้นทุนประกันของนักพัฒนาคอนโดสูงขึ้น จำนวนการก่อสร้างคอนโดในสหรัฐฯ อาจเพิ่มขึ้นจากระดับต่ำสุดในประวัติศาสตร์
ข้อจำกัดทางการเมืองและสถาบันของการปฏิรูปกฎหมายอาคาร
- ขบวนการ YIMBY และกลุ่มปฏิรูปที่อยู่อาศัยอื่น ๆ ประสบความสำเร็จในการผ่อนคลาย zoning มานานกว่า 10 ปี แต่กฎหมายอาคารของสหรัฐฯ คล้ายกับ เฟืองล็อกทางเดียว ที่เข้มงวดขึ้นทุกครั้งเมื่อเกิดไฟไหม้
- แม้จะมีเทคโนโลยีใหม่ บทบัญญัติใหม่ และความเข้าใจด้านวิศวกรรมอัคคีภัยใหม่ ๆ แต่ยังขาดเส้นทางในการผ่อนคลายกฎระเบียบ
- ผู้ร่าง model code ตอบสนองต่อผู้ผลิตวัสดุและหน่วยบริการดับเพลิง แต่ผู้พัฒนาอาคารพักอาศัยหลายครัวเรือนและผู้สนับสนุน housing affordability ยังไม่มีอิทธิพลมากนัก
- ผู้ผลิตที่มีทรัพยากรพอจะบริจาคให้ International Code Council และผลักดันการเปลี่ยนแปลง code ก็เคยสร้างผลงานเชิงบวก
- ตัวอย่างคือ mass timber advocacy ของ American Wood Council
- อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างผลประโยชน์ของผู้ผลิตกับประโยชน์สาธารณะถูกประเมินว่ามักน่ากังขามากกว่า
- รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นมีอำนาจรับ ปฏิเสธ หรือแก้ไข model code อย่าง IBC แต่ขาดศักยภาพด้านการวิเคราะห์และวิจัยที่เพียงพอ
- รัฐบาลกลางซึ่งมีทรัพยากรมากกว่าเคยมีบทบาทใหญ่กว่าในการพัฒนา code ในอดีต แต่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนใหญ่ถอยออกไปแล้ว
งานปฏิรูปของ Center for Building in North America
- Center for Building in North America ก่อตั้งขึ้นเพื่อศึกษาและผลักดันการเปลี่ยนแปลงกฎหมายอาคารที่สามารถลดต้นทุนการผลิตที่อยู่อาศัยหลายครัวเรือน และเพิ่มประสิทธิภาพกับคุณภาพได้
- ประเด็นปฏิรูปมีขอบเขตกว้างพอ ๆ กับความซับซ้อนของอาคารสมัยใหม่
- สารทำความเย็นที่ทันสมัยกว่าอาจทำให้ผู้บริโภคสหรัฐฯ ซื้อ heat pump จากตลาดโลกได้
- single-stack venting ที่มีประสิทธิภาพกว่าอาจลดต้นทุนงานท่อได้อย่างมาก
- เหตุผลที่เลือกประเด็นบันไดเป็นเรื่องแรก เพราะมีความสำคัญต่อการออกแบบอาคาร และมีความเคลื่อนไหวปฏิรูปในหมู่สถาปนิกอยู่แล้ว
- ร่วมกับผู้สนับสนุนที่อยู่อาศัยในหลายรัฐของสหรัฐฯ กำลังผลักดันการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและทางปกครองเพื่ออนุญาตให้อาคารบันไดเดียว ซึ่งในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ปัจจุบันจำกัดไว้ที่ 3 ชั้น สามารถสูงได้ถึง 6 ชั้น
- ถ้อยคำแก้ไขอิงจากภาษาที่ Seattle, Honolulu และ New York City ใช้อยู่แล้ว รวมถึงประสบการณ์กว้างขวางจากต่างประเทศ
- ข้อจำกัดบันไดเดียวในปัจจุบันเกิดจากการลองผิดลองถูกและตรรกะที่ค่อนข้างเรียบง่าย แต่เพราะอคติยึดติดสถานะเดิม ข้อเสนอปฏิรูปจึงถูกเรียกร้องให้ผ่านมาตรฐานที่สูงกว่ามาก
- การเปลี่ยนหลักการพื้นฐานของกฎหมายอาคารสหรัฐฯ ต้องอาศัยการวิเคราะห์ที่ก้าวหน้ากว่า
- ตลอด 150 ปีนับตั้งแต่ทางหนีไฟที่สองเกิดขึ้นในปี 1860 วิศวกรรมป้องกันอัคคีภัยและการเก็บข้อมูลก้าวหน้าไปมาก และปัจจุบันสามารถใช้แนวทางที่อิงวิศวกรรมและข้อมูลขนาดใหญ่ยิ่งขึ้นเพื่อพิสูจน์ความปลอดภัยได้
- ผลประโยชน์ของการพัฒนาอาคารพักอาศัยหลายครัวเรือนในสหรัฐฯ ยังไม่ได้จัดตั้งเป็นระบบระดับประเทศอย่างดี และประโยชน์ของงานนี้กระจายกว้าง จึงไม่มีฐานสนับสนุนตามธรรมชาติมากนัก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เป็นบทความที่ยอดเยี่ยม ผมคิดว่า กฎระเบียบการก่อสร้างที่อยู่อาศัย ที่เพิ่มภาระทำให้ต้นทุนพุ่งสูงขึ้น
ทั้งขนาดที่ดินขั้นต่ำ ระยะร่น ขนาดพื้นที่ใช้สอยขั้นต่ำ ข้อจำกัดอัตราส่วนพื้นที่อาคาร ข้อจำกัดความสูงที่เข้มงวดเกินไป ข้อบังคับเรื่องที่จอดรถ การใช้การประเมินสิ่งแวดล้อมเกินความจำเป็น การขึ้นทะเบียนอนุรักษ์ประวัติศาสตร์ การพิจารณาโดยชุมชน ข้อกำหนดที่เข้มงวดเกินไปสำหรับที่อยู่อาศัยหลายครัวเรือน (เช่น บันไดคู่) และข้อบังคับให้จัดหาที่อยู่อาศัยต่ำกว่าราคาตลาด ล้วนจำกัดอุปทานและผลักดันให้ต้นทุนสูงขึ้น
สำหรับผม นี่เป็นหนึ่งในประเด็นเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุด และถ้าไม่มี ความพยายามระดับชาติ ในการผ่อนคลายข้อจำกัดเหล่านี้ สัดส่วนค่าเช่าที่กินรายได้ของคนหนุ่มสาวก็จะเพิ่มขึ้นต่อไป
ถ้าผลักดันการผ่อนคลายกฎและที่อยู่อาศัยราคาถูกไปจนสุดทาง สุดท้ายก็จะกลายเป็นสลัม
ตอนนี้รอบตัวผมมีบ้านว่างหลายร้อยหลังที่ราคาแพงเกินเอื้อม และเป็นเพราะบริษัทพวกนี้สมคบกันตรึงราคาอย่างผิดกฎหมาย
พวกเขาอาจแสร้งทำเป็นไม่รู้ หรือพยายามฟอกความรับผิดผ่านผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีต่าง ๆ แต่สุดท้ายเหตุผลที่ค่าเช่าในที่ที่ผมอยู่สูงก็คือ การฮั้วราคา
ผมเห็นด้วยกับเสรีภาพที่มากขึ้น และคิดว่าควรมีเสรีภาพในการเลือกอยู่ในอาคารหลายครัวเรือนแบบบันไดเดี่ยวหากต้องการ
แต่ผมไม่ต้องการ
มันยังขึ้นอยู่กับว่าเป็นกฎข้อไหนด้วย บางข้อมีคุณค่ามาก บางข้อมีน้อย และบางข้อก็ล้มเหลวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราไม่อาจเชื่อเฉย ๆ ว่า ผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ ที่มีผลประโยชน์ของตัวเองจะตอบสนองความจำเป็นอื่น ๆ ให้ได้ด้วย
มีการตั้งคำถามกับข้อบังคับให้จัดหาที่อยู่อาศัยต่ำกว่าราคาตลาด แต่ผมไม่แน่ใจว่าเราจำเป็นต้องมีโครงการที่อยู่อาศัยหรูเพิ่มอีกหรือไม่ เพราะผู้เช่ากลุ่มนั้นมีตัวเลือกมากพออยู่แล้ว
อาคารใหม่ในเมืองสามารถส่งผลต่อชุมชนหนึ่งได้นานถึง 100 ปี ดังนั้นไม่ใช่แค่นักพัฒนาจากเมืองอื่นเท่านั้นที่ควรมีเสียง แต่ ชุมชนท้องถิ่น ก็ควรมีสิทธิออกความเห็นด้วย
จากมุมมองภายนอก เรื่องนี้ดูเป็นหนึ่งในเหตุผลใหญ่ที่ทำให้เมืองส่วนใหญ่ในอเมริกาเหนือขาดแคลน “ที่อยู่อาศัยขนาดกลางที่หายไป”[1] หรือที่อยู่อาศัยความหนาแน่นปานกลาง
ถ้าต้องใส่บันไดสองชุด การสร้างอาคารหลายครัวเรือนขนาดเล็กหรือขนาดกลางก็ไม่คุ้มในเชิงเศรษฐกิจ ทำให้อาคารแยกเป็นบ้านเดี่ยวไม่ก็ตึกโครงการขนาดมหึมา
ในประเทศของเรา คอนโดแบบบันได 4 ชั้นที่เรียบง่ายและราคาถูก (บันไดเดี่ยว ไม่มีลิฟต์) คือที่อยู่อาศัยความหนาแน่นปานกลางหลักสำหรับชนชั้นแรงงาน แต่ละชั้นมี 2 หรือ 4 ยูนิตเปิดตรงสู่บันได และแทบไม่มีพื้นที่สูญเปล่าไปกับโถงทางเดิน จึงทั้งเรียบง่ายและมีประสิทธิภาพ
แม้ในกรณีที่มีความหนาแน่นสูงกว่านั้น ก็มักสูงได้ถึง 12 ชั้นและมีลิฟต์ 1-2 ตัว แต่ยังคงมีบันไดเพียงชุดเดียว จึงรักษาประสิทธิภาพแบบเดียวกันไว้ได้
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_middle_housing
อาคารพักอาศัยสามารถสร้างด้วยโครงไม้ได้ถึง 5 ชั้น ซึ่งถูกกว่าคอนกรีตเสริมเหล็กหรือโครงสร้างเหล็กมาก การที่มันกลายเป็นโครงการขนาดยักษ์ก็เพราะผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินต้องการใช้ประโยชน์จากที่ดินและค่าเช่าให้ได้สูงสุด
อยากให้มีการพูดถึงผลกระทบด้านความปลอดภัยมากกว่านี้ บทความยกว่าประเทศยุโรปที่ไม่มีข้อกำหนดนี้มีอัตราการเสียชีวิตจากไฟไหม้ต่อหัวต่ำกว่า แต่ก็กล่าวด้วยว่าสต็อกที่อยู่อาศัยของสหรัฐเป็นโครงไม้มากกว่ามาก จึงมีความเสี่ยงสูงกว่าแต่แรก
ในมุมมองด้านความยั่งยืน การก่อสร้างด้วยไม้โดยรวมก็ถือเป็นเรื่องที่ดี
ทุกครั้งที่เห็นข้อเสนอแบบนี้ ผมจะนึกถึงเหตุเพลิงไหม้ Grenfell Towerขึ้นมาทันที แม้อาจเป็นกรณีพิเศษจากสาเหตุอื่นหลายอย่าง แต่ก็ยังทำให้ลังเลอยู่ดี
ไม้ก็ปล่อยไฮโดรเจนไซยาไนด์เช่นกัน แต่แหล่งกำเนิดหลักคือวัสดุสังเคราะห์ เช่น เฟอร์นิเจอร์บุผ้า วัสดุปิดผิวผนังและพื้น ตู้เก็บของ และของใช้ส่วนตัว
ไม่ว่าจะเป็นบ้านผนัง 2x4 ที่ปิดด้วยยิปซัมบอร์ด หรือบ้านก่ออิฐและโครงเหล็ก ถ้าเครื่องทำความร้อนที่มีปัญหาจุดไฟติดโซฟาหรือผ้าม่านโพลีเอสเตอร์ อาคารทั้งสองแบบก็อันตรายถึงตายพอๆ กัน ไฮโดรเจนไซยาไนด์ฆ่าคนได้ก่อนที่ไฟจะทะลุยิปซัมบอร์ดไปได้ไกลมาก
เมื่อมีวัสดุสังเคราะห์อยู่ ผนังไม่ติดไฟก็ไม่ได้ทำให้ไฟลามช้าลงเสมอไป ความร้อนสูงและการเผาไหม้ที่ไม่สมบูรณ์ในกระบวนการเผาไหม้จะทำให้เกิด flashover และจุดติดเชื้อเพลิงทั้งหมดในพื้นที่นั้น
ผมเป็นอาสาสมัครดับเพลิงมาเกือบ 20 ปี และเห็นผู้เสียชีวิตมามากเกินไป แต่ไม่เคยเห็นกรณีที่ตายเพราะถูกไฟเผา ทุกคนเสียชีวิตจากการขาดอากาศหายใจ (CO/CO2) หรือพิษไซยาไนด์
ความต่างของอัตราการเสียชีวิตก็ไม่ได้รุนแรงอย่างที่ผู้เขียนอ้างนัก (เช่น สหราชอาณาจักร 0.2 คนต่อเหตุไฟไหม้ สหรัฐ 0.3 คน) ตามสัญชาตญาณ ผมคิดว่าความต่างระหว่างสหรัฐกับยุโรปมาจากที่อยู่อาศัยในยุโรปมีขนาดเล็กกว่าและแบ่งห้องเป็นสัดส่วนกว่า จึงจำกัดการกระจายของควันได้ และมีความเป็นเมืองสูงกว่า ทำให้การตอบสนองฉุกเฉินเร็วกว่า
ผังแบบเปิดฆ่าคน
อย่างไรก็ตาม การก่อสร้างด้วยไม้ โดยเฉพาะเมื่อใช้ไม้วิศวกรรม จะเพิ่มการเสียชีวิตของนักผจญเพลิงมากขึ้น แต่ถ้าไฟในชั้นใต้ดินทำให้พื้นบ้านอ่อนตัวจนถล่มลงมาฆ่านักผจญเพลิงได้ ผู้อยู่อาศัยก็มักเสียชีวิตกันหมดไปแล้ว
ตามหลักการแล้ว แต่ละยูนิตใน Grenfell ควรไหม้ได้จนหมดโดยไม่ทำให้ยูนิตข้างเคียงเสียหาย ดังนั้นการอพยพก็ควรถูกจำกัดไว้แค่ยูนิตที่ติดกัน ไม่ใช่ทั้งอาคาร จึงไม่จำเป็นต้องมีบันไดชุดที่สอง
แต่ในความเป็นจริง อาคารถูกปล่อยปละละเลยมาหลายปี จนแนวกันไฟและผนังกั้นถูกทำลายซ้ำแล้วซ้ำเล่า และยังไปติดวัสดุหุ้มภายนอกที่ติดไฟได้เพิ่มเข้าไปอีก เพราะอุตสาหกรรมก่อสร้างนั้นเน่าเฟะโดยพื้นฐาน
ถ้าเหตุการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นตอนอาคารสร้างเสร็จใหม่ๆ ความเสียหายน่าจะจำกัดอยู่เพียงยูนิตเดียว
เป็นแบบนั้นทั้งในเธรดนี้และทุกครั้งที่หัวข้อนี้โผล่ขึ้นมาบนโซเชียลมีเดีย ต้นฉบับพูดถึงสถิติ มาตรการเพิ่มเติมเพื่อรับประกันความปลอดภัย และแนวทางจำกัดไว้เฉพาะอาคารสูงไม่เกิน 6 ชั้น
แต่ผู้ถกเถียงฝั่งอเมริกันมักไปไม่พ้นปฏิกิริยาแรกเริ่ม และยังมีปฏิกิริยาแบบอเมริกันตามสูตร คือดูแคลนกรณีจากต่างประเทศว่า “ใช้กับเงื่อนไขของอเมริกาไม่ได้”
ในสหรัฐ ข้อกำหนดที่เห็นได้ชัดสำหรับสถานที่ที่อาคารบันไดเดี่ยวถูกกฎหมายมีอยู่สองอย่าง อย่างแรกคือมักกำหนดความสูงอาคารตามความสูงที่รถบันไดดับเพลิงใช้งานได้ตามปกติ เพื่อให้มีทางหนีเพิ่มอีกทางหนึ่ง
อีกอย่างคือข้อกำหนดบันไดเดี่ยวมักใช้เฉพาะกับอาคารที่มีจำนวนยูนิตต่อชั้นไม่มาก ใน Seattle นั้นถูกกฎหมาย แต่จำกัดที่ 4 ยูนิตต่อชั้น ในกรณีนี้ประตูหน้าห้องจะเปิดออกสู่จุดที่อยู่ห่างจากบันไดเพียงไม่กี่ฟุต และก็ยากที่จะใส่บันไดชุดที่สองซึ่งอยู่ห่างพอสมควรลงในผังได้
เซลลูโลสโดยพื้นฐานแล้วคือคาร์บอนกับออกซิเจนที่แข็งตัว
โดยส่วนตัวแล้วฉันพอจะพูดถึงและแนะนำที่อยู่อาศัยประเภทนี้ได้ เกิดและโตที่ Denver, CO และอาศัยอยู่ที่นั่นเป็นส่วนใหญ่ แต่ตอนนี้อาศัยอยู่ในอาคารที่พักอาศัยหลายครัวเรือนแบบบันไดเดี่ยวใน France
ตอนเด็กส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในบ้านเดี่ยว พอเรียนมหาวิทยาลัยพ่อก็ย้ายไปทาวน์เฮาส์และฉันอยู่ด้วยกันอีกหลายปี ก่อนย้ายมา France ฉันกับภรรยาเคยอยู่ทั้งบ้านเดี่ยวและอพาร์ตเมนต์แบบ 5-over-1
ตอนนี้เราอยู่ห้องริมชั้น 7 ของอาคารอพาร์ตเมนต์ เป็นอาคารหลายครัวเรือนแบบบันไดเดี่ยวและเป็นห้องแบบทะลุหน้า-หลัง โชคดีที่มีลิฟต์ ด้านหนึ่งมีระเบียงขนาดใหญ่และมีหน้าต่างอยู่สามด้าน ด้านเดียวที่ไม่มีหน้าต่างคือด้านที่ติดกับโถงบันได ทุกห้องมีหน้าต่าง และห้องอาบน้ำกับห้องส้วมก็มีหน้าต่างด้วย (ใน France มักแยกกัน)
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าที่นี่เป็นหนึ่งในรูปแบบที่อยู่อาศัยที่ดีที่สุดเท่าที่ฉันเคยอยู่มา หน้าร้อนสามารถเปิดหน้าต่างทั้งสองฝั่งของอพาร์ตเมนต์ให้ลมพัดผ่านได้ดีมาก และโครงสร้างคอนกรีตช่วยควบคุมอุณหภูมิได้ดีเกือบตลอดทั้งปี แสงแดดก็เข้าทั้งตอนเช้าและตอนเย็น
ฉันเกลียดงานดูแลสนาม ดังนั้นจึงดีมากที่ไม่มีอะไรต้องทำ และไม่มีทางเท้าให้ต้องกวาดหิมะ ความสัมพันธ์กับเพื่อนบ้านก็ให้ความรู้สึกใกล้เคียงกับบ้านเดี่ยวส่วนใหญ่ คล้ายกับทาวน์เฮาส์ของพ่อมาก ซึ่งเมื่อคิดถึงแรงจูงใจเชิงโครงสร้างแล้วก็คงไม่ใช่เรื่องบังเอิญ
ฉันมีลูกชายอายุ 5 ขวบ แต่ก็ไม่รู้สึกขาดสวนหลังบ้านเลย ใกล้ ๆ มีสวนสาธารณะที่มีสนามเด็กเล่นและทางเดิน ทำให้ขี่จักรยานได้อย่างปลอดภัยโดยไม่ต้องกังวลเรื่องรถ
แน่นอนว่ายังคิดถึงการทำบาร์บีคิวหลังบ้าน และคิดถึงโรงรถที่ใช้เป็นเวิร์กช็อปได้
ในทางกลับกัน 5-over-1 เป็นรูปแบบที่อยู่อาศัยที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยอยู่ แสงธรรมชาติแย่ ให้ความรู้สึกไร้ตัวตน โถงทางเดินก็ดูน่าเกลียด และไม่มีความรู้สึกแบบเพื่อนบ้านเลย การดูแลและงานก่อสร้างก็ไม่ดีนัก และจะไปสวนดี ๆ สักแห่งก็ต้องเดินเลียบถนนสายหลักสกปรก
ฉันเคยถามบ่อย ๆ ว่า “ทำไมในอเมริกาถึงไม่มีแบบนี้?!” ตอนนี้รู้คำตอบแล้วว่า ข้อบังคับอาคาร, การแบ่งเขตการใช้ประโยชน์ที่ดิน, นักผังเมือง ก็มีส่วนอีกมาก
เราชอบการได้ใช้ชีวิตใกล้ชิดกับผู้คนที่อยู่ใกล้กัน และชอบเป็นพิเศษที่ลูกชายสามารถเติบโตท่ามกลางผู้คนมากมายในชุมชนรอบตัวได้ แทบทุกครั้งที่เข้าออกก็มักจะเจอคนที่รู้จัก
ด้านหลังอาคารมีทางเข้าออกอยู่ระหว่างตัวอาคารกับพื้นที่สีเขียว มีประตู และผู้อยู่อาศัยทุกคนโดยเฉพาะเด็ก ๆ ใช้กัน
ในพื้นที่สีเขียวมีหลายอย่างให้ใช้ร่วมกัน เช่น แปลงสวน เบอร์รี ต้นไม้ผล บาร์บีคิว โต๊ะ เก้าอี้ เป็นต้น ลูกชายวัย 5 ขวบของเรามีเพื่อนมากมายในย่านนี้ และสามารถวิ่งเล่น ปีนต้นไม้ ขุดดิน และสำรวจโลกของตัวเองได้ภายในชุมชนที่ปลอดภัย
ความหนาแน่นและประสิทธิภาพการใช้พื้นที่ ดีกว่าสิ่งที่ฉันเคยชินใน Pacific Northwest มาก ตลอด 5 ปีที่อยู่ใน Oslo มีเพียงเวลาไปกระท่อมของเพื่อนเท่านั้นที่จำเป็นต้องใช้รถ การใช้ชีวิตแบบไม่มีรถให้ความรู้สึกเหมือนเป็นอภิสิทธิ์
ฉันไม่เคยอยู่ที่นั่นเอง แต่มีเพื่อนที่อยู่ และเวลาไปเยี่ยมก็มักได้ทำบาร์บีคิว
ฉันอยู่ใน UK ซึ่งคุณภาพที่อยู่อาศัยที่นี่ขึ้นชื่อในทางแย่ แม้แต่อาคารอพาร์ตเมนต์ที่เพิ่งสร้างใหม่ก็เป็นแบบนั้น และบางครั้งยิ่งแย่กว่าเดิมอีก ไม่แน่ใจว่าแม้แต่ที่แพง ๆ จะมีสิ่งอำนวยความสะดวกแบบนี้หรือเปล่า
ดูเหมือนว่ารัฐ British Columbia (BC) กำลังพิจารณาเรื่องนี้อยู่
https://morehousing.substack.com/p/bc-single-stair
https://morehousing.substack.com/p/single-stair
มีข้อมูลให้อ่านประกอบด้วย
“จำนวนชั้นที่อนุญาตด้วยบันไดหนีไฟเดี่ยวทั่วโลก”
https://www.coolearth.ca/wp-content/uploads/2022/02/image-1....
https://www.coolearth.ca/2022/03/16/building-code-change-to-...
ตามแผนภูมิ รถดับเพลิงแบบบันไดสูงที่ใช้งานได้ยาวที่สุดใน North America ยาว 137 ฟุต/41 ม. ซึ่งเอื้อมได้ถึงความสูงประมาณ 14 ชั้น ส่วนบันไดสูง “ทั่วไป” ยาวประมาณ 75 ฟุต/22 ม. หรือราว 7 ชั้น
ถ้าเป็นอาคาร 7 ชั้น ก็น่าจะใหญ่พอที่จะมีบันไดหลายตัว และอาจมีลิฟต์หลายตัวด้วย
London มีอาคารสูงมากมาย แต่ถนนแคบและมีโค้งหักศอกเยอะ จึงไม่ได้ใช้รถดับเพลิงที่สูงที่สุด
[0] https://pbs.twimg.com/media/FnC9ge6WQAAFd7p?format=png&name=...
น่าสนใจว่าเรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร
ขณะที่มีการเพิ่มมาตรการความปลอดภัยจากอัคคีภัยมากขึ้น เช่น มีการนำ สปริงเกลอร์ มาใช้ ดูเหมือนจะไม่เคยมีใครคิดว่ามาตรการความปลอดภัยบางอย่างที่แพงเกินไปนั้นล้าสมัยแล้วและควรถูกยกเลิก
มีคนบอกว่ารัฐบาล British Columbia กำลังพิจารณาเรื่องนี้อยู่ และหวังว่าข้อบังคับ บันไดสองตัว จะยุติลง ผู้คนยังคงบอกว่าต้องการอพาร์ตเมนต์ 2-3 ห้องนอนมากขึ้น อาคารแบบบันไดเดี่ยวดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการเพิ่มความยืดหยุ่นให้การพัฒนาห้องชุดลักษณะนี้เกิดขึ้นได้จริง
วิดีโอที่เกี่ยวข้องของ About Here ก็น่าดูเช่นกัน
https://www.youtube.com/watch?v=iRdwXQb7CfM
ที่นี่มีการยกข้อความตอนหนึ่งจาก US National Housing Association Proceedings (1913), p.212 ที่เหมาะเจาะมาก
“จงทำทุกอย่างที่กฎหมายของเราจะทำได้เพื่อส่งเสริมการก่อสร้างบ้านเดี่ยวของเอกชน และแม้แต่บ้านสองครัวเรือน เพราะบ้านสองครัวเรือนเป็นประเภทที่ไม่น่าไม่พึงประสงค์รองลงมาเท่านั้น และจงทำให้กฎหมายสร้างความเสียเปรียบแก่ที่อยู่อาศัยหลายครัวเรือนทุกประเภทให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้... หากเรากำหนดให้ที่อยู่อาศัยหลายครัวเรือนต้องใช้โครงสร้างทนไฟเพื่อเพิ่มต้นทุนการก่อสร้าง และกำหนดให้บันไดต้องทนไฟแม้จะมีเพียงสามครัวเรือน รวมถึงกำหนดบันไดหนีไฟและอุปกรณ์ป้องกันอัคคีภัยอื่น ๆ อีกมากมาย เราก็อยู่บนฐานที่มั่นคง (เมื่อเทียบกับการแบ่งเขตการใช้ประโยชน์ที่ดินตามเชื้อชาติ) เพราะสามารถอ้างความชอบธรรมได้ว่าเป็นการใช้อำนาจตำรวจอย่างเหมาะสม[...] ในกฎหมายของเรา จงใช้ข้อบังคับด้านอัคคีภัยส่วนใหญ่กับที่อยู่อาศัยหลายครัวเรือนเท่านั้น และปล่อยให้บ้านเดี่ยวของเอกชนกับบ้านสองครัวเรือนสร้างได้โดยไม่มีการป้องกันอัคคีภัยใด ๆ”
หลักฐานที่ผู้เขียนยกมานั้นไม่น่าโน้มน้าวนัก
ประโยคที่ว่า “ในเกือบทุกประเทศในยุโรปตะวันตก อาคารอพาร์ตเมนต์แบบบันไดเดี่ยวสามารถสูงเกินข้อจำกัด 3 ชั้นของ IBC ได้มาก แต่มีผู้เสียชีวิตจากไฟไหม้ต่อหัวน้อยกว่าสหรัฐฯ” ไม่ได้วิเคราะห์ว่าการเสียชีวิตจากไฟไหม้เกิดขึ้นที่ไหน
ไม่รู้ว่าเป็นบ้านเดี่ยว อาคารพาณิชย์ อุบัติเหตุจราจรที่เกิดไฟไหม้ หรือเทรลเลอร์พาร์ก เพื่อให้น่าเชื่อถือกว่านี้ ควรเปรียบเทียบ ผู้เสียชีวิตจากไฟไหม้ในอพาร์ตเมนต์ ของประเทศอื่นกับของสหรัฐฯ หรืออย่างน้อยก็อธิบายว่าทำไมข้อมูลนี้จึงสนับสนุนข้อโต้แย้งนั้นได้ แม้สถิติจะเทียบกันได้ไม่สมบูรณ์ก็ตาม
[0] https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v12i8.pdf
ปัญหาใหญ่ที่สุดของกฎระเบียบอาจเป็นการที่ ต่อให้ตอนออกใช้จะมีเหตุผลเชิงบวกมากเพียงใด ก็มักจะไม่มี กลไกสำหรับการประเมินทบทวนใหม่ ในอีกหลายสิบปีต่อมา
ดังนั้นผลกระทบจากเหตุไฟไหม้เมื่อ 164 ปีก่อนจึงยังทำลายที่อยู่อาศัยทั่วสหรัฐฯ ในปัจจุบัน
ไม่ทำอะไรแล้วบ่นไปเรื่อย ๆ ปลอดภัยต่ออาชีพมากกว่า
ผู้เขียนไม่ได้พยายามแม้แต่น้อยที่จะวิเคราะห์ ผลกระทบด้านความปลอดภัย จากการตัดบันไดตัวที่สองออก
หลักฐานเพียงอย่างเดียวที่ยกมาคือยุโรปตะวันตกมีผู้เสียชีวิตจากไฟไหม้น้อยกว่าสหรัฐฯ ซึ่งในทางกลับกันอาจหมายความว่าสหรัฐฯ ควรยกระดับมาตรฐานความปลอดภัยจากอัคคีภัย แทนที่จะลดลง