ค่าใช้จ่าย Data Egress ของคลาวด์

 (getdeploying.com)
5 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Data egress คือทราฟฟิกที่ออกจากคลาวด์ และยิ่งมีการส่งข้อมูลปริมาณมาก เช่น การดาวน์โหลดหรือการย้ายข้ามคลาวด์ บิลก็อาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
  • โดยทั่วไปคิดค่าบริการตามปริมาณการรับส่งข้อมูลรายเดือนเป็น GB/TB และ ingress ที่เข้าสู่คลาวด์มักฟรี ทำให้โครงสร้างต้นทุนไม่สมมาตร
  • สำหรับ egress เกิน 1TB นั้น Runpod, GPUhub, Civo และ Lambda Labs ให้ฟรีแบบไม่จำกัด ขณะที่ AWS อยู่ที่ $90, Google Cloud $120, Vercel $150 และ Netlify สูงได้ถึง $550
  • ตัวเลขเปรียบเทียบอาจต่างกันตามภูมิภาคและเงื่อนไข โดยเป็นค่าประมาณจากสมมติฐานหลายอย่างโดยอิงพื้นที่ใกล้ North Virginia หรือ Frankfurt จึงควรตรวจสอบราคาล่าสุด
  • หากต้องการลดค่าใช้จ่าย ควรพิจารณา CDN caching, การบีบอัด, การ pooling ปริมาณรับส่งข้อมูล, การแจ้งเตือนการใช้งาน และ private networking ภายในดาต้าเซ็นเตอร์หรือรีเจียนเดียวกัน รวมถึงตรวจสอบค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมอย่าง NAT gateway ด้วย

วิธีคิดค่าบริการ Data Egress

  • Data egress คือข้อมูลที่ออกจากเครือข่าย หรือให้เจาะจงกว่านั้นคือข้อมูลที่ออกจากเครือข่ายของผู้ให้บริการคลาวด์ไปยังอินเทอร์เน็ตสาธารณะ
  • กรณีที่ผู้ใช้ดาวน์โหลดข้อมูลจากคลาวด์ หรือส่งข้อมูลจากผู้ให้บริการคลาวด์รายหนึ่งไปยังอีกรายหนึ่ง ก็อยู่ในประเภทนี้
  • โดยทั่วไปจะคิดค่าบริการตามปริมาณข้อมูลที่ส่งออกนอกเครือข่าย
    • หน่วยที่ใช้วัดมักเป็นปริมาณรับส่งข้อมูลรายเดือน GB หรือ TB

ความต่างระหว่าง Ingress และ Egress

  • การรับส่งข้อมูลในมุมมองของผู้ให้บริการคลาวด์แบ่งได้เป็น 2 แบบ
    • Ingress: ข้อมูลที่เข้าสู่เครือข่าย และโดยมากฟรี
    • Egress: ข้อมูลที่ออกจากเครือข่าย และโดยมากมีค่าใช้จ่าย
  • หากผู้ใช้อัปโหลดไฟล์ไปยังคลาวด์สตอเรจ ในมุมของผู้ให้บริการคลาวด์จะถือเป็น ingress
  • เมื่อดาวน์โหลดไฟล์เดียวกัน ข้อมูลจะออกจากเครือข่ายของผู้ให้บริการไปยังผู้ใช้หรือชั้นกลางอย่าง CDN จึงอาจเกิดค่าบริการ egress

เหตุผลที่ผู้ให้บริการเก็บค่า Egress

  • ผู้ให้บริการคลาวด์ต้องรับภาระต้นทุนด้าน โครงสร้างพื้นฐานและแบนด์วิดท์ เพื่อส่งข้อมูลออกนอกเครือข่าย
  • คุณภาพเครือข่ายและโครงสร้างต้นทุนอาจแตกต่างกันไปตามผู้ให้บริการ
    • ผู้ให้บริการบางรายอาจมีข้อตกลง peering กับ ISP ที่ดีกว่า หรือมีโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายที่เสถียรกว่า
  • ค่าบริการ egress ยังอาจใช้เป็นกลไกเพื่อยับยั้งรูปแบบการใช้งานที่ทำให้เครือข่ายอิ่มตัว หรือการย้ายข้อมูลปริมาณมากอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้ให้บริการคลาวด์

เปรียบเทียบค่า Egress เกิน 1TB

  • ค่าใช้จ่ายของ 1TB egress ที่เกินโควต้าฟรีแตกต่างกันมากในแต่ละผู้ให้บริการ
  • มีผู้ให้บริการที่ฟรีหรือเกือบทั้งหมดฟรีด้วย
    • Runpod, GPUhub: ฟรีไม่จำกัด
    • Civo, Lambda Labs: ฟรีไม่จำกัด
    • Cloudflare: ฟรีในบริการส่วนใหญ่
    • Gcore: server egress ฟรี ส่วน CDN รวม 1TB แล้วคิด €0.030/GB
    • Scaleway: ฟรีในบริการส่วนใหญ่ แต่มีขีดจำกัดแบนด์วิดท์ตามขนาดอินสแตนซ์
  • บางรายจัดอยู่ในกลุ่มราคาต่อหน่วยต่ำ
    • Hetzner: ฟรีเดือนละ 1~60TB ต่ออินสแตนซ์ ส่วน 1TB ที่เกินคิดประมาณ $1.14 หรือ €1/TB
    • Akamai Cloud: ฟรีเดือนละ 1~20TB ต่ออินสแตนซ์ ส่วน 1TB ที่เกินคิด $5.00
    • Oracle Cloud: ฟรีเดือนละ 10TB ส่วน 1TB ที่เกินคิด $8.50
    • Backblaze, DigitalOcean, Vultr: 1TB ที่เกินคิด $10.00
  • ส่วนเมเจอร์คลาวด์และแพลตฟอร์มมีค่าใช้จ่ายเกิน 1TB สูงกว่า
    • Azure: ฟรีเดือนละ 100GB, อ้างอิง Premium network ในอเมริกาเหนือ $87.00
    • AWS: ฟรีเดือนละ 100GB, อ้างอิงอเมริกาเหนือ $90.00
    • Google Cloud: ต่างกันตามบริการ โดยอ้างอิง Premium network $120.00
    • Vercel: ฟรี 100GB~1TB ตามแพลน, อ้างอิง Edge $150.00
    • Firebase: ฟรีเดือนละ 10GB, $200.00
    • Render: ฟรี 100GB~1TB ตามแพลน, คิด $30 ต่อ 100GB จึงเป็น $300.00 ต่อ 1TB
    • Netlify: ฟรี 100GB~1TB ตามแพลน, คิด $55 ต่อ 100GB จึงเป็น $550.00 ต่อ 1TB
  • ราคาอาจแตกต่างกันตามภูมิภาคและเงื่อนไขอื่น ๆ
    • การเปรียบเทียบนี้อิงพื้นที่ใกล้ North Virginia หรือ Frankfurt
    • เป็นค่าประมาณที่ตั้งอยู่บนหลายสมมติฐาน จึงควรตรวจสอบข้อมูลล่าสุดจากหน้าราคาของผู้ให้บริการแต่ละราย

วิธีลดค่าใช้จ่าย Egress

  • ผู้ให้บริการคลาวด์ส่วนใหญ่มักให้ egress ฟรี จำนวนหนึ่งในแต่ละเดือน
    • อาจให้เป็นโควต้ารวมทั้งบัญชี
    • หรืออาจรวมโควต้ารับส่งข้อมูลรายเดือนต่อเซิร์ฟเวอร์ตามจำนวนเซิร์ฟเวอร์ที่มี
  • ขึ้นอยู่กับรูปแบบการใช้งานและการเลือกผู้ให้บริการ คุณอาจหลีกเลี่ยงหรือทำให้ค่าบริการ egress ต่ำมากได้
  • การใช้ CDN ช่วยแคชและให้บริการ static assets ใกล้ผู้ใช้ เพื่อลดปริมาณข้อมูลที่ต้องส่งตรงจากผู้ให้บริการคลาวด์ไปยังผู้ใช้
  • การบีบอัด เป็นวิธีลดขนาดข้อมูลก่อนส่ง ทำให้ปริมาณรับส่งข้อมูลลดลง
    • Gzip และ Brotli เป็นอัลกอริทึมบีบอัดที่ใช้กันทั่วไป
  • หากเลือกคลาวด์ที่มี data transfer pool ก็สามารถรวมโควต้าของหลายบริการในบัญชีเดียวกันมาใช้ร่วมกันได้
  • หากตั้งค่าการแจ้งเตือนการใช้งานและการเรียกเก็บเงิน ก็จะได้รับแจ้งเมื่อใกล้ถึงโควต้าฟรีหรือเกณฑ์ที่กำหนด
  • เมื่อใช้ private network ภายในดาต้าเซ็นเตอร์หรือรีเจียนเดียวกัน การรับส่งข้อมูลระหว่างบริการอาจฟรีในส่วน egress
    • อย่างไรก็ตาม อาจมีค่าบริการ NAT gateway หรือค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอื่น ๆ จึงควรตรวจสอบให้แน่ชัด

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-02-11
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ค่าใช้จ่ายทราฟฟิกขาออก เป็นเหตุผลที่ดีที่หลายองค์กรจะยังไม่ย้ายไปยังผู้ให้บริการคลาวด์ทั้งหมดในระยะนี้
    ต่างจากค่าพื้นที่จัดเก็บข้อมูล ดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลด้านต้นทุนจริงที่ชัดเจน และดูเหมือนมีผลเพียงทำให้ต้นทุนในการย้ายไปหาคู่แข่งสูงจนรับไม่ไหวในบางกรณี ซึ่งก็แปลก
    ตัวอย่างเช่น บริษัทหนึ่งที่ผมทำงานอยู่ทำธุรกิจส่งมอบ creative assets ให้ผู้จัดจำหน่าย โดยส่งข้อมูลขาออกประมาณ 180TB ต่อเดือน และเฉลี่ยอยู่ราว 500Mb/s
    บริษัทนี้ใช้งานแร็ก 2 แร็กในดาต้าเซ็นเตอร์เชิงพาณิชย์ เชื่อมต่อกันด้วย 10Gb/s Ethernet-over-DWDM และมีอินเทอร์เน็ตอัปลิงก์ 2x512Mb/s กับ 1x1Gb/s ในแต่ละดาต้าเซ็นเตอร์
    แต่ละแร็กมีเซิร์ฟเวอร์ OEM อเนกประสงค์ 2 เครื่อง พร้อมคอร์ AMD Zen ประมาณ 64 คอร์, RAM 1/2TB, NVMe ประมาณ 8TB และสตอเรจ SAS RAID6 ประมาณ 100TB
    แค่ประหยัดค่า egress ของ AWS ก็เพียงพอจะทำให้การตั้งค่านี้สมเหตุสมผลแล้ว และยังคุ้มแม้รวมค่าใช้จ่ายวิศวกรบำรุงรักษาเข้าไปด้วย ความพยายามในการปฏิบัติการจริงก็พบว่าน้อยมาก
    เลยสงสัยว่าผู้ให้บริการคลาวด์กำลังพลาดตลาดใหญ่ไป หรือมาร์จินที่คิดกับลูกค้าปัจจุบันนั้นทำกำไรได้มากพอแล้วกันแน่

    • ผมคิดว่าผลที่ใหญ่กว่า “ทำให้ต้นทุนการย้ายไปคู่แข่งรับไม่ไหว” คือการผลัก บริการของบุคคลที่สาม ให้เข้าไปอยู่ในคลาวด์เดียวกัน
      ลองสมมติว่าใช้ AWS แล้วอยากใช้ SaaS ที่มีข้อมูลขนาดกลางถึงใหญ่ไหลไปมา ก็จะมีตัวเลือกอย่าง https://www.snowflake.com/en/data-cloud/pricing-options/
      น่าทึ่งที่เลือกได้ระหว่าง AWS, Azure, GCP Snowflake จ่ายเงินก้อนใหญ่เพื่อโฮสต์อยู่บนคลาวด์เหล่านี้ แล้วผลักภาระต้นทุนนั้นไปให้ลูกค้า
      Snowflake มีขนาดใหญ่ มีวิศวกรจำนวนมาก และรองรับคลาวด์ทั้งสามเจ้าอยู่แล้ว จึงชัดเจนว่าเป็นกลางต่อคลาวด์ หากดำเนินการสถานที่จริงเองน่าจะถูกกว่ามาก และด้วย NVMe ประสิทธิภาพอาจดีกว่าด้วย ทั้งยังสามารถแบ่งส่วนประหยัดให้ลูกค้าได้
      แต่ที่ยังไม่ทำเช่นนั้น ผมคิดว่าเป็นเพราะค่า egress จากลูกค้าไปยัง Snowflake จะหักล้างเงินที่ประหยัดได้ และความผันผวนของต้นทุนก็ทำให้ลูกค้ากลัว
      สุดท้าย วิธีที่ลูกค้าใช้เพื่อเลี่ยงค่า egress เองกลับทำเงินก้อนใหญ่ให้คลาวด์รายหลัก หน่วยงานกำกับดูแลควรพิจารณาอย่างระมัดระวังมาก แต่จากมุมของคลาวด์ นี่เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจที่ยอดเยี่ยม
    • ไม่กี่เดือนก่อนเห็นเหตุการณ์ที่ขำไม่ออก บริษัทหนึ่งสร้างโซลูชัน VPN แบบเปิดตลอดเวลา ที่โฮสต์บน AWS เชื่อมต่อพนักงาน 1,000 คน แล้วฉลองว่าประหยัดค่าโซลูชัน VPN ได้ 50,000 ดอลลาร์
      แต่เดือนแรกกลับได้บิล AWS ค่า egress อย่างเดียว 25,000 ดอลลาร์ และพบว่าข้อมูลกำลังออกนอก AWS ถึงสามครั้ง
    • หากยังอยากใช้บริการบางส่วนของ AWS ต่อไป ก็สามารถทำ optical cross-connect แบบ AWS Direct Connect จากแร็กดาต้าเซ็นเตอร์ไปยัง AWS ได้
      ทำเหมือนต่อวงจรอินเทอร์เน็ตได้เลย และ AWS มี Direct Connect ให้บริการในดาต้าเซ็นเตอร์แบบ carrier-neutral ของบุคคลที่สามจำนวนมาก
      ค่า egress ของ AWS ผ่าน Direct Connect คือ $0.02/GB แทนที่จะเป็น $0.09/GB บนอินเทอร์เน็ตสาธารณะ
      ให้บริการลูกค้าผ่านวงจรอินเทอร์เน็ตที่ไม่คิดค่าทราฟฟิก และฝั่งแบ็กเอนด์ก็เข้าถึงบริการอย่าง S3 ผ่าน Direct Connect ได้
    • ขึ้นอยู่กับ คุณภาพ peering ที่คาดหวังจริง ๆ ตอนที่ไม่มีปัญหาก็ไม่เป็นไร แต่พอมีปัญหาจะเห็นชัดมาก
      ISP สำหรับผู้บริโภคบางครั้งพยายามสุดทางที่จะไม่ทำ peering กับ Internet Exchange แบบเปิด และเมื่อไปยังภูมิภาคที่แบนด์วิดท์แพงกว่า เช่น โอเชียเนีย ก็ยิ่งซับซ้อนขึ้นมาก
      มีเหตุผลที่ฝ่ายขายของ Cloudflare ชอบใช้ชาร์ต Argo Smart Routing เพื่ออธิบายคุณค่า และนั่นก็เป็นเหตุผลที่ AWS หรือ GCP คิดราว 100 ดอลลาร์ต่อ TB
    • ทำกำไรได้มากพออยู่แล้ว กรณีใช้งานที่อธิบายมาไม่ได้หายากเป็นพิเศษ แต่หลายบริษัทก็แค่จ่าย ค่า egress ไป
      ปัญหาคือมีวิศวกรซอฟต์แวร์หลายรุ่นที่ไม่รู้ว่าราคาแบนด์วิดท์ถูกกำหนดอย่างไร
      พวกเขาเคยใช้แต่ผู้ให้บริการแบบ managed ที่คิดเงินตามหน่วยรับ/ส่งเป็นไม่กี่เซนต์ต่อ GB

  • บทความบอกว่า “ผู้ให้บริการคลาวด์คิดค่า egress เพราะการส่งข้อมูลออกนอกเครือข่ายมีต้นทุน ต้องจ่ายค่าโครงสร้างพื้นฐานและแบนด์วิดท์ที่จำเป็นในการส่งข้อมูลให้ผู้ใช้” แต่สำหรับรายใหญ่แล้ว ค่าบริการไม่ได้อิงต้นทุน
    เหตุผลที่พวกเขาเก็บแพงอย่างไร้เหตุผลคือเพราะอยากล็อกลูกค้าและข้อมูลไว้ในแพลตฟอร์มของตัวเอง การย้ายข้อมูลคือการออกไปจากระบบ จึงใช้ต้นทุนสูง ๆ เพื่อยับยั้งพฤติกรรมนั้น

    • คำกล่าวที่ว่า “เก็บแพงเพื่อพยายามล็อกลูกค้าและข้อมูลไว้ในแพลตฟอร์มของตัวเอง” นั้นไม่ถูกต้องเลย
      มี Bandwidth Alliance อยู่ และบริษัทคลาวด์จำนวนมากก็อยู่ในรายชื่อ: https://www.cloudflare.com/en-gb/bandwidth-alliance/
      คำตอบจริงซับซ้อนกว่านั้นมาก ตัวอย่างเช่น Google Cloud มีระดับแบนด์วิดท์สองแบบคือ Premium และ Standard
      การคำนวณในบทความต้นทางดูเหมือนสมมติใช้ตัวเลือกเริ่มต้นคือ Premium ซึ่งแน่นอนว่าแพงกว่ามาก
      แบนด์วิดท์ “Premium” ของ Google Cloud คล้ายกับ AWS Global Accelerator มาก ตรงที่ใช้ backbone ของ Google เองให้นานที่สุดเท่าที่ทำได้ แล้วค่อยออกที่จุด peering ที่ใกล้ที่สุดระหว่าง ISP ของผู้ใช้ปลายทางกับ Google
      AWS Global Accelerator มีตัวเลือกอื่นด้วย จึงเป็นผลิตภัณฑ์ที่ต่างกันโดยพื้นฐาน แต่ในแง่ลักษณะการ routing แล้วคล้ายกับแบนด์วิดท์ Premium ของ GCP มากกว่าสินค้าอื่นใดของ AWS
    • โครงสร้างนี้บังคับให้ ผู้ขาย downstream ที่รวบรวมข้อมูลจำนวนมากอย่าง Datadog, Snowflake ต้องรักษาการมีอยู่บนคลาวด์ไว้
      เพราะลูกค้าไม่อยากจ่ายค่า egress

  • หากคุณเคยจ่ายเงินจำนวนมากให้ผู้ให้บริการคลาวด์รายใดรายหนึ่ง แล้วพบว่าแอปพลิเคชันของคุณทำงานได้ดีที่สุดและถูกที่สุดกับผู้ให้บริการเว็บโฮสติ้งทั่วไปแบบเก่า ก็ควรเก็บเงินและข้อมูลไว้กับ เว็บโฮสต์อิสระ
    อย่างน้อยในยุโรปก็มีแนวโน้มที่เว็บโฮสต์รายเล็ก ๆ ถูกรวมเข้าเป็นผู้ให้บริการรายใหญ่ภายใต้กลุ่มใหญ่ ๆ ซึ่งอาจอยู่ภายใต้การนำของกองทุนไพรเวตอิควิตี้ พวกเขาขึ้นราคาทันทีเป็นหลักหลายร้อยเปอร์เซ็นต์
    ช่วง 3–4 ปีที่ผ่านมาเจอเรื่องแบบนี้หลายครั้งกับเว็บโฮสต์หลายรายในเนเธอร์แลนด์ และล่าสุดมาก ๆ มีเจ้านึงที่บิลรายเดือนขึ้นจากประมาณ 3 ยูโรเป็นประมาณ 18 ยูโร
    ทุกครั้งที่อ่านเรื่อง “ค่าใช้จ่ายขาออก” ก็มักจะขำ ข้อมูลของผมก็คือข้อมูลของผมเอง ทำไมต้องจ่ายเงินเพื่อเอามันออกจากฮาร์ดดิสก์ของผม ผมไม่เข้าใจ
    แต่กรณีใช้งานของผมเองก็เริ่มเห็นเมฆดำก่อตัวแล้ว เว็บโฮสต์ทยอยถูกรวมกิจการ เลียนแบบ AWS แล้วขึ้นราคาหนัก ๆ จากนั้นสุดท้ายก็สร้างค่าใช้จ่ายขาออกขึ้นมา ฟังดูไม่ใช่เรื่องยากจะเชื่ออีกต่อไป

    • จริงมาก ผมโฮสต์ WordPress บล็อกอาหารของภรรยากับบริษัทเนเธอร์แลนด์ชื่อ Neostrada ตอนแรกอยู่ราว ๆ ปีละ 50 ยูโร
      หลังถูกซื้อกิจการ ก็ส่งอีเมลด้วยถ้อยคำเลี่ยน ๆ ทำนองว่า “เราจะอัปเกรดแพ็กเกจของคุณให้สอดคล้องกับโครงสร้างราคาใหม่” แล้วภายในประมาณ 2 ปี ก็ต้องจ่ายปีละ 450 ยูโร
      การขึ้นราคา 9 เท่าในไม่กี่ปีเป็นพฤติกรรมแบบไพรเวตอิควิตี้ที่ไร้จรรยาบรรณที่สุดที่ผมเคยเห็นในเนเธอร์แลนด์ และผมเห็นด้วยกับการคาดการณ์ว่าการเพิ่มค่าใช้จ่ายขาออกแบบไร้สาระเป็นเพียงเรื่องของเวลา
    • ถ้าเชื่อว่าราคาค่าออกทราฟฟิกเป็นของปลอมและเป็นกำไรล้วน ๆ ก็แนะนำให้ลองเปิด บริการเว็บโฮสติ้งอิสระ เองดู
      แล้วจะได้รู้ว่าแบนด์วิดท์เครือข่ายเป็นทรัพยากรที่มีจำกัด ต้องจ่ายเงินเพื่อให้ได้มา และต้องจัดสรรให้ลูกค้า
      วิธีที่ง่ายที่สุดในการทำให้สิ่งที่ลูกค้าเข้าใจผิดว่าควรไม่มีขีดจำกัดกลายเป็นสิ่งที่มีขีดจำกัดและจัดสรรได้ คือการคิดเงิน และคิดในราคาที่สามารถจำกัดอุปสงค์ได้พอดี

  • มีลูกไม้หนึ่งอย่างที่ควรระวัง แม้ผู้ให้บริการคลาวด์จะให้ค่าออกทราฟฟิกถูก แต่ก็อาจจำกัด ความเร็วเครือข่ายของอินสแตนซ์ ทำให้งานที่มีทราฟฟิกขาออกมากมีราคาแพงได้
    ผู้ให้บริการหลายรายบังคับให้ขยายอินสแตนซ์ทั้งก้อนเมื่อส่วนประกอบใดส่วนประกอบหนึ่งอิ่มตัว เช่น แม้ไม่ต้องการ CPU เพิ่ม แต่ถ้าต้องการเพิ่ม throughput เครือข่าย ก็ต้องอัปเกรดจากอินสแตนซ์ 2 CPU เป็น 4 CPU
    มองผิวเผินค่าออกทราฟฟิกอาจถูก และราคาอินสแตนซ์เมื่อเทียบกับฮาร์ดแวร์ก็ดูดี แต่ถ้าเวิร์กโหลดไม่ได้ต้องการอินสแตนซ์ที่สมดุลตามสัดส่วน เช่น 1 CPU / RAM 1 GB / อัตราส่วนอื่น ๆ ราคาก็อาจเพี้ยนได้

    • น่าสนใจ หมายถึงผู้ให้บริการคลาวด์รายไหนอยู่?
    • พวกอย่าง Scaleway

  • Oracle Cloud คิดเงินแค่เศษเสี้ยวของที่ Google, Microsoft, Amazon เรียกเก็บ
    สงสัยว่า Oracle ทำอย่างไรถึงคุมต้นทุนให้ต่ำได้ขนาดนั้น หรือว่าเจ้าอื่น ๆ ตั้งราคาเกินจริงเพื่อกันไม่ให้ลูกค้าย้ายไปคู่แข่ง?
    ถ้าเป็นอย่างนั้น Oracle ก็ควรได้รับคำชมที่ไม่ใช้แนวทาง ผูกมัดกับผู้ขาย แบบนี้

    • ผู้ให้บริการรายใหญ่คิดค่าออกทราฟฟิกแพงเกินจริง 10–100 เท่า เคยมีบทความในบล็อก Cloudflare เรื่องนี้
    • Hetzner คิด $1/TB, Oracle คิด $7/TB, AWS คิด $90/TB
      Oracle เองก็น่าจะมีมาร์จินจากค่าออกทราฟฟิกค่อนข้างดี
      เหตุผลที่ค่าใช้จ่ายของ AWS/GCP/Azure ไร้เหตุผลก็เพราะสำหรับลูกค้าหลายรายมันไม่ใช่ต้นทุนก้อนใหญ่ตอนใช้งานปกติ แต่ทำให้ต้นทุนตอนย้ายข้อมูลออกไปสูงจนรับไม่ไหว
      สำหรับพวกเขามันก็แค่อุปกรณ์ผูกมัดกับผู้ขาย
    • มาร์จินของทราฟฟิกขาออกสูงจนน่าขัน Oracle เข้าตลาดคลาวด์ช้า และเสียความนิยมไปมากในตลาดล่าง ดังนั้นถ้าจะไล่ตามให้ทันก็ต้องยอมสละมาร์จินนั้น
    • ค่าใช้จ่ายขาออก เป็นต้นทุนที่สร้างขึ้นมาเอง ไม่ใช่เงินที่ผู้ให้บริการคลาวด์ต้องจ่ายจริง
    • เจ้าอื่น ๆ คิดราคาขนาดนั้นเพราะมองว่าคนไม่รู้เรื่องพอจะไม่ประท้วงและยอมจ่ายไปเฉย ๆ

  • OVHCloud ฟรี: https://us.ovhcloud.com/public-cloud/faq/
    ในฐานะบริษัทด้านข้อมูล เราได้ประโยชน์อย่างมากจาก Scaleway, Hetzner และ OVH
    แต่ Scaleway ไม่มีแผนเพิ่มโครงสร้างพื้นฐานในสหรัฐฯ และผมไม่แน่ใจว่า Hetzner มีตัวตนในสหรัฐฯ แค่ไหน

    • Hetzner มีที่ตั้งในสหรัฐฯ แบบจำกัดเฉพาะผลิตภัณฑ์เครื่องเสมือน แต่ไม่มีโซลูชัน เบئرเมทัล/เซิร์ฟเวอร์เฉพาะ
    • ผู้ให้บริการยุโรปได้เปรียบจาก ค่า cross-connect ของดาต้าเซ็นเตอร์ ที่ต่ำ และมี internet exchange มากกว่าสำหรับการ peering ที่ง่าย
      จึงไม่น่าแปลกที่ให้แบนด์วิดท์ได้มากกว่าในต้นทุนเท่ากัน

  • แพ็กเกจ ARM ของ Hetzner ให้ 2xvCPU, RAM 4GB, สตอเรจ 40GB, ทราฟฟิกขาออก 20TB ในราคา 3.79 ยูโร ต่อเดือน จึงเป็นความคุ้มค่าที่หาตัวจับยากสำหรับเว็บไซต์ขนาดเล็กถึงกลาง

    • ข้อเสียคือ Hetzner ไม่ให้ตั้งเพดานเพื่อควบคุมค่าใช้จ่ายทราฟฟิกขาออกใช่ไหม?
      ควรต้องป้องกันสิ่งที่เรียกว่า การโจมตีปฏิเสธกระเป๋าเงิน ได้

  • ไม่รู้เลยว่ามันแพงบ้าขนาดนี้ ผมสามารถเอาโฟลเดอร์หนัง 1TB ไปวางบนเว็บไซต์ใน Synology NAS ที่ต่อกับอินเทอร์เน็ต Google Fiber แล้วให้เพื่อนดาวน์โหลดฟรีได้
    แต่ถ้าโฮสต์เว็บไซต์เดียวกันบน Google Cloud จะถูกเรียกเก็บ $111.60 งั้นเหรอ? ไม่เข้าใจว่าการตั้งราคาแบบนี้เป็นไปได้อย่างไร

    • บอกว่า “ให้เพื่อนดาวน์โหลดฟรี” แต่คุณก็จ่ายค่าไฟเบอร์ไปแล้ว
      และในดาต้าเซ็นเตอร์คลาวด์ก็มีความเชื่อถือได้เพิ่มขึ้นอีกหนึ่ง 9
    • IP ของ Google Fiber เป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายที่อยู่อาศัย และมีสัญญาบริการที่ต่างจาก Google Cloud โดยสิ้นเชิง พร้อมข้อจำกัดที่มากกว่า
    • สายเน็ตที่อยู่อาศัยมักมีเพดานข้อมูลแบบแข็งบางอย่าง เช่น ถ้าส่งเกิน 10TB ก็อาจตัดทิ้งเลย
      โดยทั่วไปยังห้ามรันแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์ด้วย
    • ดูเหมือนพวกเขาคำนวณว่าถ้าเว็บไซต์ส่วนใหญ่มีขนาดแค่ไม่กี่ MB และจะรีดค่าออกทราฟฟิกจากเว็บไซต์เหล่านั้น ก็ต้องคิดราคาประมาณนี้
    • NAS ตัวเล็ก ๆ ไม่ได้เชื่อมต่อโดยตรงกับเขตมหานครหลายร้อยแห่งทั่วโลก
      แม้ Google Fiber จะเป็นเครือข่ายที่ยอดเยี่ยม แต่จุดแลกเปลี่ยนก็มีแค่ไม่กี่สิบแห่งในสหรัฐฯ
      ถ้าเป็นลูกค้า Google Cloud ทราฟฟิกขาออกจะวิ่งบนเครือข่ายของ Google ไปจนถึงขอบเครือข่ายทั่วโลก ใช้จุดเชื่อมต่อระหว่างเครือข่ายและ exchange หลายร้อยแห่ง
      ทราฟฟิกน่าจะยังอยู่บนเครือข่ายส่วนตัวจนกว่าจะไปถึงภายในไม่กี่ไมล์จากผู้ใช้ปลายทาง
      นี่ใกล้เคียงกับการเอาแอปเปิลไปเทียบกับเพชรมากกว่า

  • อยากรู้ว่าการคำนวณฝั่ง Google Cloud เป็นตัวเลือก Premium Networking หรือ Standard Networking
    ทั้งสองอย่างต่างกันมาก Standard Network ใกล้เคียงกับการส่งข้อมูลออกของ AWS มากกว่า ส่วนตัวเลือก Premium ของ GCP เป็นค่าเริ่มต้น โดยใช้ PoP ในพื้นที่และ dark fiber บนแบ็กโบนของ Google เพื่อเชื่อมต่อไปยังต้นทาง

  • สำหรับ Google Cloud ต้องจำไว้ด้วยว่าหากต้องการย้ายออก ก็สามารถย้ายได้จริงโดยไม่มีค่าใช้จ่ายในการส่งข้อมูลออก: https://cloud.google.com/blog/products/networking/eliminatin...
    เรื่องนี้ไม่ได้เปลี่ยนค่าใช้จ่ายในการส่งข้อมูลออกตามปกติ แต่มีแนวโน้มว่าเป็นมาตรการเฉพาะหน้าเพื่อป้องกันการถูกกล่าวหาว่ามีพฤติกรรมกีดกันการแข่งขัน

    • ขอแก้ไขให้ถูกต้องคือ ภายใต้เงื่อนไขว่าต้องได้รับการอนุมัติ คุณสามารถสมัครขอ ย้ายออกจาก Google Cloud ได้ และหากได้รับอนุมัติ ก็สามารถออกไปได้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายในการส่งข้อมูลออก
    • Backblaze ก็ส่งฮาร์ดไดรฟ์ที่บรรจุข้อมูลให้แบบ “ชำระเงินล่วงหน้า” แล้วถ้าส่งคืนก็คืนเงินให้ไม่ใช่หรือ?