การลบและทำลายภาพยนตร์ที่สร้างเสร็จแล้ว

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ความเห็นเกี่ยวกับการทำลายงานสร้างสรรค์และการหักลดหย่อนภาษี

  • ตั้งคำถามว่าสิทธิของผู้สร้างสรรค์ควรมีขอบเขตแค่ไหน เช่น กรณีจิตรกรที่จ้างนางแบบมาวาดภาพแล้วไม่พอใจผลงานจนอยากทำลายมัน หรือโปรดิวเซอร์ที่อัดเพลงที่ล้มเหลวแล้วต้องการลบเพลงนั้นทิ้ง
  • ชี้ว่าปัญหาไม่ใช่การทำลายงานสร้างสรรค์ตัวมันเอง แต่เป็นการหักลดหย่อนภาษีผ่านการทำลายต่างหาก ความล้มเหลวในกระบวนการสร้างสรรค์เป็นเรื่องธรรมชาติ แต่การประเมินมูลค่าตลาดของผลงานเป็น "ศูนย์" เพื่อขอหักภาษีอาจเข้าข่ายฉ้อโกงได้
  • ยกตัวอย่างนามแฝง "Alan Smithee" ที่ผู้กำกับภาพยนตร์ใช้เมื่ออยากเอาชื่อตัวเองออกจากหนัง โดยมองว่าวิธีนี้อาจเป็นทางออกสำหรับปัญหาเรื่อง "การระบุผู้สร้าง"

• ข้อเสนอให้หักลดหย่อนภาษีผ่านการเผยแพร่งานสร้างสรรค์แบบสาธารณะ

  • เสนอว่าการเผยแพร่ผลงานให้ใช้ฟรีในที่อย่าง Internet Archive แทนการทำลาย แล้วรับสิทธิหักลดหย่อนภาษี อาจเป็นทางออกที่ก่อข้อถกเถียงน้อยกว่า
  • การเผยแพร่สาธารณะอาจทำได้โดยปล่อยผลงานเป็นสาธารณสมบัติ หรือใช้สัญญาอนุญาต Creative Commons แบบไม่ใช้เพื่อการค้าเพื่อไม่ให้คู่แข่งนำไปทำงานดัดแปลงได้

• ข้อเสนอเรื่องการย่นระยะเวลาคุ้มครองลิขสิทธิ์และการปล่อยเป็นสาธารณสมบัติ

  • เสนอว่าแทนที่จะรอระยะเวลาคุ้มครองลิขสิทธิ์ปัจจุบัน อาจปล่อยผลงานเป็นสาธารณสมบัติได้ทันทีเลย
  • วิธีนี้อาจไม่ทำให้เกิดรายได้ แต่ถ้าผู้คนต้องการ ก็ยังสามารถเข้าชมผลงานได้
  • กล่าวว่าสถาบันอย่าง Internet Archive น่าจะสนใจโฮสต์ภาพยนตร์ลักษณะนี้ในฐานะองค์กรไม่แสวงหากำไร
  • อีกความเห็นหนึ่งมองว่าควรเปลี่ยนทรัพย์สินทั้งหมดของงานสร้างสรรค์ให้เป็นสาธารณสมบัติไปเลยจะดีกว่า

• ความเห็นเกี่ยวกับภาระผูกพันในการนำงานสร้างสรรค์ออกสู่ตลาด

  • แชร์ความเห็นก่อนและหลังอ่านบทความ โดยปฏิกิริยาแรกคือไม่มีภาระหน้าที่ที่จะต้องนำงานสร้างสรรค์ออกสู่ตลาด ไม่ว่าขั้นตอนไหนก็ตาม
  • หลังอ่านบทความแล้วก็ยังไม่ถูกโน้มน้าว และไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างว่ารัฐควรเข้ามาแทรกแซง
  • ยกตัวอย่างว่าถ้าใช้เงิน 100 ล้านดอลลาร์สร้างหนัง แล้วนำต้นทุนไปใช้หักภาษี หากอัตราภาษีอยู่ที่ 15% ก็อาจประหยัดภาษีได้ 15 ล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจแน่นอนกว่าจำนวนเงินที่คาดว่าจะรับประกันได้จากการออกฉาย
  • หนังที่ล้มเหลวยังอาจทำลายชื่อเสียงของบริษัทได้ ซึ่งแม้จะวัดเชิงตัวเลขได้ยาก แต่ก็เป็นปัญหาจริงที่สำคัญ
  • ในงานส่วนใหญ่ ความจริงก็คือมีผลงานที่ไม่ถูกปล่อยออกสู่สาธารณะจำนวนมาก ซึ่งน่าเสียดายแต่ก็ไม่ใช่เรื่องเกินกว่านั้น

• ความเห็นเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของการทำลายงานสร้างสรรค์และการหักภาษี

  • การทำลายงานสร้างสรรค์ควรเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่การลงบัญชีเป็นความสูญเสียแล้วนำไปหักภาษีควรถูกมองว่าเป็นการฉ้อโกง โดยเฉพาะเมื่อมีข้อเสนอซื้ออยู่แล้ว

• ความเห็นเกี่ยวกับบริการสตรีมมิงและปัญหาค่าลิขสิทธิ์

  • ในยุคสตรีมมิง รายได้จากการโฮสต์คอนเทนต์เก่าอาจน้อยมากเมื่อเทียบกับค่าลิขสิทธิ์ที่ต้องจ่าย
  • บริการสตรีมมิงดึงดูดลูกค้าเป็นหลักด้วยการปล่อยไตเติลใหม่ที่ได้รับความนิยม และการเรียกค่าลิขสิทธิ์สูงอาจเร่งให้ซีรีส์ถูกยุติเร็วยิ่งขึ้น
  • การหยุดโฮสต์ไตเติลที่ทำให้บริการขาดทุนจึงเป็นการตัดสินใจที่สมเหตุสมผล

• ความเห็นเปรียบเทียบกับเนื้อเรื่องเกม GTA V และความเป็นจริง

  • รู้สึกประหลาดใจที่การทำลายงานสร้างสรรค์และการหักลดหย่อนภาษี ซึ่งเห็นได้ในเนื้อเรื่องของเกม GTA V กลับเป็นเรื่องที่พบได้บ่อยในโลกจริงด้วย

• ความเห็นเกี่ยวกับการปล่อยเป็นสาธารณสมบัติและการหักลดหย่อนภาษี

  • มองว่าถ้าปล่อยภาพยนตร์เป็นสาธารณสมบัติและตั้ง torrent ไว้ มูลค่าของมันสำหรับสตูดิโอก็น่าจะกลายเป็น "ศูนย์" ใช่หรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้นก็น่าจะทำให้คำบ่นทั้งหมดของนักวิจารณ์หมดไป

• ความเห็นเกี่ยวกับอิทธิพลของดาวดังที่การันตีรายได้

  • สงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าดาวดังที่การันตีรายได้ได้มากอย่าง Christopher Nolan, Greta Gerwig และ Tom Cruise ติดต่อ Warner Bros. แบบเงียบ ๆ เพื่อบอกว่าจะไม่ร่วมงานกับสตูดิโอที่ยกเลิกโปรเจกต์ที่สร้างเสร็จแล้วเพียงเพื่อเอาไปหักภาษี

• คำขอให้ช่วยอธิบายเชิงบัญชีเกี่ยวกับประโยชน์ทางเศรษฐกิจ

  • ขอให้ผู้ที่มีพื้นฐานด้านบัญชีช่วยอธิบายว่าการกระทำแบบนี้ให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างไร
  • ตั้งคำถามว่าเมื่อสตูดิโอยอมสละรายได้ทั้งหมดที่อาจได้จากภาพยนตร์เหล่านี้เพื่อแลกกับการลดภาระภาษี แบบนั้นไม่ได้ยิ่งเพิ่มความสูญเสียทางเศรษฐกิจโดยรวมของตนเองหรอกหรือ