การจ่ายเงินให้ผู้ที่ทำงานโอเพนซอร์สเป็นเรื่องที่ดี

การจ่ายเงินให้ผู้ที่ทำงานในโอเพนซอร์สเป็นเรื่องที่ดี

• การจ่ายเงินเพื่อโอเพนซอร์สเป็นสิ่งที่เชิงบวก และควรเฉลิมฉลองแทนการวิจารณ์ผู้ดูแลโครงการที่รับเงิน
• โอเพนซอร์สเป็นสิ่งที่ดีต่อมนุษยชาติ และผู้ที่ต้องการให้งานโอเพนซอร์สเป็นอาชีพควรมีฐานะในการดำรงชีวิตขั้นพื้นฐาน

ทำไมเรื่องนี้จึงสำคัญ

• มันเป็นปัญหาส่วนตัวของผู้ที่อยู่ในชุมชนโอเพนซอร์สมานาน และมีเพื่อนร่วมงานและเพื่อนอีกหลายคนที่ต้องการทำงานโอเพนซอร์สเป็นอาชีพ
• โอเพนซอร์สมีประโยชน์ต่อมนุษยชาติ และโลกที่ไร้โอเพนซอร์สคงแย่กว่าปัจจุบันมาก

นิยาม

• ปัญหาคือไม่มีฉันทามติที่ร่วมกันว่าคำว่า "โอเพนซอร์ส" กับ "ซอฟต์แวร์เสรี" หมายถึงอะไร
• "โอเพนซอร์ส" ไม่ได้ถูกนิยามโดย OSI หรือ FSF แต่หมายถึงซอฟต์แวร์ที่สามารถอ่าน แก้ไข และเผยแพร่เวอร์ชันที่ดัดแปลงได้
• "ความยั่งยืน" หมายถึงว่าผู้ดูแลสามารถมีการดำรงชีพที่เหมาะสมได้หรือไม่

โอเพนซอร์สยังไม่ยั่งยืน

• แทบไม่มีใครที่ทำอาชีพจากซอฟต์แวร์เสรีได้
• แม้บางบริษัทจะจ้างผู้ที่ทำงานโอเพนซอร์ส แต่จำนวนนั้นเมื่อเทียบกับวิศวกรซอฟต์แวร์ทั้งหมดก็มีจำนวนน้อยมาก
• เช่น Django และ Python มีผู้ใช้หลายล้านคน แต่มีพนักงานรับค่าจ้างเต็มเวลาเฉพาะดูแลงานเหล่านี้เพียงจำนวนน้อยมาก

ความฝัน: คอมมิวนิสต์อวกาศหรูหราอัตโนมัติสมบูรณ์แบบแบบเกย์

• ประเด็นเรื่องการเลือกทำงานเขียนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สกับการดูแลสุขภาพที่เหมาะสมฝังรากลึกอยู่ในระบบทุนนิยมปัจจุบัน
• ความฝันคือสังคมและรัฐบาลรับรู้ซอฟต์แวร์เสรีว่าเป็นทรัพย์สินสาธารณะ และให้การสนับสนุนทางการเงินอย่างเหมาะสม

การหาเงินจากการเขียนโอเพนซอร์สคือชัยชนะ

• ในโลกความเป็นจริง ความยั่งยืนของโอเพนซอร์สหมายถึงการจ่ายเงินให้ผู้ดูแล และเมื่อเกิดเหตุการณ์เช่นนี้เราควรเฉลิมฉลอง
• ไม่ว่าจะเป็นการทำงานด้าน Python ให้ Microsoft รับเงินอุดหนุน ระดมทุนอย่างยั่งยืนจาก Patreon หรือลงทุนจาก VC ล้วนเป็นชัยชนะ

แต่กลับมีวิจารณ์อยู่เสมอ

• ทุกครั้งที่ผู้ดูแลหาเงิน คนมักวิจารณ์และบ่น
• สัญญาอนุญาตที่ไม่ใช่ OSI จะถูกมองว่าไม่ใช่โอเพนซอร์ส ผู้ที่ทำงานให้กับ Microsoft จะถูกมองว่าถูกผูกมัดกับผลประโยชน์องค์กร และ Patreon มักถูกมองว่าเป็นการขอความช่วยเหลือ

ความบริสุทธิ์จำกัดคุณค่าของโอเพนซอร์สต่อสังคม

• ผู้คนมากกว่านี้ควรมีโอกาสทำซอฟต์แวร์เสรีเพื่อลงมือหารายได้ แต่ต้องยอมรับกลไกที่ยังไม่สมบูรณ์หรือไม่บริสุทธิ์เพื่อให้เป็นไปได้
• หากผู้ดูแลพบวิธีหารายได้ เราควรยินดีและยกย่องพวกเขา

ความคิดเห็นของ GN⁺:

• การจ่ายค่าตอบแทนให้ผู้ดูแลโครงการโอเพนซอร์สคือการยอมรับคุณค่าที่พวกเขาสร้างให้แก่โลกและชุมชนโอเพนซอร์ส
• บทความนี้เน้นให้เห็นแนวทางต่างๆ ในการแสวงหาความยั่งยืนในระบบนิเวศโอเพนซอร์สและความจำเป็นของแนวทางเหล่านั้น
• เพื่อการเติบโตและพัฒนาที่แข็งแรงของชุมชนโอเพนซอร์ส การให้ค่าตอบแทนที่เหมารถสมแก่ผู้ดูแลเป็นสิ่งสำคัญ และจะช่วยส่งเสริมให้เทคโนโลยีและวัฒนธรรมการแบ่งปันก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• ความคิดเห็นเรื่องใบอนุญาตที่ไม่ได้รับการรับรองจาก OSI

  ไม่เห็นด้วยกับการอ้างว่าซอฟต์แวร์ที่ใช้ใบอนุญาตที่ไม่ได้รับการรับรองจาก OSI เป็นโอเพ่นซอร์ส เพราะไม่สอดคล้องกับเกณฑ์โอเพ่นซอร์สที่ชุมชนได้กำหนดไว้มาอย่างยาวนาน นอกจากนี้ ยังไม่ค่อยเห็นด้วยกับการใช้คำว่า “Win” เพื่อให้เหตุการณ์ต่าง ๆ ถูกมองว่าเป็นเชิงบวกเสมอ ตัวอย่างเช่น การทำงานกับ Python ที่ Microsoft อาจไม่ใช่สิ่งที่ดีอยู่เสมอ

• ความคิดเห็นว่ารัฐบาลสหรัฐขาดการสนับสนุน FOSS (Free/Open Source Software)

  มีการรู้สึกว่ารัฐบาลสหรัฐให้การสนับสนุน FOSS แก่วิศวกรอิสระหรือโครงการขนาดเล็กไม่เพียงพอ จึงได้สอบถามประเด็นนี้กับวุฒิสมาชิก และเชื่อว่าควรมีสถาบันแบบ NLNet ในสหรัฐฯ ด้วย

• ความคิดเห็นต่อการอ้างว่าโอเพ่นซอร์ส “ดีเสมอ”

  อยากเห็นด้วยว่าด้านหนึ่งแล้วโอเพ่นซอร์สก็เป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่สามารถสรุปแบบสุดโต่งได้ เช่น หากบริษัทลงทุนในโปรเจกต์โอเพ่นซอร์สแล้วผลักให้โครงการไปทางที่ขัดกับผลประโยชน์ของผู้ใช้รายอื่น คำถามก็คือ นี่เป็นเรื่องที่ดีจริงหรือไม่ การกระทำที่ไม่ดีนั้นไม่อาจยอมรับได้แม้จะสร้างซอร์สโค้ดที่ “เสรี” ก็ตาม

• คำอธิบายต้นกำเนิดของ Open Source Initiative (OSI)

  อ้างอิงข้อความที่ OSI เผยแพร่บนเว็บไซต์เมื่อปี 2007 โดยอธิบายว่าพวกเขาได้ละทิ้งท่าทีเชิงศีลธรรมและการเผชิญหน้าที่เกี่ยวข้องกับ “ซอฟต์แวร์เสรี” และเลือกโปรโมตโอเพ่นซอร์สด้วยแนวทางที่ปฏิบัติได้จริงและเน้นธุรกิจแบบที่ Netscape เคยผลักดัน ในปัจจุบัน เขารู้สึกว่าคนที่พยายามป้องกันการเอาเปรียบโดยบริษัทข้ามชาติด้วยการใช้ใบอนุญาตที่ไม่ได้รับการรับรองจาก OSI แล้วถูกวิจารณ์ในเชิงศีลธรรมว่าไม่ใช่ “โอเพ่นซอร์สแท้” นั้นเป็นเรื่องที่ย้อนแย้ง

• แชร์ประสบการณ์ในชุมชน R/tidyverse

  แบ่งปันประสบการณ์กับชุมชน R/tidyverse ที่มีนักพัฒนาทำงานแบบได้รับค่าตอบแทน โดยเช่น RStudio (ปัจจุบันคือ Posit) และ R Consortium ที่ดูแลงานซอฟต์แวร์ เอกสาร และกิจกรรมชุมชน การมีผู้มีส่วนร่วมเชิงวิชาชีพทำให้เอกสารเป็นระเบียบและการใช้งานชัดเจน ชุมชน R ได้รับประโยชน์มาก หากมีทีมงานที่ทุ่มเทคุณภาพของโอเพ่นซอร์สสามารถดีขึ้นอย่างมาก ซึ่งช่วยมากกับโปรเจกต์โอเพ่นซอร์สที่มักถูกละเลยเรื่องเอกสารและประสบการณ์ผู้ใช้ (UX)

• การสนับสนุนผู้ดูแลรักษาแบบมีค่าตอบแทน

  ทุกครั้งที่มีวิธีให้ผู้ดูแลรักษาได้รายได้ เขาถือว่านั่นคือชัยชนะ กระบวนการนี้เกิดขึ้นมากขึ้นเรื่อย ๆ และนับว่ามีเรื่องให้ยินดีมากขึ้น

• ความคิดเห็นต่อการบริจาคให้โปรเจกต์โอเพ่นซอร์ส

  เขาได้บริจาคให้โปรเจกต์โอเพ่นซอร์สหลายแห่ง และก็มีโปรเจกต์บางแห่งที่เดินหน้าดีได้แม้ไม่มีการบริจาคเลย เช่น เคอร์เนลลินุกซ์ แต่ก็ยังรู้สึกว่าความสำคัญคือการไม่ประนีประนอมกับคำนิยามของโอเพ่นซอร์ส

• ความคิดเห็นต่อใบอนุญาต source-available

  สำหรับการเผยแพร่ซอฟต์แวร์ภายใต้ใบอนุญาต source-available หลายแบบที่ถูกตีความว่าเป็นการวิจารณ์ เขาอธิบายว่ามันทำเพื่อไม่ให้คำที่มีความหมายชัดเจนถูกทำให้พร่ามัว และในบางครั้งใบอนุญาต source-available อาจเข้ากับธุรกิจได้ดีกว่า จึงเข้าใจได้

• ความคิดเห็นต่อการสนับสนุนจากรัฐ

  มักเห็นข้อความว่า “ผู้ดูแลรักษาควรได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐ ไม่ควรรับเงินเดือนจากบริษัทเอกชน” แต่ปัญหาคือรัฐกลับไม่สนับสนุนตรงนี้ รัฐบาลเยอรมันมีการสนับสนุนผ่าน SovereignTechFund

• ความคิดเห็นเรื่องคนที่หาเลี้ยงชีพด้วยการเขียนซอฟต์แวร์ฟรี

  แทบไม่มีใครที่ใช้การเขียนซอฟต์แวร์ฟรีเป็นอาชีพหลัก และจำนวนคนเช่นนั้นมีเพียงส่วนน้อยมากในหมู่วิศวกรซอฟต์แวร์