วิธีเปลี่ยนโปรเจ็กต์โอเพนซอร์สให้กลายเป็นธุรกิจ

 (docs.emailengine.app)
23 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เริ่มเขียนและเผยแพร่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สครั้งแรกเมื่อราว 15 ปีก่อน และในตอนนั้นใช้เฉพาะไลเซนส์แบบอนุญาตเสรีอย่าง MIT หรือ BSD เท่านั้น
  • เคยรู้สึกเป็นเกียรติที่บริษัทระดับ A ใช้ไลบรารีโอเพนซอร์สของตนอย่าง Nodemailer แต่ก็เคยปฏิเสธข้อเสนอการบริจาคจากผู้ก่อตั้งบริการอีเมลรายใหญ่รายหนึ่ง
  • แต่เมื่อสตาร์ตอัปที่ใช้ Nodemailer ถูกเข้าซื้อกิจการด้วยมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ ก็เริ่มตั้งคำถามว่าตัวเองได้อะไรจากเรื่องนี้บ้าง
  • ตอนเริ่มทำ EmailEngine พยายามปกป้องตัวเองให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ โดยใช้ไลเซนส์ LGPL และตั้งกระบวนการ CLA (Contributor License Agreement) ไว้
  • แม้จะมีคนจำนวนมากไม่ชอบ CLA แต่เพราะโค้ดของ Nodemailer 98.1% เขียนเอง และในกรณีของ EmailEngine ก็เขียนเอง 99.8% การที่ PR (pull request) ไม่ถูกรวมจึงไม่ใช่ปัญหาใหญ่
  • เพื่อสร้างรายได้จากโปรเจ็กต์ใหม่ จึงเปิดโปรเจ็กต์ภายใต้ไลเซนส์ LGPL และกำหนดให้เวอร์ชัน MIT สามารถได้มาผ่านการสมัครสมาชิกเท่านั้น โดยค่าสมาชิกรายปีอยู่ที่ 250 ยูโร
  • แต่โมเดลธุรกิจนี้ล้มเหลว และตลอด 1 ปีครึ่งมีรายได้รวมเพียง 750 ยูโรเท่านั้น
  • มีการออกแบบ UI ของแอปใหม่อย่างมืออาชีพ และนำระบบ license key มาใช้ โดยการใช้งาน EmailEngine ต้องมี license key ที่มีให้เฉพาะผู้สมัครสมาชิกแบบชำระเงินเท่านั้น
  • เปลี่ยนจาก LGPL ไปเป็น commercial license โดยซอร์สโค้ดยังคงเปิดเผยบน GitHub เหมือนเดิม แต่ไม่ใช่โอเพนซอร์สอีกต่อไป และอยู่ในสถานะ 'source-available'
  • ยังคงปล่อยเครื่องมือขนาดเล็กภายใต้ไลเซนส์ MIT ต่อไป แต่จะไม่ทำแบบนั้นกับโปรเจ็กต์หลัก
  • ตัวอย่างเช่น ได้แยกฟังก์ชัน IMAP client ออกจาก EmailEngine แล้วเผยแพร่เป็นไลบรารี IMAP client ทั่วไปสำหรับ Node.js ภายใต้ไลเซนส์ MIT ซึ่งโมดูลนี้ให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่าทางเลือกเดิมอย่างมาก
  • ในช่วงแรกไม่มีตัวเลือกให้ทดลองใช้ และหากไม่ใส่ license key ที่ถูกต้องภายใน 15 นาทีหลังแอปพลิเคชันเริ่มทำงาน แอปจะหยุดทำงาน
  • ตั้งราคาไว้เท่าเดิม และในเดือนแรกขายสมาชิกได้คิดเป็นมูลค่า 1,750 ยูโร ซึ่งเป็นตัวตัดสินชะตาของโปรเจ็กต์นี้
  • จากนั้นค่อย ๆ ปรับราคาขึ้น และไม่ได้ทำให้จำนวนลูกค้าลดลง โดยดูเหมือนว่าสำหรับธุรกิจแล้ว จำนวนเงินที่ต่ำกว่า 1,000 ดอลลาร์ไม่ได้เป็นภาระมากนัก
  • ปัจจุบันรายได้ประจำต่อเดือน (MRR) ของ EmailEngine อยู่ที่ 6,100 ยูโร และในเอสโตเนีย รายได้นี้ทำให้สามารถจ่ายเงินเดือนที่เหมาะสมให้ตัวเองและทุ่มเทให้กับโปรเจ็กต์ได้อย่างเต็มที่

ความเห็นของ GN⁺

  • บทความนี้แบ่งปันกระบวนการเปลี่ยนโปรเจ็กต์โอเพนซอร์สให้กลายเป็นธุรกิจเชิงพาณิชย์ และแสดงให้นักพัฒนาโอเพนซอร์สเห็นถึงความเป็นไปได้ในการสร้างรายได้
  • เน้นให้เห็นว่าการให้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สฟรีอาจไม่เป็นผลดีต่อนักพัฒนาในระยะยาว และแสดงให้เห็นว่าสามารถสร้างรายได้ที่มั่นคงได้ผ่านการเปลี่ยนไปใช้ไลเซนส์เชิงพาณิชย์
  • บทความนี้ให้มุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับความสำคัญของ CLA ภายในชุมชนโอเพนซอร์ส และผลกระทบของการเลือกไลเซนส์ต่อโมเดลธุรกิจ
  • ควรพิจารณาประเภทของไลเซนส์ รวมถึงผลกระทบทางกฎหมายและการเงินที่ตามมา และในการทำโปรเจ็กต์โอเพนซอร์สให้เป็นเชิงพาณิชย์ การคาดการณ์ปฏิกิริยาของชุมชนและระดับการมีส่วนร่วมก็เป็นสิ่งสำคัญ
  • ข้อดีของการเลือกแนวทางนี้คือมีรายได้ที่มั่นคงและมีสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการมุ่งพัฒนาผลิตภัณฑ์อย่างมืออาชีพ แต่ข้อเสียคืออาจสูญเสียการสนับสนุนและการมีส่วนร่วมจากชุมชนโอเพนซอร์ส

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-02-28
ความเห็นจาก Hacker News

  • ประเด็นสำคัญของเรื่องนี้คือ ผู้เขียนเริ่มได้สมาชิกแบบชำระเงินเมื่อเขาทำให้ซอฟต์แวร์หยุดทำงานหากไม่มีไลเซนส์

    หากไม่ใส่คีย์ไลเซนส์ที่ใช้งานได้ภายใน 15 นาทีหลังจากแอปพลิเคชันเริ่มทำงาน แอปจะหยุดทำงาน

    • สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ การเปลี่ยนแปลงไลเซนส์ (MIT/LGPL เป็นต้น) ไม่ใช่เรื่องสำคัญนัก ใน Hacker News (HN) ผู้คนไวต่อความแตกต่างเล็กน้อยเหล่านี้ แต่สำหรับพนักงานบริษัทที่แค่อยากจัดการงานจริง ๆ ให้เสร็จ มันคงไม่ใช่ปัญหาใหญ่
    • ผู้ใช้ค้นหาซอฟต์แวร์เพราะต้องการแก้ปัญหา ติดตั้งมัน ทดสอบว่ามันทำงานได้ไหม แล้วก็ทำงานต่อไป แต่ถ้าซอฟต์แวร์หยุดทำงานหลังผ่านไป 15 นาที พวกเขาก็ต้องกลับมาแก้ปัญหาที่ค้างอยู่
    • อาจคิดได้ว่าผู้ใช้จะอ่านโค้ดแล้วเอาการตรวจสอบไลเซนส์ออก แต่ผู้ใช้บางส่วนกลับเลือกจ่ายด้วยบัตรเครดิตแทน

  • จากประสบการณ์ของผู้เขียนกับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส หากปล่อยให้ใช้ฟรี ต่อให้บริษัทมองเห็นคุณค่า พวกเขาก็แทบจะไม่จ่ายเงินเลย ในทางกลับกัน จำนวนเงินเล็กน้อยอย่าง 1,000 USD ต่อปีนั้น บริษัทส่วนใหญ่สามารถให้ดีเวลอปเปอร์ซื้อได้โดยแทบไม่ต้องผ่านงานเอกสารมากนัก

    • แต่ถ้าเข้าสู่โลกของการขายแบบ enterprise สถานการณ์จะซับซ้อนขึ้นมากและวงจรการขายก็ยาวนานขึ้น สำหรับผู้ก่อตั้งเดี่ยว นโยบายราคานี้เหมาะมาก

  • มีการพูดถึงว่าตอนที่สตาร์ตอัปซึ่งใช้ Nodemailer ถูกซื้อกิจการด้วยมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ ผู้เขียนก็เริ่มคิดว่าตัวเองได้อะไรจากเรื่องนั้นบ้าง

    • มีบริษัทที่ถูกปรับให้เหมาะกับการเพิ่มผลกำไรระยะสั้นสูงสุด ขณะที่อาศัยการพัฒนาทรัพยากรส่วนรวม และพวกเขาจะไม่ตอบแทนอะไรกลับมาเลย
    • เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้กับนักพัฒนาโอเพนซอร์สทุกคน และเมื่อเห็นบริษัทที่ทำเงินได้มาก ก็คงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะรู้สึกว่าตัวเองควรได้รับส่วนแบ่งรายได้บ้าง
    • แม้ FOSS จะทำให้โลกดีขึ้น แต่ก็น่าเสียดายหากสิ่งนี้ทำให้ใครสักคนรู้สึกว่ามันเป็นความผิดพลาด และสรุปว่าควรสร้างโปรเจ็กต์ที่องค์กร FOSS ใช้ไม่ได้แทน
    • หากสร้างซอฟต์แวร์ FOSS ที่ยอดเยี่ยม ทุกคนก็จะได้ประโยชน์ และเราก็ภูมิใจได้ว่าบุคคลทั่วไปสามารถเข้าถึงทรัพยากรเดียวกับบริษัทใหญ่ได้
    • ค่อนข้างเห็นด้วยอย่างระมัดระวังกับแนวคิดการใช้ซอฟต์แวร์ภายใต้ไลเซนส์ GPLv3 หรือ AGPL เพื่อทำให้บริษัทใหญ่ลังเล

  • สำหรับคนที่สงสัยเรื่องไลเซนส์ มีการอธิบายว่าลายเซ็นมาตรฐานใช้คีย์ EC (sect239k1)

    • ผู้เขียนสามารถเขียนข้อมูลวันที่มีผลใช้บังคับ/รายละเอียดไลเซนส์ (เช่น ชื่อโฮสต์) แล้วลงลายเซ็นเพื่อส่งให้ลูกค้าได้

  • มีการเล่าว่าเมื่อเริ่มขึ้นราคา ก็น่าประหลาดใจที่จำนวนลูกค้าไม่ได้ลดลง

    • สำหรับธุรกิจ เงินจำนวนต่ำกว่า 1,000 ดอลลาร์ไม่ใช่เรื่องใหญ่ ดังนั้นการขึ้นราคาจึงส่งผลแค่ต่อการเพิ่มรายได้

  • นักพัฒนาโอเพนซอร์สมักมองตัวเองเหมือนผู้ใช้ แต่ธุรกิจที่ต้องการผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) นั้นแตกต่างจากผู้บริโภค

  • ไม่มีใครทำงานฟรี และเราทำงานเพื่อให้ได้เงิน สถานะ หรือความสนุก

    • วิธีหนึ่งที่ทำให้คนทำงานโดยไม่ต้องจ่ายเงินคือโซเชียลมีเดียที่ขับเคลื่อนด้วยโฆษณา พวกมันมอบความบันเทิงให้ผู้คน และแลกกับการได้ความสนใจต่อโฆษณาฟรี
    • ถ้ามองที่การทำงานเพื่อให้ได้สถานะ ปริญญาเอกเป็นตัวอย่างที่ดี หากเรียนจบปริญญาเอกและอยู่ในสายวิชาการต่อ เงินเดือนจะต่ำกว่าสายอุตสาหกรรมมาก แต่มีคำสัญญาเรื่องสถานะอยู่
    • โอเพนซอร์สก็คล้ายกัน การถกเถียงเรื่องความบริสุทธิ์และการเรียกร้องให้เสียสละตนเอง เป็นหลักฐานว่าผู้คนกำลังได้สถานะแทนเงิน
    • เรื่องนี้ไม่ได้แย่ในตัวมันเองเสมอไป (ทั้งโอเพนซอร์สและวงการวิชาการ) และผู้คนก็ควรมีอิสระที่จะเลือกว่าจะขายเวลาของตัวเองอย่างไร
    • ปัญหาคือ ผู้ที่ได้ประโยชน์จากโครงสร้างการทำงานเพื่อสถานะนี้อยู่แล้ว (บริษัทใหญ่ มหาวิทยาลัย และผู้นำของพวกเขา) มีแรงจูงใจที่จะใช้รูปแบบมืดเพื่อคงโครงสร้างนี้ไว้

  • ชื่อเรื่องทำให้เข้าใจผิด ผู้เขียนไม่ได้สร้างธุรกิจรอบโปรเจ็กต์โอเพนซอร์ส แต่เปลี่ยนมันให้เป็นผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ที่เปิดเผยซอร์ส ตามที่ชื่อชวนให้เข้าใจ นี่ไม่ใช่ธุรกิจรอบโปรเจ็กต์โอเพนซอร์ส แต่เป็นการเปลี่ยนไลเซนส์

  • มีการบอกว่าสิ่งเดียวที่ผู้เขียนเสียดายคือไม่ได้เริ่มขายซอฟต์แวร์ให้เร็วกว่านี้ และมัวแต่เผยแพร่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สฟรีอยู่

  • มีความเห็นสงสัยว่าผู้เขียนเคยขอการสนับสนุนสำหรับ Nodemailer หรือไม่