Emad Mostaque ซีอีโอ Stability AI ลาออก

 (stability.ai)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-24 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Stability AI เปลี่ยนเข้าสู่ระบบซีอีโอร่วมชั่วคราว หลังจาก Emad Mostaque ซึ่งเป็นซีอีโอและสมาชิกคณะกรรมการบริษัทลงจากตำแหน่ง
  • คณะกรรมการมอบหมายให้ COO Shan Shan Wong และ CTO Christian Laforte ดูแลบริษัทจนกว่าจะมีการแต่งตั้งซีอีโอถาวร
  • Mostaque เลือกแนวทางที่จะออกจาก Stability AI เพื่อมุ่งเน้นการผลักดัน AI แบบกระจายศูนย์
  • บริษัทกำลังมองหา ซีอีโอถาวร ที่จะนำพาบริษัทสู่ระยะการเติบโตถัดไป พร้อมรักษาทีม เทคโนโลยี และชุมชนเดิมไว้
  • ประเด็นสำคัญของการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้คือ จะสามารถลดช่องว่างด้านภาวะผู้นำไปพร้อมกับเดินหน้ากลยุทธ์ open multimodal generative AI ต่อได้หรือไม่

การลาออกของซีอีโอและระบบซีอีโอร่วมชั่วคราว

  • Emad Mostaque ลาออกจากบทบาทซีอีโอของ Stability AI และตำแหน่งในคณะกรรมการบริษัท
  • หลังลาออก เขาจะมุ่งเน้นการผลักดัน AI แบบกระจายศูนย์
  • คณะกรรมการแต่งตั้งผู้บริหารเดิม 2 คนเป็นซีอีโอร่วมชั่วคราว
    • Shan Shan Wong: Chief Operating Officer
    • Christian Laforte: Chief Technology Officer

ขั้นตอนการแต่งตั้งซีอีโอถาวร

  • Stability AI กำลังมองหา ซีอีโอถาวร ที่จะนำพาบริษัทสู่ระยะการเติบโตถัดไป
  • ซีอีโอคนใหม่จะรับบทบาทในการสานต่อรากฐานที่ Stability AI สร้างไว้และนำธุรกิจต่อไป

มุมมองของคณะกรรมการต่อการเปลี่ยนผ่านภาวะผู้นำ

  • Jim O’Shaughnessy ประธานคณะกรรมการ แสดงความขอบคุณต่อภาวะผู้นำของ Emad Mostaque และความทุ่มเทที่มีต่อ Stability AI รวมถึงขบวนการโอเพนซอร์ส
  • ระหว่างการค้นหาซีอีโอถาวร Shan Shan Wong และ Christian Laforte จะนำบริษัทในฐานะซีอีโอร่วมชั่วคราว
  • คณะกรรมการประเมินว่าความสามารถและประสบการณ์ที่เสริมกันของทั้งสองคนเหมาะสมกับ การพัฒนาและนำผลิตภัณฑ์ generative AI ออกสู่เชิงพาณิชย์

ข้อความจาก Emad Mostaque

  • Mostaque ระบุว่า ภายใน 2 ปีหลังจากจ้างนักพัฒนาคนแรก Stability AI มี ยอดดาวน์โหลดหลายร้อยล้านครั้ง และมีโมเดลในหลาย modality
  • เขาเชื่อมั่นอย่างมากในพันธกิจของ Stability AI และมองว่าบริษัทอยู่ภายใต้ภาวะผู้นำที่มีความสามารถ
  • ต่อจากนี้เขามีจุดยืนว่าจะมุ่งเน้นงานที่ทำให้ AI ยังคงมีสถานะ เปิดกว้างและกระจายศูนย์

โจทย์ถัดไปของ Stability AI

  • การเปลี่ยนแปลงภาวะผู้นำครั้งนี้ถูกวางให้เป็นโอกาสสำหรับ Stability AI, ผู้บริหาร, คณะกรรมการ และนักลงทุน ในการทำให้ระยะการเติบโตถัดไปของบริษัทเกิดขึ้นจริง
  • บริษัทระบุว่าจะรักษาทีมที่ยอดเยี่ยม เทคโนโลยีล้ำสมัย และชุมชนที่คึกคักเดิมไว้
  • Stability AI ตั้งเป้าที่จะยังคงเป็นผู้นำในด้าน open multimodal generative AI

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-24
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • ปี 2024 ดูเหมือนจะกลายเป็น ปีที่ยากลำบากสำหรับ AI
    คนฝั่งธุรกิจเริ่มตั้งข้อสงสัยอย่างจริงจังแล้วว่า มูลค่าที่ได้เมื่อเทียบกับเงินที่ใช้ในการฝึกโมเดลนั้นมาจากตรงไหน และบริษัท Generative AI จำนวนมากก็ดูมีไอเดียน่าสนใจ แต่ไม่มีแผนธุรกิจจริงจัง
    บริษัท AI รายใหญ่เองก็ดูสั่นคลอนมากในแง่ธรรมาภิบาลและเสถียรภาพระยะยาว Stability กลายเป็นบริษัทที่ไม่มั่นคงอย่างมาก ทั้งที่ชื่อสื่อถึงความมั่นคง ความวุ่นวายของ OpenAI ก็ยังไม่คลี่คลายทั้งหมด และสัปดาห์นี้ก็มีเรื่องแปลก ๆ เกิดขึ้นที่ Inflection ด้วย ซึ่งน่าจะยังมีตามมาอีก
    ผมชอบตัวเทคโนโลยีมากจริง ๆ แต่เมื่อความเป็นจริงเริ่มปรากฏ วงการ AI ก็น่าจะเจอช่วงที่ค่อนข้างโหด และก่อนจะเกิดมูลค่าระยะยาวที่ยั่งยืนได้ ก็ดูเหมือนจำเป็นต้องผ่าน การจัดระเบียบครั้งใหญ่ที่เจ็บปวด เสียก่อน

    • เรื่อง “มูลค่าเทียบกับต้นทุนการฝึก” ก็ใช่ แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือความสามารถเหล่านี้แพร่กระจายออกไปกว้างมากแล้ว
      แค่ overfitting กับคอร์ปัสภายในก็เพียงพอให้ได้ประโยชน์ด้าน automation แล้ว และ ecosystem ของ machine learning ตอนนี้ก็แข็งแรงมาก เมื่อ 10 ปีก่อน SDK อย่าง Scikit-learn หรือ PyTorch ยังไม่ได้มั่นคงเท่าตอนนี้ แต่ตอนนี้แม้แต่ implementation ของ SVM ระดับใช้งานเชิงพาณิชย์ก็ยังค่อนข้างตรงไปตรงมา
      โมเดล machine learning กลายเป็น สินค้าโภคภัณฑ์ทั่วไป ไปมากแล้ว และใน use case ส่วนใหญ่ การ implement โมเดลภายในเองก็ไม่ได้ยากนัก
      มูลค่าที่แท้จริงน่าจะอยู่ที่ฝั่ง โครงสร้างพื้นฐาน ของ machine learning เช่น วิธีทำให้การ deploy ง่ายขึ้นและดีขึ้น การจัดการความปลอดภัยของ API การจัดการ deployment หลายชุดพร้อมกัน และการดึงประสิทธิภาพให้สูงสุด
      ผมลงเงินเดิมพันกับสมมติฐานนี้ไปแล้ว และเพื่อนร่วมงานรอบตัวก็ช่วยยืนยันไปในทิศทางเดียวกันทั้งหมด
    • ไม่ใช่แค่ต้นทุนการฝึกเท่านั้น แต่ ต้นทุน inference ก็น่าจะเป็นปัญหาด้วยไม่ใช่หรือ สุดท้ายแล้วต้องหาเงินให้ได้จาก query ทีละรายการ
    • จุดที่บริษัท Generative AI ส่วนใหญ่มีไอเดียน่าสนใจ แต่ไม่มีแผนธุรกิจจริงจัง อาจเป็นเหตุผลที่ SAMA ถูกปลดก็ได้
      ดูเหมือนเป็นการขยับกลับไปปรับแนวเข้าหาฝั่งอุตสาหกรรมทหาร โดยไม่ให้เกิดแรงกระเพื่อมด้าน PR มากนัก
      ไม่ได้พูดเชิงวิจารณ์เท่าไร แต่ดูเหมือน หุ่นยนต์สังหาร AI แบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบที่ไม่ถูกผูกไว้กับ “alignment” จะมาถึงเร็วกว่าที่คาดไว้มาก และเงินสกปรกที่ไม่มีการตรวจสอบก็น่าจะมาจากกลุ่มอุตสาหกรรมทหาร

  • Stability อยู่ในสถานการณ์ที่น่าสนใจ หากดูเรื่องทิศทางและสถานะปัจจุบัน มีอยู่หลายประเด็น ประการแรก น่ากังวลที่ Stability AI สูญเสีย บุคลากรด้านวิจัยพื้นฐาน ไป
    บริษัทสูญเสียคูเมืองที่แพงมหาศาลไปแล้ว ทั้งที่ยังมีปัญหาที่ยังไม่แก้อีกมากในชั้นพื้นฐาน เช่น โมเดลที่เร็วขึ้นหรือประหยัดพลังงานมากขึ้น ซึ่งยังเปิดโอกาสให้สร้างผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างได้ ขั้นแรกคือต้องแก้ปัญหาหลักด้านการจ้างงานให้ตรงจุด และหันกลับไปโฟกัสที่การเป็นแล็บวิจัย AI อีกครั้ง คงต้องปรับทิศทางของเรือและ “พันธกิจ” กันใหม่
    ประการที่สอง พันธกิจที่ว่า “สร้างโมเดลให้รองรับทุก modality ในทุกที่” ทำให้เสียโฟกัส ทรัพยากรถูกกระจายบางเกินไป และด้วยเงินลงทุน 100 ล้านดอลลาร์ ควรจะโฟกัสให้แหลมไปที่บางสาขา เช่น รูปภาพหรือวิดีโอ Midjourney แสดงให้เห็นแล้วว่าแค่ modality เดียวก็สามารถจับมูลค่าได้มากพอ ส่วน StableLM ดูเหมือนเป็นการเดิมพันที่แย่เพื่อไล่ตามรายได้ระยะแรก และก็แตกต่างจากคู่แข่งไม่มาก
    ประการที่สาม ชั้น API มีการแข่งขันมากพออยู่แล้ว ความมุ่งมั่นของ Stability ต่อโอเพนซอร์สจะยังดึงดูดนักวิจัยและนักพัฒนาได้ต่อไป แต่ควรกลับไปโฟกัสกับการปรับปรุงชั้นแอปพลิเคชันอีกครั้ง การสร้าง UX wrapper เชิงลึกสำหรับการแก้ไขภาพและตัดต่อวิดีโอ รวมถึงการเป็นเจ้าของ สแต็กแบบ end-to-end ของการสร้างภาพหรือวิดีโอ อาจเป็นจุดโฟกัสที่ดีซึ่งทำให้แตกต่างจากการแข่งขันได้ ผู้คนไม่ได้จ่ายเงินให้ตัวภาพเอง แต่จ่ายให้ภาพที่ช่วยแก้ปัญหาของพวกเขา

    • ในบทสัมภาษณ์ล่าสุด [1] ตอนถูกถามเรื่อง Sora ของ OpenAI, Shantanu Narayen ซีอีโอของ Adobe ให้มุมมองที่น่าสนใจว่ามูลค่าเกิดขึ้นจากตรงไหน
      ใน Generative AI มี “ชั้น” อยู่ 3 ชั้น ได้แก่ ข้อมูล โมเดลพื้นฐาน และ ชั้นอินเทอร์เฟซ
      เหตุผลที่ Sora อาจไม่ได้เป็นภัยคุกคามใหญ่ เพราะ Adobe ไม่ได้ทำแค่ข้อมูลและโมเดลพื้นฐานเท่านั้น แต่ยังทำงานในชั้นอินเทอร์เฟซด้วย Adobe มีแนวโน้มจะเข้าใจความต้องการและ workflow ของผู้สร้างภาพยนตร์ได้ดีกว่าใคร และที่สำคัญคือมีผู้สร้างภาพยนตร์เป็นลูกค้าอยู่แล้ว
      ดังนั้นบริษัทผลิตภัณฑ์อย่าง Adobe, Microsoft, Google จึงอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการสร้างรายได้จาก Generative AI ส่วนบริษัท AI ล้วน ๆ อย่าง OpenAI อาจใกล้เคียงกับธุรกิจ B2B หรือพูดให้ชัดกว่าคือธุรกิจ API คือมีข้อมูลชั้นยอด สร้างโมเดลพื้นฐาน แล้วให้ผลลัพธ์ผ่าน API จากนั้นบริษัทอื่นที่อยู่ใกล้ลูกค้าและความต้องการของแต่ละรายมากกว่านำไปสร้างรายได้ และส่วนหนึ่งก็ไหลกลับมายังบริษัท AI ล้วน ๆ
      [1] นาทีที่ 5: https://www.cnbc.com/video/2024/02/20/adobe-ceo-shantanu-nar...
    • พยายามจะทำตามซีอีโอสายโอเพนซอร์ส แต่ไม่ว่าโอเพนซอร์สจะเป็นอุดมคติแค่ไหน โดยทั่วไปแล้วมันก็เป็นเส้นทางที่ค่อนข้างแน่นอนไปสู่ความล้มเหลว
      วิธีเดียวที่โอเพนซอร์สจะเวิร์กได้ ใกล้เคียงกับกรณีที่บริษัทที่ร่ำรวยนำบางส่วนที่ไม่ได้สร้างรายได้มาเปิดเป็นโอเพนซอร์ส

  • จะลาออกไปทำ AI แบบกระจายศูนย์เหรอ? นั่นคือสิ่งที่ Stability AI ทำอยู่พอดี ก่อนที่จะปรากฏว่าเศรษฐศาสตร์ของมันไม่คุ้มจริง ๆ และก็ไม่คิดว่าการตั้งบริษัทใหม่จะทำให้ต่างออกไป
    Emad เป็นที่ปรึกษาของบริษัท GPU แบบกระจายศูนย์อยู่: https://home.otoy.com/stabilityai/
    เมื่อดูข่าวล่าสุดเกี่ยวกับภาวะผู้นำ นี่อาจเป็นคำพูดส่งตัวแบบสุภาพ แต่เหตุผลนี้ไม่ค่อยเข้ากันนัก

    • ให้นึกถึง SETI@home
      แทนที่จะสิ้นเปลืองการคำนวณทั้งหมดไปกับ Bitcoin ก็เอามาฝึกโมเดลแบบเปิดเต็มรูปแบบล่วงหน้า ที่สามารถรันบนฮาร์ดแวร์ของผู้คนได้ โมเดล ternary 120B เป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุดในโลกตอนนี้ แต่ปัจจุบันไม่มีใครฝึกได้เพราะต้องใช้ซูเปอร์คอมพิวเตอร์มูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์
    • Emad น่าจะมองเห็น “ข้ออ้าง” จาก ราคา cryptocurrency ที่เพิ่งกลับมาคึกคัก และอุปสงค์ต่อ altcoin ที่ตามมา
    • “AI แบบกระจายศูนย์” น่าจะเป็นอะไรสักอย่างที่เกี่ยวข้องกับ cryptocurrency
      เช่น ออกเหรียญนี้แล้วได้สิทธิ์เข้าถึงโมเดลนั้น อะไรทำนองนั้น
    • เมื่อไม่กี่ปีก่อน ทุกคนพูดถึง AI ที่เป็นประชาธิปไตย

  • สาเหตุพื้นฐานอยู่ที่ธุรกิจและโมเดล AI ในปัจจุบันแทบจะยังจับ มูลค่าทางเศรษฐกิจ ที่มีนัยสำคัญไม่ได้
    สุดท้ายก็คงไปถึง แต่ยังต้องทำงานกันอีกมาก ถ้ามีเวลาอีกหลายปี แม้ไม่ถึงหลายสิบปีก็คงดี

    • Midjourney เป็นช่องที่ได้รับความนิยมอย่างท่วมท้นที่สุดบน Discord มีสมาชิกมากกว่า 19.5 ล้านคน รายได้ปี 2023 อยู่ที่ 200 ล้านดอลลาร์ และไม่มีการลงทุนจากภายนอก แถมมีพนักงานเพียง 40 คน
      ปัญหาไม่ใช่การทำให้ AI สร้างภาพกลายเป็นธุรกิจเชิงพาณิชย์ แต่คือ Emad และ Stability แทบไม่มีแผนธุรกิจที่ดูสมเหตุสมผลเลย
      แผนดูเหมือนจะเป็น “ขั้นที่ 1: ปล่อย SD ให้ใช้ฟรี, ขั้นที่ 2: ???, ขั้นที่ 3: รายได้” แทบจะตามนั้น
      ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่อยากทำตามขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อรันในเครื่องตัวเอง ดังนั้นปรัชญาโอเพนซอร์สก็คงไม่ได้เป็นอุปสรรคใหญ่ต่อการนำไปใช้เชิงพาณิชย์ในวงกว้างเท่าไร
      UI แบบเสียเงิน ใช้ง่าย และแข็งแรง รอบ ๆ โมเดลของ Stability ควรเป็นลำดับความสำคัญแรก แต่พวกเขาเริ่มช้าเกินไปด้วยซ้ำ
      โมเดล Stable Diffusion มีส่วนขยายที่น่าทึ่งออกมามากมาย เช่น ControlNet, Dreambooth และเมื่อชุมชนนักวิจัยยึดโมเดลของ Stability เป็นหลัก ก็เกิดงานวิจัยและการนำไปใช้งานฟรีจำนวนมาก แต่รู้สึกว่า Stability ไม่สามารถทำเงินจากสิ่งเหล่านั้นได้อย่างจริงจังเลย
    • ต่อไปน่าจะเป็นแบบนี้ บริษัทต่าง ๆ จะพยายามใช้ AI อย่างดุดันในช่วง 2–3 ปีข้างหน้า พร้อมกับลดขนาดองค์กรไปด้วย
      เมื่อถึงช่วง 3–5 ปีหลังเปิดตัว จะเห็นชัดว่าการปลดพนักงานเป็นทางเลือกที่เลวร้าย และผลกระทบที่ได้รับนั้นใหญ่เกินไปเมื่อเทียบกับประโยชน์ที่ได้ ผลกระทบนั้นจะสะท้อนในกำไรหรือไม่ก็แล้วแต่บริษัท แต่แน่นอนว่าจะชนกับ หุบเขาแห่งความอึดอัด
      เมื่อถึงช่วง 6–8 ปี สตูดิโอต่าง ๆ จะจ้างงานอย่างบ้าคลั่งเพื่อดึงคนเก่งที่สูญเสียไปกลับมา แม้จะไม่ใหญ่เท่าเดิม แต่จะขยายกลับไปสู่ระดับการดำเนินงานที่ปกติกว่า
      เมื่อถึงช่วง 10–12 ปี บริษัทที่เป็นเหมือน “Apple” ของ AI จะหาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างประสิทธิภาพกับความสามารถในการทำกำไรได้ในที่สุด หวังว่าจะไม่ทำลายคนทำงาน แต่ก็รับประกันไม่ได้ คู่แข่งก็จะตามมา และปลดล็อกสิ่งที่ AI สัญญาไว้ในตอนนี้ได้จริง
      ราว ๆ 15 ปี ไปป์ไลน์ การฝึกสอน คอร์สในมหาวิทยาลัย ขอบเขตทางกฎหมาย ฯลฯ ของ AI จะเข้าที่ และกลายเป็นเครื่องมือมาตรฐานที่ธรรมดาพอ ๆ กับการใช้ IDE
      ตอนนี้ทั้งบริษัทและเทคโนโลยี AI ต่างทำเหมือนว่าตัวเองอยู่ในจุดอีก 10 ปีข้างหน้า แต่ความจริงยังอยู่ระหว่างการถกเถียงทางกฎหมาย และยังอยู่ในขั้นหาว่าควรใช้ AI กับอะไร ที่ไหนด้วยซ้ำ ส่วนตัวหวังว่าจะมีกฎกำกับดูแลงานศิลปะเชิงสร้างมากพอจนสตูดิโอใหญ่ ๆ ไม่คุ้มที่จะหยิบไปใช้ได้ง่าย ๆ เช่น งานศิลปะเชิงสร้างทำให้เสียลิขสิทธิ์·เครื่องหมายการค้า แม้จะใช้ IP ที่ตัวเองเป็นเจ้าของก็ตาม อาจไม่ต้องสุดโต่งถึงขนาดนั้น แต่ก็หวังให้ใกล้เคียง
    • ธุรกิจและโมเดล AI กำลังจับมูลค่าทางเศรษฐกิจได้อยู่ ปัญหาคือ ความเร็วในการเพิ่มขึ้นของต้นทุน เร็วกว่ารายได้มาก
    • OpenAI และ Midjourney มีลูกค้าที่จ่ายเงินอยู่หลายล้านคน
    • AI อาจมีมูลค่ามหาศาล แต่ในกรณีนี้หาได้ยาก
      เหตุผลคือ Stability.ai แจกทุกอย่างฟรี จนเมื่อไม่นานมานี้ยังแทบไม่ได้พยายามเก็บเงินค่าโมเดลด้วยซ้ำ
      ได้ยินมาว่าเหตุผลเดียวที่ยังไม่ปิดตัวคือกำลังขายต่อโควตา GPU ที่เช่าไว้เมื่อหลายปีก่อน เพราะ Stability ล็อกกำลังประมวลผล GPU ระยะยาวไว้จำนวนมาก บริษัทอื่นจึงมาเช่าช่วงต่อจาก Stability
      ที่นี่ไม่มีแผนธุรกิจ เป็น MoviePass เวอร์ชัน AI

  • น่าเสียดายจริง ๆ ตอน Emad เริ่มโพสต์เรื่องเพ้อเจ้อคริปโตบน Twitter ก็พอมองเห็นอนาคตของ Stability แล้ว แต่ไม่คิดว่าจะเร็วขนาดนี้
    คิดว่าหลังเปลี่ยนไปเป็นโมเดลปิดแล้วคงหายไป

    • ผมมองว่าคำแปลของ “ลาออกเพื่อไปโฟกัส AI แบบกระจายศูนย์” คือแบบนี้
      เขาถูกไล่ออก และกำลังขยับไปหาเงินจากตรงนั้นในช่วงที่ กระแสคริปโตบูม ตอนนี้ยังดำเนินอยู่
    • AI โอเพนซอร์สเป็น การแข่งขันที่เกือบเป็นเกมผลรวมศูนย์ ซึ่งทำเงินได้น้อยมาก และ Stability โดยเฉพาะกำลังมีภาระระดับหลายล้านดอลลาร์เพิ่มขึ้นจากคดีกับ Getty แถมก่อนหน้านี้ก็เผาเงินไปหลายสิบล้านดอลลาร์แล้ว
      ถึงจะเป็น “Open AI” ตัวจริง แต่ Stability ก็ไม่มีกำลังจะพยุงตัวเองด้วยวิธีนั้นได้
    • ไม่ค่อยรู้ว่าเขาสนใจคริปโตก่อน AI อยู่แล้วหรือเปล่า
    • ตรงข้ามกับที่บอกว่าน่าจะเปลี่ยนไปเป็นโมเดลปิด จริง ๆ แล้วได้เบนทิศออกจาก โมเดลไลเซนส์เปิด ไปแล้ว

  • ผมมองว่า Stability AI แทบจะ RIP แล้ว
    ผมชอบโมเดลของพวกเขา และชอบที่พวกเขาทำให้ระบบนิเวศ AI โอเพนซอร์สทั้งหมดดีขึ้น แต่บทสรุปก็เห็นได้มาตลอดจากข้อเท็จจริงที่ว่าความสามารถในการทำกำไรต่ำเกินไป
    ถ้าพวกเขาไม่ได้แจกเทคโนโลยีฟรี ๆ ฉากสตาร์ทอัพ AI หรือกลุ่มทางสังคมอย่าง e/acc ก็คงไม่ได้มีอยู่มากเท่าตอนนี้
    ที่น่าสนใจคือ Stability AI และเงิน VC ของบริษัททำตัวเหมือน องค์กรการกุศลไม่แสวงหากำไร ที่มีประสิทธิภาพกว่าอีกหลายบริษัทซึ่งตั้งใจจะทำเรื่องแบบนั้นตั้งแต่แรกมาก ในการเร่งพัฒนา AI และเปิดซอร์สผลลัพธ์ แน่นอนว่าเป็นไม่แสวงหากำไรแบบขำ ๆ เพราะไม่มีไร้กำไรจริง
    เป็น ActuallyOpenAI ของจริง
    ถ้าคุณเป็นคนที่อยากทำให้โลกดีขึ้น วิธีที่ดีที่สุดอาจเป็นการหลอกนักลงทุน VC ให้เอาเงินมาลงทุนเทคโนโลยี แล้วแจกผลลัพธ์ให้ทุกคนใช้ฟรี

    • Hugging Face ก็ใกล้เคียงกับ OpenAI ตัวจริงในความหมายจริง ๆ เช่นกัน
    • ถ้าเป็นกลุ่มทางสังคมอย่าง e/acc ล่ะก็ หายไปได้ก็ดี
    • ไม่รู้ว่าพูดแบบนี้โดยรู้จักสิ่งที่เรียกว่ากฎหมายอาญาหรือเปล่า การหลอกคนเพื่อให้ได้เงินเป็นหนึ่งในคำแนะนำที่แย่ที่สุดเท่าที่ผมเคยเห็น
      แล้วนั่นไม่ใช่ การฉ้อโกง ได้อย่างไร?

  • ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ดูเหมือนสตาร์ทอัพ AI จำนวนมากกำลังเจอแรงปั่นป่วนและความวุ่นวายอยู่บ้าง
    เริ่มจากกบฏ OpenAI ในเดือนพฤศจิกายน จากนั้น Microsoft ก็เข้าซื้อ Inflection AI ในรูปแบบ acqui-hire มูลค่า 600 ล้านดอลลาร์ เพื่อหลีกเลี่ยงการจ่าย 4 พันล้านดอลลาร์ที่ถูกตีมูลค่าเกินจริง และตอนนี้ Stability AI ก็เกิดความไม่มั่นคง เมื่อ CEO ลาออกหลังพนักงานจำนวนมากจากไป
    เรื่องนี้บอกอะไรเกี่ยวกับบริษัท AI อื่น ๆ ที่ระดมทุน VC มหาศาลแต่ยังทำรายได้ที่มีนัยสำคัญไม่ได้บ้าง? ดูเหมือนจะกำลังมีส่วนทำให้เกิด ฟองสบู่แตก ที่จะเหลือรอดเพียงไม่กี่บริษัท

    • หมายความว่า เราสร้างอุตสาหกรรมมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ถัดไปไม่ได้ด้วยการไม่ทำเงินและเอาแต่เผาทุนอย่างนั้นหรือ?
    • บริษัทใหญ่ ๆ ที่พยายามชนะใน generative AI ดูเหมือนจะลืมวิธีสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีไปแล้ว
      ดูเหมือนมีความสับสนมหาศาลในการประยุกต์ใช้ AI แทบไม่มีใครยอมทุ่มให้กับจุดโฟกัสหรือแอปพลิเคชันเดียว ทุกคนพยายามจะเป็นทุกอย่างให้ทุกคน
      วิธีที่ผ่านการพิสูจน์แล้วในการสร้างสิ่งใหญ่ ๆ คือบูตสแตรป killer app ที่แก้ปัญหาจริง แล้วค่อยขยายแนวนอนไปยังพื้นที่ปัญหาอื่น
      บริษัทเหล่านี้พยายามทำหลายอย่างเกินไปเร็วเกินไป อาจเป็นเพราะมีข้อจำกัดทางการเงินน้อยเกินไป ขาดโฟกัส
    • พอเห็นคำว่า “กบฏ OpenAI” แล้วรู้สึกเหมือนกำลังอยู่ใน อนาคตเทคโน ที่บริษัทกลายเป็นองค์กรปกครองโดยพฤตินัย คอยปราบกบฏและผู้เห็นต่าง

  • ดูเหมือนว่าเขาจะไปทางด้านคริปโตเคอร์เรนซี
    https://x.com/sreeramkannan/status/1771340250801127664?s=46

    • ระบบแบบกระจายศูนย์, การสื่อสารแบบบุคคลต่อบุคคล, บล็อกเชน และสัญญาอัจฉริยะ ล้วนเป็นเทคโนโลยีสำคัญที่มีกรณีใช้งานจริง
      โดยเฉพาะในบริบทนี้ การเรียกทั้งหมดนั้นแบบเหมารวมว่า “คริปโตเคอร์เรนซี” จึงไม่ค่อยถูกต้อง
    • แท็กไลน์ของ EigenLayer คือ “Build open innovation ∞ play infinite sum games. Also: @eigen_da”
      เกมผลรวมอนันต์เนี่ยนะ

  • ถ้าดูความสั่นคลอนในฝั่ง generative AI เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Inflection AI มี CEO ย้ายไป MSFT ส่วน Stability AI ก็มี CEO ไปที่ไหนสักแห่ง EigenLayer กับเกมผลรวมอนันต์งั้นหรือ?
    ยังมีอะไรอีกไหม? ยังไม่มีเว็บไซต์แนว “GenAI is going great” แบบ “web3 is going great” เหรอ? https://www.web3isgoinggreat.com/

  • ประเด็นถกเถียงก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ CEO เคยมีในปี 2023: https://www.forbes.com/sites/kenrickcai/2023/06/04/stable-di...
    จริง ๆ แล้ว Mostaque ไม่ได้มีปริญญาโทจาก Oxford แต่มีปริญญาตรี ปีถัดจากปีที่เฮดจ์ฟันด์ประสบความสำเร็จกลับย่ำแย่มากจนต้องปิดตัวลงในอีกไม่กี่เดือนต่อมา และ UN ก็ไม่ได้ทำงานกับเขามาหลายปีแล้ว Stable Diffusion เป็นเหตุผลหลักที่ทำให้สตาร์ทอัพของเขา Stability AI โด่งดัง แต่ซอร์สโค้ดนั้นเขียนโดยกลุ่มนักวิจัยอีกกลุ่มหนึ่ง
    ศาสตราจารย์ Björn Ommer ผู้เป็นผู้นำงานวิจัย กล่าวกับ Forbes ว่า “ตอนที่เราสร้างมันขึ้นมา เท่าที่ผมรู้ Stability ยังไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันมีอยู่ พวกเขาเพิ่งขึ้นขบวนนี้ทีหลัง”
    ยังมีคำพูดว่า “สิ่งที่เขาถนัดคือการเอางานของคนอื่นมาติดชื่อตัวเอง หรือทำสิ่งที่ตรวจสอบไม่ได้ว่าเป็นความจริงหรือไม่”

    • Emad มีไอเดียอัจฉริยะในการซื้อ สิทธิ์ด้านการสร้างแบรนด์ ของโมเดล AI อย่างแท้จริง
      ในยุคก่อน ChatGPT มันดูเหมือนเรื่องบ้า ๆ แต่เมื่อมองย้อนกลับไป นั่นเป็นการตัดสินใจที่ได้รับผลตอบแทนมหาศาล
      “ข้อถกเถียง” ส่วนใหญ่แบบนั้นมาจากผู้ร่วมก่อตั้งและนักลงทุนที่ไม่พอใจ ซึ่งขายหุ้นทิ้งไปก่อนความสำเร็จของ SD1.4 Emad อาจยังไม่ได้พิสูจน์ว่ามีความสามารถพอจะบริหารแล็บวิจัย AI ขนาดใหญ่ในระยะยาว แต่ข้อร้องเรียนเหล่านั้นใกล้เคียงกับ “ประเด็นถกเถียง” เล็ก ๆ น้อย ๆ มากกว่า
    • Oxford MA นั้นชวนสับสน เพราะเป็นสิ่งที่ได้รับโดยอัตโนมัติหลังจากจบปริญญาตรีไปแล้วไม่กี่ปี: https://en.wikipedia.org/wiki/Master_of_Arts_(Oxford,_Cambri...
      มีบริบทแบบนั้นอยู่ด้วย
    • อ้างอิงเพิ่มเติม สองคนที่สร้างโมเดลดั้งเดิมคือ Rombach และ Esser เพิ่งแสดงความขอบคุณต่อ Emad บน Twitter
    • เขาไม่ได้เป็นคนจัดหา GPU หลายพันตัว เพื่อฝึกโมเดลโอเพนซอร์สและโมเดลน้ำหนักเปิดจำนวนมากเหล่านั้นหรอกหรือ?
    • เรื่องนี้ไม่รู้เลยจริง ๆ
      สงสัยว่าในวงการ VC หรือ PE จะมีคนที่แต่งเติมประวัติและความสำเร็จของตัวเองมากแค่ไหน