- เมื่อติดตามโครงสร้างบริษัทที่ซ่อนเจ้าของตัวจริงไว้ สามารถเชื่อมโยงชื่อ ที่อยู่ ตัวแทน และรูปแบบการสะกดที่ปรากฏใน เอกสารจดทะเบียน เพื่อเข้าถึงผู้ถือผลประโยชน์สูงสุด (UBO) ได้
- บริษัทเปลือกอาจถูกใช้เพื่อการวางแผนภาษีที่ถูกกฎหมาย แต่ก็เป็นเครื่องมือสำหรับ ปกปิดตัวตนและทรัพย์สิน ในธุรกิจผิดกฎหมายหรือธุรกิจที่อยู่ภายใต้มาตรการคว่ำบาตร จึงเป็นเบาะแสสำคัญในการติดตามทรัพย์สิน
- ตัวแทนจัดตั้งบริษัท (formation agent) อาจจัดตั้งบริษัทและบริการเสริมแทนลูกค้า แต่ ร่องรอยพื้นฐาน เช่น ที่อยู่ทางการ ชื่อกรรมการ และลักษณะธุรกิจ มักยังคงอยู่ในเอกสาร
- หากนำ OpenCorporates, Sayari, ICIJ Offshore Leaks Database, OCCRP Aleph, Open Ownership, Register of Overseas Entities, TED, RuPEP มาผสมกัน ก็สามารถ ตรวจสอบไขว้ ชื่อบริษัท ชื่อบุคคล ที่อยู่ มาตรการคว่ำบาตร บันทึกศาล และความสัมพันธ์ทางครอบครัวได้
- การที่มีชื่ออยู่ในฐานข้อมูลไม่ได้หมายความว่าทำผิดกฎหมายเสมอไป เป้าหมายของการสืบสวนคือการหา ผู้ควบคุมตัวจริง ที่อยู่เบื้องหลังกรรมการตัวแทน
หลักตั้งต้นในการติดตามบริษัทเปลือก
- บริษัทเปลือกคือบริษัทที่ไม่ได้ประกอบธุรกิจจริง แต่อาจถูกใช้ทั้งในกลยุทธ์หลีกเลี่ยงภาษีของธุรกิจที่ถูกกฎหมาย หรือเพื่อ ซ่อนเจ้าของที่แท้จริงและทรัพย์สิน ของธุรกิจผิดกฎหมายหรือธุรกิจที่ถูกคว่ำบาตร
- แม้เขตปลอดภาษีหรือเขตอำนาจศาลที่เน้นความลับจะปกปิดข้อมูล แต่การจัดตั้งบริษัทยังคงต้องมี งานเอกสาร
- ตัวอย่างเขตอำนาจศาล ได้แก่ British Virgin Islands, Panama, Cyprus, Cayman Islands
- เป้าหมายของการสืบสวนไม่ใช่กรรมการหรือเจ้าของในนามที่พบเจอก่อน แต่คือ ultimate beneficial owner (UBO) หรือผู้ถือผลประโยชน์สูงสุด
- บริษัทเปลือกเป็นเพียงหนึ่งในหลายวิธีแบบ “proxy” สำหรับซ่อนความมั่งคั่ง โดยอาจใช้ญาติ กรรมการตัวแทน และโครงสร้างบริษัทควบคู่กันไป
ร่องรอยที่ตัวแทนจัดตั้งบริษัททิ้งไว้
- ตัวแทนจัดตั้งบริษัท (formation agent) คือผู้ที่ตั้งบริษัทในเขตอำนาจศาลที่เอื้อประโยชน์ให้ลูกค้ามั่งคั่ง
- ค่าธรรมเนียมจดทะเบียนบริษัทในบางประเทศอาจต่ำได้ถึง US$14
- หากจ่ายเพิ่ม อาจมีบริการบัญชีธนาคาร กรรมการตัวแทน และเลขานุการบริษัทให้ด้วย
- อย่างไรก็ดี คนกลุ่มนี้ก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงองค์ประกอบพื้นฐานของแบบฟอร์มจัดตั้งบริษัทได้ทั้งหมด
- ที่อยู่ธุรกิจอย่างเป็นทางการ
- ชื่อจริงของกรรมการบางคน
- เอกสารเกี่ยวกับลักษณะธุรกิจ
- ในสถานการณ์หนึ่ง ลูกค้าชาวเนเธอร์แลนด์อาจสั่งผ่านตัวแทนจัดตั้งบริษัทใน Hong Kong และตัวแทนอาจไปตั้งบริษัทเปลือกใน Cook Islands, Singapore หรือที่อื่น
- กรรมการตัวแทนอาจถูกจดทะเบียนเป็นกรรมการของหลายบริษัท
- ต่อให้คนขับแท็กซี่ใน Azerbaijan ถูกระบุเป็นกรรมการของ 100 บริษัท ก็อาจไม่เกี่ยวข้องกับธุรกิจจริงเลย
- ในการสืบสวนปี 2021 Karrie Kehoe และเพื่อนร่วมงานพบว่ากษัตริย์พระองค์หนึ่งในตะวันออกกลางถือครอง บ้านหรู 14 หลัง ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐฯ อย่างลับ ๆ ผ่านเครือข่ายบริษัทบังหน้าในเขตปลอดภาษี
- เบาะแสยืนยันมาจากการที่ตัวแทนจัดตั้งบริษัทกรอกที่อยู่บ้านของลูกค้าลับในเอกสารจดทะเบียนว่าเป็น “royal palace” ของราชอาณาจักร
เริ่มต้นจากฐานข้อมูลสาธารณะและแบบเสียเงิน
- OpenCorporates เป็นฐานข้อมูลค้นหาสาธารณะที่อิงจากบันทึกบริษัทของหน่วยงานจดทะเบียนรัฐบาลมากกว่า 140 แห่ง
- มีบริษัทที่จดทะเบียนแล้วมากกว่า 220 ล้านแห่ง
- แม้จะแข็งแรงในบางเขตอำนาจศาล แต่บางกรณี เช่น บริษัทเปลือกใน Irish อาจต้องใช้แหล่งข้อมูลอื่นเพิ่มเติม
- มีบริการเข้าถึง API สำหรับการค้นหาจำนวนมาก
- หากเครื่องมือสาธารณะไปต่อไม่ได้ อาจพิจารณาฐานข้อมูลความเสี่ยงองค์กรแบบเสียเงิน
- Sayari เคยให้โปรไฟล์เชิงลึกสำหรับชื่อบริษัทเปลือกสำคัญที่ OpenCorporates ไม่พบผลลัพธ์
- Sayari แสดงไอคอนธงแดงสำหรับรายชื่อคว่ำบาตร และระบุประเทศที่เกี่ยวข้องกับกรรมการที่ถูกบันทึกไว้
- ฐานข้อมูลองค์กรแบบเสียเงินอื่น ๆ ได้แก่ Orbis และ Factiva&utm_content=&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwwYSwBhDcARIsAOyL0fgmrbfqHGsRhTB984bRyKqKWwdwTOH8U7-c0br0U8gHvRNeG311DH4aAsXEEALw_wcB)
- สามารถจำกัดขอบเขตการค้นหาโดยอิงจากสิ่งที่กลุ่มมหาเศรษฐีและโอลิการ์ชนิยมถือครอง
- อสังหาริมทรัพย์หรูใน London, South of France
- ซูเปอร์ยอชต์ เครื่องบินเจ็ต งานศิลปะ ทีมกีฬา
- หากระบุย่านมั่งคั่งในเขตอำนาจศาลเฉพาะได้ ก็จะช่วยลดขอบเขตการค้นหาทรัพย์สินที่ซ่อนอยู่
ตรวจสอบไขว้ด้วยข้อมูลรั่วไหลและข้อมูลสืบสวน
- ICIJ Offshore Leaks Database เปิดให้ค้นหาข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบแล้วฟรีเกี่ยวกับบริษัทนอกอาณาเขต มูลนิธิ และทรัสต์ 810,000 รายการ จาก 200 ประเทศ
- ฐานข้อมูลนี้สร้างขึ้นจากข้อมูลรั่วไหลและการสืบสวนร่วมก่อนหน้า เช่น Panama Papers, Pandora Papers, Bahamas Leaks, Paradise Papers
- สามารถพิมพ์ที่อยู่ ชื่อบุคคล หรือชื่อบริษัทลงในช่องค้นหาได้
- ใช้ตัวกรองตามโครงการข้อมูลรั่วไหลหลักแต่ละชุดได้ โดยตัวกรอง Pandora Papers อาจเน้นข้อมูลใน Asia มากกว่า Panama Papers
- การที่ชื่อหนึ่งปรากฏใน Offshore Leaks Database ไม่ได้หมายความว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมหรือการกระทำผิดกฎหมาย
- ความหมายมีเพียงว่าบุคคลหรือบริษัทนั้นถูกบันทึกไว้ใน เขตอำนาจศาลนอกอาณาเขต
- สำหรับการค้นหาขั้นสูง สามารถดู ชุดวิดีโอสอน ของ ICIJ
- OCCRP Aleph database มีข้อมูลเอนทิตีสาธารณะ 340 ล้านรายการ จาก 141 ประเทศ
- รวมชุดข้อมูลบุคคลที่น่าสนใจและราชกิจจานุเบกษา (gazette)
- ในยุโรป เมื่อบริษัทถูกลบออกจากทะเบียน ต้องมีการประกาศในราชกิจจานุเบกษา
- บริษัทจำกัดมักถูกลบออกจากทะเบียนทางการเพราะไม่ปฏิบัติตามข้อกำกับ และหลังจากนั้นจะถูกห้ามทำธุรกรรม
- หลายประเทศไม่มีเครื่องมือค้นบันทึกศาลแบบ Pacer ของสหรัฐฯ ดังนั้นบันทึกศาลใน Aleph จึงสำคัญเช่นกัน
รูปแบบการสะกดที่หลากหลายและการตรวจสอบที่อยู่
- ควรค้นหาชื่อคนและชื่อสถานที่ด้วยการสะกดหลายแบบ
- เช่น เมื่อตามหา Dún Laoghaire อาจลอง “Dún Laoire” หรือ “Dunleary” ด้วย
- Ian อาจสะกดเป็น “Iain” และ Ann อาจเป็น “Anne”
- ชื่อรัสเซียอาจเปลี่ยนรูปการสะกด เช่น “i” เป็น “y” หรือ “x” เป็น “ks”
- ข้อมูลรั่วไหลที่มาจากหลายภาษา ต้องพิจารณาทั้งการสะกดท้องถิ่นและคำแปลควบคู่กัน
- หากค้นหาที่อยู่ในรัสเซีย การใส่คำอังกฤษว่า “street” ตรง ๆ อาจไม่เหมาะสม
- สามารถดูรูปแบบอักษรซีริลลิกใน Google Maps แล้วนำคำแปลภาษาอังกฤษของรูปแบบนั้นไปใช้เป็นคำค้นในฐานข้อมูลได้
- เมื่อนำที่อยู่ที่พบไปใส่ใน OpenStreetMap ก็จะช่วยตรวจสอบได้ว่าที่อยู่กรรมการที่จดทะเบียนไว้เป็นคฤหาสน์ตามที่คาด หรือเป็นสำนักงานเล็ก ๆ หรืออพาร์ตเมนต์ที่อาจบ่งชี้ถึงบริษัทบังหน้าอีกแห่งหนึ่ง
พอร์ทัลฟรีและเครื่องมือความสัมพันธ์ทางครอบครัว
- เบาะแสที่พบ (nuggets) สามารถนำไปค้นซ้ำในพอร์ทัลฟรีอื่น ๆ ได้
- Open Ownership
- Register of Overseas Entities ของสหราชอาณาจักร
- Tenders Electronic Daily (TED)
- TED ครอบคลุมสัญญาจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะของประเทศสมาชิก EU ทั้ง 27 ประเทศ และรวมถึงบันทึกเก่า ๆ ด้วย
- เนื่องจากมีหลายภาษาปะปนกัน การใช้งานจึงอาจค่อนข้างยาก
- สามารถค้นหารูปภาพการเข้าสังคมของโอลิการ์ชหรือ UBO ที่กำลังสืบสวน แล้วตรวจดูร่วมกับชื่อที่ถูกระบุเป็นกรรมการในชุดข้อมูลหรือทะเบียนบริษัท
- ในการติดตามทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับโอลิการ์ชรัสเซีย อาจเริ่มตรวจสอบสถานะคว่ำบาตรได้จาก OpenSanctions
- RuPEP ทำโปรไฟล์บุคคลที่มีสถานะทางการเมืองสำคัญ (PEP) ผู้ถูกคว่ำบาตร ญาติ และความสัมพันธ์กับนิติบุคคลใน Russia, Belarus, Kazakhstan
- เนื่องจากทรัพย์สินจำนวนมากอยู่ในชื่อสมาชิกครอบครัว ข้อมูลครอบครัว จึงสำคัญมาก
- ฐานข้อมูลลักษณะนี้สามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นเพื่อหาเบาะแสใหม่ได้
เหตุผลที่ต้องขุดต่อให้ถึงที่สุด
- ผู้ถือผลประโยชน์สูงสุดอาจเชื่อว่าตัวแทนจัดตั้งบริษัทจะช่วยปกป้องตนจากการสืบสวน จึงยอมแชร์ข้อมูลจำนวนมาก
- ข้อมูลอย่างสแกนหนังสือเดินทาง บิลค่าสาธารณูปโภค หรือที่อยู่บ้าน อาจไปปรากฏในข้อมูลรั่วไหลหรือฐานข้อมูลในช่วงใดช่วงหนึ่ง
- เบาะแสสำหรับทะลุโครงสร้างลับมักเกิดจากการเชื่อมโยงความไม่สอดคล้องเล็ก ๆ ในเอกสารและฐานข้อมูล ที่อยู่ รูปแบบการสะกด ความสัมพันธ์ทางครอบครัว และบันทึกจากเขตอำนาจศาลอย่างไม่ย่อท้อ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
เทคนิคและคำแนะนำเหล่านี้ยอดเยี่ยมก็จริง แต่ต้องยอมรับว่าสำหรับ Delaware LLC แล้ว ในทางปฏิบัติแทบไม่มีประโยชน์เลย
ระดับการเปิดเผยข้อมูลผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงนั้นแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลและประเภทนิติบุคคล และในหลายกรณีเคล็ดลับเหล่านี้ก็ช่วยให้เจอเบาะแสที่น่าสนใจได้
แต่ Delaware LLC ส่วนใหญ่ก็แทบจะเป็น กล่องดำ ดีๆ นี่เอง
ตัวอย่างเช่น Cayman Islands ถูกมองว่าลับสุดยอดและน่าสงสัยมาก แต่ถ้าดูจากผลของข้อตกลงการแบ่งปันข้อมูลแล้ว Delaware กลับถูกใช้มากกว่าและปกปิดมากกว่ามาก
ภาพจำเรื่องการซ่อนเงินนอกอาณาเขตครอบงำความคิดของผู้คน แต่ในความเป็นจริง โครงสร้างสำคัญคือประเทศที่มีอำนาจมากกว่ากดดันประเทศเล็กๆ เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมของตัวเอง
สหรัฐฯ กดดันมลรัฐของตนเองได้ยาก จึงหันไประบายความโกรธใส่เขตอำนาจศาลภายนอกที่แข่งขันได้ แต่ในความเป็นจริง สหรัฐฯ เองก็เป็นผู้เล่นรายใหญ่กว่าในพฤติกรรมแบบเดียวกันนี้
สำหรับทั้งชาวต่างชาติและพลเมืองที่ต้องการซ่อนความเป็นเจ้าของและเงิน บริการในสหรัฐฯ มอบทางเลือกที่ดีพอๆ กันหรือดีกว่าประเทศเล็กๆ ที่ให้บริการทางการเงิน ขณะเดียวกันก็เลี่ยงการตรวจสอบได้ด้วย
ไม่รู้ว่าทำไมถึงเป็นแบบนั้น ฉันคิดว่าการหาชื่อเจ้าของหรือกรรมการของนิติบุคคลที่ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ ควรเป็นเรื่องง่าย
What’s the Matter with Delaware?: How the First State Has Favored the Rich, Powerful, and Criminal—and How It Costs Us All
https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691180007/wh...
https://www.delawarebusinessincorporators.com/blogs/news/ben...
ตาม Corporate Transparency Act ทาง FinCEN สามารถให้ ข้อมูลผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริง แก่เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง ระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และชนเผ่า รวมถึงเจ้าหน้าที่ต่างชาติบางรายที่ยื่นคำขอผ่านหน่วยงานรัฐบาลกลางของสหรัฐฯ เพื่อใช้ในกิจกรรมที่ได้รับอนุมัติเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งชาติ ข่าวกรอง และการบังคับใช้กฎหมาย
สถาบันการเงินก็สามารถเข้าถึงได้ในบางสถานการณ์โดยได้รับความยินยอมจากบริษัทผู้รายงาน และหน่วยงานกำกับดูแลสถาบันการเงินก็เข้าถึงได้ในกระบวนการกำกับดูแลเช่นกัน
https://www.fincen.goc/boi-faqs
รวมถึงอัยการและศาลด้วย
ประเด็นสำคัญคือหลังจากผู้มีสิทธิได้รับข้อมูลผู้เป็นเจ้าของที่แท้จริงจากฐานข้อมูลของ FinCEN แล้ว จะสามารถส่งต่อให้ตัวแทนของตนได้หรือไม่ และถ้ามีการแบ่งปันข้อมูล จะมีการกำหนดหน้าที่รักษาความลับที่เหมาะสมทุกครั้งหรือไม่ รวมถึงหากมีการรั่วไหลโดยไม่ตั้งใจจะมีบทลงโทษอย่างไร
หากข้อมูลรั่วไหล สำหรับผู้เสียหายก็ถือว่าสายเกินไปแล้ว และไม่มีทางเอาข้อมูลที่เปิดเผยออกไปกลับคืนมาได้
https://www.ecfr.gov/current/title-31/subtitle-B/chapter-X/p...
ภาระหน้าที่ในการรายงานนี้เป็นระบบที่ค่อนข้างใหม่ จึงอาจยังไม่เปลี่ยนแปลงอะไรในทางปฏิบัติเลยก็ได้ แต่ดูเหมือนว่าจำนวนหน่วยงานที่เข้าถึงข้อมูลของ Delaware LLC ได้จะเพิ่มขึ้น
ตอนนี้ก็ยังน่าสงสัยด้วยซ้ำว่าจะรู้ได้หรือไม่ว่ามีใครบ้างที่ถือข้อมูลนั้นอยู่
แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรู้ว่าใครเป็นผู้ควบคุมจริง
ไม่ใช่เพย์เปอร์คอมพานี แต่ทำให้นึกถึง They Rule
https://theyrule.net
คำจำกัดความที่ว่า “บริษัทเปลือกคือบริษัทที่ไม่ได้ทำธุรกิจจริงใด ๆ เลย” ถูกมองว่าเป็นเกณฑ์สำคัญที่ใช้แบ่งแยกระหว่างการใช้ นิติบุคคลอย่างชอบธรรมและไม่ชอบธรรม
ถ้าบริษัทไม่ได้ทำธุรกิจอะไรเลย ก็ไม่มีเหตุผลให้ดำรงอยู่ และจึงไม่ควรมีสิทธิ์ดำรงอยู่ด้วย เพราะเหตุผลที่บริษัทมีอยู่คือเพื่อทำธุรกิจ
อาจมีคนบอกว่ายังมีเหตุผลอื่นได้ แต่ก็มองว่าเหตุผลเหล่านั้นใกล้เคียงกับผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งเกิดจากคนที่รู้ช่องพิเศษของกฎหมายระหว่างประเทศ การบัญชี และการเงิน ใช้บริษัทเป็นเกราะหรืออุปกรณ์ฉนวนมากกว่า
ตัวอย่างเช่น ถึงแม้ Coca Cola France และ Coca Cola Germany จะอยู่ในกลุ่มเดียวกันทางเศรษฐกิจ ก็อาจรวมเป็นนิติบุคคลเดียวกันไม่ได้เพราะกฎหมายของแต่ละประเทศ จึงสามารถตั้ง บริษัทโฮลดิ้งระหว่างประเทศ เพื่อให้ทั้งสองบริษัทมีเจ้าของเดียวกันเสมอได้
กองทุนลงทุน โดยเฉพาะกองทุนแบบ passive เป็นบริษัทที่ธุรกิจเพียงอย่างเดียวคือการถือหุ้นในบริษัทอื่น และไม่มีธุรกิจปฏิบัติการที่ “แท้จริง”
ยังมีกองทุน feeder ด้วย กฎหมายบางแห่งกำหนดว่าหากกองทุนต่างชาติจะรับเงินลงทุนจากนักลงทุนรายย่อยในประเทศ ต้องตั้งบริษัทเปลือกในท้องถิ่น ในกรณีนี้ จุดประสงค์มีเพียงเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำกับดูแลท้องถิ่นเรื่องรูปแบบทางกฎหมายของเครื่องมือการลงทุน และเพื่อให้มีหน่วยงานท้องถิ่นที่นักลงทุนสามารถเรียกร้องความรับผิดได้เมื่อเกิดปัญหา
ในทางปฏิบัติ หลายครั้งกฎระเบียบเองต่างหากที่บังคับให้ต้องสร้างบริษัทเปลือก ถ้าอยากกำจัดบริษัทเปลือก ก็ต้องเริ่มจากยกเลิกกฎที่บังคับให้ตั้งบริษัทที่ไม่มีธุรกิจจริง นอกเหนือจากเพื่อทำให้หน่วยงานกำกับดูแลพอใจ
บริษัททุกแห่ง รวมถึงบริษัทเปลือก ล้วนมีกิจกรรม ทางธุรกิจ บนเอกสารทั้งนั้น มีทั้งใบแจ้งหนี้ การระดมทุน หรือการผสมกันของสองอย่างนี้
เพราะแบบนี้จึงนิยามบริษัทเปลือกได้ยาก ตัวชี้วัดทดแทนที่ใช้งานได้จริงกว่าคืออัตราส่วนเปรียบเทียบจำนวนพนักงานของนิติบุคคลนั้นกับตัวชี้วัดทางการเงินอย่างรายได้
บริษัทเปลือกส่วนใหญ่มักมีพนักงานไม่มาก แต่ตัวเลขทางการเงินอาจสูงมาก เรื่องนี้ก็อาจชอบธรรมได้หากเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างโฮลดิ้งระหว่างประเทศ แต่อย่างน้อยก็เป็นจุดเริ่มต้นของตัวกรองเชิงวัตถุวิสัย
ตัวอย่างเช่น หากต้องการรวบรวมสิทธิทำเหมืองจำนวนมากในรัฐหนึ่งของแคนาดา การโอนกรรมสิทธิ์สิทธิทำเหมืองและสิทธิสำรวจจะถูกบันทึกไว้ในบันทึกสาธารณะ
เป้าหมายสุดท้ายคือประเมินผลการสำรวจ เช่น การสำรวจธรณีเคมีหรือการเจาะสำรวจเบื้องต้น ด้วยรายงานทางเทคนิคจากบุคคลที่สาม จากนั้นจึงเปิดเผยความเป็นเจ้าของและนำแหล่งที่มีศักยภาพเข้าตลาดหุ้นเพื่อดึงดูดนักลงทุน
ถ้ามีคนอื่นถือชุดสิทธิที่พาดผ่านกลางพื้นที่เป้าหมายอยู่ เรื่องจะซับซ้อนขึ้น
นี่เป็นการใช้บริษัทเปลือกที่ต่างจากการซ่อนทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงภาษี และใกล้เคียงกับการ ปกปิดข้อมูล เพื่อจัดเงื่อนไขต่าง ๆ ให้เรียบร้อยก่อนเปิดเผย
ในฐานะเจ้าของ ต้องลงข้อมูลติดต่อปัจจุบันไว้ในทะเบียนสาธารณะ ต้องมีพนักงานอย่างน้อยหนึ่งคน และต้องเช่าพื้นที่สำนักงานจริงที่รับไปรษณีย์ได้ บางครั้งเจ้าหน้าที่ก็มาตรวจ
ด้วยเหตุนี้ สิ่งเลวร้ายที่สุดที่เกิดขึ้นก็แค่ได้รับสายสแปมเพิ่มขึ้นเล็กน้อย และก็ไม่ได้มากนัก ในทางกลับกัน ฉันใช้ทะเบียนนี้ตรวจสอบบริษัทก่อนทำสัญญา และหลายครั้งมันช่วยป้องกันไม่ให้ลูกค้าหรือฉันถูกโกง
ฉันไม่ได้เกลียดระบบนี้นัก ถ้ามีกรณีที่ “บริษัทที่ไม่ทำธุรกิจ” สมเหตุสมผลและถูกกฎหมาย ก็น่าจะทำช่องทางเฉพาะแยกไว้ ตอนนี้ดูเหมือนมีหลายกรณีที่ไม่สมเหตุสมผลเกินไป
บริษัทลงทุนทั่วไปอาจมีหน่วยงานเฉพาะกิจหลายสิบแห่งเพื่อจัดการผู้ถือหุ้น
https://opencorporates.com/ ยังมีประโยชน์ในการหาบริษัทที่จดทะเบียนด้วยตัวตนที่ถูกขโมย หรือด้วยที่อยู่ปลอมที่ตรงกับที่อยู่ของตัวเอง
เมื่อก่อนฉันเคยได้รับความเสียหายจากการที่มีคนเอาที่อยู่ของฉันไปใช้จดทะเบียน บริษัทเปลือก ทั้งที่ตอนนั้นบ้านยังสร้างไม่เสร็จด้วยซ้ำ และฉันได้แจ้งหน่วยงานภาษีในตอนนั้น
ความเป็นส่วนตัวทางการเงินเป็นกลไกที่ก่อให้เกิดการคอร์รัปชัน ถึงใครจะไม่อยากให้คนรู้ว่าตัวเองใช้เงินมหาศาลแบบไร้สาระกับเรือยอชต์ ก็ช่วยไม่ได้
โดยเฉพาะกับบริษัทแล้ว ไม่มีเหตุผลที่ต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษในเรื่องนี้ หาก ความเป็นส่วนตัวทางการเงิน หายไป ชุมชนก็จะสามารถเปิดโปงการคอร์รัปชันและความโลภของชนชั้นบนสุดได้
พอกลับไปอ่านอีกที ก็พบว่าทั้งบทความกำลังพูดเรื่องนี้เอง และฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงยังปล่อยให้เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นต่อไปได้
คะแนนเครดิตเป็นตัวอย่างของการละเมิดความเป็นส่วนตัวทางการเงินที่ทำให้คนจนที่สุดติดอยู่กับความจนหนักกว่าเดิม
แม้ข้อมูลจะรั่วไหลจนผู้คนเผชิญการขโมยตัวตนครั้งใหญ่ สิ่งที่ได้กลับมาก็มีแค่บทลงโทษเบา ๆ กับบริการติดตามเครดิตฟรี 5 ปี พอเข้าปีที่ 6 ผู้บริโภคก็ต้องจ่ายเอง แทนที่ผู้เก็บข้อมูลทางการเงินจะเป็นคนรับภาระ
ตัวอย่างเช่น ความเป็นส่วนตัวของข้อความกับการสืบสวนอาชญากรรมก็เช่นกัน
บริษัทเปลือก ในความหมายหนึ่ง แม้แต่หน่วยงานกึ่งสาธารณะก็ยังใช้เพื่อเลี่ยง กฎหมายและข้อบัญญัติท้องถิ่น
ตัวอย่างเช่น เท่าที่จำได้ Harvard University เคยใช้ LLC และสำนักงานกฎหมายเพื่อแอบซื้อที่ดินใน Brighton และ Cambridge รัฐ Massachusetts เพื่อหลบเลี่ยงนโยบายของรัฐบาลท้องถิ่น
คงจะดีถ้ารู้ได้ว่าองค์กรที่แท้จริงเบื้องหลังธุรกรรมแบบนี้คือใคร
ต้องเปลี่ยนนโยบาย
ในหลายรัฐของสหรัฐฯ เช่น Wyoming, Ohio เป็นต้น ข้อมูล ความเป็นเจ้าของ ของ LLC ไม่ได้จดทะเบียนกับรัฐบาลรัฐเลย
ข้อมูลที่มีอยู่มีเพียงผู้ยื่นเอกสารจัดตั้ง ซึ่งตามตัวอักษรแล้วจะเป็นใครก็ได้
อีกอย่างหนึ่งคือ registered agent สำหรับรับไปรษณีย์หรือรับหมายส่งโดยตรงเพื่อให้สามารถฟ้อง LLC ได้ และบริการนี้ใครก็ให้ได้
หากมีการจ่ายค่าธรรมเนียมให้ผู้ยื่นจัดตั้งหรือ registered agent ผู้จ่ายเงินอาจเป็นเจ้าของก็ได้ แต่ไม่รับประกัน และผู้ให้บริการก็ไม่มีหน้าที่ต้องเปิดเผย
ความเป็นเจ้าของที่แท้จริงอยู่ในเอกสารที่เจ้าของ LLC เก็บไว้ และอาจถูกเก็บเป็นความลับได้ จะเริ่มมีความเกี่ยวข้องก็ต่อเมื่อ LLC ถูกฟ้องและความเป็นเจ้าของกลายเป็นประเด็น
ถึงตอนนั้น LLC ก็ยังสามารถตอบโต้ผ่านทนายความได้ และอาจเก็บตัวตนของเจ้าของเป็นความลับทั้งหมดต่อไปได้
โดยรวมแล้ว HN มีแนวโน้มให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวสูง แต่ก็น่าสนใจและย้อนแย้งดีที่พอเป็นประเด็น ความเป็นส่วนตัวทางการเงิน กลับดูเหมือนตรงกันข้าม
ความพยายามที่จะทำให้เสรีภาพของปัจเจกเทียบเท่ากับของบริษัทเป็นแหล่งใหญ่ของปัญหาทางสังคม และยังถูกปกป้องต่อไปเพราะสิทธิแบบนั้นเอื้อประโยชน์ต่อบริษัทอย่างมาก
เมื่อผู้มีทรัพยากรมหาศาลใช้สิทธิเช่นนั้น สนามแข่งขันกับมนุษย์จริง ๆ จะเสียสมดุลอย่างรุนแรง จึงต้องทำให้สมดุลนั้นกลับมา
บริษัทเปลือกมักเป็นเครื่องมือทางการเงินที่ออกแบบมาให้ทำให้ความเป็นเจ้าของคลุมเครือ โดยปกติเพื่อ หลีกเลี่ยงภาษี
ดังนั้นการเพิ่มความโปร่งใสจึงโดยทั่วไปสอดคล้องกับประโยชน์สาธารณะ
ดูเหมือนจะมีความไม่ต่อเนื่องแปลก ๆ อยู่ตรงนี้
ทรัสต์แบบปกปิดสองชั้นถูกออกแบบมาเพื่อแยกผู้ที่ควบคุมทรัพย์สินออกจาก การตรวจสอบสาธารณะและภาษี
การที่วงจรข่าวลืมอย่างรวดเร็วว่า Panama Papers เปิดโปงใครบ้าง แสดงให้เห็นว่ามีปัญหาทางวัฒนธรรมที่ลึกกว่านั้นในอเมริกาเหนือ
เรื่องแบบนี้ดำเนินมานานกว่าศตวรรษแล้ว และการคิดว่าสามารถหยุดคนที่ซ่อนความมั่งคั่งเป็นอาชีพได้เป็นความไร้เดียงสา
ไม่ใช่แค่กรณีเหล่านี้ แต่เมื่อใดก็ตามที่มีการพูดถึงบริษัทหนึ่งบริษัทใด ไม่ว่าด้วยเหตุผลใด ก็ควรเปิดเผย ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ควบคู่กันไปเสมอ
ผู้ถือหุ้นไม่ควรสามารถแสวงหากำไรจากบริษัทที่สร้างความเสียหายแล้วซ่อนตัวอยู่หลังม่านควันได้
ทุกบริษัทควรถูกเอ่ยชื่อพร้อมผู้ถือหุ้นรายใหญ่ก่อน CEO เสมอ