อดีตพนักงานโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยไอโอวา ใช้ตัวตนปลอมมา 35 ปี
(thegazette.com)ได้รับเงินอุดหนุน 56 ล้านดอลลาร์สำหรับการเปลี่ยนสะพาน Eighth Avenue
- เมือง Cedar Rapids รัฐไอโอวา ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง 56 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการเปลี่ยนสะพาน Eighth Avenue
- สะพานนี้สร้างขึ้นในปี 1930 และปัจจุบันจำเป็นต้องเปลี่ยนใหม่เนื่องจากปัญหาเชิงโครงสร้าง
- คาดว่าสะพานใหม่จะช่วยเพิ่มการเข้าถึงสำหรับคนเดินเท้าและผู้ใช้จักรยาน และช่วยลดความเสี่ยงจากน้ำท่วม
ความเห็นของ GN⁺
- โครงการสะพาน Eighth Avenue ดูจะนำมาซึ่งการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญให้กับชุมชน Cedar Rapids โดยจะช่วยให้การจราจรคล่องตัวขึ้น ลดความเสี่ยงจากน้ำท่วม และเพิ่มความปลอดภัยของคนเดินเท้าและผู้ใช้จักรยาน
- การเปลี่ยนสะพานมักเป็นโครงการที่ซับซ้อน ซึ่งต้องใช้งบประมาณจำนวนมากและใช้เวลาก่อสร้างยาวนาน โครงการลักษณะนี้อาจส่งผลดีต่อเศรษฐกิจท้องถิ่น แต่ก็อาจก่อให้เกิดความไม่สะดวกชั่วคราว เช่น การจราจรติดขัดระหว่างการก่อสร้าง
- การออกแบบสะพานสมัยใหม่ควรคำนึงถึงความยั่งยืนและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม การที่สะพานใหม่รวมการเตรียมพร้อมต่อภัยธรรมชาติ เช่น การจัดการน้ำท่วม เข้าไว้ด้วย จะสร้างประโยชน์ระยะยาวให้กับชุมชน
- โครงการนี้พึ่งพาเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานของภาครัฐมีความสำคัญเพียงใดต่อการตอบสนองความต้องการของชุมชน อย่างไรก็ตาม เงินอุดหนุนลักษณะนี้มีการแข่งขันสูง และมักไม่สามารถจัดสรรงบให้กับทุกโครงการที่จำเป็นได้
- ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างสะพานสามารถช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและความปลอดภัยของโครงการเหล่านี้ได้ ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยีเซ็นเซอร์อัจฉริยะสามารถใช้ติดตามสภาพของสะพานแบบเรียลไทม์และคาดการณ์ช่วงเวลาที่จำเป็นต้องบำรุงรักษา
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ประโยคที่ว่า “Ian Mallory นักสืบตำรวจของ University of Iowa นำ DNA ของพ่อมาเทียบกับ DNA ของ Woods และผลก็พิสูจน์ว่า Woods เป็นลูกชายของชายคนนั้น” เป็นสิ่งที่ควรทำตั้งแต่แรกอยู่แล้ว
ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเพิ่งมาเริ่มตอนที่เรื่องไปถึง ตำรวจ University of Iowa และทำไมตำรวจ LA ไม่ทำแบบนี้ตั้งแต่ต้น
อีกอย่างก็น่าสงสัยว่าทำไมผู้พิพากษาที่ส่ง Woods ตัวจริงไปโรงพยาบาลจิตเวช ถึงไม่สั่งให้มีการตรวจสอบนี้ก่อนตัดสินแบบนั้น
ในทางกลับกัน สำหรับ นักสืบตำรวจ University of Iowa มันอาจเป็นคดีน่าสนใจที่เจอระหว่างจัดการเรื่องอย่างการซื้อเบียร์ของนักศึกษาที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ
เท่าที่เข้าใจ สหรัฐฯ ใช้ ระบบกฎหมายแบบคู่ความสู้คดี ดังนั้นศาลจะไม่เข้าไปสืบข้อเท็จจริงของคดีโดยตรง
แต่จะให้ทนายฝ่ายจำเลยและอัยการต่างเสนอข้อโต้แย้งที่แข็งแรงที่สุดของตน และผู้พิพากษากับคณะลูกขุนต้องตัดสินจากหลักฐานที่ถูกนำเสนอเท่านั้น
ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนไม่สามารถซักถามพยานเองได้
ตรงกันข้าม เยอรมนีใช้ ระบบไต่สวนโดยศาล ที่ผู้พิพากษามีบทบาทเชิงรุกในการตรวจสอบข้อเท็จจริงและสามารถซักถามพยานได้
นี่เป็นเรื่องน่าอับอายอย่างยิ่งสำหรับ ระบบยุติธรรมของแคลิฟอร์เนีย และก็สงสัยว่าหลังจากมีคำตัดสินใน Iowa และระดับรัฐบาลกลางแล้ว ยังมีทางแก้ไขให้ถูกต้องได้หรือไม่
มันคือความต่างระหว่างการ คลี่คลาย คดีกับการ ปิด คดี
คล้ายกับในวงการไอทีที่ต่างกันระหว่างจำนวนบั๊กที่แก้จริงกับจำนวนบั๊กที่ปิด ;-)
ประโยคที่ว่า “เพราะ Woods ยืนกรานตลอดกระบวนการยุติธรรมว่าเขาไม่ใช่ Matthew Kierans แต่เป็น William Woods ทำให้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ผู้พิพากษาตัดสินว่าเขาไม่มีความสามารถทางจิตที่จะขึ้นศาล และเขาถูกส่งไปยังโรงพยาบาลจิตเวชในแคลิฟอร์เนียเพื่อรับยาที่ออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทและการรักษาสุขภาพจิตอื่น ๆ” เป็นอะไรที่เหมือนฝันร้าย
หวังว่า Woods ตัวจริงจะ ฟ้องร้องระบบ ที่ทำกับเขาแบบนี้
อย่างน้อยก็ไร้บ้าน และอาจมีปัญหาทางจิตใจอยู่บ้างด้วย
ไม่รู้ว่าต่อให้ไม่ถูกขโมยตัวตนเขาจะลงเอยแบบนั้นอยู่ดีหรือไม่ แต่ก็ยากจะฟันธงเพราะยังไม่รู้รายละเอียดมากพอ
น่าจะมีทนายสักคนที่น้ำลายสอกับคดีนี้และอยากช่วยฟ้องอยู่แล้ว แต่ก็ไม่แน่ใจว่า Woods ตัวจริงจะได้ประโยชน์จริงหรือเปล่า
นี่เป็นเรื่องที่เหมือนฝันร้ายจริง ๆ และหวังว่า Woods ปลอมจะได้รับโทษจำคุกจริง
พูดตรง ๆ ว่าถ้าไปตกอยู่ในมือของนักจิตวิทยาที่กระตือรือร้นเกินไป ก็อาจจบเห่ได้
หวังว่า Woods ตัวจริงจะฟ้องทุกคนที่ประกาศว่าเขาไร้ความสามารถทางจิตได้
คำประกาศนั้นได้พราก สิทธิความเป็นมนุษย์ ของเขาไป
การขังเขาไว้ในคุกก็ว่าไปอย่าง แต่การบังคับให้กินยาที่มีผลต่อจิตใจเพียงเพราะเขาไม่ยอมรับผิดนั้นเกินเส้นไปมาก
ถ้าผู้พิพากษาและอัยการแบบนี้ต้องเสี่ยงโทษจำคุกตลอดชีวิต หรือกระทั่งโทษประหารอยู่เสมอ ผมว่าพวกเขาคงทำงานได้ดีกว่านี้มาก
ตรงที่ว่า “Woods ตัวจริงถูกจับกุมและตั้งข้อหาขโมยตัวตนกับแอบอ้างเป็นบุคคลอื่น โดยสะกดชื่อของ Keirans ผิดเป็น Matthew Kierans” ดูแปลกมาก
หมายความว่า Woods ตัวจริงคิดจริง ๆ หรือว่าตัวเองคือ Matthew Keirans? ไม่เข้าใจว่าพวกเขาสรุปแบบนั้นได้อย่างไร
ในบทความมีหลักฐานมากมายว่าตัว Matthew Keirans ตัวจริงแอบอ้างเป็น William Woods แต่หลักฐานที่เชื่อม William Woods ตัวจริงเข้ากับชื่อ Matthew Keirans คืออะไร?
Woods ตัวจริงคงไม่มีเอกสารปลอมที่ใช้พิสูจน์เรื่องนั้นอยู่แล้ว และก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงมีอะไรที่เชื่อมชื่อนั้นกับตัวเขาได้
ถ้ายังไม่รู้ตัวตน ก็ตั้งข้อหาเป็น John Doe โดยระบุว่า “รู้ว่าเขาไม่ใช่ William Woods” ยังพอเข้าใจได้ แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงตั้งข้อหาเป็น Matthew Keirans
Woods เองก็คงไม่มีเหตุผลจะสร้างชื่อ Keirans ขึ้นมาเอง แล้วตอนธนาคารสอบสวน Keirans เป็นคนให้ชื่อนั้นหรือเปล่า?
ประมาณว่า “อ๋อ ผมคิดว่าผมรู้ว่าคุณพูดถึงใคร น่าจะเป็น Matthew Keirans เคยมีปัญหามาก่อน” อะไรทำนองนั้น?
ถ้าผมเป็น Keirans คงไม่อยากให้ชื่อ Keirans ไปอยู่ใกล้ Woods เด็ดขาด เพราะกลัวจะมีใครสังเกตเห็นว่าทั้งสองคนถูกสลับกัน
คงแกล้งทำเป็นไม่รู้เลยว่าใครกำลังแอบอ้างเป็นผม
เพราะงั้นก็เลยสงสัยว่าตอน Woods ถูกจับและตั้งข้อหา ชื่อ Keirans ไปเชื่อมกันได้อย่างไร
บทความไม่ได้บอกว่าเกิดอะไรขึ้นกับ Woods หลังจากความจริงถูกเปิดโปง
การที่เขายังสู้ต่อทั้งที่แทบไม่มีอำนาจอะไรเลย ถือว่ากล้าหาญมาก
ฉันเคยทำงานกับคนที่ปลอมแปลงประวัติเพื่อปกปิดความผิดพลาดในวัยหนุ่ม
เขาไม่ถูกจับได้อยู่ 19 ปี แต่สุดท้ายก็โดนพบเพราะมีเรื่องที่ไม่เกี่ยวกันทำให้ต้องตรวจสอบประวัติพนักงานอย่างละเอียด
ตำรวจพาเขาออกไปนอกบริษัท และฝ่ายทรัพยากรก็บอกล้างสิทธิประโยชน์ของเขา
สิ่งที่ฉันอยากจะบอกก็คือ ถ้าผ่านจุดหนึ่งไปแล้ว มันก็ควรถือว่า รอดตัวไปแล้ว
พวกเราใจร้ายกับเขาเกินไป
เราไม่ใช่คนเดียวกับเมื่อหลายสิบปีก่อนแล้ว
ถ้าเมื่อ 20 ปีก่อนใครเคยขายยา ปล้นธนาคาร หรือขโมยรถ ฉันก็ไม่ได้สนใจเท่าไร
ถ้ารู้ว่าเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งเคยเป็นโจรปล้นธนาคารมืออาชีพ ฉันคงแค่อยากนั่งฟังเรื่องบ้า ๆ นั้นพร้อมเบียร์สักแก้ว
มันเกี่ยวอะไรกับ ตัวตน กัน?
สิ่งที่น่าสนใจของเรื่องนี้คือ เขาสร้างตัวตนที่มีค่ามากกว่าตัวตนของ William Woods ตัวจริงเสียอีก
การพิจารณาคดีครั้งนี้ได้ทำลายคุณค่านั้นไป และโรงพยาบาลก็คงจะไม่จ้างทั้งสองคน
ทั้งที่จนถึงตอนนี้ Keirans ก็น่าจะทำงานได้ไม่มีปัญหา
ถ้า Keirans ฉลาดกว่านี้ บางทีเขาน่าจะไปหา Woods แล้วเสนอเงินเพื่อ แลกตัวตน กันก็ได้
สงสัยว่าจริง ๆ แล้วเคยมีใครทำเรื่องแบบนั้นสำเร็จไหม
ปัญหาคงมีมากกว่าการใช้ชื่ออื่นเฉย ๆ
สำหรับฉัน ส่วนที่ว่า “ทำให้อีกคนหนึ่งถูกจำคุกและถูกส่งเข้าโรงพยาบาลจิตเวชอย่างไม่เป็นธรรมเพราะการขโมยตัวตน” เป็นอาชญากรรมที่ใหญ่กว่ามาก
เป็นไปได้อย่างไรที่รัฐจะแยกไม่ออกว่าใครคือ Woods ตัวจริง แล้วไปขังคนผิดแทน?
ตำรวจและระบบยุติธรรมมี อคติ อย่างมาก และนี่ก็เป็นเรื่องที่รู้กันดี
คนพวกนั้นถูกปล่อยตัวไป แต่ต่อมาก็มีหมายจับออกมาแล้วพี่น้องของเขากลับถูกจับ
ฉันเห็นเรื่องแบบนี้ขึ้นศาลจริง ๆ ตั้งสามครั้ง เพราะงั้นในความเป็นจริงก็คงเกิดขึ้นบ่อยกว่านั้นมาก
ความผิดลหุโทษ ที่เขาถูกตามตัวอยู่ ดูไม่คุ้มเลยเมื่อเทียบกับความพยายามที่ใช้ในการรักษาตัวตนปลอมนี้ไว้
เลยอดสงสัยไม่ได้ว่ายังมีอะไรอีกหรือเปล่าที่ยังไม่ถูกเปิดเผย
การหลีกเลี่ยงโทษจำคุก 30 ปีเป็นแรงจูงใจที่ใหญ่มาก
ตอนนี้มันอาจดูไม่เป็นแบบนั้น แต่ถ้าได้เห็นว่างานบางประเภทจุกจิกเข้มงวดแค่ไหนก็น่าตกใจ
ตอนนี้อาจต่างออกไปบ้างเพราะวัฒนธรรมเปลี่ยนหรือแรงงานขาดแคลน แต่โดยเฉพาะช่วงทศวรรษ 1990 ถึงราว 2010 แนวคิดคือ “ตราบใดที่ยังมีผู้สมัครที่ไม่มีปัญหา เราก็จะเลือกจากกลุ่มนั้น”
เพราะงั้นในทางปฏิบัติ ถ้ามีประวัติมากกว่าใบสั่งจอดรถนิดเดียวก็อาจถูกปฏิเสธจากงานจำนวนมากได้
ประมาณว่า “ขอโทษนะ แต่เรามีผู้สมัคร 20 คนที่ไม่มีแม้แต่ใบสั่งจอดรถ งั้นก็เชิญไปไกล ๆ”
มีทั้งครอบครัว งาน อาจรวมถึงสินเชื่อบ้านด้วย และทุกคนต่างก็คิดว่าเขาคือ “Woods” อย่างสมบูรณ์
เขาน่าจะทำอะไรเลวร้ายมากไว้ แล้วกำลังหนีจากมันอยู่
เหมือนฉันจะพลาดอะไรไป
เขาทำแบบนี้เพื่อจะได้อะไร?
ฉันพอเข้าใจได้ว่าเขาอาจก่อหนี้ก้อนโตโดยใช้ตัวตนของคนอื่น แต่พอถึงจุดนั้น ในทางปฏิบัติเขาก็คือ Woods ไปแล้ว
เขาแต่งงานในชื่อนั้น และได้งานในชื่อนั้น
ถ้าทางการมาตามหา Woods ที่เป็นหนี้ คนที่ต้องจ่ายก็น่าจะเป็นเขาอยู่ดี
ช่องว่างของโทษในประโยคนี้ชวนขำจนเหลือเชื่อ
“Matthew David Keirans วัย 58 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานให้ข้อมูลอันเป็นเท็จ 1 กระทงต่อสถาบันที่ได้รับการค้ำประกันจาก National Credit Union Administration ซึ่งมีโทษจำคุกของรัฐบาลกลางสูงสุด 30 ปี นอกจากนี้ยังถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขโมยตัวตนโดยมีเหตุเพิ่มโทษ 1 กระทง ซึ่งมีโทษจำคุกของรัฐบาลกลางสูงสุด 2 ปี”
มันต้องผูกกับความผิดอาญาร้ายแรงอื่นเสมอ
โครงสร้างของมันคือเพิ่มโทษอีก 2 ปีจากโทษของอาชญากรรมต้นทาง
แน่นอนว่าในกรณีนี้ 2 ปีที่เพิ่มมาก็แทบไม่สำคัญ แต่ฉันก็ไม่คิดว่าคนควรโดนจำคุก 30 ปีเพียงเพราะขโมยตัวตนเพื่อไปขโมยลูกอมของคุณยาย
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1028A
ดูเหมือนพวกเขาไม่อยากเปิดเผยขอบเขตทั้งหมดของความสยดสยองที่เหยื่อตัวจริงต้องเผชิญ
ขโมยจากธนาคารนี่ถึงขั้นตัดคอ แต่ขโมยจากคนธรรมดากลับเป็นประมาณว่า “แล้วไงล่ะ”