‘Lago’ ทางเลือกโอเพนซอร์สแทน Stripe ระดมทุนได้ 33,000 ล้านวอน
(techcrunch.com)- Lago สตาร์ทอัพจากปารีส เปิดเผยความคืบหน้าในการเปลี่ยนมาเป็น แพลตฟอร์มเรียกเก็บเงินโอเพนซอร์ส สำหรับนักพัฒนาพร้อมกับการเปิดตัวอย่างเป็นทางการ โดยระดมทุนได้ราว 22 ล้านดอลลาร์ ($22m) จากสองรอบการลงทุน
- รอบล่าสุด Series A มูลค่า 15 ล้านดอลลาร์ นำโดย FirstMark ส่วนรอบก่อนหน้า Seed มูลค่า 7 ล้านดอลลาร์ นำโดย SignalFire โดยมี Y Combinator, New Wave, Script และนักลงทุนรายบุคคลเข้าร่วม
- ทีมที่เดิมตั้งใจจะสร้าง “Zapier” สำหรับทีมการตลาด ได้ pivot มาเป็นแพลตฟอร์มเรียกเก็บเงิน หลังโพสต์บน Hacker News เกี่ยวกับ ปัญหาการเรียกเก็บเงินของนักพัฒนา ได้รับการตอบรับอย่างมาก
- Mistral.ai, Together.ai และ Juni เข้าร่วมเป็นลูกค้าช่วงแรกใน private beta โดย Lago มุ่งเป้าไปที่สตาร์ทอัพที่ต้องจัดการโมเดลราคาแบบ subscription, usage-based และ hybrid
- ในตลาดที่มี Stripe, Adyen, Salesforce, Zoho, Paddle และรายอื่น ๆ Lago ใช้ ความสามารถในการขยายระบบ และการทำระบบเรียกเก็บเงินแบบปรับแต่งเฉพาะเป็นจุดต่าง
การเปิดตัวอย่างเป็นทางการและโครงสร้างการลงทุน
- Lago สตาร์ทอัพจากปารีส เปิดเผยการระดมทุนรวม 22 ล้านดอลลาร์ พร้อมกับการเปิดตัว แพลตฟอร์มเรียกเก็บเงินโอเพนซอร์ส อย่างเป็นทางการ
- การลงทุนประกอบด้วยสองรอบ
- รอบล่าสุด Series A มูลค่า 15 ล้านดอลลาร์ นำโดย FirstMark
- รอบก่อนหน้า Seed มูลค่า 7 ล้านดอลลาร์ นำโดย SignalFire
- Y Combinator, New Wave และ Script ก็เข้าร่วมเป็นนักลงทุนด้วย
- นักลงทุนรายบุคคลประกอบด้วย Meghan Gill หัวหน้าฝ่าย monetization ของ MongoDB, Romain Huet อดีตพนักงาน Stripe และผู้รับผิดชอบ developer relations ของ OpenAI, และ Clément Delangue ซีอีโอของ Hugging Face
- ตามแหล่งข่าว มูลค่ากิจการของ Lago อยู่ที่ราว 100 ล้านดอลลาร์
Private beta และลูกค้าช่วงแรก
- ก่อนเปิดตัวอย่างเป็นทางการ Lago ดำเนินงานในรูปแบบ private beta
- ลูกค้าช่วงแรกมีสตาร์ทอัพอย่าง Mistral.ai, Together.ai และ Juni รวมอยู่ด้วย
- โฟกัสอยู่ที่การช่วยให้นักพัฒนาปรับ ระบบเรียกเก็บเงิน ให้เข้ากับบริการใหม่ได้ด้วยตัวเอง
- รองรับการวัดข้อมูลการใช้งานเพื่อจัดการ subscription หรือโมเดลราคาอื่น ๆ
Pivot จากเครื่องมือการตลาดสู่แพลตฟอร์มเรียกเก็บเงิน
- Lago ไม่ใช่บริษัทที่ตั้งใจจะทำแพลตฟอร์มเรียกเก็บเงินมาตั้งแต่แรก
- ผู้ร่วมก่อตั้ง Anh-Tho Chuong และ Raffi Sarkissian เคยทำงานที่ Qonto ก่อนออกมาก่อตั้งบริษัท และเข้าร่วม cohort Y Combinator Summer 2021
- ตอนเข้า YC ยังไม่มีผลิตภัณฑ์ และต่อมาเลือกไอเดีย “Zapier” สำหรับทีมการตลาด
- ในตลาดเทคโนโลยีการตลาดที่แข่งขันสูง ผลิตภัณฑ์ช่วงแรกแทบไม่ได้ traction
- Sarkissian โพสต์บทความบน Hacker News เกี่ยวกับ ปัญหาการเรียกเก็บเงินของนักพัฒนา เพื่อดึงความสนใจ
- ชื่อบทความคือ “Billing systems are a nightmare for engineers”
- สอดคล้องกับประสบการณ์ที่เคยสร้างผลิตภัณฑ์เพื่อแก้ปัญหาการเรียกเก็บเงินที่ Qonto
- เมื่อผู้ใช้จำนวนมากแชร์ปัญหาการเรียกเก็บเงินของตัวเอง Lago จึงเปลี่ยนทิศทางไปแก้ปัญหาการเรียกเก็บเงินสำหรับนักพัฒนา
กลยุทธ์โอเพนซอร์สที่มุ่งแก้โจทย์การเรียกเก็บเงินที่ซับซ้อน
- แม้มีโซลูชันจำนวนมากอยู่แล้วสำหรับโมเดลราคาและการเรียกเก็บเงินแบบง่าย ๆ แต่บริษัทมองว่ายังไม่มีคำตอบเพียงพอสำหรับ การเรียกเก็บเงินที่ซับซ้อน
- บริษัทที่สร้างผลิตภัณฑ์บน AI กำลังมองหาโมเดลธุรกิจที่ใช้ได้จริง และหลายรายกำลังพิจารณา แนวทางแบบ hybrid ที่ผสม subscription แบบเหมาจ่ายกับ pricing แบบคิดตามการใช้งาน
- แนวทางลักษณะนี้ต้องใช้เครื่องมือที่ผสานเข้ากับผลิตภัณฑ์ที่นักพัฒนาสร้าง และสามารถแยกแยะข้อมูลการใช้งานเพื่อนำไปคิดราคาได้
- หลายบริษัทสร้างระบบเรียกเก็บเงินของตัวเองเหมือน Qonto แต่วิศวกรมักไม่ชอบงานนี้ และต้นทุนการจ้างวิศวกรเฉพาะทางก็สูง
- Timothée Lacroix ผู้ร่วมก่อตั้งและ CTO ของ Mistral.ai ระบุว่าเหตุผลที่เลือก Lago คือความเชื่อใน ระบบนิเวศโอเพนซอร์ส และกล่าวว่า Lago ช่วยให้ทีมตามความเร็วของการ release ได้ทันและโฟกัสกับงานหลักได้
ภูมิทัศน์การแข่งขันและพื้นที่ขยายถัดไป
- ตลาดการเรียกเก็บเงินมีโซลูชันจากบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อย่าง Stripe, Adyen, Salesforce, Zoho และ Paddle อยู่แล้ว
- ยังมีผู้ให้บริการเดิมบางรายที่เลือกแนวทางโอเพนซอร์สด้วย
- FOSSBilling
- ChargeBee
- Kill Bill
- jBilling ของ AppDirect
- Open Source Billing
- Lago มองว่ายังมีโอกาสในตลาดที่มีการแข่งขันสูงนี้ ผ่าน ความสามารถในการขยายระบบ และการทำระบบเรียกเก็บเงินแบบปรับแต่งให้เหมาะกับแต่ละสตาร์ทอัพ
- ในอนาคต ขณะขยายธุรกิจเดิม บริษัทกำลังพิจารณาสองด้าน
- การวิเคราะห์ข้อมูลที่เชื่อมโยงกับไอเดียด้านการตลาดเดิม: ให้ข้อมูลว่าลูกค้าบริโภคและจ่ายเงินกับอะไร รวมถึงรูปแบบการชำระเงินเป็นอย่างไร
- ด้านการชำระเงิน ซึ่งอยู่คนละฝั่งกับการเรียกเก็บเงิน
- มีความเป็นไปได้น้อยที่จะสร้าง payment stack เอง แต่มีแนวโน้มสูงที่จะโฟกัสที่ payment orchestration เพื่อให้ผู้ใช้ใช้เครื่องมือชำระเงินที่ต้องการได้ พร้อมผสานกับแพลตฟอร์มเรียกเก็บเงินได้ดี
2 ความคิดเห็น
Lago ดูจะพยายามเปรียบเทียบตัวเองกับ Stripe อย่างหนักเลยทีเดียว... แล้วก็ระดมทุนได้เยอะจริง ๆ ด้วย
เคยเผยแพร่บทความอย่าง ราคาจริงของ Stripe: คู่มือเริ่มต้น ด้วยครับ
แต่การที่ Billing API เป็นโอเพนซอร์สก็ยังรู้สึกว่าแปลก ๆ ไม่ค่อยเข้ากันเท่าไหร่นะครับ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เคยคิดจะลองใช้กับผลิตภัณฑ์ SaaS ใหม่ แต่ตกใจที่แพ็กเกจราคาเริ่มต้นที่ เดือนละ $3,000
ดูเหมือนทิศทางจะกลับกัน ทีมเล็ก ๆ แบบผมไม่ได้อยากโฮสต์เอง แต่อยากได้โซลูชันแบบ managed มากกว่า ส่วนบริษัทใหญ่มีสเกลพอจนกลับมีทรัพยากรจะโฮสต์เองได้
พอผ่านไปไม่กี่ปี ปริมาณธุรกรรมใหญ่ขึ้น เราอยากเจรจาสัญญาใหม่ ตอนนั้นถ้าเชื่อมต่อกับ Lago ใหม่ได้ ก็น่าจะใช้เป็นไพ่ต่อรองตอนต่อสัญญา Stripe ได้ เราจ่ายค่าธรรมเนียม Stripe เดือนละ $30k ดังนั้นทางเลือกที่เดือนละ $3k อาจคุ้มค่ามากพอ สถานการณ์ของเราต่างออกไปเล็กน้อยเพราะเป็นรีเทล ไม่ใช่การเรียกเก็บเงิน SaaS แต่ก็เห็นกรณีที่สมเหตุสมผลทางการเงิน
ได้คุยกับบริษัท API สำหรับการคิดเงินตามการใช้งานประมาณ 5 เจ้า แต่ในทางปฏิบัติแทบไม่มีใครสนใจ ตลาดต่ำกว่าเดือนละ $1,000 ที่เราจะอยู่ในช่วงเติบโตปีหน้าเลย แถม Lago กับเจ้าอื่น ๆ โฆษณาว่า “ไม่มีส่วนแบ่งรายได้” แต่ก็มักเสนอราคาเป็นสัดส่วนของรายได้อยู่ดี ในเชิงเทคนิคมันไม่ใช่ส่วนแบ่งรายได้ แต่ต้นทุนเพิ่มขึ้นแทบเป็นเส้นตรงตามรายได้
ถ้าเป็นกลยุทธ์ตั้งราคาเพื่อหลีกเลี่ยงลูกค้ารายเล็กที่ต้นทุนซัพพอร์ตสูงและกำไรต่ำ ปล่อยให้ Stripe ขาดทุนกับลูกค้าเหล่านั้น แล้วค่อยเลือกดึงเฉพาะลูกค้าดี ๆ ที่โตขึ้นแล้วจาก Stripe ก็ถือว่าฉลาด
ผมคิดว่าขายให้เดเวลลอปเปอร์น่าจะยาก เดเวลลอปเปอร์ไม่ค่อยใช้เงิน และแม้ต้นทุนค่าเสียโอกาสจะแพงกว่า 10 เท่า ก็ยังพยายามทำเอง
แล้วทันทีที่พยายามหารายได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ก็จะเกิดการย้ายออกครั้งใหญ่พร้อมกล่าวหาว่า “ทรยศ” เหมือนกรณี Redis ผมรู้เพราะผมก็เป็นเดเวลลอปเปอร์แบบนั้น
ผมจำเป็นต้องมีพอร์ทัลลูกค้า แต่มันเป็นฟีเจอร์พรีเมียม และพรีเมียมขั้นต่ำคือเดือนละ $1,500 รายได้ของผมยังยากที่จะให้เหตุผลได้ว่าเหมาะสม แต่ Lago ตั้งใจเลี่ยงการคิดเงินเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้ จึงเลี่ยงไม่ได้ที่จะตั้งค่าบริการพื้นฐานไว้สูง Stripe Billing คิดเงินเป็นเปอร์เซ็นต์ และถ้าธุรกิจกำลังโต การที่บิล Stripe จะเกิน $1.5k ก็เป็นแค่เรื่องของเวลา
ผมเคยดูการคิดเงินตามการใช้งานของ Stripe Billing ด้วย แต่ไม่ตอบโจทย์ความต้องการของผม ตอนนี้ใช้ Stripe Billing สำหรับการคิดเงินแบบเหมาจ่าย
ความต้องการที่แน่ชัดคือผมอยากขายเครดิต API แบบจ่ายล่วงหน้าที่รวมอยู่ในการสมัครสมาชิก เช่น ถ้าผู้ใช้สมัครเครดิตเดือนละ $10 ก็จ่าย $10 ก่อน แล้วใช้เครดิตตามจำนวนนั้น Stripe Billing ไม่รองรับการเรียกเก็บล่วงหน้าสำหรับ usage-based billing และจะเรียกเก็บได้ก็ต่อเมื่อจบรอบบิลแล้วเท่านั้น ผู้ใช้บางคนยกเลิกแล้วไม่จ่ายเพื่อใช้ช่องโหว่ของระบบ จึงไม่เหมาะกับผม เท่าที่จำได้ Lago รองรับการเรียกเก็บล่วงหน้า
ผมยังอยากผสมเครดิตจากการสมัครสมาชิกกับเครดิตแบบเติมเงินได้อย่างยืดหยุ่นด้วย เมื่อผู้ใช้ใช้เกินโควตาในหนึ่งเดือน มักชอบเติมเงินครั้งเดียวมากกว่าการอัปเกรดไปแพ็กเกจสูงสุด และต้องควบคุมได้ด้วยว่าเครดิตแบบไหนถูกใช้ก่อน ทั้ง Stripe Billing และ Lago ต่างก็มีปัญหาตรงนี้
ผมอยากรองรับวิธีชำระเงินให้มากที่สุด โดยเฉพาะ วอลเล็ตจีน อย่าง Alipay และ WeChat สำหรับเครดิตแบบเติมเงิน Lago ไม่มีแผนจะทำเรื่องนี้ และผมถึงกับเคยคิดครึ่ง ๆ ว่าจะไป implement เองใน Lago ใน B2B นั้น WeChat กับ Alipay อาจไม่ได้สำคัญมาก
อีกอย่าง ผมชอบโค้ดที่มี regression test หนาแน่นมาก และ Stripe Billing ล้ำหน้า Lago มากในด้านนี้เพราะมีฟีเจอร์ test clock Lago ไม่มีฟีเจอร์ข้ามเวลาไปข้างหน้าเพื่อทดสอบ lifecycle ของการสมัครสมาชิก ถ้าเชื่อใจผลิตภัณฑ์ ก็อาจแค่คาดหวังว่าจะได้รับ callback ที่ถูกต้องตรงเวลา เรื่องนี้จึงอาจสำคัญน้อยลง
ถึงอย่างนั้น ผมก็เห็นนักพัฒนา Lago ใช้เวลาตอบคำถามเชิงเทคนิคลึก ๆ ใน Slack ถ้าผมทำสตาร์ทอัพ B2B โดยเฉพาะในช่วงที่เห็นกรณีบัญชี Stripe ถูกระงับเยอะ ๆ ผมคงพยายามหาทางปรับให้ใช้ Lago ให้ได้
และผมคิดว่านี่อาจเป็นสมมติฐานหลักของ Lago: เดเวลลอปเปอร์ต้องการซอฟต์แวร์ billing แบบโอเพนซอร์สที่ถ้าจำเป็นก็แก้เองได้ มากกว่าพึ่งพาผู้ให้บริการผูกขาดอย่าง Stripe มันไม่ใช่ความคิดที่เหลวไหลขนาดนั้น
เหมือนคอมเมนต์ข้าง ๆ ผมยินดีจ่ายให้สิ่งที่สร้างคุณค่าและช่วยประหยัดเวลา ตั้งแต่แรกก็ไม่เคยคิดจะทำระบบ billing เองอยู่แล้ว
อาจเป็นเพราะผมแก่แล้วจนความรู้สึกต่อความหมายของโอเพนซอร์สปรับตัวไม่ทันกับความเปลี่ยนแปลงในโลกจริง แต่พอเห็น โอเพนซอร์ส กับ “ลงทุน $22M” อยู่ในประโยคเดียวกัน ก็คิดทันทีว่า “โอเพนซอร์สอะไรกัน”
ผมเห็นอารมณ์แบบนี้เยอะมาก โดยเฉพาะจากคนทำโอเพนซอร์สรุ่นเก๋าอย่าง rich harris ด้วย แดกดันที่ตอนนี้เขาก็รับเงินเดือนจากเงิน VC อยู่ ด้านหนึ่งผมก็อยากบ่นเหมือนกัน และอยากบอกว่าผู้คนควรสร้างซอฟต์แวร์แบบเปิดจากความสุขในการสร้างและแบ่งปันเท่านั้น แต่การใช้ชีวิตในโลกจริงต้องใช้เงินมาก และการคาดหวังให้ใครสักคนสร้างซอฟต์แวร์ที่ผมใช้ประโยชน์ได้ และอาจทำเงินจากมันได้เองด้วยซ้ำ ในช่วงกลางคืนกับสุดสัปดาห์ แล้วได้กลับมาแค่ดาวบน GitHub ดูไม่มีประสิทธิผลและไม่ยุติธรรม
ในบริบทของ Lago ผมไม่ค่อยเห็นข้อดีของโอเพนซอร์สนอกจากการประชาสัมพันธ์กับความชอบจากนักพัฒนา ทุกวันนี้ถ้าทำเป็นโอเพนซอร์สก็เหมือนตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก และถ้านี่คืออนาคตที่จะทำให้มีอายุยืนขึ้นและมีการซัพพอร์ตมากขึ้น ก็คงต้องยอมรับ
ตอนโอเพนซอร์สเริ่มขึ้นช่วงกลางทศวรรษ 1970 จิตวิญญาณของมันคือการแบ่งปันซอฟต์แวร์ฟรี เงินมาจากทุนสนับสนุนงานวิจัยของมหาวิทยาลัยหรือบริษัท และไม่มีโมเดลธุรกิจ ปี 1998 บริษัทอย่าง RedHat, MySQL เริ่มนำการซัพพอร์ตและบริการแบบเสียเงินมาวางบนซอฟต์แวร์เสรี ทำให้เงินเริ่มไหลเข้ามาจริงจัง ตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000 เป็นต้นมา คลาวด์คอมพิวติ้งทำให้แนวคิดการทำเงินจากโอเพนซอร์สเป็นเรื่องพบได้ทั่วไป ใน SaaS ผู้ใช้ไม่รู้หรือไม่สนใจว่าข้างในเป็นโอเพนซอร์สหรือซอฟต์แวร์ปิด โอเพนซอร์สจึงได้ขึ้นมาเล่นในสนามเดียวกัน
มีหลายเหตุผลที่ VC ชอบโอเพนซอร์ส ผมเป็นนักลงทุนที่เคยเป็นวิศวกรแมชชีนเลิร์นนิง ส่วนตัวก็มีความทรงจำดี ๆ จากการใช้โอเพนซอร์สดี ๆ อย่าง spaCy ตอนเรียนมหาวิทยาลัย และเห็นด้วยกับคุณค่าอย่างชุมชน ความโปร่งใส และการตอบแทนกลับไป ขณะเดียวกัน งานของ VC ก็คือการทำเงิน
บริษัทซอร์สปิดใช้เงินจำนวนมากกับฝ่ายขายและการตลาด นักพัฒนามักไม่ชอบถูกขายของ และต้องเลือกเองมากกว่าถูกโน้มน้าว ถ้าบริษัทชนะใจนักพัฒนาได้ ซอฟต์แวร์ก็จะถูกดึงเข้าไปอยู่ในขั้นตอนพิจารณาซื้อโดยไม่ต้องใช้เงินหลายล้านดอลลาร์กับฝ่ายขายและการตลาด ทำให้โมเดลธุรกิจมีประสิทธิภาพกว่า และมีแนวป้องกันแข็งแรงกว่า บริษัทใหญ่ ๆ ทุ่มเงินให้ทีมขายใส่สูทเพื่อขายผลิตภัณฑ์ได้ แต่ซื้อ ความรักจากนักพัฒนา ไม่ได้ สิ่งนั้นต้องอาศัยประสบการณ์นักพัฒนาที่ยอดเยี่ยมและความสัมพันธ์กับนักพัฒนาที่ดี
อย่างไรก็ตาม การทำเงินจากโอเพนซอร์สนั้นยากกว่า SaaS มาก ใน SaaS เราพูดถึง product-market fit คือการหาลูกค้าอย่างน้อย 5 รายที่ใช้งานแบบเดียวกัน ซื้อแบบเดียวกัน และได้รับคุณค่าแบบเดียวกัน เพื่อสร้างความคาดการณ์ได้ จากนั้น VC ก็ให้เงินและขยายทีมขาย ในโอเพนซอร์ส ปัญหานี้ยากขึ้น 3 เท่า ต้องดู project-community fit จาก GitHub Stars ดู product-market fit จากยอดดาวน์โหลด และดู value-market fit จากรายได้ แถมผู้ซื้ออาจเป็นคนละคนกับนักพัฒนาหรือผู้ใช้ก็ได้ ผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์สดี ๆ ส่วนใหญ่ล้มเหลวที่ value-market fit
ผู้ก่อตั้งบริษัทโอเพนซอร์สส่วนใหญ่ล้มเหลวในการดึงคุณค่ากลับมา เพราะมันยากเกินไป หรือเพราะความรู้สึกว่าโอเพนซอร์สควรเป็น “ซอฟต์แวร์ฟรี” ทำให้เลื่อนการทำเงินออกไป และพอเริ่มทำเงินก็สายเกินไปแล้ว ถ้าคุณได้รับนมฟรีมาหลายปี คุณจะซื้อวัวไหม? อีกเหตุผลคือไม่รู้วิธี วิธีทำเงินจากโอเพนซอร์สที่พบบ่อยคือขายซัพพอร์ตและบริการ, open core ที่ขายฟีเจอร์ปิด, และ SaaS ที่ขายโฮสติ้งกับเครื่องมือ ตัวอย่างเช่น RedHat, Confluent, Elastic, Databricks
ถ้าดูแบบง่าย ๆ จากบริษัทโอเพนซอร์สที่ประสบความสำเร็จ เวอร์ชันฟรีควรมีฟีเจอร์ทั้งหมดที่นักพัฒนาหนึ่งคนต้องใช้เพื่อทำงานให้เสร็จ ส่วนผลิตภัณฑ์แบบเสียเงินควรให้ฟีเจอร์เพิ่มเติมที่จำเป็นต่อการทำงานให้เสร็จในระดับทีม
ผมชอบโอเพนซอร์ส และรู้สึกน่าเสียดายเมื่อเห็นผู้ก่อตั้งที่ฉลาดมาก ๆ กับผู้ร่วมพัฒนาจำนวนมากทุ่มเทสร้างด้วยความหลงใหล แต่ไม่สามารถขยายตัวและไม่ได้รับผลตอบแทน การทำเชิงพาณิชย์ช่วยเรื่องนั้นได้ แต่ยากจริง ๆ คนที่มีส่วนร่วมและสร้างโอเพนซอร์สให้ความสำคัญกับชุมชนและอยากแจกฟรี ดังนั้นแนวคิดเรื่องการทำเงินเองจึงทำให้ไม่สบายใจ เมื่อไม่สบายใจ คนเราก็กลับไปหาสิ่งที่คุ้นเคย และสำหรับวิศวกรส่วนใหญ่ สิ่งนั้นคือการเขียนโค้ด ผลลัพธ์จึงเป็นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สยอดเยี่ยมที่มีฟีเจอร์เจ๋ง ๆ มากมาย กับผู้ก่อตั้งที่เลื่อนการทำเงินออกไปนานเกินไป เมื่อถึงจุดหนึ่งที่ย้อนกลับไม่ได้ บริษัทที่มีอนาคตอีกแห่งก็ตายลง และไม่ว่าผลิตภัณฑ์จะเจ๋งแค่ไหน นักลงทุนก็จะไม่ลงทุนถ้าเอาเงินคืนไม่ได้
ถ้ายังต้องจ่ายค่าธรรมเนียมประมวลผลอยู่ ข้อดีตรงนี้คืออะไร?
ถ้าต้องดูแลสแตกการชำระเงินของตัวเองและ การปฏิบัติตาม PCI ก็น่าจะเป็นสิ่งที่ทำให้เสียสมาธิมหาศาล
การติดตามกรณีขอบของการชำระเงินซ้ำ ใบแจ้งหนี้ การเปลี่ยนแพ็กเกจแบบคิดสัดส่วนตามเวลา และการคิดเงินตามการใช้งานนั้นยาก และ Stripe Billing API ก็ไม่ได้ลื่นไหลนักในหลายกรณี การมีเลเยอร์ใหม่ในพื้นที่นี้จึงเป็นเรื่องน่ายินดี
เผื่อทราบ ผมเป็นผู้ก่อตั้ง Very Good Security และเป็น CEO อยู่ 8 ปี
มีโอเพนซอร์สที่เขียนด้วย Rust คล้าย ๆ กันคือ https://hyperswitch.io
Lago เขียนด้วย Ruby และผมก็เจอระบบเรียกเก็บเงินโอเพนซอร์สอื่น ๆ ที่เขียนด้วย Java อยู่สองสามตัว มีใครรู้จักตัวที่ทำด้วย Node.js ไหม?
Paris ดูเหมือนจะเป็นที่ที่ร้อนแรงมากสำหรับการสร้าง สตาร์ทอัพฟินเทค ใหม่ ๆ
ในทางกลับกัน ก็มีตัวอย่างโต้แย้งจาก France ที่เกิดขึ้นด้วยเจตนาดีเยี่ยม เช่น Semmle [1] ถูก GitHub ซื้อไปเพื่อทำ static analysis ของ repository ส่วน Inria [2] ก็ยอดเยี่ยมเช่นกัน แต่ปัญหาไม่ได้อยู่ที่งานวิจัย แต่อยู่ที่ว่าจะไปแข่งขันกับบริษัทแบบอเมริกันในระดับธุรกิจได้อย่างไร
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Semmle
[2] https://www.inria.fr/en
ใน README บน GitHub ใช้ มีม Drake อยู่
https://github.com/getlago/lago
https://imgur.com/a/gsrhUXm
ไม่คิดว่าจะได้เห็นเอกสารเทคนิคกลายเป็นมีมแบบนี้… ให้ตายสิ
มีใครรู้จัก ทางเลือกแทน Stripe Payments จริง ๆ ไหม? Stripe ไม่อยากทำงานกับเรา และอยากทำงานกับคู่แข่งซอร์สปิดเท่านั้น เลยทำให้เราติดอยู่กับ PayPal
เผื่อไว้เป็นข้อมูล ผมทำงานที่นั่น
นี่ไม่ใช่ทางเลือกแทน Stripe
การเรียกเก็บเงิน, ใบแจ้งหนี้, การชำระเงิน, สิทธิ์การใช้งาน, การสมัครสมาชิก ล้วนเป็นคนละเรื่องกัน
หมายความว่าเราอยากเสนอทางเลือกแบบเปิดสำหรับ RevOps ทั้งหมด แทนที่จะเข้าไปอยู่ในอีโคซิสเต็มซอร์สปิดแบบ Stripe เราต้องการให้สร้างสแตกแบบปรับแต่งเองได้ และเชื่อมต่อเครื่องมือ long-tail, use case และระบบภายในของตัวเองได้ด้วยแนวทาง “ผสมเครื่องมือที่ดีที่สุด” Stripe มีผลิตภัณฑ์ 21 ตัว และผู้ก่อตั้งจำนวนมากไม่ค่อยรู้ว่าตัวเองไม่ได้ใช้แค่ “Stripe payments” แต่ใช้ 3–6 ตัวจากทั้งหมดนั้น ซึ่งแต่ละตัวก็มักจะกินส่วนหนึ่งของรายได้
ระดมทุน Series A ได้ 15M และแม้มูลค่าบริษัทจะไม่ได้ประกาศ แต่มีข่าวลือว่าอยู่ที่ 100M
ตาม Crunchbase เงิน 7M เป็นรอบ seed ที่ได้รับในปี 2023 ถ้าดูย่อหน้าสุดท้ายของบทความที่ลิงก์ไว้ ก็ดูเหมือนว่าไม่ได้ตั้งใจจะแทนที่ Stripe ทั้งหมด ไม่ว่าอย่างไร เรื่องราวของสตาร์ทอัพที่ pivot สำเร็จจากโพสต์ HN ที่เต็มไปด้วยแพสชันก็น่าสนใจดี