13 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-21 | 4 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ศาสตราจารย์ Geoffrey Hinton นักวิทยาการคอมพิวเตอร์ผู้ถูกขนานนามว่าเป็น "บิดาแห่ง AI" โต้แย้งว่ารัฐบาลควรนำรายได้พื้นฐานมาใช้เพื่อแก้ปัญหาความเหลื่อมล้ำที่ AI จะก่อให้เกิด
  • ในการให้สัมภาษณ์กับ BBC Newsnight เขากล่าวว่ารายได้พื้นฐานเป็นสิ่งจำเป็น เพราะ AI จะเข้ามาแทนที่งานง่าย ๆ จำนวนมาก
  • เขากังวลว่าแม้ AI จะเพิ่มผลิตภาพและความมั่งคั่ง แต่เงินนั้นจะไหลไปสู่คนรวยเท่านั้น และจะไม่ช่วยผู้ที่สูญเสียงาน
  • ศาสตราจารย์ Hinton เป็นผู้บุกเบิกด้านโครงข่ายประสาทเทียม และได้วางรากฐานทางทฤษฎีให้กับการระเบิดตัวของปัญญาประดิษฐ์ในปัจจุบัน
    • จนถึงปีที่แล้ว เขาทำงานที่ Google แต่ได้ออกจากบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีแห่งนี้ เพื่อให้สามารถพูดถึงอันตรายของ AI ที่ไร้การกำกับดูแลได้อย่างอิสระมากขึ้น
    • แนวคิดของรายได้พื้นฐานถ้วนหน้าหมายถึงการที่รัฐบาลจ่ายเงินจำนวนคงที่ให้กับทุกคน โดยไม่คำนึงถึงฐานะของแต่ละบุคคล
    • ฝ่ายวิจารณ์กล่าวว่านโยบายนี้มีค่าใช้จ่ายสูงมาก และอาจดึงงบประมาณออกจากบริการสาธารณะโดยไม่ได้ช่วยบรรเทาความยากจนเสมอไป
  • ศาสตราจารย์ Hinton เตือนว่า AI อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามระดับการสูญพันธุ์ต่อมนุษยชาติ หากปล่อยไว้โดยไร้การกำกับดูแล
    • เขากล่าวว่าความก้าวหน้าในช่วง 1 ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลไม่ต้องการควบคุมการใช้ AI ทางทหาร และการแข่งขันเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็วทำให้มีความเสี่ยงที่บริษัทเทคโนโลยีจะ "ทุ่มเทกับความปลอดภัยไม่มากพอ"
    • เขาคาดว่า "มีโอกาสครึ่งต่อครึ่งที่ในอีก 5 ถึง 20 ปีข้างหน้า เราจะเผชิญกับปัญหาที่ AI พยายามจะเข้าควบคุม"
    • เขากล่าวว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่ "ภัยคุกคามระดับการสูญพันธุ์" สำหรับมนุษย์ เพราะเรา "อาจได้สร้างรูปแบบของสติปัญญาที่เหนือกว่าสติปัญญาทางชีวภาพ" ซึ่งเป็น "เรื่องที่น่ากังวลอย่างมาก"
  • เขากล่าวว่า AI อาจ "วิวัฒน์" เพื่อ "สร้างแรงจูงใจในการสร้างตัวเองเพิ่มขึ้น" และอาจ "พัฒนา" "เป้าหมายย่อยในการได้มาซึ่งอำนาจควบคุม" ได้ด้วยตัวเอง
    • เขากล่าวว่าขณะนี้มีหลักฐานแล้วว่าโมเดลภาษาขนาดใหญ่ ซึ่งเป็นอัลกอริทึม AI ประเภทหนึ่งที่ใช้สร้างข้อความ สามารถเลือกที่จะมีพฤติกรรมหลอกลวงได้
    • เขากล่าวว่าการนำ AI ไปใช้ล่าสุดเพื่อสร้างเป้าหมายทางทหารนับพันรายการเป็นเพียง "ปลายลิ่มด้านบาง"
  • ศาสตราจารย์ Hinton กล่าวว่าอาจจำเป็นต้องมีสิ่งที่คล้ายกับอนุสัญญาเจนีวา ซึ่งเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับการปฏิบัติด้านมนุษยธรรมในสงคราม เพื่อกำกับดูแลการใช้ AI ทางทหาร
    • อย่างไรก็ตาม เขาเสริมว่า "สิ่งนั้นคงจะเกิดขึ้นหลังจากมีเรื่องเลวร้ายมาก ๆ เกิดขึ้นแล้วเท่านั้น"
    • เมื่อถูกถามว่าชาติตะวันตกกำลังแข่งขันแบบโครงการ Manhattan กับรัฐเผด็จการอย่างรัสเซียหรือจีนในด้านการใช้ AI ทางทหารหรือไม่ โดยอ้างอิงถึงการวิจัยอาวุธนิวเคลียร์ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ศาสตราจารย์ Hinton ตอบว่า "Putin เคยพูดเมื่อไม่กี่ปีก่อนว่าผู้ที่ควบคุม AI ได้จะควบคุมโลก ดังนั้นผมจึงคิดว่าพวกเขากำลังทำงานกันอย่างหนักมาก"
    • เขากล่าวว่า "โชคดีที่ชาติตะวันตกน่าจะนำหน้าพวกเขาอยู่มากในด้านการวิจัย เราน่าจะยังนำหน้าจีนอยู่เล็กน้อย แต่จีนกำลังทุ่มทรัพยากรมากกว่า ดังนั้นในแง่การใช้งานทางทหาร ผมคิดว่าจะมีการแข่งขันเกิดขึ้น"
    • เขากล่าวว่าการห้ามใช้ AI ทางทหารน่าจะเป็นทางออกที่ดีกว่า

4 ความคิดเห็น

 
humblebee 2024-05-21

ดูเหมือนว่าสิ่งที่กล่าวถึงในหนังสือ ‘Life 3.0’ ของ Max Tegmark ที่ผมเคยอ่านเมื่อราว 5 ปีก่อน กำลังค่อย ๆ กลายเป็นความจริงมากขึ้นเรื่อย ๆ หนังสือเล่มนี้อธิบายและจัดหมวดหมู่ศักยภาพการพัฒนาของ AI ได้ดีมากในหลากหลายสเปกตรัม จึงอยากแนะนำอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่สนใจมุมมองเชิงอนาคตศาสตร์ของ AI!

 
unsure4000 2024-05-21

มันให้ความรู้สึกแปลกๆ เพราะเป็นสิ่งที่ผมคิดอยู่เป็นประจำเหมือนกัน...

 
unsure4000 2024-05-21

ผมคิดว่าวิธีระดมทุนก็น่าจะเป็นการเก็บภาษีจาก 'คนรวยที่สะสมความมั่งคั่งผ่าน AI'

 
GN⁺ 2024-05-21
ความคิดเห็นจาก Hacker News

สรุปความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผลกระทบด้านลบของ UBI

    • UBI (รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า) อาจแย่กว่าการแจกขนมปังในสมัยโรมัน เพราะเงินครอบคลุมทรัพยากรทุกอย่าง
    • UBI เปลี่ยนผู้คนให้กลายเป็นต้นทุนที่ไม่ก่อให้เกิดผลผลิต จนทำให้อยากกำจัดออกไป
    • หากคนทั่วไปจะอยู่รอดได้ จำเป็นต้องมีอำนาจ และ UBI เพียงอย่างเดียวไม่พอ
    • ในสวีเดนเคยมีความพยายามจัดหาเงินทุนด้วยการเก็บภาษีจากแรงงานที่ประสบความสำเร็จ ซึ่งเป็นเพียงการปรับสมดุลกันภายในชนชั้นแรงงานเท่านั้น ไม่ได้กระทบคนรวยตัวจริง
  • การลงทุนกับผู้มีรายได้น้อย

    • การจ่ายเงินให้ผู้มีรายได้น้อยก็เหมือนรัฐ "ซื้อถูก" แล้วค่อย "ขายแพง" คืนผ่านภาษีในภายหลัง
    • UBI จ่ายให้ทุกคน แต่ผู้ที่ได้ประโยชน์หลักคือกลุ่มรายได้น้อย
  • การคาดการณ์ของนักเขียน SF

    • นักเขียน SF คิดเรื่อง UBI กันมานานแล้ว และมีการยกนิยายบางเรื่องมาเป็นตัวอย่าง
  • กรณีล้มเหลวของงานวิจัย UBI

    • มีผู้สื่อข่าวอ้างว่า UBI จะล้มเหลว แต่มีความเห็นโต้แย้งว่าในความเป็นจริงยังไม่มีกรณีศึกษาที่ล้มเหลว
  • แนวทาง UBI ของ Sam Altman

    • Sam Altman เสนอ UBI ในรูปแบบของการมอบทรัพยากรที่มีคุณค่าแทนการให้เงิน
    • ตัวอย่างเช่น การให้ "ทรัพยากรคอมพิวต์" เพื่อให้ผู้คนนำไปใช้ประโยชน์
    • แนวทางนี้อาจทำให้ผู้คนใช้ทรัพยากรไปสร้างบางสิ่งได้ มากกว่าการแจกเงินอย่างเดียว
  • ความจำเป็นของ UBI

    • จากการกระจุกตัวของความมั่งคั่งและอำนาจ การเพิ่มขึ้นของระบบอัตโนมัติ และความต้องการแรงงานมนุษย์ที่ลดลง UBI อาจกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
    • หากไม่สามารถมอบชีวิตที่ดี ไม่ใช่แค่การอยู่รอดขั้นต่ำ ให้กับผู้คนได้ สังคมก็อาจไร้เสถียรภาพ
  • ปัญหาเรื่องแรงจูงใจของ UBI

    • มีการตั้งคำถามว่าหากมี UBI แล้ว ในสถานการณ์ที่รายได้พื้นฐานสามารถเลี้ยงดูครอบครัวได้ แรงจูงใจในการทำงานจะคืออะไร
  • อำนาจและการอยู่รอด

    • ระบบปัจจุบันดำรงอยู่เพราะผู้มีอำนาจยังต้องการมัน และเมื่อไม่จำเป็นอีกต่อไป ผู้คนก็อาจต้องลุกฮือหรือไม่ก็ตาย
  • การกระจายประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจใหม่

    • อาจเป็นความคิดที่ดีกว่าหากนำประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นจากเทคโนโลยีใหม่ มากระจายคืนสู่คนในสังคมในวงกว้าง
  • ปัญหาการจัดหาเงินทุนให้ UBI

    • ในกรณีของสหรัฐฯ หากจ่าย $500 ต่อคนต่อเดือน จะต้องใช้เงินปีละ $1.8 ล้านล้านดอลลาร์ และจำเป็นต้องมีคำอธิบายว่าจะหาเงินทุนสำหรับ UBI อย่างไร