เคล็ดลับเรซูเม่: วิธีแฮ็กการคัดกรองเรซูเม่ด้วย "AI"

 (solipsys.co.uk)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ต้นฉบับไม่ใช่บทความข้อความ แต่เป็น ทรัพยากรรูปภาพ PNG ดังนั้นจากเนื้อหาที่ดึงมาให้เท่านั้นจึงยากที่จะตรวจสอบเคล็ดลับเรซูเม่จริงได้
  • เมตาดาต้าที่ตรวจสอบได้มีเพียงชื่อเรื่องบน HackerNews และ URL ของรูปภาพ ResumeTip.png เท่านั้น แทบไม่มีข้อมูลที่อ่านได้เป็นประโยคในเนื้อหา
  • ชังก์ส่วนใหญ่ที่ดึงมาได้เป็น ข้อมูลไบนารี หรือสตริงที่เสียหาย จึงไม่สามารถสรุปขั้นตอนหรือหลักฐานที่เป็นรูปธรรมสำหรับการหลีกเลี่ยงการคัดกรองเรซูเม่ด้วย AI ได้
  • ภายในขอบเขตที่ให้มา ไม่สามารถตรวจสอบ รายละเอียดที่จำเป็นต่อการประเมิน เช่น ชื่อเครื่องมือ ขั้นตอน ตัวอย่าง หรือตัวเลขได้
  • เนื่องจากมีบางชังก์ถูกละไว้ สรุปนี้จึงจำกัดอยู่เฉพาะเนื้อหาที่ตรวจสอบได้จากโน้ตต้นทางที่ได้รับเท่านั้น

ข้อมูลที่ตรวจสอบได้

  • แหล่งข้อมูลชี้ไปยัง ไฟล์รูปภาพ ชื่อ ResumeTip.png
  • Article URL คือ https://www.solipsys.co.uk/images/ResumeTip.png
  • เมตาดาต้าชื่อเรื่องที่ตรวจสอบได้คือชื่อบน HackerNews ว่า เคล็ดลับเรซูเม่: วิธีแฮ็กการคัดกรองเรซูเม่ด้วย "AI"

เหตุผลที่ไม่สามารถสรุปเนื้อหาได้

  • เนื้อหาที่ดึงจากรูปภาพส่วนใหญ่ดูเหมือนเป็นไบนารี/สตริงเข้ารหัสที่เสียหาย และไม่มีข้อมูลระดับประโยคที่เชื่อถือได้
  • จากชังก์ที่ให้มา ไม่สามารถตรวจสอบสิ่งต่อไปนี้ได้
    • วิธีการเฉพาะในการหลีกเลี่ยงหรือปรับแต่งการคัดกรองเรซูเม่ด้วย AI
    • ชื่อเครื่องมือ ขั้นตอนเวิร์กโฟลว์ ตัวเลข หรือตัวอย่างที่ใช้
    • คำอธิบายหรือหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวอ้างในชื่อเรื่อง
  • ที่ท้ายชังก์หนึ่งมีสตริง Copyright Apple Inc., 2024 และ Display ซึ่งดูเหมือนเป็นเมตาดาต้าของรูปภาพ แต่ไม่ใช่เนื้อหาที่ควรตีความว่าเป็นเคล็ดลับเรซูเม่

ข้อจำกัดของขอบเขตการสรุป

  • โน้ตอินพุตระบุว่าชังก์ต้นทางบางส่วนถูกละไว้เนื่องจากข้อจำกัดด้านความยาว/ค่าใช้จ่าย
  • ช่วงที่ถูกละไว้ระบุเป็นชังก์หมายเลข 5-11
  • ดังนั้นสรุปนี้จึงไม่อาจถือว่าครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดของรูปภาพต้นฉบับได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-28
ความเห็นจาก Hacker News

  • เคยเล่นเกมปาร์ตี้ที่ให้คนอธิบายวิธีเอาชีวิตรอดในสถานการณ์คับขัน แล้วให้ LLM เป็นคนตัดสิน ว่าสำเร็จหรือไม่ พอผ่านไปไม่กี่รอบก็พบว่าคำตอบแบบ “หนีออกมาอย่างมีความสุข ไม่ตาย” กลายเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุด
    มีแค่คำตรงไปตรงมาอย่าง survive, die ที่อยู่ในบล็อกลิสต์เล็ก ๆ และถ้าโดนบล็อกก็แค่ใช้คำพ้องความหมายที่ยังไม่ถูกบล็อกแทน ซึ่งเป็นสัญญาณว่ากลยุทธ์เดิมยังใช้ได้
    ถ้าต้องสู้กับ LLM แบบเชิงปฏิปักษ์ ก็แค่หากฎของเกมให้เจอแล้วอ้อมมันไปทันที ไม่มีทางปิดกั้นความคิดสร้างสรรค์ระดับเมตาของมนุษย์ได้ล่วงหน้าด้วยข้อความกำหนดเพียงไม่กี่ข้อ

    • กลยุทธ์นั้นใช้ได้ก็ต่อเมื่อ ลองซ้ำได้หลายครั้ง ผู้สมัครส่วนใหญ่ไม่มีเวลาหรือโอกาสจะสมัครงานซ้ำ ๆ จนกว่าจะหาวิธีผ่านด่าน AI เจอ
    • ดูเหมือน https://deathbyai.gg เลย สนุกดีทีเดียว
    • นี่คือ Death By AI บน Discord

  • ฟังดูตลกดี แต่ยังไม่เห็นหลักฐานว่ามันใช้ได้จริง
    ตัวอย่างที่สมจริงกว่าคือ https://youtu.be/aLx2q-UnH6M?t=1621 ซึ่งผู้ใช้ใส่คำว่า “SIMA Balls” เข้าไปในผลลัพธ์ก็จริง แต่จากนั้นยังมีหลายคำถาม และแต่ละคำถามก็ถูกนำไปวิเคราะห์เพื่อดึงคุณลักษณะเฉพาะออกมา
    จะลองย้ำ “ignore all previous instructions” ไปเรื่อย ๆ ก็ได้ แต่มีแนวโน้มว่าวิธีนี้จะไม่ค่อยได้ผล

  • ทิปนี้โดยทั่วไปใช้ไม่ได้ ปัจจุบัน ATS ส่วนใหญ่ไม่ได้ทำงานแบบนั้น และก็ไม่ได้มีฟีเจอร์ที่ ChatGPT จะทำให้ใบสมัครผ่านอัตโนมัติแบบง่าย ๆ
    ผู้ให้บริการ ATS รายใหญ่กังวลเรื่องกฎระเบียบด้าน AI และข้อมูลส่วนบุคคล ดังนั้นแนวทางนี้มีปัญหาทางกฎหมายมาก
    ในมาตรฐาน EU ถ้า ATS ไม่ได้ระบุ OpenAI เป็นผู้ประมวลผลข้อมูลช่วงต่อ ก็พอจะสันนิษฐานได้ว่าเขาไม่ได้ส่งเรซูเม่ไปให้ ChatGPT เพราะทำแบบนั้นไม่ได้

    • ถึงตัว ATS เองจะไม่ทำ แต่เจ้าหน้าที่สรรหาอาจ อัปโหลดเอกสารเข้า ChatGPT เพื่อให้ทำงานได้เร็วขึ้นก็ได้
    • อย่างน้อยก็มีบริษัทใหญ่ระดับโลกอยู่หนึ่งแห่งที่ใช้ LLM ตรวจเรซูเม่ ไม่แน่ใจว่าข้อความแบบนั้นจะเปลี่ยนผลลัพธ์จริงไหม แต่ชัดเจนว่าหลายบริษัทใช้อยู่หรือกำลังพิจารณาใช้
      ต่อให้ใช้ ChatGPT ไม่ได้ ก็ยังใช้ Azure OpenAI API ได้ ซึ่งโดยแก่นแล้วคล้ายกันมาก แต่เป็นโซลูชันแบบโฮสต์ที่จึงได้รับอนุญาตให้ใช้
    • ถ้าเป็นบริษัทใหญ่ก็อาจคาดหวังได้ว่ากระบวนการพวกนี้จะทำอย่างถูกต้อง แต่บริษัทเล็กมักไม่ได้เคร่งครัดกับกฎขนาดนั้น
      ถ้าเข้าใจ GDPR อย่างถูกต้อง ผู้สมัครสามารถขอข้อมูลทั้งหมดของตัวเองในกระบวนการสัมภาษณ์ได้ และบริษัทก็ควรต้องส่งทั้งโน้ตสัมภาษณ์และการประเมินมาให้ ฟังดูค่อนข้างกวนและยังไม่เคยเห็นใครทำจริง แต่ก็กำลังรอผู้สมัครคนแรกที่จะลองอยู่

  • มีวิธีคล้ายกันคือใส่คีย์เวิร์ดจำนวนมากไว้ในท้ายกระดาษด้วย ตัวอักษรสีขาว เพื่อนผมเคยลองแล้ว อัตราการได้คำเชิญสัมภาษณ์เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

    • อยากรู้ว่าจริง ๆ แล้วมันทำงานยังไง ผมเคยใช้ระบบสมัครงานอัตโนมัติเมื่อหลายปีก่อน แต่เท่าที่จำได้มันมักจะแยกข้อมูลจากเรซูเม่ลงในช่องฟอร์มที่จำกัด แล้วให้ผู้ใช้ตรวจเองก่อนส่ง
      ทุกวันนี้ระบบที่บริษัทดี ๆ ใช้กันมันง่ายถึงขั้นอัปโหลด PDF เรซูเม่อย่างเดียวแล้วจบเลยหรือ?
    • เมื่อหลายปีก่อนผมหงุดหงิดเพราะแทบไม่ได้รับการตอบกลับเลย ก็เลยลองทำแบบนั้น แล้วหลังจากนั้นจำนวนการตอบกลับก็เพิ่มขึ้นมาก
      อาจมีคนบอกว่า “ไม่มีค่า” “โดยทั่วไปใช้ไม่ได้” หรือ “บริษัทต่าง ๆ กำลังอัปเดตระบบอยู่” แต่จากประสบการณ์ของผมมันคุ้มจะลองมาก และดูเหมือนยังมีอีกหลายที่ที่ไม่ได้ใช้โซลูชันกรองเรื่องแบบนี้
      โดยเฉพาะตอน สมัครหน่วยงานรัฐ มันช่วยให้ได้รับการตอบกลับได้ดี

  • ถ้าไม่ใช่บริการที่ทำขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ วิธีนี้ก็คงใช้ไม่ได้
    ATS ที่ทำงานจริงจังสามารถแยกวิเคราะห์เรซูเม่และดึงทักษะกับประสบการณ์ออกมาได้ตั้งนานก่อน OpenAI จะเกิดเสียอีก

    • ถ้าเป็นบริษัทเล็กที่ฝ่าย HR “ทำเองแบบแมนนวล” โดยลากเอกสารเข้าไปในหน้าต่างแชตของ ChatGPT เหมือนจ้างช่วงกระบวนการสรรหา ก็อาจใช้ได้
    • ไม่รู้ว่า ATS คืออะไร การโยนอักษรย่อที่ไม่ค่อยรู้จักออกมาโดยไม่อธิบายก็ดูแปลก
      แต่ถึงอย่างนั้น นี่ก็เป็นกรณีใช้งานที่บรรดานักเชียร์ “AI” ชอบอ้างว่า GPT มีประโยชน์พอดี คือแทนที่ระบบเดิมที่แพงและปรับแต่งเฉพาะทางด้วย “AI” แบบอิงพรอมป์ตง่าย ๆ
    • จากกรณีของเพื่อนที่ทำฟรีแลนซ์ แม้แต่บริษัทค่อนข้างใหญ่ก็มักเลือกตัวเลือกที่ดูเข้าท่าที่สุดในขณะที่ราคาถูกที่สุด
    • คงตลกดีถ้าทุก ATS เพิ่ม ChatGPT กันหมด ตอนนี้แม้แต่ Google Search ยังใช้ generative AI เลย

  • มันคล้ายกับการแต่งรูปโปรไฟล์ในแอปหาคู่ให้ดูเหมือนนางแบบ คุณอาจได้ข้อความตอบกลับ แต่ถ้าตัวจริงไม่ตรง แล้วจะทำอะไรต่อ?
    เวลาหางาน แทนที่จะเครียดกับการหลอกระบบ ก็น่าจะดีกว่าถ้ามองหา การจับคู่ที่ใช่จริง สำหรับทั้งตัวเราและนายจ้าง

    • ในบางสถานการณ์ก็เป็นคำแนะนำที่ถูกต้อง แต่ในกรณีของ การคัดกรองอัตโนมัติ มันไม่ค่อยมีประโยชน์ เพราะคนที่เหมาะกับงานจริงก็มักโดนคัดทิ้งเพียงเพราะไม่ได้เล่นเกมกับระบบ
      ยังไงก็ต้องทำให้เรซูเม่ติด 10 อันดับแรกจากผู้สมัคร 1500 คนอยู่ดี ถ้าความต้องการทักษะสูงมากและสาขาเฉพาะมากจนมีผู้สมัครแค่ 10 คน กลเม็ดพวกนี้คงไม่ช่วย แต่ความจริงมักไม่เป็นแบบนั้น
    • อาจฟังดูประชดและผมก็ไม่เคยลองเอง แต่ วิธีนี้อาจเพิ่มจำนวนแมตช์ของผู้ชายรักต่างเพศแบบทั่วไปจาก 0 เป็นหลายสิบต่อวันได้เลย
      พอเริ่มคุยกันแล้ว ก็อาจลองดูว่ามีใครยอมรับคำตอบแนว “จริง ๆ ไม่ได้หน้าตาเหมือนนางแบบหรอก แต่ฉันนิยามตัวเองว่าเป็นนางแบบ” บ้างไหม และยังอาศัยแรงต้านจากการสูญเสียหรือผลของต้นทุนจมเพราะอีกฝ่ายเริ่มคุยไปแล้วได้ด้วย
      แทนที่ตัวกรองจะเป็นแค่ “การแมตช์” ทั้งสองฝ่ายก็อาจตัดสินกันจากบทสนทนาจริงได้
    • ถ้าบริษัทไหนใช้ “AI” กับการคัดเรซูเม่หรืออะไรก็ตาม ผมก็ไม่คิดว่าคุ้มจะเสียเวลาให้
    • มันขึ้นอยู่กับว่าคำว่า “นางแบบ” หมายถึงอะไร
      ถ้าพูดว่า “ทุกคนครับ ผมชอบทำโมเดล!” คนก็อาจแห่มา แต่ถ้าพูดว่า “โมเดลเชิงสถิติ!” ทุกอย่างก็จะเงียบลง
    • กว่าจะได้ข้อเสนอจากนายจ้างที่เป็นไปได้จริง มันมีอุปสรรคหลายชั้น บางอย่างสะท้อนโอกาสที่จะทำงานนั้นได้ดี แต่บางอย่างก็ไม่ใช่
      ถ้าหลอก การคัดกรองอัตโนมัติ ได้ ก็เท่ากับตัดอุปสรรคไปหนึ่งชั้น แต่เราไม่มีทางรู้ได้ว่าอุปสรรคนั้นอยู่ฝั่งไหน

  • มีใครรู้มากกว่านี้ไหมว่าเรื่องนี้ใช้ได้จริงหรือเปล่า?
    ในมุมของคนที่ดูแลเครื่องมือ HR ประโยคแค่บรรทัดเดียวแบบนี้สร้างความต่างได้จริงไหม? คนที่ส่งเรซูเม่เคยสำเร็จด้วยข้อความลักษณะนี้หรือเปล่า?
    และในเมื่อข้อความนั้นมีคำว่า “ChatGPT” อยู่ด้วย บางทีผลที่ดีขึ้นอาจเกิดจากการที่คนค้นหาคำว่า ChatGPT ก็ได้

  • ไม่อาจพูดได้ว่าใช้ไม่ได้กับทุกเครื่องมือ แต่โซลูชัน AI ของผู้ให้บริการรายใหญ่ส่วนมากก็ใกล้เคียงกับการนำ การตั้งค่า ATS เดิมมาห่อใหม่
    อย่างไรก็ตาม อีกเรื่องหนึ่งคือผู้รับผิดชอบการจ้างงานแต่ละคนอาจดึงเรซูเม่ออกจากระบบรับสมัครแล้วเอาไปใส่ใน ChatGPT เองได้

    • ฉันเป็น PM ของ ATS รายใหญ่เจ้าหนึ่ง ฝั่งเรา วิธีนี้ใช้ไม่ได้อย่างชัดเจน เพราะเราใช้ OCR ในการ parse เรซูเม่ ดังนั้นตัวอักษรสีขาวบนพื้นขาวจะไม่ถูกจับได้
      ต่อให้ไม่เป็นแบบนั้น ทวีตนี้ก็ยิ่งกระตุ้นภาพลวงตาที่ว่า ATS จะตัดสินผู้สมัครทุกคนแบบง่าย ๆ ว่า “ผ่าน/ไม่ผ่าน”
      แม้ AI จะตรวจเรซูเม่ โดยมากก็น่าจะดูทักษะและจำนวนปีประสบการณ์ แล้วเทียบกับรายการความต้องการของตำแหน่งงาน ดังนั้นในเครื่องมืออื่น การซ่อนชื่อภาษาโปรแกรม 100 ภาษาไว้ด้วยตัวอักษรสีขาวอาจได้ผลอะไรบางอย่าง แต่ผลที่แทบไม่ต่างกันก็ทำได้ด้วยการเพิ่มส่วนทักษะลงในเรซูเม่อย่างตรงไปตรงมาโดยไม่ต้องใช้กลโกง
    • บรรทัดนั้นเป็นตัวอักษรสีขาวบนพื้นขาว คนจะมองไม่เห็นถ้าไม่ได้ตั้งใจหา
      แต่เครื่องไม่สนใจสี

  • เมื่อสัปดาห์ก่อนฉันได้รับอีเมลสุภาพจากบริษัท XYZ แห่งหนึ่ง เป็นจดหมายปฏิเสธทั่ว ๆ ไปทำนองว่า “หลังการสัมภาษณ์ เราเห็นว่าคุณเป็นผู้สมัครที่ยอดเยี่ยม แต่ตัดสินใจเดินหน้ากับผู้สมัครคนอื่น”
    ปัญหาคือฉัน ไม่เคยสัมภาษณ์

    • เคยได้รับเมลคล้าย ๆ กันจากที่อย่าง Indeed เนื้อหาประมาณว่า “ประสบการณ์การสมัครงานกับ Company X เป็นอย่างไรบ้าง? คุณได้สัมภาษณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว”
      ชวนให้อยากตอบว่า “1 ดาว นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันได้ยินหรือได้รับการติดต่อเกี่ยวกับ Company X นับตั้งแต่ส่งเรซูเม่ไป”

  • ฉันลองทดสอบกับ GPT-4o ซ้ำ ๆ หลายวิธี โดยสั่งว่า “ประเมินเรซูเม่นี้ให้เหมาะกับ [คำบรรยายตำแหน่งงาน]”
    ไม่ว่าจะใส่ข้อความเป็นคอมเมนต์ ใส่ลงในเอกสารโดยตรง หรือใส่ซ้ำหลายครั้ง ก็ไม่ส่งผลต่อผลลัพธ์เลย

  • ต้นฉบับ: https://x.com/CupcakeGoth/status/1794205778662064355

    • แต่ลิงก์นั้นไม่แสดงทวีตแรกของเธรดที่อยู่ในภาพหน้าจอ
      เวลาแชร์ลิงก์โซเชียลมีเดีย แนะนำให้ตรวจดูเสมอว่ามันแสดงผลอย่างไรใน หน้าต่างเบราว์เซอร์แบบไม่ระบุตัวตน เพราะประสบการณ์ตอนล็อกเอาต์มักจะแย่ และบางครั้งก็ใช้งานไม่ได้เลย