1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-06-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในคดีแพ่งที่ยื่นโดยเหยื่อซึ่งสูญเสียสมาชิกครอบครัวให้กับ AUC ในโคลอมเบีย คณะลูกขุนสหรัฐตัดสินว่า Chiquita ต้องรับผิดจากการ สนับสนุนเงินทุนให้กองกำลังกึ่งทหาร ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสียชีวิต 8 ราย
  • Chiquita ถูกสั่งให้จ่ายค่าเสียหายแก่ครอบครัวผู้เสียหาย 8 ครอบครัวเป็นเงิน 38.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และบริษัทยืนยันว่าจะอุทธรณ์ โดยระบุว่าคำฟ้องไม่มีฐานทางกฎหมาย
  • บริษัทเคยยอมรับในปี 2007 ว่ามีการจ่ายเงินให้ AUC และในการพิจารณาคดีมีการเปิดเผยว่าในช่วงปี 1997–2004 บริษัทจ่ายเงินไป มากกว่า 1.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • Chiquita อ้างว่าเป็นทางเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อปกป้องพนักงานและทรัพย์สิน แต่ฝ่ายโจทก์เห็นว่าบริษัทได้ทำ การจ่ายเงินอย่างสม่ำเสมอ ขณะขยายธุรกิจในพื้นที่ที่ AUC ควบคุม
  • คำตัดสินครั้งนี้เป็นผลลัพธ์แรกที่พิจารณาเพียงบางส่วนจากคำร้องหลายร้อยคดี และคดีที่สองต่อ Chiquita จากกลุ่มโจทก์อีกชุดมีกำหนดเริ่มในวันที่ 15 กรกฎาคม

คำตัดสินให้ชดใช้ 38.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

  • คณะลูกขุนของศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนใต้ของรัฐฟลอริดาตัดสินว่า Chiquita Brands International บริษัทผลไม้ข้ามชาติ ต้องรับผิดจากการให้เงินสนับสนุนแก่กองกำลังกึ่งทหาร United Self-Defence Forces of Colombia หรือ AUC
  • ในเวลานั้น AUC เป็นกลุ่มที่สหรัฐจัดให้เป็น องค์กรก่อการร้าย
  • คณะลูกขุนเห็นว่า Chiquita ต้องรับผิดในคดี การเสียชีวิตโดยมิชอบ ของชาย 8 คนที่ถูก AUC สังหาร
  • Chiquita ถูกสั่งให้จ่ายค่าเสียหายแก่ครอบครัวผู้เสียหายเป็นเงิน 38.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือราว 30 ล้านปอนด์
  • หลังคำตัดสิน บริษัทระบุว่าสถานการณ์ในโคลอมเบียเป็น “โศกนาฏกรรมสำหรับผู้คนจำนวนมาก” แต่ยังคงยืนยันว่าคำฟ้องไม่มีฐานทางกฎหมายและจะยื่นอุทธรณ์

ลำดับการจ่ายเงินและประเด็นของฝ่ายโจทก์

  • ครอบครัวผู้เสียหายได้ยื่นฟ้องหลังจากที่ Chiquita ยอมรับในปี 2007 ว่าได้จ่ายเงินให้ AUC
  • ในการพิจารณาคดีปี 2007 มีการเปิดเผยว่า Chiquita จ่ายเงินให้ AUC มากกว่า 1.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ตลอดระยะเวลา 6 ปี ตั้งแต่ 1997 ถึง 2004
  • Chiquita อ้างว่าเริ่มจ่ายเงินหลังจากผู้นำ AUC ในขณะนั้น Carlos Castaño ส่งสัญญาณว่าหากไม่จ่ายเงิน พนักงานและทรัพย์สินของบริษัทย่อยในโคลอมเบียอาจได้รับความเสียหาย
  • ทนายฝ่ายบริษัทระบุว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องจ่ายเงินให้ AUC เพื่อปกป้องพนักงานในโคลอมเบียจากความรุนแรง
  • ฝ่ายโจทก์เห็นว่า Chiquita ได้สร้าง “พันธมิตรที่ไม่ชอบธรรม” กับ AUC ในช่วงเวลาที่บริษัทกำลังขยายธุรกิจในพื้นที่ภายใต้การควบคุมของ AUC
  • การจ่ายเงินอย่างสม่ำเสมอยังคงดำเนินต่อไปแม้หลังจาก AUC ถูกสหรัฐขึ้นบัญชีเป็น องค์กรก่อการร้ายต่างชาติ ในปี 2001

ผลลัพธ์แรกที่พิจารณาเพียงบางส่วนของคำร้อง

  • คดีแบบกลุ่มครั้งนี้เลือกพิจารณาเพียง 9 คดี จากคำร้องหลายร้อยคดีที่ยื่นฟ้อง Chiquita
    • คณะลูกขุนเห็นว่าในจำนวนนี้ 8 คดีฆาตกรรม เป็นความรับผิดของ AUC
    • และเห็นว่า Chiquita ได้ให้ การสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญ แก่ AUC โดยรู้ตัว จนก่อให้เกิดความเสี่ยงของอันตรายที่คาดการณ์ได้
  • AUC อ้างว่าก่อตั้งขึ้นเพื่อปกป้องเจ้าของที่ดินจากการโจมตีและการรีดไถของกลุ่มกบฏฝ่ายซ้าย แต่ในหลายกรณีกลับทำตัวเหมือน หน่วยสังหาร ให้กับผู้ค้ายาเสพติดมากกว่า
    • ในช่วงรุ่งเรืองสูงสุด กลุ่มมีสมาชิกประมาณ 30,000 คน
    • มีส่วนเกี่ยวข้องกับการข่มขู่ การค้ายาเสพติด การรีดไถ การบังคับอพยพ และการสังหาร
    • โจมตีชาวบ้านอย่างโหดเหี้ยมเมื่อสงสัยว่าสนับสนุนกองกำลังกบฏฝ่ายซ้าย
  • AUC ยุบตัวในปี 2006 หลังทำข้อตกลงสันติภาพกับรัฐบาล แต่สมาชิกบางส่วนได้ตั้งกลุ่มแตกแขนงใหม่และยังคงเคลื่อนไหวต่อไป
  • Agnieszka Fryszman ทนายฝ่ายโจทก์กล่าวว่าครอบครัวผู้เสียหายยอมเสี่ยงชีวิตเพื่อเรียกร้องความรับผิดจาก Chiquita และ Leslie Kroeger กล่าวว่าในที่สุดความยุติธรรมก็เกิดขึ้นหลังการต่อสู้ยาวนาน “17 ปี”
  • คดีที่สองต่อ Chiquita ซึ่งยื่นโดยกลุ่มโจทก์อีกชุด มีกำหนดเริ่มในวันที่ 15 กรกฎาคม

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-06-13
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ถึงเวลาแล้วที่บริษัทอย่าง Chiquita (เดิมคือ United Fruit Company, Cuyamel Fruit Company ฯลฯ) หรือ Dole (เดิมคือ Standard Fruit Company) ควรต้องรับผิดชอบ
    เอกสารที่เกี่ยวข้อง: 1, 2, 3, 4

  • ดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้อ่านบทความให้ดี กรณีนี้ไม่เกี่ยวกับ ความโหดร้ายของสาธารณรัฐกล้วย ของ United Fruit Company และดูเหมือนเป็นสถานการณ์ที่ค่อนข้างไม่เป็นธรรม
    Chiquita จ่ายค่าคุ้มครองให้ AUC เพราะถูกข่มขู่ว่า “ถ้าไม่จ่ายเงิน จะฆ่าพนักงานและเผาฟาร์ม” และได้แจ้งกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ แล้วว่าเป็นการจ่ายเงินโดยถูกบังคับ หลังจากนั้น AUC ได้ฆ่าคน 8 คน และโครงสร้างของคดีก็ทำให้ Chiquita ต้องรับผิดชอบ
    การถูกขู่ว่าจะทำร้ายชีวิตและทรัพย์สินจนต้องจ่ายเงินถูกรีดไถ แล้วกลับถูกลงโทษเพราะการรีดไถนั้น ดูไม่สมเหตุสมผลนัก การเชื่อมโยงว่า “เพราะ Chiquita จ่ายเงินให้ AUC คน 8 คนจึงเสียชีวิต” ก็อ่อนมาก องค์กรอย่าง AUC เป็นกลุ่มที่ฆ่าและทรมานผู้คนเป็นกิจวัตร และความโหดเหี้ยมของพวกเขายากที่คนทั่วไปจะจินตนาการได้
    การที่บางคนถึงขั้นเรียกร้องให้ประหารผู้บริหาร Chiquita นั้นไร้สาระ: https://news.ycombinator.com/item?id=40663586
    น่าสงสัยว่าหมายความว่าควรปล่อยให้พนักงานถูกทรมานจนตายและปล่อยให้ทรัพย์สินถูกเผาไปเฉย ๆ หรือเปล่า ผมกลับคิดว่า รัฐบาลโคลอมเบีย ต่างหากที่ควรรับผิดชอบที่ไม่สามารถกำจัดคาร์เทลได้ และปล่อยให้พวกมันแทรกซึมลึกเข้าไปในกองทัพและรัฐบาล

    • แปลกใจที่คอมเมนต์ก่อน ๆ โดยรวมดูเหมือนตั้งสมมติฐานว่าถ้าไม่จ่ายเงินก็จะไม่มีผลอะไรตามมา
      ผมโตมาในย่านที่องค์กรแบบนี้มีอิทธิพลสูง และเป็นเรื่องธรรมดามากที่ธุรกิจทั้งเล็กและใหญ่ต้องจ่ายค่าคุ้มครองที่เรียกว่า vacuna ถ้าไม่จ่าย เจ้าของหรือผู้ดำเนินกิจการอาจถูกลักพาตัว ข่มขู่ หรือแม้แต่ถูกฆ่าได้
    • อ่านบทความแล้ว และการที่ยังส่งเงินต่อไปหลังจากกลุ่มนั้นถูกกำหนดให้เป็น องค์กรก่อการร้าย โดยรัฐบาลสหรัฐฯ ก็ดูเป็นเรื่องร้ายแรงมาก
      ดังนั้นจึงให้ความสำคัญกับข้อสรุปที่ว่า Chiquita ตั้งใจให้เงินทุนเพื่อให้พวกเขาต่อสู้กับฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของบริษัท มากกว่าข้ออ้างว่าถูกบังคับให้จ่ายเงิน ด้วยประวัติของบริษัทนี้ พวกเขาควรระมัดระวังอย่างยิ่งว่ากำลังทำอะไรอยู่เมื่อจ่ายเงินให้กองกำลังกึ่งทหารที่ลักลอบค้ายาเสพติดขนาดใหญ่
    • ไม่ใช่ Columbia แต่เป็น Colombia
    • งั้นต่อไปการรุกรานแบบจักรวรรดินิยมทุกครั้งก็อ้างว่าเป็น “การคุ้มครองพนักงาน” ได้ใช่ไหม?
      ควรรู้ไว้ว่าเวลารุกรานและทำลายรัฐอธิปไตย ก็ใช้ข้ออ้างแบบเดียวกันมาตั้งแต่ต้นแล้ว
  • การลงโทษที่จบแค่ค่าปรับนี่เองก็เป็นเรื่องอาชญากรรมแล้ว
    ผู้เกี่ยวข้องทั้งหมดไม่ควรแค่จ่ายเศษเงินเป็น “บทลงโทษ” แต่ควรต้องเข้า คุกเป็นเวลานาน

    • ถอยออกมามองอีกมุม ก็เหมือนโครงสร้างที่สหรัฐฯ หักส่วนแบ่งเงินไปส่วนหนึ่ง แทบจะเหมือน การแบ่งผลประโยชน์
    • คำตัดสินนี้ไม่ใช่ค่าปรับ แต่เป็นคำตัดสินทางแพ่งที่ให้จ่าย ค่าเสียหาย แก่โจทก์
      ในระบบกฎหมายสหรัฐฯ ค่าปรับเป็นเรื่องของคดีอาญา
    • ผู้เกี่ยวข้องส่วนใหญ่คงเสียชีวิตไปแล้ว หรือแก่เกินกว่าจะเข้าคุกได้ ในทางปฏิบัติจึงคงไม่ง่ายนัก
      แต่คดีนี้เป็นคดีแพ่ง จึงเรียกได้แค่เงินเท่านั้น สิ่งที่น่าขยะแขยงจริง ๆ คือพวกเขาได้รับเพียง 38 ล้านดอลลาร์ เมื่อเทียบกับกำไรมหาศาลที่บริษัททำได้
    • อย่างน้อยก็เป็นก้าวหนึ่งไปในทิศทางที่ถูกต้อง
    • ดูเหมือนจะเข้าใจคำว่า “ทุกคนเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมาย” ผิดไป
      ถ้าบุคคลก่ออาชญากรรมก็เข้าคุก แต่ถ้าบริษัทก่ออาชญากรรม ก็แค่ตบหลังปลอบใจและจ่ายค่าปรับที่ไม่มีความหมาย มีแค่กรณียกเว้นอย่าง Volkswagen เท่านั้น
  • พื้นฐานที่ทำให้คดีนี้ถูกพิจารณาในสหรัฐฯ คือ Alien Tort Statute ซึ่งถูกใช้ค่อนข้างสำคัญในกิจกรรมทางกฎหมายระหว่างประเทศด้านสิ่งแวดล้อมและความยุติธรรมทางสังคม
    จึงกำลังตกเป็นเป้าของขบวนการนักกฎหมายฝ่ายอนุรักษนิยม น่าเสียดายที่กังวลว่าคดีนี้อาจไปถึงศาลสูงสุด และกลายเป็นแพะรับบาปที่ทำให้เครื่องมือเยียวยาต่อการกระทำชั่วของผู้มีอำนาจหายไปอีกอย่างหนึ่ง
    [1] https://www.law.cornell.edu/wex/alien_tort_statute
    [2] https://www.courtlistener.com/docket/4232180/in-re-chiquita-brands-international-inc-alien-tort-statute-and/

    • สมัยเรียนกฎหมาย ผมเคยเข้าร่วมคลินิกด้านตรวจคนเข้าเมืองและสิทธิมนุษยชนของมหาวิทยาลัย และเคยชนะคำพิพากษา 22 ล้านดอลลาร์ ภายใต้ Alien Tort Statute Act ให้แก่เหยื่อการทรมานชาวไลบีเรีย ในคดีที่ฟ้อง “Chuckie” Taylor ลูกชายของประธานาธิบดีไลบีเรีย Charles Taylor
      ฉากหลังเป็นเรื่องเหมือนในหนัง Charles Taylor เคยเป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงของไลบีเรีย หนีไปสหรัฐฯ จากข้อหายักยอกทรัพย์ ถูกจับ แล้ว “แหกคุก” จากเรือนจำรัฐบาลกลาง จากนั้นกลับไปแอฟริกา ได้รับอาวุธและเงินทุนสนับสนุนจาก Gaddafi ทำรัฐประหารแล้วขึ้นเป็นประธานาธิบดีไลบีเรีย คำขวัญหาเสียงของเขาคือ “เขาฆ่าแม่ฉัน ฆ่าพ่อฉัน แต่ฉันจะลงคะแนนให้เขา”
      Charles และ Chuckie ยังถูกนำไปพรรณนาในหนัง Lord of War ด้วย โดย Chuckie คือคนที่เรียกร้องให้ Nicolas Cage หาปืนทองของ Rambo ให้ ความโหดร้ายของพวกเขายังสะท้อนอยู่ใน Blood Diamond ซึ่งมีฉากหลังเป็นประเทศเพื่อนบ้าน Sierra Leone โดยพวกเขาชักใย Revolutionary United Front (RUF) อยู่เบื้องหลัง และสั่งให้ตัดแขนคนที่ไปเลือกตั้ง เพราะมือและนิ้วโป้งจะมีหมึกเปื้อนเป็นหลักฐานว่าไปลงคะแนนมา และเรียกการตัดเหนือหรือใต้ข้อศอกว่า long sleeve/short sleeve
      ที่น่าสนใจคือ Chuckie เกิดในสหรัฐฯ และเรียนโรงเรียนเอกชน หลัง Charles ได้เป็นประธานาธิบดี เขาไปไลบีเรียและกลายเป็นหัวหน้าหน่วยต่อต้านก่อการร้ายที่เรียกว่า “demon forces” หลังจากนั้นเป็นเรื่องสยองขวัญที่แม้แต่หนังก็เล่าได้ไม่หมด
      ถ้าอ่านระหว่างบรรทัด จะเห็นว่าเรื่องแบบนี้โยงไปถึงระดับสูงสุดของรัฐบาลและหน่วยข่าวกรอง และนั่นก็เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ ATS Act ถูกโจมตี
      [1] https://lawprofessors.typepad.com/immigration/2010/02/fiu-immigration-law-clinic-wins-millions-on-behalf-of-liberian-torture-victims-.html#google_vignette
    • ปัญหาดูจะอยู่ที่ว่ากฎหมายนี้ให้อำนาจศาลสหรัฐฯ เหนือการกระทำที่เกิดขึ้นในต่างประเทศ และใช้มาตรฐานที่คลุมเครือจนเข้าใจยากอย่าง “กฎหมายของประชาคมโลก” มากกว่า
      ตอนกฎหมายนี้ถูกตราขึ้นในปี 1789 สำหรับคนที่เชื่อว่าพระเจ้าสร้างกฎหมายสากลที่ใช้ได้ทั่วโลก มันคงฟังดูสมเหตุสมผล
    • จุดที่สะดุดตาเป็นพิเศษจากลิงก์นั้นคือ ข้อโต้แย้งที่ว่า บริษัทเป็นบุคคลตามกฎหมาย แต่ไม่สามารถถูกฟ้องเหมือนมนุษย์ได้
    • สุดท้ายแล้วหมายความว่าทุกบริษัทที่ทำธุรกิจในสหรัฐฯ ต้องปฏิบัติตามกฎหมายสหรัฐฯ เสมอ โดยไม่สนใจสภาพเศรษฐกิจและกฎหมายของประเทศอื่นอย่างนั้นหรือ?
      เข้าใจได้ว่าทำไมถึงเป็นประเด็นถกเถียง และแทบจะแน่นอนว่าคงถูกบังคับใช้อย่างเลือกปฏิบัติอย่างมาก
    • เป็นเรื่องย้อนแย้งลึกซึ้งที่นโยบายซึ่งชวนให้เห็นด้วยทางศีลธรรม รื้อเครื่องจักรฉายอำนาจเครื่องหนึ่งลง แล้วสุดท้ายกลับถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักรฉายอำนาจอีกแบบที่ปราศจากคุณค่า
      เป็นอำนาจที่ผิวเผินเลียนแบบคุณค่า และลอกยุทธศาสตร์อาณานิคมแบบเดียวกับที่ตนเคยประณาม สุดท้ายคนที่ถูกต้องทางศีลธรรมแต่ไร้อำนาจก็ถูกลบหายไปจากประวัติศาสตร์
      ลูกน้องของ Kissinger บางคนอาจลบเราออกจาก Internet Archive เพื่อสร้างประวัติศาสตร์ที่ถูกต้องยิ่งขึ้นให้ “ผู้นำผู้ยิ่งใหญ่” ก็ได้ เราไม่ควรลืมหายนะทางกายภาพในยุโรปที่เกิดจากแนวคิดต่อต้าน realpolitik ด้วย ตอนนี้ทุกคนกำลังรีบครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ที่พวกอุดมคตินิยมเคยประกาศว่าไม่จำเป็น
      ในเกมนี้ หากคนที่มีศีลธรรมและสุภาพปล่อยให้ผู้เล่นคนหนึ่งมีพลังมากพอจะคว่ำกระดาน พวกเขาก็แพ้อย่างสิ้นเชิง ที่แย่กว่านั้นคือ คนที่ถูกต้องทางศีลธรรมกลับพูดถึง “เส้นแดงและกฎ” ของฝ่ายตรงข้าม จนแทบกลายเป็นหมากที่มีประโยชน์ ขณะที่คนแบบ Littlefinger และ Kissinger เล่นเกมนี้ได้แม้ถูกมัดมือไว้ข้างหนึ่ง เลือดของยูเครนก็เปื้อนอยู่บนมือของคนที่มีศีลธรรมเช่นกัน
  • สารคดี Firestone and the Warlord ของ Frontline เล่าเหตุการณ์คล้ายกันได้ดี
    Firestone จ่ายเงินให้ขุนศึก Charles Taylor ในนามของการ “ปกป้อง” สวนยาง ซึ่งในความเป็นจริงก็คือการรีดไถ เงินนั้นกลายเป็นเงินทุนส่วนใหญ่ของเขาระหว่างสงครามกลางเมืองไลบีเรีย ทำให้เขากลายเป็นผู้มีอิทธิพลหลัก และตอนนี้เขาอยู่ในคุกจากอาชญากรรมสงครามในช่วงนั้น

  • หากยังไม่ทราบ สำนวน สาธารณรัฐกล้วย มีที่มาจากประวัติของ Chiquita ในหลายประเทศ
    https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic

    • แม้จะทำเรื่องเลวร้าย แต่ในคดีนี้กลับเท่ากับทำให้โคลอมเบีย “พ้นสภาพกล้วย” ไปได้ระดับหนึ่ง แม้ไม่ถึง 100%
    • เศร้ามากที่คำนี้ถูกใช้เป็นคำดูหมิ่นประเทศเล็ก ๆ ที่ถูกสหรัฐฯ รังแก นี่คือการโทษเหยื่อ
  • เมื่อเทียบกับความทุกข์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นกับประเทศในลาตินอเมริกาผ่านรัฐประหาร สงคราม และการแสวงหาประโยชน์โดยบริษัท เรื่องนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น
    นี่คือผลลัพธ์ของโครงการอาณานิคมแบบ หลักนิยมมอนโร ของสหรัฐฯ ที่ดำเนินมาตลอด 200 ปี

    • เพิ่มเติมคือ การที่ประชากรชนพื้นเมืองในโลกใหม่ลดลงจากราว 130 ล้านคนเหลือ 15 ล้านคน ไม่ได้เป็นความรับผิดชอบของสหรัฐฯ เพียงฝ่ายเดียว
      ต้องดูด้วยว่าเมื่อหลายศตวรรษก่อน สเปนได้ทำลายล้างชนพื้นเมืองราว 8 ล้านคนและทาสชาวแอฟริกันอีกหลายล้านคน: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_Account_of_the_Destruction_of_the_Indies
      มีหลายฝ่ายที่ต้องรับผิดชอบ สิ่งสำคัญคือการรับรู้ทุกส่วนที่ไม่น่าพึงใจของประวัติศาสตร์และไม่ปล่อยให้เกิดซ้ำ
  • Coca-Cola, Drummond และแม้แต่บริษัทท้องถิ่นอย่าง Postobón ก็ถูกกล่าวหาว่าพัวพันกับกลุ่มกึ่งทหารและสนับสนุนอาชญากรรมต่อพลเรือน แต่ก็ไม่เคยต้องชดใช้ใด ๆ
    อย่างไรก็ดี คำตัดสินครั้งนี้ถือเป็น บรรทัดฐานที่ดี

    • แน่นอนว่ายังมีบริษัทอื่น ๆ อีก Naomi Klein เขียนว่า Ford จ่ายเงินให้สังหารพนักงานในอาร์เจนตินาในช่วงเผด็จการทหารทศวรรษ 1970 เพื่อขัดขวางการจัดตั้งสหภาพแรงงาน
    • ในโคลอมเบีย ทุกคนจ่ายค่าคุ้มครอง ยกเว้นย่านระดับบนสุดแล้ว ผู้ประกอบการแทบทั้งหมดก็เป็นเช่นนั้น
  • ควรดูเหตุการณ์ การสังหารหมู่กล้วย ที่ United Fruit Company จุดชนวนขึ้นต่อคนงานไร่ที่เรียกร้องสิ่งที่ “เหลวไหล” อย่างการจำกัดการทำงานไว้ที่สัปดาห์ละ 6 วันด้วย
    ผ่านไป 100 ปี บริษัทนั้นดำเนินกิจการภายใต้ชื่อ Chiquita
    https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Massacre

    • ยังมี รัฐประหารกัวเตมาลาปี 1954 ซึ่ง United Fruit Company ล็อบบี้อย่างหนักด้วย
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/1954_Guatemalan_coup_d%2527%C3%A9tat
    • เรื่องนี้ยังถูกบันทึกไว้ในบทกวีชื่อดังของ Neruda ด้วย