ความตื่นตระหนกในตลาดหางาน

 (matt.sh)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-07-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตลาดหางานสายเทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนไปในทิศทางที่เสียเปรียบต่อนักพัฒนา จากการซ้อนทับกันของ ดอกเบี้ยขาขึ้น, เงินทุน VC ที่หดตัว, การใช้จ่ายของลูกค้าที่ชะลอลง และกระบวนการจ้างงานที่ถูกทำให้เป็นมาตรฐาน
  • ค่าตอบแทนและเสถียรภาพของบริษัทแตกต่างกันไปตามสถานะด้านเงินทุน รายได้ และช่วงการเติบโตของบริษัท และในสภาพแวดล้อมดอกเบี้ยสูง บริษัทที่พึ่งพา เงินทุน VC มากยิ่งมีแนวโน้มพังทลายหรือหดตัวเข้าสู่โหมดเอาตัวรอด
  • การจ้างงานสายเทคโนโลยีสมัยใหม่ให้น้ำหนักกับ การทดสอบโค้ด และการสัมภาษณ์เชิงพฤติกรรมมากกว่าประสบการณ์ทำงานจริง จนขั้นตอนคล้ายกันถูกคัดลอกจากสตาร์ทอัพเล็กไปจนถึงบริษัทเทคขนาดใหญ่
  • ประกาศรับสมัครงานแบบ “Everything Bagel” รวม งานของหลายแผนก ไว้ในตำแหน่งเดียว ตั้งแต่การพัฒนาแอปพลิเคชัน โครงสร้างพื้นฐาน ความปลอดภัย การสนับสนุนลูกค้า การเข้าเวร on-call การปรับต้นทุน และการทำเอกสาร
  • งานสายเทคกำลังเปลี่ยนจากบทบาทที่ร่วมปรับปรุงทั้งผลิตภัณฑ์และองค์กร ไปเป็น บทบาทคนทำงานตามคำสั่ง ที่มีอำนาจตัดสินใจต่ำและทำตามลำดับความสำคัญของผู้อื่น ทำให้ประสบการณ์และวิจารณญาณของนักพัฒนาที่มีทักษะไม่ได้รับการสะท้อนอย่างเหมาะสม

ความเชื่อมโยงระหว่างดอกเบี้ยกับงานสายเทค

  • สมมุติฐานหลักคือยุคดอกเบี้ยต่ำที่แทบจะเป็น “เงินฟรี” ได้จบลงแล้ว และอัตราดอกเบี้ยได้ขึ้นไปเกิน 5% ทำให้ต้นทุนของเงินเองแพงขึ้น
  • เมื่อดอกเบี้ยสูง องค์กรที่มีเงินสดสามารถนำเงินไปไว้ในที่ที่ปลอดภัยกว่า เช่น ตราสารดอกเบี้ยที่รัฐค้ำประกัน แทนที่จะลงทุนในบริษัทที่ไม่แน่นอน
  • การลงทุนในบริษัทเทคถูกมองเป็นสินทรัพย์เสี่ยงที่เดิมพันกับอนาคตที่ไม่แน่นอน และในช่วงดอกเบี้ยสูง บริษัทที่อ่อนแอจะล้ม ขณะที่บริษัทแข็งแรงก็ยังลดคนโดยอ้างการ “clean house”
  • ผลคือมีข้อสังเกตว่าคนทำงานเทคค่าตอบแทนสูงหลายแสนคนต้องเผชิญตลาดที่มีงานไม่พอเป็นเวลา 2-4 ปี
  • ในช่วงดอกเบี้ยขาขึ้น งานพาร์ตไทม์ค่าแรงขั้นต่ำหรืองานก่อสร้างอาจเพิ่มขึ้น แต่ตำแหน่งงานเทคเชื่อมโยงกับเงินทุน VC และการใช้จ่ายของลูกค้ามากกว่าอย่างชัดเจน

ประเภทของบริษัทและโครงสร้างค่าตอบแทน

  • บริษัทเทคสามารถแบ่งได้เป็นสี่ประเภทตามสถานะเงินทุนและการเติบโต
    • nepo company: บริษัทที่สามารถสร้างผลิตภัณฑ์ที่ไม่สมจริงได้ด้วยเงินทุนจากครอบครัวหรือความสัมพันธ์ส่วนตัวซึ่งห่างไกลจากการพิสูจน์ในโลกจริง
    • speculation company: บริษัทที่ได้รับเงินทุนเพื่อทดลองไอเดียโดยยังไม่มีการพิสูจน์ผลิตภัณฑ์ ลูกค้า หรือความเหมาะสมกับตลาด
    • initial growth company: บริษัทที่เริ่มมีอุปสงค์ระยะแรกแล้ว และรับเงินทุนเพื่อเร่งการเติบโตของรายได้
    • stable era company: บริษัทที่มีเส้นทางเข้าตลาดซ้ำได้ เข้าถึงลูกค้าได้ และมีรายได้ประจำอย่างมั่นคง
  • ในสภาพแวดล้อมดอกเบี้ยสูง ยิ่งบริษัทประสบความสำเร็จน้อยก็ยิ่งพึ่งพาเงิน VC มาก และจะสั่นคลอนหนักที่สุดเมื่อกระแสเงินทุนช้าลงหรือหายไป
  • ลูกค้าเองก็ถูกจำกัดเงื่อนไขการใช้จ่าย จึงอาจเกิดทั้งการเลิกใช้และการลดงบพร้อมกัน
  • speculation company ถูกอธิบายว่าเป็นที่ที่ให้ค่าตอบแทนเพียง 50-80% ของราคาตลาด แต่คาดหวังงานมากกว่า 200-500%
  • initial growth company อาจกลายเป็นส่วนผสมของความเสี่ยงสูงกับค่าตอบแทนต่ำ และบริษัทเติบโตที่ล้มเหลวอาจคงอยู่ในสภาพค่าตอบแทนต่ำพร้อมการปลดคนซ้ำๆ
  • stable era company ยังแบ่งย่อยได้อีกสามแบบ
    • บริษัทที่เติบโตอย่างมั่นคงและทำกำไรได้
    • บริษัทที่ขยายและหดตัวสลับกันตามนิสัยของ CEO ชื่อดัง
    • บริษัทที่ครองภาคเศรษฐกิจอย่างน้อยหนึ่งส่วนจนไม่แตกหักง่าย
  • บริษัทเติบโตขนาดใหญ่ในยุคปัจจุบันอาจให้ค่าตอบแทนแก่พนักงานฝีมือดีคิดเป็นมูลค่า 10,000-50,000 ดอลลาร์ต่อวันเมื่อรวมหุ้นรายปี แต่บริษัทอื่นๆ อาจไม่มีการเติบโตของค่าแรงจริงตลอด 10 ปี หรือไม่มีหุ้นที่มีมูลค่าจริงเลย

ปัญหาที่กระบวนการจ้างงานแยกแยะความสามารถจริงไม่ได้

  • มีความขัดแย้งอยู่สามอย่างที่เกิดซ้ำในการจ้างงานสายเทค
    • ข้อกำหนดพัง
    • กระบวนการสัมภาษณ์พัง
    • บริษัทส่วนใหญ่ใช้ข้อกำหนดและวิธีสัมภาษณ์แบบเดียวกัน
  • ผู้สัมภาษณ์อาจไม่สามารถประเมินผู้สมัครที่ให้คำตอบดีกว่าที่ตนคาดไว้ได้อย่างสม่ำเสมอ
  • การสัมภาษณ์สายเทคสมัยใหม่บังคับให้ผู้สมัครทำโจทย์เฉพาะหน้าโดยไม่เกี่ยวกับงานจริง และหากทำไม่ได้ก็ถูกมองว่าความสามารถต่ำ แต่ก็อาจไม่สามารถแยกคนที่มีประสบการณ์ระดับสูงกว่าได้
  • การทดสอบโค้ด แบบ Google และการสัมภาษณ์เชิงพฤติกรรมแบบ Amazon ถูกคัดลอกไปทั่วอุตสาหกรรม จนสตาร์ทอัพเล็กและบริษัทใหญ่ต่างเรียกใช้ขั้นตอนคล้ายกัน
  • การสัมภาษณ์เชิงพฤติกรรมมักถามซ้ำๆ เช่น “คุณแก้ความขัดแย้งอย่างไร” หรือ “มีประสบการณ์ไหนที่คุณทำผิดแล้วต้องขอโทษ” ซึ่งตีความได้ว่าแท้จริงแล้วต้องการดูว่าผู้สมัครจัดสมดุลระหว่างการผลักดันความคืบหน้ากับความสุภาพอย่างไร
  • เมื่อทำให้ความเข้ากันได้ทางวัฒนธรรมกลายเป็นชุดคำถาม-คำตอบ ก็อาจนำไปสู่ การทำให้บุคลิกเหมือนกัน โดยคัดคนที่ต่างจากบุคลิกเฉลี่ยของบริษัทออก
  • หากบริษัทเพิ่มขั้นตอนสัมภาษณ์ไปเรื่อยๆ จนห่างไกลจากงานจริง ประสบการณ์ ความสามารถ และมุมมองเชิงลึก ก็อาจทำให้อุตสาหกรรมเทคทั้งระบบไร้ประสิทธิภาพมากขึ้น

ประกาศรับสมัครงานแบบ “Everything Bagel”

  • ประกาศรับสมัครงานแบบ “Everything Bagel” คือรูปแบบที่โยนความรับผิดชอบมากเกินไปให้ Software Development Engineer คนเดียวพร้อมกัน
  • ตัวอย่างข้อกำหนดมีดังนี้
    • เขียนแอปพลิเคชันด้วย React, Vue, TypeScript, Node, Python, Rust, Go เป็นต้น
    • ดูแลแอปพลิเคชันเดิมที่ใช้ PHP, Ruby, C
    • ดีพลอยโครงสร้างพื้นฐานด้วย AWS, Docker, Kubernetes, Terraform, Lambda, EventBridge, Step Functions เป็นต้น
    • ปรับต้นทุน AWS, ดูแล CI/CD, เข้าเวร on-call 24/7, รับประกัน log, monitoring, alerting และ observability
    • ดูแลความปลอดภัยของแอปพลิเคชัน ความปลอดภัยของ dependency และความปลอดภัยของโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับ SOC-2
    • สนับสนุนลูกค้า สนับสนุนพนักงานภายใน รีวิวโค้ด เมนเทอร์ และทำเอกสาร
    • ดูแล JavaScript SaaS plugin จำนวน 37 ตัวและสคริปต์ติดตามเพิ่มเติม
  • ข้อกำหนดตำแหน่งเดียวแบบนี้ในความเป็นจริงใกล้เคียงกับ งานของ 5 แผนกและคน 20 คน
  • มีมุมมองในบางส่วนของอุตสาหกรรมว่าพวกเขาเลิกเชื่อแล้วว่าคนทำเทคควรมีความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง และใช้แนวคิดแบบ “devops means DEVS DO OPS” เพื่อโยนงานปฏิบัติการให้กับนักพัฒนาที่ไม่มีประสบการณ์ด้านปฏิบัติการ
  • ในโครงสร้างที่นักพัฒนาแอปต้องทำหน้าที่เป็นสถาปนิก AWS พาร์ตไทม์ไปด้วย ก็ยากจะคาดหวังผลลัพธ์ที่ดี และความสามารถแบบนี้โดยทั่วไปต้องสะสมอย่างเข้มข้นนานกว่า 5 ปี
  • ข้อกำหนดที่มากเกินไปทำให้งานแทบเป็นไปไม่ได้ทางกายภาพ และแต่ละข้ออาจกินเวลาหลายวันต่อสัปดาห์ ทำให้คนที่เข้าทำงานใหม่เริ่มต้นมากับงานค้างทันทีตั้งแต่วันแรก

ปัญหาองค์กรและโครงสร้างพื้นฐานจากประสบการณ์หน้างาน

  • หลายบริษัทพูดว่า “เว็บช้า” แต่ในความจริงกลับไม่ดูแม้แต่ metrics พื้นฐานของ AWS และการจัดการระบบ ทำให้ปัญหาถูกปล่อยทิ้งซ้ำๆ
  • บริษัทหนึ่งรันบริการทั้งหมดบน MySQL เครื่องเดียวขนาด 2 คอร์ RAM 16GB ฐานข้อมูลโตถึง 3TB และ CPU 99.99% ต่อเนื่องนาน 2 ปี
    • หลังเปลี่ยนเป็นเซิร์ฟเวอร์ ARM 64GB พร้อม reserved IOPS เวลาแปลงข้อมูลแบบ batch ลดจาก 16 ชั่วโมงเหลือ 20 นาที และ replication lag จาก 4-6 สัปดาห์กลายเป็นระดับใกล้เรียลไทม์แบบ sub-second
  • อีกบริษัทหนึ่งจ่าย 5,000 ดอลลาร์ต่อเดือนให้กับคลัสเตอร์วิจัยที่ไม่ได้ใช้งาน แต่คลัสเตอร์ production จริงกลับใช้ทรัพยากรเพียง 500 ดอลลาร์ต่อเดือน
    • เมื่อย้ายทรัพยากรไปยังคลัสเตอร์ production และเปลี่ยนเป็น ARM เวลา response ของผู้ใช้ลดจาก 7 วินาทีเหลือ 200ms
  • บริษัทที่รัน API ประมวลผลข้อมูลภายในบน EC2 2 คอร์เพียงสองเครื่องเดียวกับเว็บเซิร์ฟเวอร์ของลูกค้า ใช้เวลาประมวลผลแบบ batch 20 ชั่วโมง
    • หลังย้ายไปเป็นคอนเทนเนอร์ auto-scaling บน ECS-on-EC2 ก็มีคอนเทนเนอร์ 20-50 ตัวทำงานพร้อมกัน และเวลาประมวลผลลดเหลือ 30 นาที
  • บริษัทที่มีเครื่องมือย้ายข้อมูลจาก MySQL ไป Redshift ใช้เวลา 80 ชั่วโมงนั้น เดิมทีรัน SELECT COUNT(*) ก่อนบนตารางที่มี 3 พันล้านแถว แล้วไล่ทั้งตารางด้วย LIMIT/OFFSET
    • เมื่อนำ database cursor, การเขียนแบบสตรีมลง S3 และการบีบอัดในหน่วยความจำมาใช้ เวลาดึงข้อมูลลดลงจาก 80 ชั่วโมงเหลือ 40 นาที
  • หากประเมินประสบการณ์ด้านการดูแลระบบและสถาปัตยกรรมต่ำเกินไปเพียงเพราะระบบถูกเรียกว่า “cloud-native” ก็อาจไม่มีใครแม้แต่จะสังเกตเห็นปัญหา ทำให้ปัญหาเดิมถูกปล่อยทิ้งไว้นานมาก
  • ยังมีกรณีที่แม้ลูกค้าจะทยอยหายไป VC ก็ยังเรียกร้องให้ “เพิ่มทีมขาย” จนเกิดโครงสร้างนักพัฒนา 5 คน ต่อฝ่ายขายและการตลาด 50 คน
  • หากบริษัทที่รายได้ลดลงยังยึดติดกับไอเดียเดิมและกลยุทธ์ที่เน้นการขาย แทนที่จะปรับหรือพัฒนาผลิตภัณฑ์ นักพัฒนาก็จะไม่สามารถสร้างสิ่งที่อยากสร้างได้ และท้ายที่สุดบริษัทก็ล้มเหลว

ตลาดจ้างงานที่มองข้ามประสบการณ์และผลงานจริง

  • มีมุมมองว่ารูปแบบการจ้างงานสายเทคในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา เปลี่ยนจากการประเมินง่ายๆ ว่า “ใช้คอมพิวเตอร์เก่ง” ไปเป็นโครงสร้างที่เน้นสถานะทางสังคมและเกมสัมภาษณ์
  • กระบวนการแก้ปัญหาและการพูดตอบสดมีน้ำหนักมากกว่างานจริง ประสบการณ์จริง และความสามารถจริง
  • แม้แต่โปรเจกต์ส่วนตัวและผลงานที่สร้างได้จริงก็ถูกมองว่าไม่ได้รับการสะท้อนในคะแนนสัมภาษณ์มากพอ
    • mpreg: ระบบประมวลผลข้อมูลที่แก้ dependency อัตโนมัติแบบ distributed hierarchical topological sort
    • การปรับปรุงการประมวลผล CRC: ถูกกล่าวถึงว่าเป็นโค้ดที่ใช้กับการตรวจสอบไฟล์ฟอร์แมตระดับโลกและข้อมูลสถานีอวกาศ
    • icli: CLI สำหรับเทรดหุ้นแบบ manual และอัตโนมัติ
  • อุตสาหกรรมนี้เข้าใกล้สถานะทางสังคม การเมือง และอำนาจมากกว่าความสามารถจริง และการจ้างงานควรมุ่งไปสู่การสร้าง “us” ให้มากขึ้น
  • เมื่อบทบาทสายเทคโยนงานที่กว้างเกินไปให้คนคนเดียว ขณะเดียวกันการจ้างงานก็ไม่พิจารณาประสบการณ์จริงอย่างเพียงพอ โครงสร้างเช่นนี้จึงทำให้ผู้หางานอยู่รอดได้ยาก

อำนาจตัดสินใจของนักพัฒนาและการขับเคลื่อนผลิตภัณฑ์

  • บทสรุปคือ งานในอุตสาหกรรมเทคผูกกับเงินทุนเชิงเก็งกำไรมากเกินไป และเมื่อเงินทุนกับลูกค้าลดลง งานก็หายไปด้วย
  • หลายบทบาทสายเทคเปลี่ยนไปเป็นโครงสร้างแบบ “software servant” ที่ทำงานตามภารกิจและลำดับความสำคัญซึ่งทีมผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่สายเทคเป็นคนกำหนด
  • ใน Engineering-led management คนที่ลงมือทำงานจะเป็นผู้กำหนดผลิตภัณฑ์ พูดคุยกับผู้ใช้ กำหนด requirement และลงมือสร้างฟีเจอร์
  • บทบาทนักพัฒนาเคยเป็นการแก้ปัญหาโดยมองทั้งธุรกิจ แต่ตอนนี้กลับใกล้เคียงกับ คนทำงานจัดการโปรเจกต์ ที่คอยทำตามไอเดียและลำดับความสำคัญของคนอื่น
  • แม้เป็นบทบาทและความพยายามแบบเดียวกัน บางบริษัทจ่าย 400 ดอลลาร์ต่อวัน แต่อีกบริษัทจ่าย 20,000 ดอลลาร์ต่อวัน ช่องว่างค่าตอบแทนนี้ยิ่งเพิ่มความรู้สึกหมดแรงให้กับผู้หางาน
  • การสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดี ระบบที่ดี และผลิตภัณฑ์กับเศรษฐกิจที่เติบโตได้ ยังเป็นทิศทางที่คนทำเทคควรมุ่งไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-07-18
ความเห็นจาก Hacker News

  • นี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของวิศวกรรมซอฟต์แวร์หรืออุตสาหกรรมใกล้เคียงเท่านั้น คนรู้จักในยุโรปของฉันก็พยายามย้ายงานหรือเลื่อนตำแหน่งทั้งแนวตั้งและแนวนอนในอุตสาหกรรมที่ต่างกันสุดขั้ว ตั้งแต่การเงินไปจนถึงแฟชั่น แต่ก็ล้มเหลวอย่างหนักพอสมควร
    ทุกวันนี้การจ้างงานส่วนใหญ่ไม่ได้ดูประวัติส่วนตัวหรือศักยภาพในการสร้างผลงานของแต่ละคน แต่เป็นการให้ ผ่านด่านไปเรื่อยๆ มากกว่า เรซูเม่ที่อัปโหลดขึ้นพอร์ทัลรับสมัครงานก็แทบไม่ต่างจากตะกอนที่จมอยู่ก้นกองขยะ ดังนั้นถ้าเป็นไปได้ ควรใช้เครือข่ายและคนรู้จักให้มากที่สุด
    ฉันเองก็ได้รับผลกระทบจากการลดลงของงานสายเทคนิค และเคยพยายามเข้าไปอยู่บริษัทที่ปรึกษาด้านซอฟต์แวร์แต่ต้องนั่งว่างอยู่บน bench นาน 8 เดือน สุดท้ายก็ลาออกแล้วกลับไปทำงานประเมินมูลค่าธุรกิจและภาษี ถึงจะเป็นการจ้างงานไม่เต็มศักยภาพก็ยังดีกว่าไม่มีอะไรเลย โดยเฉพาะในแง่สภาพจิตใจ
    ในต้นฉบับยังมีวลีเล็กๆ ว่า “ลื่นตกจากกล้วยลูกนี้เหมือนลิงขี้เกียจ” อยู่ด้วย

    • ประเด็นสำคัญคือส่วนที่บอกว่า “ทุกวันนี้การจ้างงานมีแต่ด่านเต็มไปหมด และไม่ได้ดูประวัติหรือศักยภาพในการสร้างผลงานของแต่ละคน” ก่อนหน้านี้ตอนฉันสมัครงาน เคยโดนถามว่า “มีประสบการณ์ C++ หรืออัลกอริทึมกราฟขั้นสูงไหม” ทั้งที่ในโปรไฟล์หรือเรซูเม่ของฉันไม่มีเรื่องพวกนี้เลย
      แต่กลับทำเหมือนว่าประสบการณ์ซอฟต์แวร์และงานที่เกี่ยวข้องตลอด 10 ปีของฉันกลายเป็นโมฆะไปทันที มันแปลกมากที่คนซึ่งเรียนรู้และใช้งานมาหลายภาษา จะถูกปฏิบัติราวกับใช้ C++ ไม่ได้เลย เพียงเพราะเคยใช้มันแบบไม่เป็นทางการนิดหน่อย
      บางบริษัทเขียนไว้ในประกาศงานว่าไม่ต้องมีประสบการณ์ Python แต่พอโทรสัมภาษณ์รอบแรกกลับยิงคำถาม เรื่อง implementation ระดับล่างของ Python ใส่เต็มไปหมด ถ้าอย่างนั้นจะสัมภาษณ์ไปทำไม มันเสียเวลาของทุกฝ่าย
      สุดท้ายแล้วบริษัทเหล่านี้ไม่รู้วิธีจ้างคนเลยจริงๆ และด้วยเหตุผลเดียวกันก็มักไม่รู้วิธีทำ mentoring และการฝึกอบรมด้วย แต่ในมุมผู้สมัคร มันก็กลายเป็นตัวกรองตามธรรมชาติได้เหมือนกัน เพราะสถานที่ที่จ้างคนไม่เป็นก็มักมีโอกาสสูงที่จะไม่ใช่ที่ทำงานที่ดี
    • ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ฉันช่วยเป็นเมนเทอร์ให้บัณฑิตวิทยาการคอมพิวเตอร์ และบางครั้งก็เจอบริษัทที่ระหว่างกระบวนการสัมภาษณ์เรียกร้อง งานมอบหมายที่เกินพอดี แบบให้สร้างทั้งแอปหรือทั้งเว็บไซต์ ในกรณีแบบนั้นฉันจะแนะนำให้ปฏิเสธ แต่จริงๆ แล้วก็ไม่ได้เจอบ่อยนัก
      หลายคนบ่นว่าขั้นตอนสัมภาษณ์ยาวเกินไป แต่พอฟังรายละเอียดแล้ว มักจะรวมกันแค่ราว 4-5 ชั่วโมง เมื่อไม่กี่ปีก่อนยังเป็นยุคที่แค่สัมภาษณ์สั้นๆ ก็รับคนเข้าทำงานได้ ซึ่งทำให้ความคาดหวังบิดเบี้ยวไป และวิศวกรรุ่นใหม่ที่เข้าทำงานในช่วงนั้นดูเหมือนจะรู้สึกว่าปริมาณการสัมภาษณ์แบบไหนก็ไม่สมเหตุสมผลทั้งนั้น
      เพราะใน Reddit มีคนบอกให้ปฏิเสธทุก assignment ทำให้บ่อยครั้งฉันต้องพยายามโน้มน้าวคนที่แม้แต่งานง่ายๆ ใช้เวลาไม่เกิน 60 นาทีก็ยังไม่ยอมทำ ทั้งที่ตกงานมาหลายเดือนแล้ว แต่ยัง “กล้าหาญ” ปฏิเสธงานที่อย่างน้อยก็ช่วยให้การสมัครขยับต่อได้ด้วยการลงทุนเวลาเพียงเล็กน้อย มันน่าหงุดหงิดมาก
      อีกปัญหาหนึ่งคือคนที่พอมีบริษัทหนึ่งตอบกลับมาก็หยุดหางานต่อ ต้องคอยย้ำเสมอว่าการหางานไม่ใช่การประมวลผลแบบลำดับ แต่เป็น การประมวลผลแบบขนาน ถ้าไปสัมภาษณ์กับบริษัทที่ช้าเพียงแห่งเดียวแล้วรอคำตอบเป็นเดือนๆ มันเสียเปรียบผู้สมัครอย่างมาก
      แน่นอนว่ามี interview loop ที่เกินพอดีอยู่จริง แต่ในกรณีทั่วไป ฉันคิดว่ามันไม่ได้แย่อย่างที่อ่านเจอบนอินเทอร์เน็ต
    • ดูเหมือนฝั่งชื่อเรื่องจะใช้ได้ในระดับหนึ่ง แต่ส่วน Minions เหมือนจะไม่ค่อยได้ผล
      ผลลัพธ์ตัวอย่างอ้างว่าเป็นการสรุป “Panic! at the Tech Job Market” แล้วสร้างวลีอย่าง LIKE SLUGS THROUGH THE HOURGLASS, THESE ARE THE DAYS OF OUR TECH TRIUMPHS พร้อมสรุปเรื่องอัตราดอกเบี้ย การจ้างงานสายเทค และประเภทของบริษัท แต่กลับไม่ตอบสนองต่อคำสั่ง Minions ได้อย่างเหมาะสม
    • สหภาพยุโรปอยู่ในภาวะเศรษฐกิจซบเซาอยู่พอสมควร และความเชื่อมโยงระหว่าง อัตราดอกเบี้ยกับการว่างงาน ก็เป็นเรื่องที่รู้กันดี หลังจาก ECB ขึ้นดอกเบี้ยแล้วการหางานในยุโรปยากขึ้นก็ไม่น่าแปลกใจ โชคดีที่ตอนนี้กำลังลดดอกเบี้ยแล้ว
      สิ่งที่ต้องการคำอธิบายจริงๆ คือ เหตุใดทั้งที่ตลาดแรงงานสหรัฐโดยรวมแข็งแกร่งผิดปกติมาหลายปี แต่อุตสาหกรรมเทคของสหรัฐกลับเผชิญทั้งการเลย์ออฟและการแช่แข็งการจ้างงาน คำตอบดูเหมือนจะเป็นเรื่องดอกเบี้ย แต่ก็ต้องอธิบายให้ได้ด้วยว่าทำไมอุตสาหกรรมเทคถึงได้รับผลกระทบมากกว่าธุรกิจอย่างท่องเที่ยวหรือสันทนาการ
      ส่วนตัวฉันคิดว่าอัตราดอกเบี้ยมีบทบาทอยู่บ้างในระดับรอบนอก แต่ผู้เขียนเลือกใช้เดือนกุมภาพันธ์ 2020 เป็นจุดอ้างอิงของการจ้างงานสายเทคนั้นไม่ค่อยดีนัก เดือนมกราคม 2020 และก่อนหน้านั้นถือว่าค่อนข้างปกติ แต่โรคระบาดทำให้การจ้างงานสายเทคพุ่งทะยานจนกราฟขึ้นจาก 70 ไปถึง 220
      ถ้าคุณเอาการจ้างงาน 3 ปีมากระจุกทำในปีเดียว สักวันมันก็ต้องหยุด และการขึ้นดอกเบี้ยก็กลายเป็นสัญญาณให้หยุดนั้น พอมันซ้อนกับช่วงที่แทบทุกอุตสาหกรรมอื่นถูกสั่งให้พักงานโดยพฤตินัยจากภาครัฐ ก็ยิ่งอธิบายได้ว่าทำไมในปี 2024 อุตสาหกรรมเทคจึงดูแตกต่างจากอุตสาหกรรมอื่น
    • เพราะวลีในต้นฉบับมันตลกดี ฉันเลยให้ ChatGPT สรุปหน้าเว็บเพื่อดูว่ามันทำตามคำสั่งไหม ผลคือมันเขียนย่อหน้าสั้นๆ เกี่ยวกับรายได้พื้นฐานถ้วนหน้าออกมา ทั้งที่ในต้นฉบับไม่มีเนื้อหาแบบนั้นเลย
      พอถามว่าทำไมถึงผิด มันกลับตอบว่าที่จริงแล้วแม้เมื่อกี้จะบอกว่าเพิ่งสรุปไป แต่มันสรุปเว็บเพจไม่ได้ ฟังดูไม่สมเหตุสมผลเลย พอฉันทักแบบนั้น มันก็ลบข้อความแล้วขึ้นแจ้งเตือนว่าเป็นการละเมิดนโยบายคอนเทนต์ของ ChatGPT
      สรุปคือคอมพิวเตอร์โกหกครั้งหนึ่ง แล้วโกหกอีกครั้ง แล้วก็เซ็นเซอร์คำตอบเพราะกลัวว่าปฏิกิริยานั้นจะทำให้คอมพิวเตอร์ไม่พอใจ ไม่เข้าใจจริงๆ ว่าคนใช้ขยะพวกนี้กันได้อย่างไร
      พอลองกับ Gemini มันสรุปเรื่องอัตราดอกเบี้ยและการเลย์ออฟให้ ซึ่งใกล้เคียงกับผลลัพธ์ที่คาดหวังมากกว่า

  • บางครั้งก็รู้สึกหดหู่เมื่อนึกว่าตัวเองได้เงินไม่ถึงครึ่งของค่าตอบแทนที่ Google จ่าย แต่พอลืมตาดู ก็เห็นว่าครูอนุบาลของลูกสาวต้องดูแลเด็กเล็ก 30 คน และได้เงินไม่ถึงครึ่งของที่ฉันหาได้ด้วยซ้ำ พยาบาลกับแพทย์ก็ทำงานในสภาพที่ทนได้ไม่กี่เดือน ซูเปอร์มาร์เก็ต ปั๊มน้ำมัน ตำรวจ นักดับเพลิง งานสังคมสงเคราะห์ และครูก็ไม่ต่างกัน
    เลยไม่รู้ว่าเราควรบ่นเรื่องอะไรกันแน่ ไม่ว่าจะเป็นค่าตอบแทนที่ “ต่ำ” ของสตาร์ทอัป 3 คนหรืออะไรก็ตาม พวกเราได้เงินเยอะจากการนั่งแก้ ปริศนาโค้ด ทั้งวัน
    หยุดเอาตัวเองไปเทียบกับเพื่อนที่ทำงาน Google แล้วหัดสร้างใจที่สงบและมีความสุขน่าจะดีกว่า

    • ในฐานะ Xoogler ขอบอกว่า Google ไม่เหมือนเดิมอีกแล้ว เพื่อแลกกับเงินเดือนสูง คุณต้องยอมรับด้วยว่าคนส่วนใหญ่ที่ทำงานด้วยสนใจแค่ว่าจะรีดเงินจาก Google ได้เพิ่มอีกเท่าไร
      การใช้ชีวิตที่มีอยู่เพียงครั้งเดียวไปกับการดูแลเด็กเล็ก ดูเป็นทางเลือกที่ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด
    • บางครั้งก็ยากจะเชื่อว่าการได้เงินมากขนาดนี้จากการลงแรงน้อยขนาดนี้เป็นเรื่องมีจริยธรรมหรือไม่ ตอนทำงานจากบ้าน ฉันเดินเล่นในเมืองกับภรรยา แล้วเห็นพนักงานเสิร์ฟจ่ายเงินทอนไม่ถูกหลังจากฉันจ่าย 500Kč สำหรับบิล 360Kč ก็ได้คำตอบทันที
    • พ่อของฉันทำงานเป็นภารโรงโรงเรียนและเพิ่งเกษียณไม่นาน เขาบอกว่างานนั้นสูบคนจนหมดแรงจนเพิ่งจะได้โล่งใจ คู่สมรสของฉันเป็นพยาบาลและกลัวการไปทำงานเป็นประจำ ในขณะที่ฉันไม่ได้กลัวการไปทำงานเลย กลับรู้สึกว่าตัวเองกำลังเติบโต
      ต่อให้ไม่ต้องใช้เงิน ฉันก็คงยังทำงานนี้ต่อไป เพราะฉันได้ทำสิ่งที่ชอบจริง ๆ ใช้ทักษะของตัวเองให้เป็นประโยชน์ และทำให้คนอื่นมีความสุข แถมยังได้เงินประมาณ 3 เท่าของพ่อและคู่สมรสอีกด้วย
      คนใน HN หลายคนอยู่ ในฟองสบู่ ไม่รู้เลยว่าโลกภายนอกเป็นอย่างไร เพราะที่ผ่านมาถูกปฏิบัติราวกับเป็นชนชั้นสูง โดยพื้นฐานแล้วไม่ว่าใครก็ไม่อยากถูกแย่งสิ่งที่ตัวเองมีไป และไม่อยากถอยหลัง แม้จะเริ่มต้นจากจุดที่นำหน้าจุดหมายของใครบางคนไปมากแล้วก็ตาม
      คุณคิดว่าการเขียนโปรแกรมไม่มีประโยชน์หรือ? หรือคิดว่าไม่มีธุรกิจที่ต้องใช้ทักษะทางเทคนิค? คุณแค่จะได้ไปทำงานในธุรกิจที่มีประโยชน์และช่วยสังคมจริง ๆ แทนที่จะเป็นบริษัทเทคที่สร้างสิ่งเสพติดเพื่อขายโฆษณา
    • ควรบ่นกับทุกเรื่องที่เพิ่งพูดมานั่นแหละ เพราะ ทั้งระบบ มันพังหมดแล้ว
      ทุกคนควรมีสิทธิใช้ชีวิตโดยไม่ต้องอยู่ในสภาพเลวร้ายแบบนี้ แต่เรายังปล่อยให้เป็นต่อไปเพราะในระดับสังคมเราไม่ได้มองพวกเขาเป็นมนุษย์ที่เท่าเทียมกัน ถ้าตัวเองยังพอทนได้ ความทุกข์ที่คนอื่นต้องแบกรับก็มักถูกมองข้ามได้ง่าย
      ถ้าทุกคนมีชีวิตที่ดีกว่าได้ ฉันยินดีมีน้อยลงกว่านี้ อันที่จริงขนาดของการสะสมความมั่งคั่งมันมากเสียจนไม่จำเป็นต้องเสียสละมากขนาดนั้นด้วยซ้ำ แค่กระจายความมั่งคั่งนั้นใหม่ก็น่าจะพอ
      เราไม่ควรพยายามแก้ปัญหาเชิงระบบด้วยคำตอบแบบปัจเจกนิยม ฉันไม่รู้จริง ๆ ว่าจะมีใจที่สงบและมีความสุขได้อย่างไร ในเมื่อทุกคนนอกฟองสบู่เล็ก ๆ ของเรากำลังทุกข์ทรมาน
      ทัศนคติแบบ “ฟองสบู่ของเราแย่น้อยกว่าฟองสบู่อื่น งั้นก็จงมีความสุขเถอะ” เป็นเรื่องน่าเศร้า เราควรจำไว้ว่าเราทุกคนอยู่ในเรือลำเดียวกัน
    • เพราะฉันทำงานในวงการเกม เป้าหมายเลยไม่เคยเป็นการไล่ล่าค่าตอบแทนรวมเกิน 300,000 ดอลลาร์
      แต่การทำงานในวงการเกมก็หมายความว่า ตั้งแต่แรกคุณต้องทิ้งความคิดเรื่อง “ใจที่สงบและมีความสุข” ไปพอสมควรเหมือนกัน

  • เมื่อก่อนฉันคิดว่าการสัมภาษณ์เขียนโค้ดเป็นพิธีรับน้องที่ไม่เกี่ยวอะไรกับงานจริงเลย แต่พอได้กลับมาหางานอีกครั้งในฐานะวิศวกรระดับ senior/staff หลังจากห่างไปนาน ก็เริ่มเอนเอียงอย่างไม่เต็มใจว่ามันอาจไม่ได้แย่ขนาดนั้น
    ฉันรู้สึกว่าตัวเองผ่านมันได้เพราะทักษะที่สั่งสมมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และถ้าเป็นอย่างนั้น การสัมภาษณ์เขียนโค้ดก็คงจับ สัญญาณ บางอย่างได้จริง ยิ่งอาวุโสมากขึ้น ฉันก็ยิ่งห่างจากความคิดที่ว่าการสัมภาษณ์เขียนโค้ดไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง

    • การสัมภาษณ์เขียนโค้ดก็มีหลายแบบ การถามคำถามพื้นฐานที่ใช้กับงานได้จริง การกรองความรู้พื้นฐานเพื่อเช็กว่าไม่ได้อ้างประสบการณ์เกินจริง และการดูวิธีคิดพร้อมตรวจว่าทำโค้ดที่ใช้งานได้จริง ล้วนโอเค
      แต่การให้แก้โจทย์สุดโหดที่ไม่เกี่ยวอะไรกับงานประจำเลยแบบสด ๆ ภายในเวลาจำกัด แล้วคัดตกถ้าคำตอบผิดหรือไม่ optimal นั้น ใกล้เคียงกับกระบวนการคัด เด็กจบใหม่ราคาถูก มากกว่า
    • ฉันมองว่ามีโปรแกรมเมอร์อยู่สองประเภท คือคนที่เขียนโค้ดสร้างอะไรบางอย่างได้ กับคนที่สร้างอะไรบางอย่างได้และยังอธิบายทฤษฎีของการเขียนโค้ดเป็นคำพูดได้อย่างคล่องแคล่ว กลุ่มที่สองมีประโยชน์มากกว่ากลุ่มแรก 5 เท่า และการสัมภาษณ์เขียนโค้ดก็ใช้ทดสอบว่าคุณอยู่กลุ่มไหน
      คนกลุ่มแรกมักคิดว่าความคล่องในเชิงทฤษฎีไม่สำคัญ แต่เวลาต้องแก้ปัญหาจริง คุณจะมองหาคนกลุ่มที่สอง ทีมที่ทำได้แค่เขียนโค้ดแต่ไม่สามารถอธิบายเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับโค้ดได้ มักกองภูเขาขยะที่ภายหลังคนอื่นต้องมานั่งเขียนใหม่
      แน่นอนว่าก็มีคนที่อธิบายเชิงทฤษฎีได้ไม่เร็ว ทำต่อหน้าคนอื่นไม่เก่ง หรือทำไม่ได้ในสถานการณ์สัมภาษณ์ที่กดดัน ปัญหาเชิงรูปแบบเหล่านั้นต้องแก้ และคำถามจิปาถะที่ยากแบบไร้สาระก็ไม่มีความหมาย
      ถึงอย่างนั้น ข้อโต้แย้งพื้นฐานที่ว่า “แบบทดสอบเขียนโค้ดไม่ได้ทดสอบทักษะที่จำเป็นต่อการทำงานประจำวัน” ก็ยังฟังแปลก มันอาจไม่ใช่ทักษะที่ใช้ทุกวัน แต่เป็นทักษะที่ต้องหยิบมาใช้เมื่อจำเป็น และเป็นทักษะที่รองรับงานที่ทำทุกวัน เปรียบเหมือนช่างซ่อมรถที่ไม่ได้ใช้ทฤษฎีเครื่องยนต์ทุกวัน แต่คุณก็คงไม่อยากฝากรถไว้นาน ๆ กับช่างที่ไม่รู้หลักการทำงานของเครื่องยนต์
    • ฉันไม่เคยเข้าใจว่าทำไมคนถึงเกลียดการสัมภาษณ์เขียนโค้ดกันนัก จากมุมของนายจ้าง การตรวจสอบความสามารถจริงในระดับหนึ่งนอกเหนือจากความประทับใจจากการพูดก็เป็นเรื่องปกติ
      ฉันเคยเห็นผู้สมัครส่งวิธีแก้ที่เหลือเชื่อมากมาย แค่ให้ทำคาตะง่าย ๆ เขียนโปรแกรมเล็ก ๆ ที่สร้าง output บนคอนโซล จากนั้นรีแฟกเตอร์ให้สวยงามและเพิ่มฟีเจอร์อีกอย่างหนึ่ง ปรากฏว่าครึ่งหนึ่งยังทำให้มันใช้งานได้ไม่ได้เลย หลายคนไม่พยายามเรื่องความสะอาดของโค้ดแม้แต่น้อย สิ่งที่ต้องการก็แค่ทำให้มันใช้ได้และดูดีเท่านั้น
    • ตอนสัมภาษณ์ครั้งล่าสุด ฉันแก้ปัญหา LeetCode ไปไม่กี่ข้อ แล้วพบว่าส่วนใหญ่แก้ได้ง่าย ๆ ด้วยการผสมระหว่างการทำ iterator, การทำ fold operation และเพิ่ม memoization ถ้าจำเป็น
      ไม่ใช่ทุกปัญหาจะเป็นแบบนั้น แต่สำหรับโจทย์สัมภาษณ์เขียนโค้ดระดับง่ายถึงปานกลางส่วนใหญ่ ดูเหมือนสามขั้นตอนนี้จะครอบคลุมได้ค่อนข้างทั่วไป ตอนหางานแรกฉันไม่รู้เรื่องพวกนี้เลย เลยรู้สึกว่าโจทย์สัมภาษณ์เขียนโค้ดง่ายขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
      แม้ในงานจริงฉันจะไม่ได้ใช้ Python มากนัก แต่คีย์เวิร์ด yield นี่แทบโกงในโจทย์ LeetCode เลย
    • สำหรับฉันเอง รอบเขียนโค้ดของตำแหน่ง senior/staff กลับง่ายขึ้น ถึงจะเป็นคำถามเดียวกัน แต่ประสบการณ์ของผู้สัมภาษณ์และสัญญาณที่มองหาต่างกัน จึงดูเรื่องการแก้ปัญหา การสื่อสาร การทดสอบ ฯลฯ
      รอบเขียนโค้ดของระดับ junior กับ “SDE II” มีความเป็นพิษตรงที่ SDE ที่เพิ่งเลื่อนขั้นมามักทำให้มันกลายเป็นการแข่งขันระหว่างผู้สมัครกับตัวเอง ฉันเคยเสนอวิธีแก้ที่ง่ายกว่าสิ่งที่ผู้สัมภาษณ์คิดไว้ แล้วเขากลับไม่พอใจ

  • ตัวบทความโดยรวมถือว่าดีพอใช้ แต่ดูเหมือนผู้เขียนจะประเมินระดับค่าตอบแทนสูงเกินจริงมาก มีช่วงหนึ่งที่บอกว่าบริษัทผู้ผลิตรถแทรกเตอร์ที่มั่นคงและไม่ใช่สายเทคจ่ายวันละ 5,000–10,000 ดอลลาร์
    ถ้ารวมภาษีแล้วก็ต้องหารสอง และต่อให้คิดเฉพาะพนักงานซอฟต์แวร์ ค่าตอบแทนเฉลี่ยเกือบ 1 ล้านดอลลาร์ต่อปีก็ยังไม่สมเหตุสมผลเลย ค่าเฉลี่ยของวิศวกรซอฟต์แวร์ในสหรัฐอยู่ราว 135,000–150,000 ดอลลาร์ และค่าเฉลี่ยนี้ก็รวม วิศวกร FAANG ในช่วงค่าตอบแทนสูงสุดไว้แล้ว

    • ทั้งบทความแทบไม่มีอะไรเพิ่มเติมไปกว่าประโยคว่า “พออัตราดอกเบี้ยขึ้น เงินทุนจากเวนเจอร์แคปิทัลก็ลดลง” และค่อนข้างใกล้เคียงกับการพูดเกินจริง ถึงจะรวมสวัสดิการเข้าไปด้วย ตัวเลขก็ยังเว่อร์มาก
      แน่นอนว่ามีบางคนที่ได้เงินระดับนั้น แต่เท่าที่เคยได้ยินมา ค่าตอบแทนรวมเกิน 1 ล้านดอลลาร์ต่อปีเคยเป็นระดับของวิศวกร Google ยุคแรก ๆ ระดับยูนิคอร์น
    • ถ้าวันละ 5,000–10,000 ดอลลาร์ เท่ากับปีละ 1.25–2.5 ล้านดอลลาร์เมื่อคิดจาก 250 วันทำงานต่อปี ไม่รู้เลยว่าเอาที่มาว่าบริษัทผลิตรถแทรกเตอร์จ่ายระดับนั้นมาจากไหน
      เป็นไปได้มากว่าน่าจะพิมพ์เลข 0 เกินมา 1 ตัว ถ้าเป็นวันละ 500–1,000 ดอลลาร์ ก็จะเท่ากับปีละ 125,000–250,000 ดอลลาร์ ซึ่งสมเหตุสมผลกว่ามาก
    • น่าจะใช้การคำนวณประมาณว่า “ค่าตอบแทนเฉลี่ยต่อวันเมื่อหารด้วยจำนวนวันทำงานจริงตลอดทั้งอาชีพ และรวมการเติบโตแบบทบต้นของหุ้นเข้าไปด้วย”
      ในต้นฉบับบอกว่าในสภาพแวดล้อมเทคสมัยใหม่ บริษัทที่มั่นคงแบบ “hyperscale เติบโตแบบก้าวกระโดด” จ่ายให้คนมีประสบการณ์ในมูลค่าราววันละ 10,000–50,000 ดอลลาร์ โดยรวมมูลค่าหุ้นตอบแทนที่เติบโตแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลทุกปี
      ถ้าเงินเดือนปีละ 250,000 ดอลลาร์ ก็เท่ากับแค่ประมาณวันละ 1,000 ดอลลาร์ แต่ถ้าตลอดอาชีพ 40 ปีสามารถสะสมเงิน 50 ล้านดอลลาร์จากหุ้นตอบแทนของบริษัทเติบโตสูงได้ ก็จะเฉลี่ยเป็นวันละ 5,000 ดอลลาร์
      เป็นวิธีคำนวณที่น่าสงสัยพอสมควร และควรอธิบายให้ชัดกว่านี้ อีกทั้งยังตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ทะเยอทะยานมาก แต่จากนัยต่าง ๆ ในบทความก็ดูเหมือนว่านี่คือสิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจสื่อ
    • ใต้คำว่า “available for employment” ในเรซูเม่ของผู้เขียนมีลิงก์เงินเดือน Google L10 และมีตำแหน่ง Amazon distinguished engineer ด้วย เพราะงั้นเขาน่าจะเป็นคนที่ตั้งมาตรฐานค่าตอบแทนที่คาดหวังไว้ในระดับท็อป 0.01% หรือสูงกว่านั้นบนบันไดอาชีพวิศวกรซอฟต์แวร์
    • ไร้สาระมาก ไม่มีเซนส์เรื่องค่าตอบแทนในตลาดเลย และถ้าความคาดหวังคลาดเคลื่อนขนาดนี้ ก็คงไม่แปลกที่ยังหางานไม่ได้
      ดูได้จากเรซูเม่เช่นกัน เหมือนเขาคิดว่าระดับที่เหมาะสมใน FAANG คือ L10 ซึ่งเป็นระดับที่พบได้ยากมาก และด้วยประสบการณ์ของเขา โอกาสที่จะถูกจัดเข้าระดับนั้นคือ 0%
      สรุปทั้งบทความได้ว่าเป็นความรู้สึกว่าตัวเองสมควรได้มากกว่านี้ที่พองเกินจริง
      https://matt.sh/files/a-resume/resume.html

  • ผู้เขียนคนนี้มีชื่อเสียงเรื่องความรู้สึกว่าตัวเองสมควรได้สิทธิพิเศษในระดับน่าตกใจ เขาเคยมีส่วนร่วมกับ Redis อยู่บ้างแล้วพยายามทำ hostile takeover
    ถ้ามองจากมุมนั้น ก็ไม่ค่อยน่าแปลกใจนักที่เขาหางานที่ตรงกับความคาดหวังของตัวเองได้ยาก
    https://news.ycombinator.com/item?id=9176800

    • แต่จากที่ antirez พูดว่า “คนที่มีส่วนสำคัญกับโค้ดเบส Redis มีน้อยจนนับด้วยนิ้วมือข้างเดียวแล้วยังเหลือนิ้ว และ Matt Stancliff ก็เป็นหนึ่งในนั้น” ก็ดูเหมือนว่าเขามีส่วนสำคัญจริง
      เพียงแต่เหตุการณ์ที่ยกมานั้นค่อนข้างนานแล้ว และเกี่ยวข้องกับประเด็นปัจจุบันไม่มากนัก ส่วนเรื่องความรู้สึกว่าตัวเองสมควรได้มากกว่านี้ก็ดูน่าอึดอัดอยู่บ้าง
      https://groups.google.com/g/redis-db/c/PxFeA0fHgO4/m/zD4IWbXlMOgJ
    • ตอนแรกอ่านเพราะเป็นบทความยาวก็พอเห็นใจอยู่ แต่พอผ่านไปไม่กี่ร้อยคำ มันเริ่มเหมือนการบ่นว่า “งานของฉันดีพอชัด ๆ แล้วทำไมถึงยังไม่ได้งาน” มากกว่า นี่เลยดูไม่ใช่หลักฐานเกี่ยวกับตลาดหางานในภาพกว้าง แต่เป็นตรรกะที่ผิดพลาดปนกับอีโก้ที่ค่อนข้างใหญ่
    • ตอนนี้เขาดูเหมือนจะมีการตระหนักรู้ตัวเองอยู่บ้างแล้ว แต่ในช่วงที่ไปเสนออะไรแปลก ๆ ในงานคอนเฟอเรนซ์ คงยังไม่เป็นแบบนั้น
      ดูจากลิงก์ GitHub Sponsors ด้านบนของบทความ เหมือนเขามั่นใจว่าจะมีคนสมัครสนับสนุนเดือนละ 12,000 ดอลลาร์
    • ผลงานที่เขามีนั้นไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยเลย ไม่รู้ว่าคุณกำลังพูดถึงอะไร

  • มีคำพูดว่า “ถ้ามันดูโง่แต่ใช้งานได้ มันก็ไม่โง่” เช่นกัน ถ้าคุณฉลาดพอจะมองเห็นปัญหาทั้งหมดของที่ทำงานเก่า แต่บริษัทเหล่านั้นก็ยังล้มเหลวอยู่ดี คุณอาจไม่ได้เป็นพนักงานในอุดมคติอย่างที่ตัวเองคิดก็ได้ คุณอาจมองว่าการสัมภาษณ์เขียนโปรแกรมนั้นต่ำต้อยเกินไปและมีแต่คนด้อยกว่าคุณเท่านั้นที่ผ่านได้ แต่ถ้าคุณยังจ่ายค่าเช่าไม่ไหว บางทีการสัมภาษณ์นั้นอาจไม่ได้ต่ำต้อยอย่างที่คิด
    การใช้ความรู้ AWS เพื่อลดเวลา query จาก 7 วินาทีเหลือ 40ms หรือลดงาน batch จาก 40 ชั่วโมงเหลือ 20 นาที ไม่ค่อยเป็นสิ่งที่ชี้เป็นชี้ตายความสำเร็จหรือล้มเหลวของบริษัทนัก แต่ความบกพร่องด้านการบริหารมักเป็นตัวสร้างความแตกต่างนั้นได้ และถ้าคุณเพียงจดจำมันไว้เป็นวัตถุดิบสำหรับบล็อกโพสต์ประชดประชัน ก็ไม่ได้ให้เหตุผลว่าทำไมใครควรจ้างคุณ
    การหวังให้บริษัทต่าง ๆ บริหารระบบได้ดีขึ้นนั้นก็โอเคในระดับหนึ่ง แต่ถ้าหมกมุ่นกับ การออกแบบฐานข้อมูล และการลดค่าใช้จ่าย AWS มากเกินไป ก็อาจกลายเป็นเหมือนช่างสกัดหินคนกลางในอุปมาของ McKinsey

    • หมายความว่าในฐานะผู้ดูแลระบบ เขาควรต้องแก้ปัญหาด้านผลิตภัณฑ์ การขาย และการตลาดด้วยหรือ? ในบางตำแหน่ง สิ่งที่ทำได้ก็มีจำกัดมาก การบอกคนอื่นว่าพวกเขากำลังทำความผิดพลาดราคาแพงอยู่ แต่จะโน้มน้าวให้เชื่อได้นั้นยากจริง ๆ
      ถ้าทีมการตลาดกำลังทำงานพัง คุณอาจพูดได้ว่า “การตลาดเละเทะ” แต่ก็ทำได้ไม่มากไปกว่าการแจ้งให้รู้ ต่อให้พูดอย่างมีชั้นเชิงแค่ไหน ถ้าคุณไม่ได้อยู่สูงพอในลำดับชั้นองค์กร เรื่องแบบนี้ก็มักแก้จากฝั่งวิศวกรรมไม่ได้
      เคยมีครั้งหนึ่งที่เพื่อนของ CEO เข้ามาเป็นหัวหน้าการตลาดคนใหม่ แล้วผมแสดงความกังวลต่อการตัดสินใจด้านการตลาดนั้นอย่างสุภาพ สุดท้ายกลับโดน CEO ดุ หลังจากนั้นหัวหน้าคนนั้นก็ทำลายแบรนด์และทำให้ลูกค้าสับสน
    • ถ้าคุณฉลาดพอจะเห็นทุกปัญหา แต่บริษัทก็ยังล้มเหลว บางทีคุณอาจเป็น พนักงานในอุดมคติ ก็ได้
      ไม่ว่าจะเป็นงานสายเทคนิคหรือไม่ก็ตาม ในบทบาทส่วนใหญ่ ผู้จัดการที่รับคนเข้าทำงานมักชอบคนที่เมื่อถูกสั่งว่า “กระโดด” แล้วถามกลับว่า “สูงแค่ไหน?” มากกว่าคนที่ถามว่า “ไม่” หรือ “ทำไม?”
      คุณต้องอาวุโสพอที่จะทำงานได้ดี แต่ต้องไม่อาวุโสจนหัวหน้ารู้สึกว่าตัวเองดูเหมือนเป็นจูเนียร์เมื่อเทียบกับคุณ
    • เป็นการตีความที่น่ารักดี เหมือนกับว่าการมองเห็นปัญหาและการได้รับอำนาจให้แก้ปัญหานั้นมาพร้อมกันเสมอ
      คุณน่าจะเป็นหนึ่งในคนสัมภาษณ์หรือพนักงานที่บทความพูดถึงมากกว่า
    • สงสัยว่าอุปมาของ McKinsey คืออะไร
    • น้ำเสียงของเขากับน้ำเสียงนี้เหมือนตัดมาจากผ้าผืนเดียวกันเลย

  • ตอนนี้สถานการณ์แย่มากจริง ๆ แต่เท่าที่เข้าใจคือ บัณฑิตจบใหม่และจูเนียร์ กำลังเจ็บหนักที่สุด เพราะอุตสาหกรรมนี้เคยดูเหมือนทำกำไรดีมาก ผู้คนจำนวนมากจึงหลั่งไหลเข้าสู่วิศวกรรมซอฟต์แวร์ ทำให้มีบัณฑิตวิทยาการคอมพิวเตอร์ล้นตลาด
    มันยากที่จะโน้มน้าวให้สตาร์ทอัพเดิมพันกับคนที่ยังไม่มีประสบการณ์ และแม้แต่บริษัทที่โตเต็มที่ก็ยังคิดว่าจ้างซีเนียร์ 1 คนที่ค่าตัวราว 1.5 เท่าของจูเนียร์ 1 คน เพื่อให้ทำงานใกล้เคียงกัน ยังดีกว่าจ้างจูเนียร์ 2 คน สมัยก่อนแม้แต่บริษัทเกรด C ก็ยังมีเส้นทางจากฝึกงานไปเป็นพนักงานประจำ แต่ตอนนี้ดูจะพบได้น้อยกว่ามาก
    อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น นักลงทุนที่มองหาแต่สิ่งที่กำลังมาแรงตอนนี้ และความไม่แน่นอนของอนาคตอันใกล้ ทำให้ยากขึ้นที่จะโน้มน้าวนักลงทุนให้ลงทุนกับผลิตภัณฑ์หรือฟีเจอร์ใหม่ รวมถึงการขยายทีมวิศวกรที่จำเป็นต่อสิ่งเหล่านั้น
    ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีคนเก่งจำนวนมากถูกเลย์ออฟ ทำให้บริษัทมีอำนาจต่อรองในการจ้างงานสูงมาก หลายคนในกลุ่มนั้นก็พร้อมยอมรับการลดค่าตัวอย่างมากด้วย จึงยิ่งมีเหตุผลน้อยลงที่จะเลือกคนระดับกลาง ๆ

    • สำหรับฉันกลับตรงกันข้ามเลย ช่วง 2 ปีที่ผ่านมาเป็นช่วงเวลาที่ดีที่สุดนับตั้งแต่ทำงานในวงการเทคมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2010
      ราวปี 2019 ฉันเคยคิดอย่างจริงจังว่าจะออกจากวงการนี้ไปเลย ทั้งอุตสาหกรรมกลายเป็นการลุย LeetCode การไล่ล่าค่าตอบแทนรวม และเต็มไปด้วยคนทำงานแบบโดรนธรรมดา ๆ แทบหาใครที่ทำโจทย์ยากและน่าสนใจ ไม่ต้องพูดถึงปัญหาจริง ๆ ได้ยากมาก และคนที่ฉันทำงานด้วยก็ไม่ได้สนใจการเขียนโปรแกรมหรือวิทยาการคอมพิวเตอร์เลย
      แต่ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา ฉันได้ร่วมงานกับหลายทีมที่ทำสิ่งเจ๋ง ๆ จริง ๆ และยังเจอทีมที่มีแต่คนหัวไวและไม่ยอมแพ้ด้วย โดยเฉพาะการเริ่มสร้างโปรเจกต์ด้วยทริกและเทคนิคใหม่ ๆ รอบ ๆ AI
      ตอนนี้มีทีมเล็ก ๆ จำนวนมากที่กำลังแก้ปัญหายากและได้รับเงินทุน และโปรแกรมเมอร์ที่น่าสนใจ มีพรสวรรค์ และแปลกแบบสุด ๆ ก็เริ่มหาเจออีกครั้ง คนที่ชอบสร้างของและแก้ปัญหากำลังได้งานอีกครั้ง
      ถ้าคิดตามค่าครองชีพ นี่น่าจะเป็นช่วงที่ฉันได้เงินน้อยที่สุดในรอบนานมาก แต่ในที่สุดงานก็กลับมาสนุกอีกครั้ง ฉันได้แฮ็กไปร่วมกับคนที่หมกมุ่นกับการสร้างของจริง ๆ
    • สำหรับบริษัทที่รับคนระดับจูเนียร์ กระแส ย้ายงานทุก 1-2 ปี ที่ฮิตในช่วงหลังทำให้ข้อเสนอคุณค่าไม่น่าดึงดูดเป็นพิเศษ ถ้าฝึกจนเป็นงานแล้วก็ลาออก หรือเรียกเงินเดือนระดับที่พอจะไปซื้อคนมีประสบการณ์ได้ตั้งแต่แรก มันก็ยิ่งไม่คุ้มที่จะลงทุน
    • ฉันไม่แน่ใจเรื่องบัณฑิตวิทยาการคอมพิวเตอร์ล้นตลาด แต่ในอย่างน้อยความหมายของ วิศวกรจูเนียร์ ตามที่ฉันคาดหวัง มันไม่เห็นจะล้นเลยแม้แต่น้อย
      สำหรับฉัน วิศวกรจูเนียร์คือคนที่รู้เรื่องอัลกอริทึมและโครงสร้างข้อมูล รู้ภาษาโปรแกรมอย่างน้อยหนึ่งภาษาอย่างดีจริง ๆ และสามารถเขียนโปรแกรมเล็ก ๆ ด้วยภาษานั้นได้อย่างรวดเร็ว เขาอาจไม่มีประสบการณ์ทำงานจริง อาจไม่เคยทำโปรเจกต์เกิน 10,000 บรรทัด และอาจไม่รู้จัก CI/CD หรือ Docker แต่ต้องเขียนโค้ดได้
      แต่คนส่วนใหญ่ที่มาสัมภาษณ์ตำแหน่งจูเนียร์กลับเขียนโค้ดไม่ได้ ระหว่างสัมภาษณ์ยังเขียนโค้ด 5 บรรทัดด้วยภาษาที่อ้างว่าชอบที่สุดไม่ได้เลย มันไม่ต่างจากสมัครเป็นเชฟจูเนียร์ทั้งที่ทำอาหารไม่เป็น หรือสมัครเป็นคนขับแท็กซี่จูเนียร์ทั้งที่ขับรถไม่เป็น
      คนระดับจูเนียร์ควรเป็นประเภท “มีความรู้มากแต่ยังไม่มีประสบการณ์” แต่ในวงการไอทีดูเหมือนจะมีคนจำนวนมากที่คิดว่าหมายถึง “ไม่มีทั้งความรู้และประสบการณ์” อย่างประหลาด
      ถ้าใครรู้ว่าจะไปหาวิศวกรจูเนียร์ที่ล้นตลาดพวกนั้นได้จากที่ไหน ฉันยินดีรับเข้าทำงานเลย
    • อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้วิศวกรจูเนียร์ลำบากกว่าเดิมคือ ทุกวันนี้มี การเอาต์ซอร์ซทั้งใกล้ฝั่งและต่างประเทศ มากขึ้นกว่าสมัยก่อนมาก Zoom และเครื่องมือทำนองเดียวกันดีขึ้นกว่าตอน 10 ปีก่อนมาก และทุกคนก็คุ้นกับการทำงานทางไกลแล้ว
      ฉันเคยร่วมงานกับวิศวกรเก่ง ๆ ในละตินอเมริกาและยุโรปตะวันออก และทุกวันนี้แทบไม่ต่างจากการทำงานกับวิศวกรที่อยู่ในสหรัฐฯ เลย ภาษาอังกฤษก็ดี ชั่วโมงทำงานก็ทับซ้อนกันพอ โดยเฉพาะละตินอเมริกานั้นตรงข้ามสุด ๆ กับฝันร้ายจากการเอาต์ซอร์ซไปอินเดียในช่วงกลางทศวรรษ 2000
      ในเมื่อปฏิสัมพันธ์กับคนอื่น 99% เกิดขึ้นบน Zoom หรือ Meet อยู่แล้ว จะอยู่ที่ไหนก็แทบไม่ต่างกัน ดังนั้นจึงยากที่จะจ่ายเงินเดือนแบบสหรัฐฯ ให้กับนักพัฒนาจูเนียร์ในสหรัฐฯ เพราะด้วยเงินเท่ากันหรือน้อยกว่า คุณสามารถหานักพัฒนาซีเนียร์เก่ง ๆ ในละตินอเมริกาหรือยุโรปตะวันออกได้
    • แต่ก่อนมันเป็น “ซีเนียร์ 1 คนค่าตัว 1.5 เท่าของจูเนียร์ 1 คน แทนที่จะจ้างจูเนียร์ 2 คน” แต่ตอนนี้มันใกล้เคียงกับ “ถอดประกาศรับสมัครออกไปเลย แล้วบีบให้ซีเนียร์ที่มีอยู่ทำงานหนักขึ้น เพราะรู้ว่าพวกเขาเองก็ไม่มีทางเลือก” มากกว่า
      ตำแหน่งที่ฉันสมัครหรือกำลังสัมภาษณ์อยู่ถูกยกเลิกไปหลายครั้ง และเพื่อนอีกสองคนก็บอกว่าบริษัทของพวกเขาก็เกิดเรื่องแบบเดียวกัน ในกรณีหนึ่ง ทีม 5 คนถูกลดเหลือ 2 คนแต่ยังต้องดูแลบริการหลักของสายการบิน
      มันแย่สำหรับคนจบใหม่จริง ๆ และอาจแย่กว่าที่คิดด้วย

  • ตลอด 15 ปีที่ผ่านมา ฉันทำงานเต็มเวลาเกี่ยวกับการจ้างคน โดยส่วนใหญ่คือวิศวกร และเห็นด้วยอย่างมากกับคำวิจารณ์ของ Matt ต่อการจ้างงานสมัยใหม่ในหลายประเด็น
    การสัมภาษณ์สายเทคส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับผลงานในงานจริงพอ ๆ กับการรับคนทำขนมปังแล้วถามว่าออร์บิทัลอิเล็กตรอนทำให้เกิดพันธะกลูเตนได้อย่างไร และถ้าวาดโครงแบบออร์บิทัลที่ถูกต้องเดี๋ยวนั้นไม่ได้ก็ให้ตก
    อุปมาแบบของ Matt ใช้ได้ดีกับการจ้างงานเชิงธุรกรรม เช่น การจ้างผู้รับเหมา แต่ใช้ได้ไม่ดีนักกับสถานการณ์ที่ทั้งสองฝ่ายคาดว่าจะได้ร่วมงานกันยาวหลายปี บริษัทที่จ้างวิศวกรมักต้องทำให้คนทำขนมปังเป็นทีม และบางครั้งทีมนั้นก็ใหญ่มาก
    เมื่อความรับผิดชอบถูกแยกย่อยมากขึ้นเรื่อย ๆ ในโลกจริงคุณก็ต้องมีคนทำขนมปังอย่างน้อยสักคนที่วาดโครงแบบออร์บิทัลได้ และเมื่อหาคนทำขนมปังที่เก่งกลศาสตร์ควอนตัมได้แล้ว ก็ยังต้องดูอีกว่าคนนั้นเป็นคนที่ทำงานด้วยแล้วน่าปวดหัวหรือเปล่า
    เพราะงั้น การรับคนจากคำแนะนำ จึงเป็นราชามาตั้งแต่อดีตและยังคงเป็นอยู่ วิธีทดสอบที่ดีที่สุดว่าคนคนหนึ่งทำงานเก่งไหม คือการได้ทำงานร่วมกันหลายปี

    • การรับคนจากคำแนะนำแทบไม่มีอยู่จริงที่ไหนเลย
      ต่อให้มีคนที่รู้ว่าฉันเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ที่เก่งมากจริง ๆ และพร้อมเอาชื่อเสียงการจ้างงานของตัวเองมารับประกันให้ ฉันก็ยังถูกปฏิบัติไม่ต่างจากผู้สมัครคนอื่นเลย
    • ตอนนี้นั่นแหละคือความจริง แม้แต่คนทำขนมปังก็สัมภาษณ์กันแบบนั้น
    • ถ้าไม่ใช่บริษัทเทคระดับท็อป 1% ตรรกะแบบนี้ก็ใช้ไม่ค่อยได้ บริษัทเทคทุกแห่งคิดว่าตัวเองต้องทำ “ขนมปังที่ดีที่สุด” จึงต้องการคนทำขนมปังที่ดีที่สุด
      มันไม่สมจริงหรอก แต่ถ้านักลงทุนให้เงินมาหลายล้านดอลลาร์เพื่อเอาไปใช้ คุณก็ต้องหาวิธีใช้มันอยู่ดี
    • วิธีคิดแบบ “ต้องมีคนทำขนมปังที่วาดโครงแบบออร์บิทัลได้” นี่แหละที่มีส่วนทำให้เกิด ตลาดแรงงานที่เป็นพิษ แบบนี้
      เรื่องทั้งหมดมีแค่ว่าผู้สมัครมีมากเกินไปและงานมีน้อยเกินไป เรื่องเงินเฟ้อ การอบขนมปัง อัตราดอกเบี้ย หรือการสร้างทีม ล้วนเป็นเพียงอาการของความรู้สึกว่าตัวเองมีสิทธิพิเศษ
      ถ้ามีผู้สมัครแค่ 2 คน คุณก็คงไม่คิดแบบนั้น

  • การคำนวณแบบคร่าว ๆ ในบทความนี้ดูน่างงไปหมด
    ไม่รู้ว่าเกณฑ์ “ต่อวัน” มาจากไหน ไม่ชัดเจนว่าเป็นค่าตอบแทนระดับผู้บริหารหรือของวิศวกรระดับกลางถึงอาวุโส ถ้าได้วันละ 5,000~10,000 ดอลลาร์ ก็เท่ากับปีละ 1~3 ล้านดอลลาร์ ซึ่งในบางปีที่หุ้นขึ้นมากก็อาจเป็นไปได้ แต่ก็ไม่ได้พบได้บ่อยอย่างที่บทความพูด
    และยังยากจะเชื่อว่าตัวเลขแบบนี้จะมาจาก “บริษัททำรถแทรกเตอร์หรือบริษัทอุตสาหกรรมหนักที่ไม่ใช่ Google หรือ Apple แต่ทำผลงานได้ดีต่อเนื่องมาหลายปี” แม้จะบอกว่าเป็นบริษัทที่ไม่โดดเด่นนักก็เถอะ แต่อยากรู้ว่ามีตัวอย่างไหม โดยทั่วไปในบริษัทที่ไม่ใช่สายเทค วิศวกรซอฟต์แวร์มักถูกมองเป็น cost center จึงได้ค่าตอบแทนต่ำกว่ามาก
    เชิงอรรถที่บอกว่า “ถ้าคิดว่าเงินเฟ้อที่แท้จริงและค่าครองชีพเพิ่มขึ้นปีละ 7~13%” ก็เช่นกัน ถ้าจะอ้างเงินเฟ้อที่ผิดปกติขนาดนั้นตลอด 10 ปีที่ผ่านมา ก็ควรแสดงวิธีคำนวณด้วย

    • ผู้เขียนบอกว่ามีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี ก็ดูเหมือนกำลังเทียบกับบทบาทระดับ VP อยู่พอสมควร คนอายุ 40+ จำนวนไม่น้อยที่เคยเจอใน FAANG ก็เป็นระดับ senior staff ขึ้นไปหรือ director ขึ้นไปจริง ๆ ดังนั้นตัวเลขนี้อาจไม่ได้บ้าคลั่งอย่างที่รู้สึกในตอนแรก
      แต่จะไปถึงตัวเลขนั้นได้ก็น่าจะต้องนับการเพิ่มขึ้นของมูลค่าหุ้นด้วย และผมคิดว่าคนที่ออกจาก FAANG ไปเลยมีมากกว่าคนที่ไต่ไปถึงระดับ VP มาก

  • อาจมีประเด็นดี ๆ ซ่อนอยู่ในบทความ แต่สิ่งที่อ่านแล้วรู้สึกได้คือความขมขื่นที่แทบไม่มีการทบทวนตัวเองเลย ดูเหมือนเป็นคนที่ทำงานด้วยยากและชอบโยนความรับผิดชอบให้คนอื่น

    • ผมเริ่มอ่านแล้ว แต่ตั้งแต่ต้นก็สัมผัสได้ถึงโทนขมขื่นเหมือนบทบ่นยาว 115,000 คำ
      ให้ความรู้สึกวกวนแบบถึงขั้นเอารูปตัวเองมาโชว์เพื่อพิสูจน์ว่าตัวเองออกกำลังกายอยู่ แน่นอนว่าแต่ละคนมีวิธีของตัวเอง แต่ก็อดคิดไม่ได้ว่าที่สัมภาษณ์ไม่ผ่านอาจไม่ใช่ปัญหาเรื่องความสามารถ แต่อาจเป็นปัญหาเรื่องทัศนคติ
    • ผมหยุดอ่านตรงท่อนที่ประมาณว่า “ฉันไม่เคยผ่านการสัมภาษณ์เขียนโค้ดเลย การสัมภาษณ์เขียนโค้ดคัดคนผิด!”
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมทั้งบทความมีแค่เรื่องค่าตอบแทนที่เป็นปัจจัยเดียว เงินก็สำคัญ แต่สิ่งที่เราสร้างก็น่าจะสำคัญไม่ใช่หรือ?
    • คำพูดที่ว่า “การเปรียบเทียบคืออารมณ์ที่แย่ที่สุดและเป็นความตายของความสุข ฉันเปรียบเทียบตำแหน่งของตัวเองกับคนที่เข้า Apple หรือ Microsoft เมื่อ 20 ปีก่อนแล้วไม่เคยย้ายออกเลย” นั้นก็พอเข้าใจได้
      แต่ถ้าโชคดีพอที่จะรู้จักคนแบบนั้น ก็น่าจะใช้คอนเน็กชันนั้นช่วยเสริมอาชีพตัวเองได้ไม่ใช่หรือ?
      แน่นอนว่ามีคนที่เข้าบริษัทถูกที่ถูกเวลาแล้วทำเงินได้หลายล้านดอลลาร์ แต่ถ้างานถัดไปของผมได้ 150,000 ดอลลาร์ ผมก็น่าจะพอใจมากทีเดียว ขึ้นอยู่กับว่าทำงานที่ไหน ถ้ายังทำงานทางไกลได้แพร่หลายและอยู่ในพื้นที่ค่าครองชีพต่ำได้ก็คงดี
      แต่ดูเหมือนผู้เขียนจะไม่ได้มองว่า 150,000 ดอลลาร์เป็นเงินก้อนใหญ่ และจากเนื้อหาในบทความ เขาก็ดูมีประสบการณ์และความอาวุโสมากกว่าผมจริง