Pavel Durov ซีอีโอ Telegram ถูกจับกุม ในข้อหาก่อการร้าย ฉ้อโกง และสื่อลามกเด็ก

 (decripto.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-26 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Pavel Durov ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Telegram ถูกจับกุมเมื่อเย็นวันเสาร์ที่สนามบิน Le Bourget ในปารีส กลายเป็นเหตุการณ์ที่อาจนำไปสู่ประเด็นความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มกับทางการฝรั่งเศส
  • การจับกุมเป็นไปตามการสืบสวนเบื้องต้นและหมายค้นของตำรวจฝ่ายยุติธรรมฝรั่งเศส โดยประเด็นสำคัญคือข้อกล่าวหาว่า Durov ไม่ให้ความร่วมมือกับทางการฝรั่งเศส
  • ข้อกล่าวหารวมถึงการก่อการร้าย การค้ายาเสพติด การสมคบคิดในกิจกรรมอาชญากรรม การฉ้อโกง การฟอกเงิน การปกปิดกิจกรรมผิดกฎหมาย และการเผยแพร่เนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
  • ทางการฝรั่งเศสมองว่า บริการส่งข้อความแบบเข้ารหัส ของ Telegram ทำให้กิจกรรมผิดกฎหมายทำได้ง่ายขึ้น และกลายเป็นแพลตฟอร์มหลักของอาชญากรรมองค์กร
  • หลังการจับกุม คริปโตเคอร์เรนซี Toncoin ที่เกี่ยวข้องกับ Telegram ร่วงลงมากกว่า 15% และ Durov มีกำหนดขึ้นศาลในฝรั่งเศส

การจับกุมที่สนามบินปารีสและหมายค้น

  • Pavel Durov ถูกจับกุมเมื่อเย็นวันเสาร์ที่ สนามบิน Le Bourget ในปารีส
    • เขากำลังลงจากเครื่องบินส่วนตัวที่เดินทางมาจาก Azerbaijan พร้อมบอดี้การ์ดและผู้หญิงคนหนึ่ง
    • การจับกุมเกิดขึ้นตามหมายค้นที่ออกโดย National Directorate of Judicial Police ของฝรั่งเศส
    • หมายดังกล่าวออกหลังการสืบสวนเบื้องต้น และมีพื้นฐานจากข้อกล่าวหาว่า Durov ไม่ให้ความร่วมมือกับทางการฝรั่งเศส
    • มีรายงานว่าเขาอยู่ในบัญชีรายชื่อผู้ต้องการตัวระดับรัฐบาลกลาง

ข้อกล่าวหาและความเสี่ยงด้านโทษจำคุก

  • รายการข้อกล่าวหารวมคดีอาญาร้ายแรงหลายรายการ
    • การก่อการร้าย
    • การค้ายาเสพติด
    • การสมคบคิดในกิจกรรมอาชญากรรม
    • การฉ้อโกง
    • การฟอกเงิน
    • การปกปิดกิจกรรมผิดกฎหมาย
    • การเผยแพร่เนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
  • เจ้าหน้าที่สืบสวนได้ควบคุมตัว Durov ไว้ และคาดว่าจะถูกนำตัวขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษาในเร็ว ๆ นี้
  • เนื่องจากข้อกล่าวหามีความร้ายแรง อาจนำไปสู่โทษสูงสุดถึง จำคุก 20 ปี

ข้อถกเถียงเรื่องความรับผิดชอบของ Telegram และการส่งข้อความแบบเข้ารหัส

  • ทางการฝรั่งเศสเห็นว่า ภายใต้การนำของ Durov Telegram ได้กลายเป็น แพลตฟอร์มหลักของอาชญากรรมองค์กร
    • ประเด็นหลักอยู่ที่บริการส่งข้อความแบบเข้ารหัสของ Telegram
    • เจ้าหน้าที่สืบสวนรายหนึ่งกล่าวว่า Telegram ได้กลายเป็น “แพลตฟอร์มอันดับ 1 ของอาชญากรรมองค์กร” มาหลายปีแล้ว
  • คดีนี้อาจนำไปสู่การถกเถียงทางกฎหมายว่า แพลตฟอร์มดิจิทัล อย่าง Telegram ควรต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของผู้ใช้ถึงระดับใด

Toncoin ร่วงและแนวโน้มการพิจารณาคดี

  • ข่าวการจับกุมส่งผลต่อทันทีต่อตลาดคริปโตเคอร์เรนซี
    • คริปโตเคอร์เรนซี Toncoin ที่เกี่ยวข้องกับ Telegram ร่วงลงมากกว่า 15%
  • เนื่องจาก Durov เป็นพลเมืองฝรั่งเศส เขาจึงมีกำหนดเข้ารับการพิจารณาคดีในฝรั่งเศส
  • เนื่องจากเป็นคดีที่เกี่ยวพันทั้งการดำเนินแพลตฟอร์ม การส่งข้อความแบบเข้ารหัส และระบบนิเวศคริปโตเคอร์เรนซี จึงอาจส่งผลต่อการหารือด้านกฎระเบียบในอนาคตด้วย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-26
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • โพสต์ล่าสุดที่เกี่ยวข้อง: ผู้ก่อตั้ง Telegram Pavel Durov ถูกจับกุมที่สนามบินในฝรั่งเศส - https://news.ycombinator.com/item?id=41341353 - สิงหาคม 2024, ความคิดเห็น 968 รายการ

  • ในส่วนความคิดเห็นนี้มีการตีความที่แย่มากอยู่เยอะมาก เรื่องคือ โดยพื้นฐานแล้ว แชตกลุ่มของ Telegram ไม่ได้เข้ารหัส มีคอนเทนต์จำนวนมากบนเซิร์ฟเวอร์ที่ได้รับแจ้งว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และไม่ให้ความร่วมมือ
    การเอาไปเทียบกับบริการอื่นเป็นข้อโต้แย้งที่ผิดประเด็น บริการอื่น ๆ ให้ความร่วมมือมากกว่าเมื่อมีข้อมูลที่ไม่ได้เข้ารหัสซึ่งนำไปใช้ได้จริง หรือดำเนินมาตรการเพื่อตรวจจับและป้องกันการเกิดซ้ำ หรืออย่าง Signal ก็ไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลต้นฉบับได้ตั้งแต่แรกและไม่ได้เก็บไว้นานด้วย
    เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนิน แพลตฟอร์มคอนเทนต์ไร้การเซ็นเซอร์ ที่โฮสต์ในประเทศพัฒนาแล้วอย่างถูกกฎหมาย ความต้องการให้ลบข้อมูลผิดกฎหมายและให้ความร่วมมือกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายด้วยการส่งมอบข้อมูลจะเกิดขึ้นเสมอ

    • Telegram เองก็ ถอดช่องหรือบอตลง ในบางกรณี รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ด้วย สิ่งที่ผมเคยจัดการมีแค่บอตดาวน์โหลดเพลง เลยไม่ค่อยรู้เรื่องการลบประเภทอื่น แต่การบอกว่า Telegram ไม่ถอดข้อมูลลงนั้นผิด
      อาจไม่ได้ทำบ่อยพอก็ได้ และผมก็ไม่ได้ตั้งใจจะปกป้องพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรม แต่บางครั้งก็มีการดำเนินการจริง
    • ตรงนี้มี ความหน้าไหว้หลังหลอก อย่างมาก ส่วนตัวผมเห็นโฆษณายาเสพติดผิดกฎหมายบน Facebook อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง แต่ก็ไม่เกิดอะไรขึ้น
      แจ้งไปก็เห็นชัดว่าไม่มีประโยชน์ เลยเลิกแจ้ง เพราะ Zuck เป็น “ไอ้เวรข้างเรา” นั่นเอง
    • จริงอยู่ว่ามีการตีความแย่ ๆ เยอะ แต่ปัญหาของตรรกะแบบนี้คือ ในทางเทคนิคคุณสามารถหา การละเมิดกฎหมาย ที่จะใช้เป็นเหตุผลในการฟ้องหรือจำคุกได้เสมอ
      เพื่อให้ระบบกฎหมายทำงานได้อย่างถูกต้อง เราต้องเชื่อได้ว่าคนที่จัดการพื้นที่สีเทาถูกขับเคลื่อนด้วยประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่ผลประโยชน์ของคนส่วนน้อยหรือการปกป้องชนชั้นนำ การเทียบแค่ตัวการจับกุมกับกิจกรรมทางอาชญากรรมบน Telegram และการบังคับใช้ที่ไม่เพียงพอ ดูเหมือนเป็นการทำเป็นไม่เห็น
      มีความเป็นไปได้มากกว่าว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของ การสร้างระบอบเซ็นเซอร์ ที่กว้างขึ้น ซึ่งแพลตฟอร์มอย่าง TikTok, X, Telegram, Rumble ตกเป็นเป้าอยู่แล้ว และการรับเรื่องเล่ากับข้ออ้างอย่างเป็นทางการมาตรง ๆ บอกตามตรงก็ดูค่อนข้างไร้เดียงสา
    • คุณรู้แน่ชัดหรือว่า Telegram มีคอนเทนต์จำนวนมากบนเซิร์ฟเวอร์ที่ได้รับแจ้งว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมายและไม่ให้ความร่วมมือ? อยากทราบ แหล่งที่มา
      ถ้าเป็นเรื่องจริงก็คงไม่น่าแปลกใจนักและคาดเดาได้ แต่ก็ยังมองว่าเป็นเรื่องแย่อยู่ดี อย่างแรก การเข้ารหัสอาจนำไปสู่ผลลัพธ์เดียวกันได้ และอย่างที่สอง อะไรที่ผิดกฎหมายมักเป็นเรื่องของมุมมอง Telegram ก็มีคอนเทนต์ที่ผิดกฎหมายในรัสเซียและไม่ให้ความร่วมมือเช่นกัน
    • เป็นไปได้ ดูเหมือนว่าที่นี่กำลังสับสนระหว่าง การเซ็นเซอร์ กับ การกลั่นกรอง Google, Facebook, Instagram ฯลฯ ไม่ได้ถูกกลั่นกรอง แต่ถูกเซ็นเซอร์
      พวกเขาปฏิเสธทั้งการกลั่นกรองและการไม่กลั่นกรอง การเซ็นเซอร์เป็นรูปแบบหนึ่งของการกลั่นกรอง แต่แค่นั้นยังไม่พอที่จะบอกว่ามีการกลั่นกรอง อย่างไรก็ตาม การเซ็นเซอร์ก็เพียงพอที่จะทำให้ไม่ใช่สภาพไร้การกลั่นกรอง

  • นี่ดูเหมือนสถานการณ์ของ Kim Dotcom อีกครั้ง
    ทำไมผู้ให้บริการถึงถูกลงโทษจากการกระทำของผู้ใช้? โดยเฉพาะทำไมถึงเป็นผู้ให้บริการแบบนี้เท่านั้น? Google, Discord, Reddit ฯลฯ ก็มี CSAM และคอนเทนต์ผิดกฎหมายอื่น ๆ อยู่ระดับหนึ่ง แต่ไม่เห็นว่า Pichai, Citron, Huffman ถูกฟ้อง
    ยังมีผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานจริง ๆ ด้วย ดูเหมือนทางลาดลื่นที่ไม่มีการกำหนดขอบเขต และรัฐบาลสามารถโยนความรับผิดให้คนที่ตนไม่ชอบได้ตามใจ เพราะท้ายที่สุดแล้ว แทบทุกแพลตฟอร์มที่มีคอนเทนต์ที่ผู้ใช้สร้างขึ้นก็ย่อมมีข้อมูลผิดกฎหมายอยู่จำนวนหนึ่ง
    บางทีผมอาจไร้เดียงสาเองก็ได้

    • Dotcom ถูกส่งผู้ร้ายข้ามแดน และความชอบด้วยกฎหมายนั้นได้รับการยอมรับในภายหลังอีกนานมาก Durov ลงจอดในประเทศที่มี หมายจับ เขาอยู่
      หวังว่าสถานการณ์ของเขาจะไม่เหมือน Dotcom เพราะมีการเปิดเผยว่า Dotcom ร่วมสมคบในอาชญากรรมที่ถูกตั้งข้อหา ถ้าคนของ Megaupload ไม่ได้อัปโหลดและคัดสรรคอนเทนต์ผิดกฎหมายเองโดยตรง การตัดสินว่ามีความผิดคงยากกว่านี้มาก
      ในฐานะผู้ให้บริการ หากได้รับแจ้งเรื่องคอนเทนต์ผิดกฎหมายแล้วดำเนินการอย่างเหมาะสม ก็ไม่ต้องรับผิดชอบต่อโพสต์ของผู้ใช้ จุดที่ Telegram ติดปัญหาก็คือตรงนี้ Telegram เป็นที่รู้กันว่าพยายามเพิกเฉยต่อการบังคับใช้กฎหมายให้มากที่สุด และระดับนั้นเคยถึงขั้นผิดกฎหมายจนถูกปรับมาแล้ว
    • ดูได้จากบทสัมภาษณ์กับ Tucker Carlson เขาตกเป็นเป้าเพราะไม่ยอมจำนนต่อคำขอของรัฐบาลเรื่อง การควบคุมการกลั่นกรอง, การเซ็นเซอร์ และการแชร์ข้อมูลผู้ใช้ที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ
      เขายังปฏิเสธการทำแบ็กดอร์ด้วย ซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนจากบริษัทโซเชียลมีเดียตะวันตก
    • ไม่ใช่เพราะบริการเหล่านั้นให้ความร่วมมือกับทางการและกลั่นกรองคอนเทนต์ในขอบเขตค่อนข้างกว้างหรือ
    • เพราะบริการเหล่านั้นไม่ได้ทำตัวแบบได้รับรายงาน CSAM แล้วเมินเฉยไม่ทำอะไรเลย
      การพบเห็นอาชญากรรมโดยตัวมันเองไม่ใช่อาชญากรรม แต่ถ้าพบเห็นอาชญากรรมแล้วเลือกที่จะไม่แจ้ง นั่นเป็นอาชญากรรม
    • ถามจริง ๆ เหรอว่าทำไม? นี่ไม่ใช่การผดุงความยุติธรรม แต่เป็นการเชือดไก่ให้ลิงดูสำหรับใครก็ตามที่พยายามดำเนิน แพลตฟอร์มไร้การกลั่นกรอง

  • ในฐานะทนายความฝรั่งเศส ตอนนี้ยากจะรู้ได้เพราะข้อมูลทั้งหมดถูกปิดเป็นความลับระหว่างที่เขาอยู่ในการควบคุมตัวเบื้องต้น
    เขาและทีมทนายก็ยังเข้าถึงสำนวนกระบวนการไม่ได้
    ระยะนี้กินเวลา 48 ชั่วโมงนับจากเวลาจับกุม และถ้าถือว่าข้อหาเกี่ยวข้องกับยาเสพติดหรือการค้าประเวณี อาจยืดเป็น 96 ชั่วโมง หรือถ้าเกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายก็อาจถึง 144 ชั่วโมง
    ดังนั้นดูเหมือนว่าต้องรอสักสองสามวันถึงจะเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ

  • Telegram เป็นแพลตฟอร์มสื่อสารอเนกประสงค์ที่ผมเคยใช้แล้ว ดีที่สุด อย่างชัดเจน หวังจริง ๆ ว่าเขาจะมีทนายดี ๆ และเรื่องนี้จะไม่ลงเอยด้วยการที่เขาถูกฆ่าตายในทางปฏิบัติ เพียงเพราะสร้างสิ่งนี้ขึ้นมา
    ถ้าคุณสร้างสิ่งที่ยอดเยี่ยมอย่างเป็นกลาง ทุกคนก็จะมาใช้ และในนั้นก็รวมถึงผู้ประสงค์ร้ายด้วย

    • ผมก็ใช้ Telegram กับแชตกลุ่มบางกลุ่มอยู่ แต่ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมคนที่เชี่ยวชาญเทคโนโลยีถึงชอบกันนัก ข้อความไม่ได้ถูกเข้ารหัสแบบ end-to-end จึงเป็นตัวเลือกที่ด้อยกว่า WhatsApp เสียอีก
    • เห็นด้วยเหมือนกัน จริง ๆ แล้วแทบจะเรียกได้ว่าใช้ชีวิตอยู่ใน Telegram
      ช่วงหลังไคลเอนต์เริ่มมีสิ่งรก ๆ เพิ่มเข้ามาทีละนิดก็จริง แต่ก็ยังเป็นเครื่องมือสื่อสารที่เรียบง่าย ใช้ง่าย มีโฆษณาน้อย และวางฟีเจอร์ที่จำเป็นไว้ด้านหน้า
    • ความจริงที่ว่าผู้ประสงค์ร้ายก็ใช้ด้วย ไม่ใช่ปัญหาในตัวมันเอง ปัญหาคือเขาไม่เต็มใจทำ content moderation และให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่
      ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ยอดเยี่ยมไม่ได้ทำให้ใครอยู่เหนือกฎหมายขึ้นมาได้ทันที
    • วิดีโอคอลและคอลเสียงคุณภาพขึ้น ๆ ลง ๆ ประวัติและการค้นหาก็เชื่อถือได้ยาก และอินเทอร์เฟซก็ไม่เหมาะกับแชตกลุ่มใหญ่จริง ๆ ยังพูดได้อีกเยอะ
    • นอกจากการควบคุมการสื่อสารแล้ว ยังมียุทธวิธีอย่างการแทรกซึมหรือการสืบสวนเพื่อจับผู้ประสงค์ร้ายอยู่ด้วย ไม่เข้าใจว่าทำไมทางเลือกเหล่านี้ในการต่อสู้กับการผลิตคอนเทนต์แสวงหาประโยชน์และล่วงละเมิดเด็กถึงไม่ถูกพูดถึงในบทสนทนาเลย

  • หลายคนปกป้อง Telegram โดยเปรียบเทียบว่าเป็นแพลตฟอร์มเป็นกลางเหมือน TCP เพียงแค่ให้บริการเท่านั้น จึงไม่ต้องรับผิดชอบต่อคอนเทนต์ แต่การเปรียบเทียบนี้ใช้ไม่ได้
    TCP เป็นเพียงโปรโตคอลเรียบง่ายที่ไม่มีความสามารถในการควบคุมหรือสอดส่องคอนเทนต์ แต่ Telegram ถือ กุญแจของข้อมูลส่วนใหญ่ไว้และสามารถทำ content moderation ได้
    แพลตฟอร์มที่เข้ารหัสแบบ end-to-end อย่าง Signal ไม่สามารถปฏิบัติตามคำร้องได้โดยไม่ทำลายโปรโตคอลเข้ารหัส และในหลายเขตอำนาจศาลก็ห้ามบังคับให้มี backdoor ด้วย ในทางตรงกันข้าม Telegram มีความสามารถแต่ปฏิเสธความร่วมมือ ดังนั้นจึงเคลื่อนจาก “ทำไม่ได้” ไปสู่การจงใจช่วยหรือปกปิดกิจกรรมอาชญากรรม
    ในบริบทนี้ การจับกุม Durov ไม่ได้ไม่เป็นธรรม Telegram รู้แต่ก็ยังปล่อยให้คอนเทนต์ผิดกฎหมายเฟื่องฟู และเพิกเฉยต่อหน้าที่ตามกฎหมายในการช่วยเหลือการบังคับใช้กฎหมาย การปฏิเสธไม่ให้ข้อมูลที่สามารถให้ได้ภายใต้คำร้องที่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ไม่ต่างจากการส่งเสริมหรือคุ้มครองกิจกรรมอาชญากรรม
    นี่เป็นการพูดแบบทำให้ความซับซ้อนของการบังคับใช้กฎหมายข้ามเขตอำนาจศาลดูเรียบง่ายลง แต่แนวคิดทั่วไปยังใช้ได้ ผมไม่ได้ชอบการเซ็นเซอร์ แต่คิดว่าเส้นฐานของการกลั่นกรองบนแพลตฟอร์มควรเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายที่มีผลอยู่ในแต่ละเขตอำนาจศาล ไม่ใช่การตัดสินทางศีลธรรมส่วนตัวของผู้ก่อตั้ง

    • TCP ไม่มีความสามารถในการควบคุมหรือสอดส่องคอนเทนต์ ส่วน Telegram มีกุญแจของข้อมูลส่วนใหญ่จึงทำ content moderation ได้งั้นหรือ?
      ถ้าอย่างนั้นรัฐบาลทั่วโลกบล็อกเว็บไซต์ บริการ หรือแม้แต่เว็บภายนอกทั้งหมดแบบจีนได้อย่างไร?
      Telegram เพิกเฉยต่อหน้าที่ช่วยเหลือการบังคับใช้กฎหมายและรู้แต่ก็ยังปล่อยให้คอนเทนต์ผิดกฎหมายเฟื่องฟูงั้นหรือ? คุณคิดว่า Telegram ควรต้องมีวิธีอ่านและรับรู้เนื้อหาแชตทั้งหมดบนแพลตฟอร์มหรือไง?
      เป็นการตีความที่เลวร้ายจริง ๆ
    • การทำให้ผู้คนต้องยอมสละการพูดแบบไม่เปิดเผยตัวตน และบังคับใช้ “การกลั่นกรอง” ซึ่งก็คือการเซ็นเซอร์โดยรัฐ ไม่ใช่เส้นฐานที่เหมาะสม เรื่องนี้สะท้อน ความ腐败 ของฝรั่งเศสมากกว่า Telegram
      มาถึงจุดนี้แล้วต่างจากพรรคคอมมิวนิสต์จีนตรงไหน? ทั้งคู่พยายามห่อหุ้มการเซ็นเซอร์ตัวเองและยุทธวิธีแบบเผด็จการให้ดูมีศีลธรรม ถูกกฎหมาย และชอบธรรม
    • ข้อความนี้อย่างน้อยบางส่วนดูเหมือนสร้างด้วย ChatGPT

  • บทความนี้น่าจะต้องการแหล่งข่าวที่ดีกว่าเว็บข่าวคริปโตที่ดูน่าสงสัย
    รายงานจากสื่อที่น่าเชื่อถือกว่านี้อยู่ที่นี่:
    https://www.bbc.com/news/articles/ckg2kz9kn93o
    https://www.aljazeera.com/news/2024/8/25/telegram-messaging-...

    • เมื่อบุคคลที่ถูกมองว่าต่อต้านแนวทางทางการของตะวันตกถูกตั้งข้อหา แหล่งข่าวที่เรียกว่า “น่าเชื่อถือ” ก็อาจถูกมองว่าเป็นแค่การท่องซ้ำประเด็นทางการและโฆษณาชวนเชื่อ
      การมองสื่อแบบนั้นว่าน่าเชื่อถือถือเป็นความไร้เดียงสาอย่างหนึ่ง

  • คงต้องยกข้อความส่วนนี้จากนโยบายความเป็นส่วนตัวของ Telegram มาอ้างอีกครั้งตามเดิม

    8.3. Law Enforcement Authorities
    If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: https://t.me/transparency.
    ที่มา: https://telegram.org/privacy
    และเมื่อโต้ตอบกับบ็อต “Transparency Report” ก็จะได้ข้อความแบบนี้:
    [...] Note: for a court decision to be relevant, it must come from a country with a high enough democracy index to be considered a democracy. Only the IP address and the phone number may be shared.
    กล่าวอีกอย่างคือ พวกเขา คัดเลือกตั้งแต่ต้นว่าจะยอมรับเขตอำนาจศาลใด และแม้ในนั้นก็ยังคัดอีกครั้งว่าจะรับคำร้องจากการบังคับใช้กฎหมายเฉพาะกรณี “ผู้ต้องสงสัยก่อการร้าย” เท่านั้น
    ถ้าผมเป็น CEO ของบริษัทที่ยึดจุดยืนแบบนี้ ผมคงระวังเรื่องสถานที่เติมน้ำมันเครื่องบินเจ็ตให้มากกว่านี้

    • Telegram ไม่มองสวีเดนและเยอรมนีว่าเป็นประเทศประชาธิปไตยด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบ และปฏิเสธที่จะร่วมมือกับทั้งสองประเทศ
    • นี่ดูเหมือนเป็นคำโกหกโจ่งแจ้ง ในรัสเซีย Telegram ถูกใช้กันอย่างกว้างขวางในการดำเนินคดีกับผู้คนและ ปราบปรามผู้เห็นต่าง
      KGB หรือ FSB ในปัจจุบัน ดูเหมือนจะเข้าถึงทุกอย่างบนแพลตฟอร์มที่ไม่ได้เข้ารหัสได้อย่างอิสระ

  • หวังจริง ๆ ว่าสิ่งนี้จะไม่กลายเป็นกระบองสำหรับบอกว่า การเข้ารหัสเป็นสิ่งไม่ดี

    The main accusation by EU authorities concerns Telegram’s encrypted messaging services, which were allegedly used to facilitate organised crime. One investigator stated that ‘Telegram has become the number one platform for organised crime over the years’, underlining the perceived link between the platform’s privacy features and criminal activities.
    ยังไม่ชัดเจนว่า “ความเชื่อมโยงที่ถูกรับรู้” นี้เป็นถ้อยคำของผู้เขียนบทความ หรือเป็นมุมมองของอัยการเอง

    • Telegram ตกอยู่ในสถานการณ์แบบนี้เพราะไม่มี การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง ที่บังคับใช้ การมีข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมอยู่แต่ปฏิเสธไม่ให้ทางการเข้าถึง ในประเทศส่วนใหญ่ถือเป็นอาชญากรรมในตัวมันเอง
    • ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ไปรษณีย์ก็ถูกใช้เพื่อช่วยเหลืออาชญากรรมองค์กรเช่นกัน แต่ไม่มีใครฟ้องร้องไปรษณีย์
    • ไม่ค่อยเข้าใจเลย ข้อเท็จจริงที่ว่าอัยการสั่งให้จับกุมเขา ไม่ได้แปลว่าพวกเขามองเห็นความเชื่อมโยงนั้นอยู่แล้วหรือ
    • ทำไมถึงไม่กังวลเรื่อง อาชญากรรมเอง แทนที่จะเป็นเครื่องมือที่ใช้ก่ออาชญากรรม

  • ความเห็นของผมคงไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก แต่เป็นแบบนี้

    1. เขาโปรโมตเมสเซนเจอร์แบบข้อความไม่เข้ารหัสให้เหมือนเป็น เมสเซนเจอร์เข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง
    2. เพราะข้อ 1 เขาจึงสามารถเข้าไปกลั่นกรองได้ และสามารถช่วยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระบุตำแหน่งอาชญากรได้ แต่กลับไม่ให้ความร่วมมือ
    3. เขาให้ความร่วมมืออย่างมากกับ “หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย” ของรัสเซีย และนักเคลื่อนไหวที่ถูกเปิดเผยตัวตนก็รู้เรื่องนี้จากแชทที่รั่วไหล รายชื่อผู้ติดต่อ และบันทึกตำแหน่ง
      ดังนั้นผมมองว่าคนหน้าไหว้หลังหลอกได้รับผลลัพธ์ที่สมควรแล้ว
      กระแสโดยรวมที่ EU โจมตีการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลนั้นน่ากังวลมาก แต่ Telegram ไม่ใช่เมสเซนเจอร์ส่วนตัว มันแค่ถูกทำการตลาดแบบนั้นเท่านั้น
    • Telegram ในรัสเซียกับ Telegram นอกรัสเซียเป็นแอปที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง ทั้งชุดฟีเจอร์และช่องที่มองเห็นได้ก็ต่างกันทั้งหมด
      “ต่อต้านสงคราม” เพียงอย่างเดียวที่เห็นได้ใน Telegram รัสเซีย คือคำบ่นแบบชาตินิยมสุดโต่งว่าสงครามยังดำเนินไปอย่างไม่มีประสิทธิภาพหรือโหดเหี้ยมพอ
      แต่นอกรัสเซียก็มีช่อง Telegram ภาษารัสเซียที่สนับสนุนยูเครนอยู่เช่นกัน
    • ส่วนที่บอกว่าโปรโมตเมสเซนเจอร์แบบข้อความไม่เข้ารหัสให้เป็นเมสเซนเจอร์เข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางนั้น ต้องการแหล่งอ้างอิง
    • คุณบอกว่า “คงไม่เป็นที่นิยม” แต่ถ้าเอาคอมเมนต์ทั้งหมดนี้ใส่ ChatGPT แล้วให้มันนับโพสต์ที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วยกับ Telegram คุณคิดว่าผลจะออกมาเป็นอย่างไร