ต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์จะลดลงต่อไปได้หรือไม่
(unchartedterritories.tomaspueyo.com)- ราคาพาเนลโซลาร์เซลล์ PV ลดลงราว 12% ต่อปีมาหลายทศวรรษ แต่ในปี 2021–2023 ต้นทุนไฟฟ้าจากพลังงานแสงอาทิตย์กลับ เพิ่มขึ้น 30–100% เช่นเดียวกับแหล่งพลังงานอื่น ทำให้ความต่อเนื่องของแนวโน้มขาลงถูกตั้งคำถาม
- สำหรับโซลาร์ที่อยู่อาศัย ตอนนี้ ต้นทุนแฝง (soft costs) เช่น การขออนุญาต ค่าแรง การเชื่อมต่อกับโครงข่าย การดำเนินงาน และกำไรของผู้ติดตั้ง มีสัดส่วนมากกว่า 60% มากกว่าตัวพาเนลเอง
- แม้ในระบบขนาดใหญ่ โมดูล PV มีสัดส่วนราว 39% ขณะที่งานออกแบบ·งานโยธา·BOS·โลจิสติกส์·แรงงานโดยตรงรวมกันมีราว 43% ทำให้การออกแบบวิธีติดตั้งใหม่กลายเป็นแกนหลักของการลดต้นทุน
- ระบบ PEG ของ Erthos และ Jurchen Technology มองว่าสามารถลด rack, tracker, trench และเครื่องจักรหนัก ทำให้ CAPEX ลดลง 20–40% และ OPEX ลดลง 20%; ยิ่งพาเนลถูกลง การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างแบบนี้ยิ่งสำคัญ
- หากราคาพาเนลลดลง ต้นทุนติดตั้งลดลง ต้นทุนเงินทุนลดลง และประสิทธิภาพดีขึ้นพร้อมกัน ต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์อาจลดลงได้อีกราว 8 เท่า แต่หลังจากนั้นการลดลงอาจช้าลงหากไม่มี breakthrough ในเทคโนโลยี PV
สถานะปัจจุบันของการลดต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์
- ราคาพาเนลโซลาร์เซลล์ PV ลดลงมาประมาณ 12% ต่อปี เป็นเวลาหลายทศวรรษ
- ยิ่งผลิตและติดตั้งพาเนลโซลาร์มากขึ้น ราคาก็ยิ่งลดลง และในประเทศอย่างสหรัฐฯ พลังงานแสงอาทิตย์มีสัดส่วนมากในกำลังผลิตไฟฟ้าใหม่
- พลังงานแสงอาทิตย์ถูกประเมินว่าเป็นแหล่งไฟฟ้าที่ถูกที่สุดแล้ว แต่ในปี 2021–2023 ต้นทุนไฟฟ้าจากพลังงานแสงอาทิตย์เพิ่มขึ้น 30–100%
- การหยุดชะงักของซัพพลายเชนช่วง COVID และเงินเฟ้อหลังจากนั้นเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งของต้นทุนที่สูงขึ้น
- ค่าแรง ค่า engineering ดอกเบี้ย การเชื่อมต่อกับโครงข่าย ความแออัดของกริด ความล่าช้าในการ interconnection อุปสรรคด้านใบอนุญาต การขาดแคลนระบบส่งไฟฟ้า การจับจองพื้นที่ดีๆ ไปก่อนแล้ว และภาษีนำเข้าพาเนลโซลาร์ ก็ผลักดันต้นทุนให้สูงขึ้นด้วย
การบริโภคพลังงานที่ชะงักงันและความสำคัญของไฟฟ้าราคาถูก
- การบริโภคพลังงานทรงตัวมาหลายทศวรรษ และหลุดออกจากแนวโน้มระยะยาวของ Henry Adams Curve ที่การใช้พลังงานรวมเติบโตราว 7% ต่อปี ตั้งแต่ราวปี 1970
- หากยังรักษาแนวโน้มนั้นไว้ได้ ปัจจุบันเราน่าจะใช้พลังงานมากกว่านี้ 2–5 เท่า และ GDP ต่อหัวของสหรัฐฯ น่าจะอยู่ที่ 100,000–200,000 ดอลลาร์ ไม่ใช่ราว 65,000 ดอลลาร์ ในปัจจุบัน
- ไม่มีประเทศร่ำรวยใดที่ใช้พลังงานน้อย และหากต้องการร่ำรวยขึ้นก็ต้องผลิตพลังงานมากขึ้น โดยเส้นทางที่ดีที่สุดคือทำให้ต้นทุนพลังงานต่ำมาก
ต้นทุนที่ไม่ใช่พาเนลใหญ่กว่าต้นทุนพาเนล
- ในการติดตั้งโซลาร์สำหรับที่อยู่อาศัย ต้นทุนของตัวพาเนลเองลดลงแล้ว และ ต้นทุนแฝง มีสัดส่วนมากกว่า 60% ของทั้งหมด
- ต้นทุนแฝงรวมถึงการขออนุญาต การตรวจสอบ ค่าธรรมเนียม interconnection สายส่ง ภาษีขาย การดำเนินงาน และกำไรของผู้ติดตั้ง
- ประเภทของการติดตั้งโซลาร์แบ่งเป็นที่อยู่อาศัย เชิงพาณิชย์ และระดับ utility-scale โดยกำลังติดตั้งส่วนใหญ่อยู่ในกลุ่ม utility-scale
- โรงไฟฟ้าโซลาร์ระดับ utility-scale สามารถทำให้ง่ายเป็นราว 1 ดอลลาร์ ต่อวัตต์ จึงมองสัดส่วนต้นทุนในหน่วยเซนต์ได้แทบจะตรงกัน
- โมดูล PV: ราว 39% หรือประมาณ 0.39 ดอลลาร์ต่อวัตต์
- การออกแบบ·engineering: ราว 3%
- งานโยธา: ราว 8%
- BOS: ราว 17%
- โลจิสติกส์: ราว 3%
- แรงงานโดยตรง: ราว 12%
- การออกแบบ·งานโยธา·BOS·โลจิสติกส์·แรงงานโดยตรงรวมกันมีราว 43% ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นรายการต้นทุนที่ใหญ่กว่าพาเนล
ความเป็นไปได้ที่ราคาโมดูล PV จะลดลงอีก
- ราคาเฉลี่ยทั่วโลกของพาเนลโซลาร์อยู่ที่ราว 0.25 ดอลลาร์ ต่อวัตต์แล้ว และในบางพื้นที่ของสหรัฐฯ อยู่ที่ระดับ 0.20 ดอลลาร์ ต่อวัตต์
- ในต่างประเทศมีกรณีที่ราคาอาจลดลงถึง 0.10–0.12 ดอลลาร์ ต่อวัตต์
- ผู้ผลิตโซลาร์กำลังลงทุนหลายแสนล้านดอลลาร์เพื่อขยายกำลังการผลิตท่ามกลางการแข่งขันแย่งส่วนแบ่งตลาด และราคาพาเนลกำลังลดลง 15–25% ต่อปี
- Casey Handmer มองว่าพาเนลโซลาร์ในอุดมคติจะใกล้เคียงกับชั้นซิลิคอนหนา 20µm พร้อมชั้นรองรับพลาสติกหนา 100µm หรือเทคโนโลยีอื่นที่บางและถูกกว่ากระดาษ
- เมื่อพาเนลถูกมาก จุดศูนย์กลางของการปรับต้นทุนให้เหมาะสมจะย้ายจากการเพิ่มประสิทธิภาพพาเนลให้สูงสุด ไปสู่การ ลดต้นทุนที่ไม่ใช่พาเนล
ออกแบบวิธีติดตั้งใหม่: ลด rack, tracker และงานโยธา
- วิธีเดิมใช้ tracker, rack สูง, เสาเข็มลึก, สายไฟจำนวนมาก และงานโยธา เพื่อดึงกำลังไฟฟ้าสูงสุดจากพาเนลราคาแพง
- เมื่อพาเนลถูกลง สามารถวางไว้ใกล้พื้นดินหรือติดตั้งบนโครงสร้างเรียบง่าย เพื่อลดต้นทุน SBOS โลจิสติกส์ และงานโยธา
- Erthos มองว่าวิธีวางพาเนลบนพื้นดินสามารถลด CAPEX ได้ 20%
- ลดการใช้ที่ดินราว 50% ด้วยการจัดวางที่หนาแน่นขึ้น
- ลดต้นทุนการเตรียมพื้นที่ การวางแผน และการออกแบบด้วยผังที่เรียบง่าย
- ลด trench และสายไฟ 70%
- ตัด rack และ tracker ออก
- ลดเวลาการก่อสร้าง 50% ทำให้ต้นทุนงานโยธาลดลง
- ใช้โมดูลกระจกสองด้านได้โดยไม่ต้องมี rack ที่หนักขึ้น และพาเนลประเภทนี้มีความน่าเชื่อถือและอายุการใช้งานสูงกว่า
- ต้นทุนดำเนินงานก็อาจลดลงได้เช่นกัน
- พืชใต้พาเนลแทบไม่เติบโต ทำให้ภาระการตัดหญ้าลดลง
- ทำความสะอาดได้ง่าย
- ชิ้นส่วนเคลื่อนไหวอย่าง tracker ลดลง ทำให้การบำรุงรักษาลดลง
กรณีของ Jurchen Technology PEG system
- PEG system ของ Jurchen Technology วางพาเนลไว้สูงจากพื้นประมาณ 1 เมตร แต่ติดตั้งบนโครงเหล็กเสริมพื้นฐานโดยไม่มีชิ้นส่วนเคลื่อนไหว
- การติดตั้งไม่ต้องใช้ trench, ถนนกรวด, คอนกรีต หรือเครื่องจักรหนัก และยังลดความจำเป็นที่คนงานต้องปีนขึ้นลงบันได
- การติดตั้งเรียบง่าย ทำให้แม้ไม่ใช่แรงงานทักษะสูงก็ฝึกได้ง่าย
- มุมพาเนลต่ำ จึงรับแสงในช่วงพีกได้น้อยลงเล็กน้อย แต่ช่วงเช้าและเย็นจะรับพลังงานได้มากขึ้นเล็กน้อย
- ช่วงเวลาเหล่านี้มีความต้องการสูง ราคาไฟฟ้าแพงกว่า และโรงไฟฟ้าโซลาร์คู่แข่งผลิตไฟฟ้าได้น้อยกว่า
- วิธีนี้มองว่าลดการใช้เหล็กได้ 75%, ต้นทุนเครื่องจักร 90%, โลจิสติกส์ 50% และลด CAPEX รวม 40%, OPEX 20%
อินเวอร์เตอร์ ใบอนุญาต มาร์จิ้น และต้นทุนเงินทุน
- พาเนลโซลาร์ผลิตไฟฟ้ากระแสตรง (DC) แต่โครงข่ายไฟฟ้าใช้กระแสสลับ (AC) ดังนั้น อินเวอร์เตอร์ จึงแปลง DC เป็น AC
- ต้นทุนอินเวอร์เตอร์ PV ลดลงมาแล้ว และคาดว่าจะลดลงต่อไป
- ภาษี ค่าใบอนุญาต ค่า interconnection และค่าตรวจสอบมีแนวโน้มสูงที่จะไม่ลดลงมากนัก แต่ปัจจุบันคิดเป็นราว 5% ของต้นทุนรวม
- Overhead และ margin อาจลดลงเมื่อมีประสบการณ์การดำเนินงานโรงไฟฟ้าโซลาร์มากขึ้น ต้นทุนและความเสี่ยงลดลง และการแข่งขันรุนแรงขึ้น
- ปัจจุบันรายการนี้อยู่ที่ราว 0.08 ดอลลาร์ ต่อวัตต์ และมองว่าสามารถลดลงได้อย่างน้อยครึ่งหนึ่ง
- โรงไฟฟ้าโซลาร์ทำกำไรเมื่อเวลาผ่านไปหลังการลงทุนล่วงหน้า ดังนั้น ต้นทุนเงินทุน จึงสำคัญ
- หากต้นทุนก่อสร้างลดลง เงินลงทุนล่วงหน้าและความเสี่ยงก็ลดลง และต้นทุนเงินทุนก็ลดลงด้วย
- หากอัตราดอกเบี้ยลดลง ความสามารถทำกำไรของโรงไฟฟ้าจะดีขึ้น และการลงทุนอาจเพิ่มขึ้น
การเพิ่มประสิทธิภาพและต้นทุนที่ดิน
- นอกจากการลดต้นทุนแล้ว การผลิตวัตต์ได้มากขึ้นด้วยต้นทุนเท่าเดิมก็เป็นอีกเส้นทางหนึ่งในการลดต้นทุนต่อหน่วยไฟฟ้า
- ช่วงปี 2010–2020 ประสิทธิภาพเฉลี่ยของพาเนลเพิ่มจากราว 10% เป็น 20% และเพียงการเพิ่มประสิทธิภาพก็ทำให้ output ของพาเนลเพิ่มเป็นสองเท่า
- ซิลิคอนที่เซลล์ PV ส่วนใหญ่ใช้ในปัจจุบันมีขีดจำกัดทางทฤษฎีที่ 32% และโครงสร้างหลายชั้นที่ปรับให้เหมาะกับหลายความยาวคลื่นสามารถเพิ่มได้ถึง 68% ในทางทฤษฎี
- เทคโนโลยีที่ไม่ใช่เซลล์ p-n junction ในปัจจุบันถูกมองว่าอาจมีประสิทธิภาพเชิงทฤษฎี มากกว่า 90% ได้ แต่แค่เพิ่มประสิทธิภาพการผลิตจำนวนมากให้ถึง 25% สำหรับชั้นเดียว และ 40% สำหรับ p-n junction หลายชั้น ก็ถือเป็นความสำเร็จครั้งใหญ่แล้ว
- วิธีอย่างพาเนลสองหน้า, half-cut cells, shingled cells และ back-contact cells ก็รวมอยู่ในเส้นทางการเพิ่มประสิทธิภาพด้วย
- คาดว่าในอนาคตจะสามารถเพิ่มประสิทธิภาพเป็นสองเท่าได้ แต่หากต้องการเพิ่มให้เกิน 40% จำเป็นต้องมี breakthrough
- ต้นทุนที่ดินมักไม่ถูกนับรวมในการคำนวณ หรือถูกตั้งไว้ต่ำ และแหล่งข้อมูลที่พิจารณาเสนอช่วง 2–20% ของต้นทุนติดตั้งทั้งหมด
- ที่ดินไม่สามารถเพิ่มอุปทานได้ และความต้องการก็เพิ่มขึ้น จึงไม่เป็นแรงกดดันแบบเงินฝืด
- พื้นที่ดีๆ ถูกจับจองไปแล้ว ทำให้พื้นที่ในอนาคตอาจแพงขึ้นหรืออยู่ไกลขึ้น
- ในทางกลับกัน หลายพื้นที่มีที่ดินมากและราคาถูก และยิ่งต้นทุนโซลาร์ลดลง ผู้ประกอบการก็ยิ่งมีแรงจูงใจที่จะหาที่ดินที่ถูกกว่า
ฉากทัศน์การลดต้นทุน
- สมมติว่าในอีกไม่กี่ปี ต้นทุนโมดูล PV อาจลดจาก 0.39 ดอลลาร์ ต่อวัตต์ เหลือ 0.05 ดอลลาร์ ต่อวัตต์
- ต้นทุนการสร้างระบบซึ่งรวมการออกแบบ, engineering, งานโยธา, BOS, แรงงานโดยตรง และอินเวอร์เตอร์ อาจลดจากราว 0.47 ดอลลาร์ ต่อวัตต์ เหลือระดับ 0.10 ดอลลาร์ ต่อวัตต์
- เป็นสมมติฐานว่าต้นทุนเหล่านี้ซึ่งปัจจุบันกำลังลดลงมาเหลือราวครึ่งหนึ่งแล้ว สามารถลดลงได้อีกครึ่งหนึ่ง
- ภาษีและค่าใบอนุญาตมีแนวโน้มจะคงอยู่ที่ราว 0.05 ดอลลาร์ แต่มาร์จิ้นอาจถูกบีบลงในเชิงจำนวนเงินสัมบูรณ์
- เพียงมาตรการเหล่านี้ ต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์จะลดจากราว 1 ดอลลาร์ ต่อวัตต์ เหลือ 0.25 ดอลลาร์ ต่อวัตต์ หรือเท่ากับลดลง 4 เท่า
- หากต้นทุนเงินทุนและต้นทุนที่ดินลดลง 4 เท่าด้วย และการเพิ่มประสิทธิภาพทำให้ผลิตพลังงานได้เป็นสองเท่า ต้นทุนก็จะลดลงอีกครึ่งหนึ่ง รวมแล้วลดลงราว 8 เท่า
- หลังจากนั้น การลดลงเพิ่มเติมอาจช้าลง และการเพิ่มประสิทธิภาพครั้งใหญ่กว่านี้จำเป็นต้องมี breakthrough ในเทคโนโลยีพาเนล PV
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมเดินทางด้วย RV ปีละสี่เดือน เมื่อแค่ 2 ปีก่อนยังต้องตั้งงบเกิน 6,000 ดอลลาร์สำหรับ ชุดระบบโซลาร์ ที่ต้องการ
ต้องมีแบตเตอรี่อย่างน้อย 1200Ah, แผงอย่างน้อย 2400W, คอนโทรลเลอร์และชิ้นส่วนต่าง ๆ ซึ่งนอกจากจะแพงแล้ว ปัญหาหลักคือ RV คันปัจจุบันมีพื้นที่บนหลังคาไม่พอสำหรับติดแผง
แต่ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา ราคาแบตเตอรี่และแผงลดลงมากกว่า 25% และกำลังไฟที่ได้ในพื้นที่เท่าเดิมก็เพิ่มขึ้นมาก จนตอนนี้ซื้อแผงโมโนคริสตัลไลน์ 400W ได้ในราคา 200 ดอลลาร์ ในขนาดที่เมื่อก่อนผมคำนวณไว้สำหรับแผง 200W
ตอนนี้ชุดเดียวกันลดงบจาก 6,000 ดอลลาร์เหลือ งบ 4,000 ดอลลาร์ และด้วยแผง 400W ก็เริ่มทำได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนเป็น RV คันใหญ่ขึ้น
ผมคิดว่าจะเริ่มใช้ชีวิตใน RV ตลอดทั้งปีตั้งแต่ฤดูร้อนปีหน้า และการที่มันรองรับไฟฟ้าที่ต้องใช้ได้ โดยไม่ต้องรีบซื้อ RV คันใหญ่ขึ้น สำหรับผมถือเป็นการเปลี่ยนเกมเลย
ภายในไม่กี่ปีผมตั้งใจจะซื้อที่ดินเปล่าที่ยังไม่ได้พัฒนาและอยู่ห่างจากเขตความเจริญ ตอนนี้จึงมั่นใจแล้วว่าสามารถทำระบบโซลาร์และแบตเตอรี่สำหรับทั้งบ้านได้เองในราคาถูก
เมื่อคิดถึงว่าค่าเดินสายไฟจากโครงข่ายอาจเป็นหลักหลายหมื่นดอลลาร์ ระบบนี้ก็แทบจะคืนทุนได้ทันที และการเข้าถึงไฟฟ้าโครงข่ายจะไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในการเลือกที่ตั้งถิ่นฐานอีกต่อไป
สถานการณ์ของผมอาจจะค่อนข้างเฉพาะตัว แต่การที่ทั้งหมดนี้ทำได้ในงบต่ำกว่า 10,000 ดอลลาร์มาก ๆ ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อเทียบกับเมื่อ 10 ปีก่อน
ในพื้นที่ชนบท ถ้ามีตั้งแต่ 4 เอเคอร์ขึ้นไป จะมีโปรแกรมยกเว้นใบอนุญาต ทำให้สร้างสิ่งที่ต้องการได้โดยไม่ต้องขออนุญาตหรือผ่านการตรวจ และดูเหมือนว่าจะสามารถอยู่ใน RV ระหว่างก่อสร้างได้ราว 2 ปี แม้จะมีข้อจำกัด และต่อเวลาได้อีก 3 ปี
มีแดดมากเหมาะกับโซลาร์ เก็บน้ำได้จากน้ำฝนบนหลังคา และตัวเลือกส้วมหมักหรือระบบบำบัดแบบดั้งเดิมก็ถูกกฎหมาย
บน YouTube มีคนทำบ้านธรรมชาติแบบออฟกริดอยู่พอสมควร และบางครั้งก็รวมตัวกันพาชมไซต์ก่อสร้างพร้อมตอบคำถาม
ฤดูหนาวมีหิมะตกเล็กน้อย วันที่อุณหภูมิเกิน 100°F มีไม่มาก อยู่สูงกว่า 4,000 ฟุตจากระดับน้ำทะเล และน่าประหลาดที่บางพื้นที่ชนบทก็มีไฟเบอร์ออปติกเข้าถึง
หลายที่ไม่มีถนนลาดยาง เป็นพื้นที่ที่แปลกแต่เจ๋ง
ผมเคยใช้ชีวิตเต็มเวลาใน Class A RV มาก่อน มันเล็กเกินไปสำหรับอยู่อาศัย แต่ใหญ่เกินไปสำหรับการเดินทาง และผมเกลียดถังน้ำเสียสีดำมาก
ต้องออกจากจุดแคมป์ดี ๆ ทุกสัปดาห์เพื่อไปทิ้งของเสียและเติมน้ำ หรือไม่ก็ต้องไปต่อระบบที่แคมป์ที่พัฒนาแล้ว ซึ่งไม่ค่อยดีเลย และผมเสียใจที่ไม่ได้เลือกเดินทางด้วยรถโรงเรียนขนาดเล็กที่ดัดแปลง แล้วสร้างบ้านหลังใหญ่บนที่ดิน 5 เอเคอร์แทน
สุดท้ายมันก็ยังอยู่ที่ไหนสักแห่งในสหรัฐฯ อยู่ดี และถ้าจะเอาห่างไกลจริง ๆ คงต้องคิดถึงตอนเหนือของแคนาดาประมาณนั้น
ผมสงสัยว่าในแผ่นดินใหญ่ของสหรัฐฯ มีที่ไหนบ้างที่ถือว่า ไกลจากเขตความเจริญ
หมายถึง Class A RV ขนาดใหญ่แบบเหมือนอพาร์ตเมนต์ที่มีถึงเครื่องซักผ้าและเครื่องอบผ้า
เมื่อโซลาร์แพร่หลายขึ้น ผมคิดว่าการออกแบบ RV ก็ควรเน้นโซลาร์มากขึ้นด้วยหรือเปล่า
เพิ่งไม่นานมานี้เองที่เริ่มเห็น RV ไฟฟ้าล้วน ก่อนหน้านั้นส่วนใหญ่เป็นแบบผสมโพรเพน/ไฟฟ้าหรือดีเซล/ไฟฟ้า เช่น เตาแก๊ส ตู้เย็นโพรเพน+ไฟฟ้า ระบบทำความร้อนโพรเพน/ดีเซล+ไฟฟ้า และเครื่องปั่นไฟโพรเพนหรือดีเซล
RV ในอนาคตควรมีแบตเตอรี่ขนาดใหญ่สำหรับการขับเคลื่อน แล้วใช้แบตเตอรี่นั้นร่วมกับเครื่องใช้ไฟฟ้า แอร์/ฮีตปั๊ม และไฟฟ้าบนรถ
ถ้าเพิ่มไม่ใช่แค่โซลาร์บนหลังคา แต่รวมถึงกันสาดโซลาร์แบบพับได้ และชาร์จได้ทั้งจากที่ชาร์จรถ EV หรือไฟ 220V ตามแคมป์ ก็จะเป็น RV ที่ทันสมัย สบาย และไปได้ทุกที่
ถ้าคิดตามมูลค่าจริง ต้นทุนเดิมเทียบเป็นเงินปัจจุบันก็เกิน 6,600 ดอลลาร์ และถ้าตอนนี้เหลือ 4,000 ดอลลาร์ ก็ใกล้เคียงกับการลดลง มากกว่า 40%
ค่าไฟก็เพิ่มขึ้น 5.5% เมื่อเทียบกับปีก่อน: https://www.bls.gov/regions/midwest/data/averageenergyprices...
เทรลเลอร์มีเครื่องปั่นไฟ 5500 และแอร์ 3 ตัว ผมต้องการไฟสำหรับ 2.5 วันโดยไม่นับแอร์ และถ้าจำเป็นต้องใช้แอร์ก็คิดว่าจะเปิดเครื่องปั่นไฟ
เดิมวางแผนว่าจะติดโซลาร์ภายหลังสักประมาณ 1200W แต่ในความเป็นจริง ผมนอนออฟกริดปีละราว 8 คืน และเปิดเครื่องปั่นไฟวันละ 2 ชั่วโมงก็ชาร์จแบตเตอรี่เต็มได้
น้ำมันเบนซิน 1 แกลลอนมีพลังงานมากกว่าที่คิด ชาร์จจากบ้านก่อนออกเดินทางได้ และการเปิดเครื่องปั่นไฟเป็นครั้งคราวก็ช่วยให้มั่นใจว่าจะมีไฟใช้เมื่อจำเป็น
ดังนั้นแม้ผมอยากได้โซลาร์ที่เงียบ แต่ค่าติดตั้งประมาณ 2,500 ดอลลาร์คงให้ ผลตอบแทนจากการลงทุน ที่สมเหตุสมผลได้ยาก และผมชอบตรงที่ยังใช้แอร์ได้หลายวันแม้ไม่มีไฟภายนอก
ในบทความนี้ ยากที่จะก้าวข้ามสมมติฐานที่ว่าการใช้พลังงานเชื่อมโยงโดยตรงกับ GDP ต่อหัว และหากไม่สามารถตามการเติบโต 7% ของ Henry Adams Curve ได้ ก็ถือว่าระดับของประเทศนั้นต่ำกว่าที่ควรจะเป็น
ภายในนั้นมีสมมติฐานเกี่ยวกับเศรษฐกิจและที่มาของ GDP อยู่มากเกินไป
มุมมองที่น่าเชื่อกว่าคือเกิด การแยกตัวของความสัมพันธ์ จากการย้ายจากภาคการผลิตและอุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานเข้มข้น ไปสู่เศรษฐกิจที่เน้นบริการ
ถ้าต้องการเพิ่มผลิตภาพ ก็ต้องใช้เครื่องจักรมากขึ้น และจึงต้องใช้พลังงานมากขึ้น
หากพลังงานถูกกว่าตอนนี้ 10 เท่าและไม่ขาดแคลน เราก็จะทำให้งานต่าง ๆ เป็นอัตโนมัติได้มากขึ้น เพิ่มผลิตภาพทั่วโลก ขุดได้มากขึ้น สร้างได้มากขึ้น และฝึก/รัน LLM ได้มากขึ้น
GDP ถูกผูกไว้กับราคาและความพร้อมของพลังงาน และมีความเป็นไปได้สูงว่านี่คือเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ มีเศรษฐกิจที่เติบโตได้จากแหล่งน้ำมันที่แทบจะเหมือนได้มาฟรี
นี่ก็เป็นเหตุผลที่ Texas เพียงรัฐเดียวมีขนาดเศรษฐกิจใหญ่อันดับ 8 ของโลก
อย่างไรก็ตาม หลังจากสูบน้ำมันมาเป็นศตวรรษ ก็ยังไม่แน่ชัดว่าจะสามารถสูบได้อย่างถูกและอุดมสมบูรณ์ต่อไปหรือไม่ จึงต้องเตรียมรับมือ
สิ่งที่น่าเสียดายในบทความนี้คือการมองพลังงานกับไฟฟ้าเป็นสิ่งเดียวกัน
แผนภูมินี้แสดงการไหลของพลังงานในสหรัฐฯ ได้ดี: https://flowcharts.llnl.gov/sites/flowcharts/files/2023-10/U...
ในปี 2022 จากการใช้พลังงาน 76.07 Quads ในภาคที่อยู่อาศัย พาณิชย์ อุตสาหกรรม และการขนส่งของสหรัฐฯ ไฟฟ้ามีเพียง 13.3 Quads เท่านั้น ดังนั้นตราบใดที่ยังไม่ทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ ทั้งหมดเป็นไฟฟ้า การเพิ่มอุปทานไฟฟ้าก็จะช่วยได้เพียงบางส่วนของเศรษฐกิจเท่านั้น
GDP ก็ไม่ได้เดือดร้อนเพราะขาดแสงสว่างที่เพียงพอ และหลังจากถึงจุดหนึ่ง การเปิดหลอดไฟเพิ่มอีกดวงก็ไม่ได้เพิ่มผลิตภาพ
รถยนต์หรือ CPU ก็เช่นเดียวกัน
เมื่อคิดว่าทุกเศรษฐกิจเริ่มต้นจากเศรษฐกิจแบบยังชีพ นี่ก็เป็นตัวชี้วัดที่สมเหตุสมผลสำหรับวัดระดับการพัฒนา
เมื่อถึงจุดหนึ่ง หากชนเพดานการผลิตพลังงาน การปรับให้ทำได้มากขึ้นด้วยพลังงานเท่าเดิมอาจสำคัญขึ้น แต่เรายังไปไม่ถึงจุดนั้น ดังนั้นตอนนี้ก็ยังเป็นตัวชี้วัดที่ดี โดยเฉพาะสำหรับประเทศกำลังพัฒนา
ถ้ารู้ GDP ต่อหัวหรือการใช้พลังงานต่อหัวอย่างใดอย่างหนึ่ง ก็พอจะเดาอีกอย่างหนึ่งและความมั่งคั่งของประเทศนั้นได้คร่าว ๆ
เพราะการผลิตสิ่งของมากขึ้นต้องใช้พลังงานมากขึ้น
แต่ปัจจัยที่สร้างการผลิตได้มากขึ้นจริง ๆ นั้นวัดได้ยากกว่า
เมื่อก่อน การให้แสงสว่างในโรงงานยิ่งใช้พลังงานมากก็ยิ่งได้แสงมาก แต่ถ้าเปลี่ยนหลอดไส้หรือฮาโลเจนเป็น LED จะได้แสงมากขึ้นด้วยพลังงานราว 16%
ยิ่งไปกว่านั้น หากไปสู่ โรงงานอัตโนมัติแบบไม่ใช้แสงสว่าง พลังงานสำหรับแสงสว่างในการผลิตเท่าเดิมก็จะเป็น 0
มอเตอร์ประสิทธิภาพสูง การให้ความร้อนแบบเหนี่ยวนำ และกระบวนการที่มีประสิทธิภาพขึ้นก็เช่นเดียวกัน
การวัดการเติบโตของ GDP ด้วยการใช้พลังงานคล้ายกับตัวอย่างของ Bill Gates ที่ว่า “การวัดความก้าวหน้าของซอฟต์แวร์ด้วยจำนวนบรรทัดโค้ด ก็เหมือนการวัดความก้าวหน้าของเครื่องบินด้วยน้ำหนักของเครื่องบิน”
หากตรึงเงื่อนไขบางอย่างไว้ มากกว่าก็อาจหมายถึงมากกว่า แต่ในโลกจริง โค้ดที่น้อยลงและเครื่องบินที่เบาลงมักให้ผลลัพธ์ที่ใหญ่กว่า
เพราะสิ่งที่เรียกว่าข้อผิดพลาดของพลังงานปฐมภูมิ ทำให้ระบบที่อิงเชื้อเพลิงฟอสซิลดูดีกว่าความจริง 4 เท่า และหากย้อนกลับไปในอดีตอาจมากกว่านั้นด้วยซ้ำ
ใช่
ในสหรัฐฯ ราคาพาเลตแผงโซลาร์เซลล์ต่ำกว่า 30 เซนต์ต่อวัตต์
https://a1solarstore.com/wholesale-solar-panels.html
บน Alibaba ต่ำกว่า 15 เซนต์ต่อวัตต์
https://www.alibaba.com/product-detail/Longi-solar-Hi-MO-X6-...
ทั้งระบบก็ออกมาต่ำกว่า 1 ดอลลาร์ต่อวัตต์: https://www.alibaba.com/product-detail/Moregosolar-hybrid-so...
ผมเคยเห็นญาติ ๆ ได้ใบเสนอราคาเกิน 40,000 ดอลลาร์ แม้เป็นการติดตั้งขนาดเล็ก
ใน EU ระบบขนาดเล็กพร้อมแบตเตอรี่ทำได้ราว 9,000 ดอลลาร์ และด้วยราคาปัจจุบัน น่าจะติดตั้งแบบเดียวกันได้ต่ำกว่า 5,000 ดอลลาร์
แผงมูลค่า 2,200 ดอลลาร์จะได้ 8,000W ซึ่งน่าจะเพียงพอสำหรับความต้องการช่วงกลางวัน แน่นอนว่าต้องไม่เปิดเครื่องอบผ้ากับแอร์พร้อมกัน และต้องคำนึงด้วยว่าแผง 400W โดยทั่วไปมักจ่ายได้ไม่เต็มค่าพิกัด
แม้จะต้องมีฮาร์ดแวร์ราคาแพงอย่างอื่นอีก แต่ก็ยังเป็นเช่นนั้น
บทความต้องการมองไปยังส่วนที่เกินกว่าต้นทุนนั้นไปมาก
ในไม่ช้า หรือจริง ๆ แล้วตอนนี้ ต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดของการติดตั้งโซลาร์เซลล์จะกลายเป็น ค่าแรง
การให้คนขึ้นไปบนหลังคา ให้ช่างไฟฟ้าจัดโครงตู้ไฟใหม่ และติดตั้งสวิตช์ถ่ายโอนนั้นมีราคาแพง
ต่อให้อุปกรณ์ฟรี การให้ช่างฝีมือมาติดตั้งก็ยังมีค่าใช้จ่ายหลายพันดอลลาร์
การติดตั้งในที่อยู่อาศัยต้องให้คนขึ้นหลังคาไปติดแผง และต้องเดินสายไฟแบบเฉพาะบ้านแต่ละหลัง แต่โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์สามารถใช้หุ่นยนต์ติดตั้งแผงหลายหมื่นแผงได้ในราคาถูก
อย่างไรก็ตาม นอกจากการโจมตีระบบ net metering จะทำให้ความคุ้มค่าของลูกค้าโซลาร์เซลล์เดิมลดลงแล้ว ยังมีผลข้างเคียงที่ไม่ดีด้วย
การผลิตไฟฟ้าแบบกระจายศูนย์มีความยืดหยุ่นสูงกว่า และถ้ามีแบตเตอรี่ก็ยังใช้ไฟได้แม้ไฟดับ
หากมีโรงไฟฟ้าเสมือน ชุมชนแต่ละแห่งสามารถรักษาไฟฟ้าไว้ได้ แต่ถ้าสายส่งไปยังโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ขนาดใหญ่ขาด เมืองทั้งเมืองอาจสูญเสียไฟฟ้า
โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ขนาดใหญ่เป็นเป้าหมายใหญ่ในสงครามหรือการก่อวินาศกรรม และสายส่งที่เชื่อมต่ออยู่ก็เปราะบางต่อภัยธรรมชาติ
ในเชิงเศรษฐกิจ บริษัทไฟฟ้าขนาดใหญ่ก็จะมีอำนาจเหนือตลาดมากขึ้น และอาจครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล จนทำให้ผู้บริโภคต้องเผชิญราคาที่สูงขึ้นและบริการที่แย่ลง
ถึงอย่างนั้น หากสามารถผลิตกำลังไฟเท่ากันได้ถูกกว่ามากที่โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ เหตุผลในการติดแผงบนบ้านทุกหลังก็จะอ่อนลง
โชคดีที่แรงขับเคลื่อนของโซลาร์เซลล์บนหลังคาบ้านมีด้านอุดมการณ์มากกว่าด้านประโยชน์ใช้สอย
ในกรณีส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่เกาะ มีที่ดินว่างเปล่าที่ไม่ได้ใช้งานจำนวนมากจริง ๆ ภายในระยะที่ยังได้ ประสิทธิภาพการส่งไฟฟ้า 95% จากผู้ใช้ปลายทาง
สามารถลดค่าติดตั้งและบำรุงรักษาได้ง่าย ๆ 3–4 เท่า และถ้าทำเองก็แทบไม่มีค่าใช้จ่าย
สตาร์ทอัปชื่อ Erthos พบว่าการวางแผงลงบนพื้นไปเลยถูกกว่า เพื่อประหยัดค่าแรงและค่าวัสดุของโครงรองรับ
เมื่อไม่กี่ปีก่อนก็มีเธรดใน HN ด้วย: https://news.ycombinator.com/item?id=33926683
[1] https://erthos.com/
แผงโซลาร์เซลล์และแบตเตอรี่แบบ plug-and-play ฟังดูน่ากลัว แต่ดูเหมือนว่าการทำให้ปลอดภัยก็ไม่จำเป็นต้องเป็นไปไม่ได้
ตอนเด็ก ๆ เคยไปทัศนศึกษาที่ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Enrico Fermi ทางใต้ของ Detroit แล้วได้ยินว่าอีกไม่นานพลังงานนิวเคลียร์จะถูกจนแทบไม่ต้องคิดมิเตอร์
นั่นก็เกิน 60 ปีมาแล้ว
เลยค่อนข้างกังขาอยู่บ้าง
ยังจำได้ด้วยว่าราวปี 1975 เคยตื่นเต้นกับพลังงานแสงอาทิตย์ แล้วได้ยินว่าต้นทุนจะลดลงเร็วมากจนภายใน 5 ปี ไฟฟ้าจากแสงอาทิตย์จะถูกกว่าไฟฟ้าจากถ่านหินหรือก๊าซธรรมชาติ
ผ่านมาเกือบ 50 ปีแล้ว ตอนนี้ก็ยังรออยู่
ถ้าเป็น San Diego, Dallas, Tampa ก็อาจเป็นจริงไปแล้ว
แถบรัฐ Michigan ก็มีการสร้างโซลาร์กันมาก แต่พอสืบดูแล้วล้วนเป็นกรณีที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาล หรือเป็นคนมีฐานะที่ไม่ต้องสนใจความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์
ไม่ได้คัดค้านพลังงานแสงอาทิตย์เลย แต่ต้องบอกว่าในเขตภูมิอากาศทางเหนือจำเป็นต้องมี แผน B เป็นนิวเคลียร์ พลังงานความร้อนใต้พิภพ หรืออะไรอย่างอื่น
ทั้งแสงอาทิตย์และลมถูกกว่าก๊าซธรรมชาติ และก๊าซธรรมชาติก็ถูกกว่าถ่านหิน
แสงอาทิตย์อยู่ที่ประมาณ 5 เซนต์ต่อ kWh ส่วนพลังงานนิวเคลียร์ใกล้ 15 เซนต์ต่อ kWh
ตอนนี้ราคาลมและแสงอาทิตย์ยังถูกกำหนดโดยก๊าซ แต่เมื่อมีการติดตั้งแบตเตอรี่มากขึ้น ถึงจุดหนึ่งความเชื่อมโยงด้านราคานั้นก็จะหลุดออกไป
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
พลังงานแบบไม่ต้องคิดมิเตอร์จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อคนส่วนใหญ่มีการผลิตไฟฟ้าแบบกระจายศูนย์และระบบกักเก็บมากเสียจนการสร้างโครงข่ายส่งไฟฟ้าไม่ทำกำไร ยกเว้นในกรณีพิเศษ
เช่น ถ้ามีระบบโซลาร์ตามบ้านพร้อมอุปกรณ์กักเก็บ ช่วงกลางวันก็เท่ากับใช้พลังงานแบบแทบไม่ต้องคิดมิเตอร์
ตัวเลขโซลาร์ที่เห็นในปี 1975 นั้นผิด และอิงจากข้อมูลการผลิตแผงโซลาร์เชิงพาณิชย์ไม่ถึง 5 ปี
ตอนนี้เราสามารถประเมินอัตราการเรียนรู้ได้จากข้อมูลการผลิตแผงโซลาร์เชิงพาณิชย์ 50 ปี และผลก็คือ ตั้งแต่ราว 5 ปีก่อน พลังงานแสงอาทิตย์ถูกกว่าถ่านหินหรือก๊าซธรรมชาติในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกแล้ว
ควรเลิกรอได้ตั้งแต่ 5 ปีก่อน
แผน B ของเขตภูมิอากาศทางเหนือน่าจะเป็นการผสมผสานระหว่างพลังงานลม แบตเตอรี่ การกักเก็บพลังงานความร้อน และเครื่องกำเนิดไฟฟ้าสำรองที่เผาเชื้อเพลิงเหลวในราคายามฉุกเฉิน
ช่วงแรกอาจเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิล และภายหลังอาจเป็นเชื้อเพลิงที่ได้จากอิเล็กโทรลิซิส
เตาปฏิกรณ์เชิงพาณิชย์บางแห่งเพิ่งสร้างเสร็จตามกำหนดเวลาและงบประมาณที่สมเหตุสมผล และการคาดการณ์ต้นทุนของรัฐบาลก็มองว่าเตาปฏิกรณ์ที่เพิ่งสร้างเสร็จสามารถแข่งขันกับถ่านหินได้ และภายในกลางทศวรรษ 1980 นิวเคลียร์จะได้เปรียบอย่างชัดเจนเพราะต้นทุนการผลิตถ่านหินสูงขึ้น
หลังเหตุการณ์ Three Mile Island ต้นทุนและกำหนดการของเตาปฏิกรณ์บานปลายอย่างมาก ซึ่งเป็นเรื่องที่ผู้สนใจประวัติศาสตร์นิวเคลียร์รู้กันดี และเป็นหนึ่งในเหตุผลที่การคาดการณ์นี้ผิดพลาด
อีกเหตุผลคือในทศวรรษ 1980 ราคาถ่านหินที่แท้จริงไม่ได้เพิ่มขึ้น แต่ลดลง
การขยายการทำเหมืองเปิดหน้าดินพลิกแนวโน้มขาขึ้นของเชื้อเพลิงถ่านหิน และในเวลาเดียวกัน ประสิทธิภาพเชิงความร้อนของโรงไฟฟ้าถ่านหินก็ยังปรับปรุงต่อไปเกินระดับที่เคยถือว่าใช้งานได้จริงราวปี 1968
โรงไฟฟ้าถ่านหินใหม่ในสหรัฐฯ จึงใช้ต้นทุนต่อเชื้อเพลิง 1GJ น้อยลงและผลิตไฟฟ้าได้มากขึ้น ทำให้แม้ไม่มีความล่าช้าและต้นทุนบานปลายจริงของนิวเคลียร์ การแข่งขันในทศวรรษ 1980 ก็คงไม่ง่าย
France ไม่มีถ่านหินในประเทศอุดมสมบูรณ์เหมือนสหรัฐฯ จึงมุ่งพัฒนาไฟฟ้าที่ไม่ใช่ฟอสซิลโดยไม่เกี่ยวกับการปรับปรุงเทคโนโลยีถ่านหิน และหลีกเลี่ยงการเพิ่มขึ้นของถ่านหินที่เลวร้ายต่อสิ่งแวดล้อมได้
สงสัยเหมือนกันว่าการคาดการณ์ต้นทุนโซลาร์อย่างมองโลกในแง่ดีที่ได้ยินในปี 1975 นั้นอาศัยสมมติฐานว่าค่าเชื้อเพลิงจะสูงขึ้นต่อเนื่องหรือไม่
ถ้ามองว่าไฟฟ้าจากถ่านหินจะแพงขึ้นเรื่อย ๆ การนำโซลาร์มาใช้ก็จะเร็วขึ้น ทำให้ต้นทุนลดลง และในขณะเดียวกันเกณฑ์ต้นทุนที่โซลาร์ต้องเอาชนะก็จะต่ำลงด้วย
หรือไม่ก็อาจเหมือนอีกหลายกรณี คือคนในอุตสาหกรรมโซลาร์สมัยนั้นมองโลกในแง่ดีเกินไปต่อศักยภาพการปรับปรุง และมีจุดบอดต่ออุปสรรคข้างหน้า
เมื่อก่อนเป็นสายสนับสนุนนิวเคลียร์แบบสุดโต่ง แต่พอเห็นข้อมูลการเติบโตของโซลาร์และตระหนักว่าแค่ขยายสเกลแบบสร้าง iPhone ก็พอแล้ว ก็หันมาเห็นด้วยเต็มที่กับกลยุทธ์ โซลาร์+แบตเตอรี่กักเก็บ
ตอนนี้ชิ้นส่วนแทบทั้งหมดถูกครองโดยการผลิตของจีน
อย่างที่บทความบอก ฮาร์ดแวร์ตอนนี้คิดเป็นไม่ถึงครึ่งของต้นทุนแล้ว และยังลดลงต่อไป
แม้นิวเคลียร์จะมีข้อดีในแง่อย่างการใช้ที่ดินและวัตถุดิบ แต่ย่อมถูกเบียดโดยทางออกที่ใช้เงินลงทุนขั้นต่ำต่ำกว่าและทำซ้ำได้เร็วกว่า
ตอนนี้ โซลาร์+แบตเตอรี่ เป็นตัวเลือกที่ถูกกว่าแทบทุกที่ ยกเว้นพื้นที่ทางเหนือมาก ๆ ที่มีแสงแดดน้อยและความต้องการสูง
โดยเฉพาะเมื่อคิดถึงกรณีอย่าง SpaceX ที่แสดงให้เห็นว่าสามารถลดต้นทุนของเทคโนโลยีบางอย่างลงได้ 10 เท่าหรือ 100 เท่า
แนวคิดของ Elon คือเพดานล่างของราคาสิ่งของใด ๆ คือราคาวัตถุดิบ และอย่างอื่นทั้งหมดสามารถปรับให้เหมาะสมได้
ต้นทุนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์น่าจะมากกว่าต้นทุนวัตถุดิบราว 1,000 เท่า
จะลดลงได้ 10 เท่าหรือ 100 เท่าไหม ถ้าไม่ได้ ทำไมถึงไม่ได้
ถ้าทำได้ จะเพิ่มการผลิตพลังงานของโลก 10 เท่าหรือ 100 เท่าได้ไหม
ในประเทศยากจนที่ค่าแรงต่ำ ต้นทุนแผงอาจยังต้องลดลงอีก แต่ พลังงานแสงอาทิตย์ราคาถูก สามารถดึงผู้คนจำนวนมหาศาลให้พ้นจากความยากจนได้
นิวเคลียร์ไม่เคยมีทางเลือกแบบนั้น
ใครจะอยากให้ระบอบการปกครองที่ไม่มั่นคงดูแลโรงไฟฟ้านิวเคลียร์กัน
ถ้าต้องการบทวิเคราะห์แบบพูดคุยอย่างละเอียด ให้ฟังพอดแคสต์ของ Patio11
Casey Handmer ที่ถูกอ้างถึงในบทความนี้ก็ไปออกรายการด้วย: https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/solar-economi...
ถ้าวางกฎของ Betteridge ไว้ก่อน บทความก็เห็นด้วยกับความเห็นนี้
พลังงานแสงอาทิตย์คืออนาคต
ราคาที่ลดลงในช่วง 20 ปีที่ผ่านมานั้นมหาศาลจริง ๆ และกราฟในบทความนี้ก็แสดงให้เห็นเรื่องนั้น
สิ่งที่น่ากำลังใจคือความคืบหน้านี้ค่อนข้างสม่ำเสมอ และยากจะคาดเดาว่าจะไปสิ้นสุดตรงไหนและเมื่อไร
แบตเตอรี่ก็ยังถูกลงเรื่อย ๆ เช่นกัน และการกักเก็บพลังงานมีความสำคัญเพราะช่วยแก้ “ปัญหา” ที่เรียกว่าโหลดฐาน
แบตเตอรี่ก็ไม่ใช่วิธีเก็บพลังงานเพียงอย่างเดียว เทคโนโลยี power-to-gas ที่ใช้ไฟฟ้าส่วนเกินผลิตเชื้อเพลิงจาก CO2 ในอากาศก็พัฒนาต่อเนื่องเช่นกัน
ตอนนี้ยังไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ แต่กำลังถูกลงเรื่อย ๆ และยังทำหน้าที่เป็นเพดานราคาก๊าซได้ด้วย
โดยเฉพาะต้นทุนไฟฟ้าปรับระดับของนิวเคลียร์นั้นหนักหนาสาหัส [1]
เตาปฏิกรณ์เชิงพาณิชย์ทั้งหมดสร้างขึ้นด้วยเงินอุดหนุนจากรัฐบาล จึงดูไม่ใช่ปัญหาที่เกิดจากการสนับสนุนของรัฐไม่เพียงพอ
ยังมีปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขอีกมากเกินไป
พลังงานแสงอาทิตย์เป็นวิธีผลิตไฟฟ้าโดยตรงเพียงอย่างเดียว
วิธีอื่นแทบทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นการหมุนกังหันไอน้ำ แต่โซลาร์ไม่มีชิ้นส่วนเคลื่อนไหว
ติดตั้งได้ทุกที่ ตั้งแต่นาฬิกาข้อมือ ไปจนถึงโรงไฟฟ้าและดาวเทียม
[1]: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation....
สงสัยว่าปัญหาเรื่อง ประกันภัยและการรับประกันหลังคา สำหรับแผงบนหลังคาได้รับการแก้ไขแล้วหรือยัง
เมื่อไม่กี่ปีก่อนผมพยายามติดตั้งแผงโซลาร์บนหลังคา แต่ทั้งผู้รับเหมาหลังคาและบริษัทประกันบอกว่าถ้าติดตั้งแผง การรับประกันหรือการเคลมความเสียหายของหลังคาในอนาคตจะเป็นโมฆะ
การรับประกันหลังคายังคงอยู่ ตราบใดที่ช่างหลังคาเข้ามาตรวจจุดทะลุที่เกิดจากการติดตั้ง
แน่นอนว่าช่างหลังคารายนั้นทำธุรกิจติดตั้งแผงด้วย จึงมีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง
การทำให้ประกันเป็นโมฆะไม่ใช่เหตุผลที่ใช้ได้ทั่วไป
หากคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านโซลาร์ในพื้นที่ อาจมีโซลูชันสำเร็จรูปที่ไม่ทำให้การรับประกันเป็นโมฆะ
ในบางพื้นที่ของโลก บ้านในสัดส่วนเลขสองหลักมีแผงโซลาร์บนหลังคาแล้ว และจะเพิ่มขึ้นอีกในอนาคต
หากเป็นกรณีนั้น ผู้ติดตั้งควรเป็นฝ่ายรับผิดชอบ
หากค่าแรงยังเพิ่มขึ้นต่อไป เส้นทางที่อุตสาหกรรมควรไปน่าจะเป็นการทำให้การติดตั้งง่ายขึ้น จนเข้าใกล้ การติดตั้งด้วยตัวเอง
คือให้ใกล้เคียงกับ plug and play และลดการพึ่งพาช่างไม้กับช่างไฟที่มีฝีมือ
ปัญหาอย่างหนึ่งของการติดตั้งบนหลังคาบ้านคือ แรงลม ที่เกิดจากแผงแบนขนาดใหญ่
เพื่อชดเชยแรงนี้ จำเป็นต้องยึดทะลุหลังคาอย่างแข็งแรงมาก
ต้องขันน็อตขนาดใหญ่เข้ากับโครงถักหลังคาโดยตรง จึงต้องอาศัยความเชี่ยวชาญระดับหนึ่ง และยังมีความเสี่ยงที่จะไปโดนขอบไม้โครงสร้างด้วย
ในทางกลับกัน ท่อกลมที่ใช้กับระบบน้ำร้อนพลังงานแสงอาทิตย์ไม่สร้างแรงลมมากนัก คนทำ DIY ทั่วไปก็เจาะรูบนหลังคาเพื่อรองรับได้