Sandia ถูกสงสัยว่าใช้ส่วนทุติยภูมิเทอร์โมนิวเคลียร์ในโลโก้ผลิตภัณฑ์
(blog.nuclearsecrecy.com)- กราฟิก SIERRA/Salinas ที่ปรากฏซ้ำในเอกสารนำเสนอสาธารณะของ Sandia National Laboratories ดูคล้ายภาพตัดขวางของหัวรบเทอร์โมนิวเคลียร์ขนาดเล็ก จนก่อให้เกิดข้อถกเถียงว่าขอบเขตของภาพสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับอาวุธนิวเคลียร์ควรอยู่ตรงไหน
- ภาพที่เป็นประเด็นจัดวาง ระบบ AFF ส่วนที่ดูเหมือนอุปกรณ์ปฐมภูมิ และส่วนที่ดูเหมือนอุปกรณ์ทุติยภูมิในรูปทรงกระบอกซ้อนกระบอกไว้ด้วยกันภายในยานกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ ทำให้ดูเฉพาะเจาะจงกว่าภาพแผนผังสำหรับเผยแพร่ทั่วไปมาก
- การนำเสนออาวุธเทอร์โมนิวเคลียร์หลายขั้นตอนที่ DOE อนุญาตโดยทั่วไปใกล้เคียงกับระดับ “วงกลมสองวงในกล่อง” และแนวทางที่ได้รับผ่าน FOIA ก็ยังอนุรักษนิยมถึงขั้นปกปิดคำอย่าง “gun-type” และ “implosion”
- มากกว่าจะเป็นความผิดพลาดธรรมดาหรือการรั่วไหลโดยเจตนา มีความเป็นไปได้สูงกว่า that Sandia และผู้ตรวจทานมองภาพนี้เป็น รูปทรงที่ไม่จัดชั้นความลับและไม่เป็นอันตราย แต่ความเสี่ยงทางการเมืองและด้านการจัดชั้นความลับยังคงมีอยู่
- คำบรรยายภาพในบทความเกี่ยวกับ Sandia ปี 2014 อธิบายภาพคล้ายกันว่าเป็น “ส่วนประกอบหลายส่วนของตัวอาวุธนิวเคลียร์ที่ถูกทำให้ง่ายขึ้นโดยเจตนา” ยิ่งทำให้เกิดคำถามว่า ไม่ว่าจะมีการรั่วไหลความลับจริงหรือไม่ กราฟิกเช่นนี้ก็ยังเป็นสิ่งผิดปกติสำหรับห้องปฏิบัติการแห่งชาติที่จะเผยแพร่สู่สาธารณะ
โลโก้ประหลาดที่ปรากฏซ้ำในเอกสารนำเสนอสาธารณะ
- เอกสารนำเสนอปี 2007 ของ Sandia National Laboratories มีกราฟิกที่โปรโมตซอฟต์แวร์โมเดลลิงหลายตัวของ เฟรมเวิร์ก SIERRA
- ภาพที่เป็นประเด็นถูกวางไว้ที่มุมขวาล่าง และมีองค์ประกอบที่ดูเหมือนภาพตัดขวางของการออกแบบอาวุธเทอร์โมนิวเคลียร์ขนาดเล็ก
- หากค้นหา “Sierra”, “Salinas”, “Conference presentations” และคำอื่น ๆ บน OSTI.gov จะพบกราฟิกเดียวกันปรากฏซ้ำในเอกสารนำเสนอหลายชุดช่วงราวปี 2007~2011
- กรณีที่มีความละเอียดสูงที่สุดพบในเอกสารนำเสนอปี 2008
- ประเด็นสำคัญคือ มันไม่ได้เป็นความผิดพลาดที่หลุดเข้าไปครั้งเดียว แต่ถูกใช้ในเอกสารนำเสนอสาธารณะหลายชุดเหมือนเป็น โลโก้ ของแพ็กเกจซอฟต์แวร์ดังกล่าว
ทำไมจึงดูเหมือนหัวรบเทอร์โมนิวเคลียร์
- กราฟิกจัดวางส่วนประกอบหลายสีไว้ภายในรูปทรงภายนอกที่ดูเหมือน ยานกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ สำหรับหัวรบนิวเคลียร์
- ส่วนด้านบนที่เป็นสีแดง เหลือง และคล้ายม่วงแดง เมื่อดูจากตำแหน่งและขนาดแล้วดูเหมือน arming, fuzing, and firing หรือ ระบบ AFF
- ระบบ AFF เป็นส่วนประกอบแยกต่างหากที่ส่งสัญญาณยิงหัวรบเมื่อเงื่อนไขเหมาะสม
- รูปแบบพื้นฐานของระบบลักษณะนี้ถูกถือว่าเลิกจัดชั้นความลับมานานแล้ว
- อย่างไรก็ตาม ระบบ AFF ไม่ใช่ตัวหัวรบเอง
- ส่วนสีเขียวและสีน้ำเงินด้านล่างอ่านได้ว่าเป็นส่วนประกอบของหัวรบเทอร์โมนิวเคลียร์
- ส่วนสีเขียวดูเหมือนอยู่ในตำแหน่ง “primary”
- โครงสร้างทรงกระบอกซ้อนทรงกระบอกดูเหมือนวิธีคลาสสิกในการแสดง “secondary” ของเทอร์โมนิวเคลียร์
- มีการจัดวางที่อาจตีความได้ว่าเป็น radiation case, interstage medium, tamper, fusion fuel และ sparkplug
- “รอยเว้า” เล็ก ๆ ที่เข้าไปยังทรงกระบอกตรงกลางดูเหมือนช่องทางส่งนิวตรอนไปยัง sparkplug
- ภาพอื่นในเอกสารนำเสนอเดียวกันใกล้เคียงกับวิธีที่คาดหวังในเอกสารสาธารณะมากกว่า
- ระบบ AFF ด้านบนแสดงค่อนข้างละเอียด แต่บริเวณ “warhead” ถูกทำเป็นพื้นที่ว่างไร้ลักษณะเด่น
- แม้ภาพนั้นก็ให้มิติที่ค่อนข้างแม่นยำ จึงยังเปิดเผยมากกว่าสื่อสาธารณะตามปกติอยู่พอสมควร
บริบทของ SIERRA และ Salinas
- SIERRA คือชุดเครื่องมือโมเดลลิงและซิมูเลชันของ Sandia สำหรับจำลองปัญหาด้านความปลอดภัยของอาวุธอย่างกว้างขวาง
- งานหลักอย่างหนึ่งของ Sandia คือทำให้อาวุธไม่ทำงานโดยไม่ตั้งใจ แม้อยู่ในสถานการณ์ที่ตกพื้น ถูกไฟไหม้ หรือถูกฟ้าผ่า
- แพ็กเกจ Salinas ดูเหมือนเป็นเครื่องมือสำหรับจำลองด้านกลศาสตร์ของวัสดุ
- กราฟิกดังกล่าวน่าจะอยู่ในบริบทของการจัดการความเป็นไปได้ที่วัสดุต่าง ๆ จะร้าว เสียรูป หรือแตกหัก มากกว่าการจำลองว่าอาวุธนิวเคลียร์ระเบิดอย่างไร
- มีการกล่าวถึงวัสดุตัวอย่าง เช่น steel, uranium และ lithium
- คำอธิบายเป็นทำนองว่าสามารถจัดการได้ว่าเมื่อทำอาวุธตก มันจะแตก ร้าว เสียรูป หรือกระจายเป็นชิ้น ๆ หรือไม่
สิ่งที่ DOE มักอนุญาตให้เผยแพร่ต่อสาธารณะ
- ตามแนวทางของ DOE สหรัฐฯ วิธีแสดงอาวุธเทอร์โมนิวเคลียร์หลายขั้นตอนต่อสาธารณะถูกจำกัดอย่างมาก
- Unclassified Illustration of a Staged Weapon อยู่เพียงระดับวงกลมสองวงในกล่อง หรือวงกลมสองวงในยานกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ
- วิธีนี้แทบไม่ให้ความรู้สึกใด ๆ เกี่ยวกับขนาด ตำแหน่ง วัสดุ หรือรูปทรงทางกายภาพ
- เอกสาร TCG-NAS-2 ปี 1997 ที่ได้รับผ่าน FOIA อยู่ในสภาพที่แม้แต่คำและภาพอย่าง “gun-type” และ “implosion” ก็ถูกปกปิด
- DOE มีแนวโน้มปฏิบัติต่อแผนผังพร่า ๆ เช่นนี้อย่างอนุรักษนิยมเกินพอดี มากกว่าจะปล่อยปละหลวม ๆ
ทำไมจึงอ่อนไหว
- เหตุผลอย่างเป็นทางการที่ต้องปฏิบัติต่อ “รูปทรง” การออกแบบอาวุธเทอร์โมนิวเคลียร์อย่างเข้มงวดคือ ความกังวลเรื่องการแพร่ขยายอาวุธ
- แม้แต่สถานการณ์ที่ “ดูเหมือนเปิดเผยความลับ” ก็อาจสร้างการประชาสัมพันธ์ที่ไม่พึงประสงค์และเรื่องอื้อฉาวทางการเมืองได้
- รายงาน Cox Committee ปี 1999 ตั้งประเด็นกับแผนผัง H-bomb ที่หาได้สาธารณะ และเอกสาร 72 หน้าสำหรับผู้เยี่ยมชม Los Alamos
- ภาพที่ถูกตั้งประเด็นในเวลานั้นก็อยู่เพียงระดับวงกลมสองวงในกล่อง
- แม้เป็นข้อมูลไม่จัดชั้นความลับ แต่ในทางการเมืองอาจถูกปฏิบัติเหมือน “การเปิดเผยความลับ” ได้
- เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับความลับนิวเคลียร์สามารถเกิดขึ้นได้แม้กับข้อมูลที่จริง ๆ แล้วไม่ใช่ความลับ
คำอธิบายที่เป็นไปได้
- มีการพิจารณาความเป็นไปได้ต่าง ๆ ได้แก่ ความผิดพลาดซ้ำ ๆ การรั่วไหลโดยเจตนา ข้อมูลเท็จโดยตั้งใจ รูปทรงไม่จัดชั้นความลับ หรือวัตถุอื่นที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์
- ความเป็นไปได้ของ ความผิดพลาดซ้ำ ๆ ถูกประเมินว่าต่ำมาก
- กราฟิกปรากฏซ้ำในเอกสารนำเสนอหลายชุดเป็นเวลาหลายปี
- ยังถูกเผยแพร่ในเอกสารนำเสนอในต่างประเทศและเว็บไซต์รัฐบาลหลายแห่ง
- ยากจะมองว่าผู้ตรวจทานการจัดชั้นความลับพลาดภาพที่โจ่งแจ้งเช่นนี้อย่างต่อเนื่อง
- ความเป็นไปได้ของ การรั่วไหลโดยเจตนา ก็ต่ำเช่นกัน
- มีโครงสร้างพื้นฐานเพื่อป้องกันการเปิดเผยข้อมูลจัดชั้นความลับ และอาชีพ การอนุญาตด้านความมั่นคง และเสรีภาพของผู้เกี่ยวข้องล้วนอยู่บนความเสี่ยง
- หากเป็นสายลับจริง ก็น่าจะเลือกส่งอย่างเงียบ ๆ ให้เป้าหมายเฉพาะ มากกว่าฝังไว้ในโลโก้ของเอกสารนำเสนอสาธารณะ
- คำอธิบายที่น่าเชื่อที่สุดคือ ผู้เกี่ยวข้องมองภาพนี้ว่าเป็น สิ่งไม่จัดชั้นความลับและไม่เป็นอันตราย
- ถึงอย่างนั้น ก็ยังมีคำถามค้างอยู่ว่าทำไมจึงอนุญาตภาพที่อาจดูอ่อนไหวเช่นนี้
ความเป็นไปได้และข้อจำกัดของ “รูปทรงไม่จัดชั้นความลับ”
- DOE มี unclassified shape ที่ทำให้นึกถึงรูปทรงทางกายภาพและวัสดุที่ใช้ในการออกแบบอาวุธนิวเคลียร์ โดยไม่เปิดเผยการออกแบบอาวุธจริง
- รูปทรงเหล่านี้สามารถใช้ตรวจสอบความถูกต้องของโค้ดซิมูเลชัน โดยไม่เปิดเผยวัสดุหรือการออกแบบอาวุธจริงโดยตรง
- กราฟิกที่เป็นประเด็นก็อาจเป็นรูปทรงไม่จัดชั้นความลับที่ได้รับอนุมัติล่วงหน้าเพื่อใช้ในการวินิจฉัยหรือตรวจสอบโมเดล
- แต่ก็ยังแปลกในสามประเด็น
- รูปทรงไม่จัดชั้นความลับโดยทั่วไปจะไม่ดูเหมือนการออกแบบอาวุธที่สมจริง แต่ภาพนี้ดูใกล้เคียงพอสมควร
- แม้จะไม่แม่นยำ รูปลักษณ์ที่ดูเหมือนรูปทรงลับก็อาจเสี่ยงทางการเมืองได้ด้วยตัวมันเอง
- หากเป็นเพียงโลโก้เพื่อประชาสัมพันธ์ ก็น่าจะเลือกตัวอย่างที่ยั่วยุน้อยกว่านี้จากมุมมองการจัดชั้นความลับได้
ความเป็นไปได้ว่าไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ และความเป็นไปได้ของข้อมูลเท็จ
- ภาพนี้อาจเป็นวัตถุอื่นที่จริง ๆ แล้วไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ก็ได้
- โครงสร้างที่ทรงกลมหรือทรงกระบอกซ้อนกันไม่ได้หมายถึงชิ้นส่วนอาวุธนิวเคลียร์โดยตัวมันเอง
- แต่เมื่อวางไว้ในลำดับเช่นนั้นภายในยานกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ มันดูเหมือน fuzing system, primary และ secondary
- บริบทของโมเดลดั้งเดิมก็เชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์
- ความเป็นไปได้ของ ข้อมูลเท็จ หรือการชี้นำผิดโดยเจตนาก็ถูกประเมินว่าต่ำ
- ห้องปฏิบัติการแห่งชาติถูกอธิบายว่าเป็นองค์กรที่โดยทั่วไปปฏิบัติตามกฎและพยายามทำตัว “น่าเบื่อ” ในเรื่องที่เกี่ยวกับข้อมูลจัดชั้นความลับ
- สถานการณ์ที่วิศวกร Sandia ฝังข้อมูลเท็จโดยเจตนาในโลโก้ซอฟต์แวร์ แล้วรอให้ใครสักคนสังเกตเห็นนั้นมีความสมจริงต่ำ
- ในเชิงประวัติศาสตร์ Atomic Energy Commission และองค์กรสืบทอดมักหลีกเลี่ยงแม้แต่ข้อมูลเท็จหรือข้อมูลไม่ถูกต้อง เพราะอาจกลายเป็นเบาะแสที่ช่วยบีบขอบเขตของความจริงให้แคบลง
- ในพื้นที่ที่พวกเขาไม่ต้องการเปิดเผย เป้าหมายใกล้เคียงกับการทิ้งไว้เป็น “ช่องว่างเปล่าโดยสมบูรณ์”
กราฟิกหลังจากนั้นและคำบรรยายปี 2014
- ในเอกสารนำเสนอ SIERRA Mechanics ล่าสุด กราฟิกเปลี่ยนไปบ้าง
- ในเอกสารนำเสนอปี 2019 ส่วนที่อาจเป็นปัญหาดูถูกปิดบังมากขึ้น แต่ยังคงเหลืออยู่
- การเปลี่ยนแปลงนี้ดูเหมือนผลจากการออกแบบกราฟิกที่ค่อนข้างไม่รอบคอบ มากกว่าการปกปิดโดยเจตนา
- ตัวโลโก้เองก็แสดงผลได้ไม่ดีในขนาดเล็กหรือความละเอียดต่ำ ซับซ้อนเกินไป และมีข้อมูลมากเกินไป จึงยากจะมองว่าเป็นโลโก้ที่ดี
- บทความเกี่ยวกับวิทยาการคำนวณของ Sandia ปี 2014 ที่พบภายหลังมีคำบรรยายกำกับภาพคล้ายกัน
- คำบรรยายอธิบายว่า “ส่วนประกอบหลายส่วนของตัวอาวุธนิวเคลียร์ถูกเน้นไว้ในเมชที่ทำให้ง่ายขึ้นโดยเจตนา”
- อธิบายว่าแต่ละชิ้นส่วนประกอบด้วยองค์ประกอบย่อยหลายอย่าง เช่น สกรู นอต โบลต์ และส่วนเชื่อมต่อคล้ายฝาขวด
- คำบรรยายนี้ทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าวัตถุนั้นเป็นการแสดงอาวุธนิวเคลียร์บางประเภท แต่ไม่ได้อธิบายว่าทำไมจึงได้รับอนุมัติให้เผยแพร่ต่อสาธารณะ
ตัวอย่างเปรียบเทียบที่ปลอดภัยกว่า
- โครงการอาวุธนิวเคลียร์ของ Aldermaston ในสหราชอาณาจักรเคยใช้ “bomb mockup” ที่ดูปลอมชัดเจนกว่าในงานนำเสนอเกี่ยวกับโมเดลลิงคอมพิวเตอร์
- รูปทรงนี้เรียกว่า assembly MACE (Modal Analysis Correlation Exercise)
- MACE เป็น benign shape สำหรับโมเดลลิงโครงสร้างที่ UK Atomic Weapons Research Establishment สร้างขึ้นในทศวรรษ 1990
- บทบาทของมันใกล้เคียงกับ Utah Teapot สำหรับโมเดลลิงโครงสร้างอาวุธ
- สามารถทดสอบได้ว่าโค้ดจะนำไปใช้กับชุดประกอบอาวุธจริงได้หรือไม่
- ขณะเดียวกันก็มีเป้าหมายไม่ให้เปิดเผยข้อมูลการออกแบบอาวุธจริง
- ภาพของ Sandia ไม่ว่าจะมีความลับที่แม่นยำอยู่หรือไม่ก็ตาม ดูเหมือนจะเกินขอบเขตที่ DOE มักอนุญาตสำหรับภาพสาธารณะ เพราะให้โครงสร้างกราฟิกเชิงนัยของอุปกรณ์ทุติยภูมิเทอร์โมนิวเคลียร์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าผู้เขียนมองว่าอะไรในภาพนี้แปลกเป็นพิเศษ แทบทุก แผนผังอาวุธแบบ Teller-Ulam ก็แสดงทรงกระบอกขนาดใหญ่ที่มีอุปกรณ์ฟิชชันทรงกลมอยู่ด้านบน อุปกรณ์ฟิวชันทรงกระบอกอยู่ด้านล่าง และวัสดุประเภท FOGBANK ที่ยังไม่ทราบหน้าที่แน่ชัด เหมือนที่พบได้ในตำราเบื้องต้นด้านฟิสิกส์นิวเคลียร์
ภาพนี้แทบเหมือนกับแผนผังพวกนั้น และดูเหมือนมีคนจินตนาการใส่ช่องทางเล็ก ๆ บางอย่างเข้าไป ราวกับจะย้ายพลังงานจากอุปกรณ์ขั้นปฐมภูมิไปยังอุปกรณ์ขั้นทุติยภูมิ หากไม่มีการจำลองและการทดลองที่แม่นยำ นักออกแบบอาวุธก็ไม่มีทางรู้ได้ว่าช่องทางนั้นสะท้อนอาวุธจริง หรือเป็นภาพหลอนที่ฟังดูมีเหตุผลกันแน่
โดยรวมแล้วดูเหมือนผลลัพธ์จากการให้เด็กปริญญาตรีฟิสิกส์ “ลองจินตนาการสักหนึ่งชั่วโมงว่าจะยัดแผนผังที่รู้จักกันดีนี้เข้าไปในปลอกหัวรบจริงแบบคร่าว ๆ ได้อย่างไร” และผมว่าในความเป็นจริงก็น่าจะประมาณนั้น ต่อให้เอาไปให้เกาหลีเหนือดู ก็คงไม่ทำให้โครงการนิวเคลียร์ของเขาเดินหน้าเร็วขึ้นเกิน 15 นาที
https://blog.nuclearsecrecy.com/about-me/
https://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Wellerstein
ถ้าเขาเอาเรื่องนี้ลงบล็อก ก็แทบแน่นอนว่าเขาคงให้ผู้เชี่ยวชาญอาวุธนิวเคลียร์ที่ยังทำงานอยู่ในเครือข่ายของเขาตรวจดูก่อน และมีความเป็นไปได้สูงว่าคนเหล่านั้นไม่ได้คัดค้าน ไม่ว่าจะถูกหรือผิด นี่ไม่ใช่ความคิดสด ๆ ที่โยนออกมาจากคนที่ไม่เคยเห็นภาพวาดแบบนี้เลย
Figure 13.9 “Unclassified Illustration of a Staged Weapon” ใน Nuclear Matters Handbook ฉบับปรับปรุงปี 2020 เป็นตัวอย่างแบบนั้น ไม่มีอะไรที่ให้ความรู้สึกจริงเกี่ยวกับขนาด ตำแหน่ง วัสดุ หรือโครงสร้างทางกายภาพเลย
ผมสงสัยว่ามันจะมีประโยชน์แค่ไหน แต่มีคนบอกว่า Ted Taylor สามารถเดินไปรอบ ๆ ห้องที่เต็มไปด้วยอาวุธนิวเคลียร์ แล้วดูแค่รูปทรงของปลอกก็เดาจุดเด่นในการออกแบบได้
ไม่ใช่ นั่นไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ แต่เป็น วัตถุจำลองมวล พูดให้เฉพาะเจาะจงคือโมเดลอิเล็กทรอนิกส์ของวัตถุจำลองมวลสำหรับหัวรบ สีต่าง ๆ แสดงความหนาแน่นของวัสดุ และน่าจะใช้ในการจำลองอากาศพลศาสตร์
นั่นจึงเป็นเหตุผลที่มันอยู่หลังกราฟเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ ส่วนโครงสร้างเรขาคณิตที่เรียบง่ายก็อธิบายได้ว่าเป็นการทำให้เรียบง่ายเพื่อลดปริมาณการคำนวณ
หัวรบนิวเคลียร์ตกลงมาแบบ nose-first ตรงข้ามกับแคปซูลอวกาศ ดังนั้นวัสดุที่มีความหนาแน่นสูงจึงถูกรวมไว้ที่ส่วนหน้า ส่วนวัสดุเบากว่าจะอยู่ด้านหลัง
แผ่นกลมใกล้ ๆ ดูเหมือนจะแสดงการไหลของอากาศรอบหัวรบที่กำลังตก อาจมีการจงใจทำให้จุดศูนย์ถ่วงเยื้องเหมือน Apollo เพื่อบังคับทิศทางด้วยการหมุน และทำให้เกิดการไหลของอากาศที่ไม่สมมาตรอย่างที่เห็นบนแผ่นกลม หากตกเป็นเกลียวก็อาจทำให้สกัดกั้นได้ยากขึ้นด้วย สุดท้ายแล้วมุมภาพตรงนั้นทั้งหมดดูเหมือนเป็นการโฆษณาว่า Sandia สามารถทำ การจำลองอากาศพลศาสตร์ ได้
แต่ถ้าเป็นคนที่ทำแค่การสร้างแบบจำลองจุดศูนย์ถ่วงแบบ “เสมือน” อยู่ข้าง ๆ อีกไม่กี่อาคาร ก็อาจไม่จำเป็นต้องทำตามกฎหรือกระบวนการเผยแพร่/ปลดชั้นความลับแบบเดียวกับคนที่จัดการแผนผังอาวุธจริง
ยังมีหลายส่วนที่อธิบายไม่ได้ แต่ก็ช่วยอธิบายความขัดแย้งที่ดูเหมือนมีอยู่บางส่วนในนโยบายของ Sandia ที่บทความพูดถึงได้ ในภาษาของภาคอุตสาหกรรมก็เหมือนระบบกำกับดูแลคนละแบบระหว่างในรั้วกับนอกรั้ว บางครั้งคนนอกรั้วก็ “ผ่านไปได้” เพราะเป็นสิ่งที่อนุญาตในพื้นที่ของเขา
นึกถึงเหตุการณ์ในอดีตที่มีการเผยแพร่บทความชื่อประมาณ “การผลึกศาสตร์รังสีเอกซ์ของลิเทียมดิวเทอไรด์ภายใต้ความดันสูง” แล้วทำให้ความลับการออกแบบอย่างอื่นรั่วออกมา
ผู้คนรู้ได้อย่างรวดเร็วว่านี่คือแหล่งเชื้อเพลิง D-T ที่ใช้แทนของเหลว D-T อุณหภูมิต่ำยิ่งยวดในส่วนฟิวชันของระเบิด ลิเทียมดิวเทอไรด์จัดการยาก แต่เป็นของแข็งที่เก็บรักษาได้ เมื่อลิเทียมถูกนิวตรอนจากอุปกรณ์ฟิชชันขั้นปฐมภูมิชน ลิเทียมจะแตกตัวและสร้างทริเทียม ซึ่งจะรวมกับดิวเทอเรียมที่เป็นอีกครึ่งหนึ่งของผลึก
เหตุผลที่แค่ชื่อเรื่องก็ทำให้เห็นการใช้งานได้ชัดเจน คือแทบไม่มีนักเคมีคนไหนสนใจสมบัติของลิเทียมไฮไดรด์ที่อันตรายและแทบไม่มีประโยชน์ในเชิงปฏิบัติ ลิเทียมดิวเทอไรด์แทบไม่ได้ยินในเคมีวิเคราะห์ และผลึกศาสตร์ความดันสูงก็ไม่น่าสนใจสำหรับใครเลย ยกเว้นนักฟิสิกส์อาวุธปรมาณู
นั่นเรียกว่าโลโก้เหรอ?
นึกถึงวิดีโอเกี่ยวกับธงของ CGP Grey ขึ้นมาเลย https://www.youtube.com/user/cgpgrey/videos แบบเดียวกับวิดีโอนี้ที่พูดถึงธงประจำรัฐของสหรัฐฯ https://www.youtube.com/watch?v=l4w6808wJcU
สิ่งที่น่าหงุดหงิดที่สุดเวลาทำงานเป็นดีไซเนอร์ในสภาพแวดล้อมแบบนั้นคือ วิศวกรจำนวนมากมอง design เป็นเรื่องความสวยงามล้วน ๆ และมีความมั่นใจแบบ Dunning-Kruger ต่อความเข้าใจด้าน design ของตัวเอง
มันไม่เหมือนกับการที่นักพัฒนาจูเนียร์พยายาม “แก้” แนวปฏิบัติการเขียนโค้ดของนักพัฒนาซีเนียร์ในประชุม dev ด้วยซ้ำ อุปมาที่ใกล้กว่าคือ ดีไซเนอร์ที่ไปฟังบรรยาย 30 นาทีเรื่อง “coding for designers” ในงานคอนเฟอเรนซ์ แล้วมาพยายามแก้แนวปฏิบัติการเขียนโค้ดของนักพัฒนาซีเนียร์ใน standup ทั้งที่ตั้งแต่แรกคนคนนั้นคงไม่ได้รับเชิญให้เข้าประชุม dev ด้วยซ้ำ ถ้าในประชุมนั้นมีแต่ดีไซเนอร์ และทุกคนมีมุมมองตรงกันจนเชื่อดีไซเนอร์คนนั้นมากกว่า โดยไม่รู้ว่า input จากนักพัฒนาสำคัญแค่ไหน โปรเจกต์ก็อาจพังได้
จากประสบการณ์ของผม ดีไซเนอร์มักต้องเข้าไปอยู่ในประชุมท่ามกลางนักพัฒนาเพียงลำพังบ่อยกว่ามาก และเสียงสะท้อนของ “ความเชี่ยวชาญ” ด้าน design จากฝั่งนักพัฒนาก็กลบความสามารถด้าน design ระดับมืออาชีพจริง ๆ ไป ในโปรเจกต์ FOSS ส่วนใหญ่ สถานการณ์ยิ่งน่าหดหู่เพราะดีไซเนอร์ไม่พยายามเข้าไปตั้งแต่แรกด้วยซ้ำ
การยก “กฎ” จากคำอ้างของ Tufte มาใช้โดยไม่มีบริบทก็ไม่ใช่เรื่องแปลก ในโรงเรียนศิลปะผมเรียนมาว่าเราต้องเข้าใจกฎก่อน จึงจะรู้ว่าเมื่อไหร่ควรแหกกฎ ลองนึกภาพคนที่ไม่เคยขับรถ แต่ท่องคู่มือขับรถได้ไม่กี่หน้า แล้วเรียกคุณว่าเป็นคนขับที่ไม่มีคุณสมบัติ เพราะการกระทำของคุณไม่ตรงกับถ้อยคำในหน้านั้น ทั้งที่หน้าอื่นอาจใส่เงื่อนไขไว้ หรือการกระทำนั้นจำเป็นเพื่อความปลอดภัยก็ตาม
ผมเคยทำโปรเจกต์ simulation คอมพิวเตอร์ให้กองทัพเรือ ซึ่งไม่ได้เกี่ยวกับนิวเคลียร์ แต่มี โมเดลเรือรบมาตรฐานสมมติ ที่ไม่ได้อิงจากแบบเรือรบจริง จุดประสงค์คือให้มีคุณสมบัติทั่วไปที่คาดหวังได้จากเรือรบ แต่สามารถแชร์ให้นักวิจัยใช้พัฒนาโค้ดได้โดยไม่ต้องกังวลว่าจะเผยรายละเอียดลับ
ผมคิดว่า DOE ก็อาจมีการออกแบบ “หัวรบสมมติมาตรฐาน” คล้าย ๆ กัน เพื่อส่งต่อให้นักวิจัยภายนอก และไม่ต้องให้ security clearance กับ postdoc และนักศึกษาบัณฑิตศึกษาทุกคน
ชุดประกอบ MACE (Modal Analysis Correlation Exercise) เป็นรูปทรงที่ไม่เป็นอันตรายซึ่ง Atomic Weapons Research Establishment ของสหราชอาณาจักรสร้างขึ้นในทศวรรษ 1990 โดยตั้งใจให้ทำหน้าที่เหมือน Utah Teapot ในงาน modeling โครงสร้างอาวุธ มันช่วยให้ทดสอบบางแง่มุมของโค้ดได้ พร้อมบอกได้ว่าโค้ดจะใช้กับชุดประกอบอาวุธจริงได้หรือไม่
คนของ Sandia อาจจะแปลกเป็นพิเศษก็ได้ และที่นั่นก็ค่อนข้างมีชื่อเสียงอยู่แล้ว ถึงอย่างนั้นวิศวกรก็เป็นมนุษย์เหมือนกัน จึงมีความแตกต่างหลากหลาย แน่นอนว่ามีคนที่จริงจังมาก ๆ แต่ก็มีคนสายแฮกเกอร์หรือคนที่ชอบเล่นมุกด้วย
ถ้าหน่วยข่าวกรองบางแห่งต้องการ ก็น่าจะหาเจอวิศวกรที่เต็มใจช่วยเรื่องแบบนี้ได้
ถ้านี่เป็นของปลอมและเป็น design ที่จงใจทำให้ดูโง่ มันก็น่าจะตลกดีในฐานะ การแกล้ง ที่ทำให้คนที่อยากโจมตีเราด้วยนิวเคลียร์เสียเวลาไม่ใช่หรือ?
นักวิทยาศาสตร์พูดได้ เพราะงานส่วนใหญ่กว้างเกินกว่าจะช่วยศัตรูได้จริง ๆ แต่วิศวกรพูดไม่ได้ เพราะอาจทำให้โครงการอาวุธของประเทศอื่นก้าวหน้าเร็วขึ้นมาก
น่าจะเป็น มุกวงใน แบบ Lenna.jpeg อาจเป็นของเก่า ใช้ทดสอบ เป็นโปรเจกต์ที่ตันไปแล้ว หรือเป็นอะไรไม่เป็นอันตรายที่ใส่ไว้ขยิบตาให้คนในวงการ
บางทีอาจเป็นบางอย่างที่อินเทิร์นทำพังตั้งแต่วันแรกโดยไม่รู้ตัว แล้วทั้งแล็บต้องง่วนอยู่กับมันถึง 3 สัปดาห์ก็ได้
ผู้เขียนคือ u/restricteddata บน Reddit เธรดที่เป็นแรงบันดาลใจให้บทความนี้น่าจะเป็นอันนี้: https://www.reddit.com/r/nuclearweapons/comments/1f85zpi/mk4...
ดูเหมือนว่าบางคนคิดว่า chart/diagram ขนาดใหญ่ในภาพแรกคือสิ่งที่กำลังถูกพูดถึง แต่ไม่ใช่ ส่วน “Salinas” ซึ่งเป็นชิ้นด้านขวาสุดของ infographic นั้นต่างหากที่แสดงบางอย่างคล้ายหัวรบ
ในภาพที่สองของบทความมีการขยายส่วนนั้นให้ดู
โมเดล CAD ที่แบ่งสีและมีตารางกริดนั้น แทบไม่มีโมเดลที่ ถูกต้องแม่นยำ จริง ๆ เลย
การสร้างกริดให้รูปทรงเรขาคณิตเพื่อทำ finite element analysis แทบจะต้องทำให้รูปทรงเรียบง่ายลงเสมอ
ดังนั้นโมเดล CAD แบบตัดขวางตรงนี้จึงน่าสนใจไว้ดูเล่น แต่โดยพื้นฐานแล้วใช้ไม่ได้กับวัตถุประสงค์ด้าน reverse engineering ซึ่งเป็นเหตุผลหลักที่ต้องเก็บสิ่งเหล่านี้ไว้เป็นความลับ
เมื่อก่อนเคยทำงานเตรียมโมเดล finite element ซึ่งไม่ใช่แค่ต้องลดทอนรูปทรงอย่างมาก แต่ที่น่าสนใจคือยังรวมถึงการจัดกริดใหม่ด้วยองค์ประกอบสี่เหลี่ยมด้วย
renderer ชอบสามเหลี่ยม ส่วนตัวแก้ปัญหา finite element analysis ชอบ องค์ประกอบสี่เหลี่ยม ที่ดูน่าเบื่อ
เอกสารนี้น่าจะผ่านการอนุมัติการใช้งานสาธารณะทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการนำเสนอแบบเปิดเผยและการเผยแพร่บน osti.gov แล้ว ดังนั้นก็น่าจะไม่ใช่เรื่องน่าสนใจมากนัก
น่าจะเป็นโจทย์ทดสอบของเล่นที่ใช้ในโลโก้ฟีเจอร์ของ Sierra หรืออาจมาจาก integration test ที่รันได้ง่ายกว่าปัญหาจริง