ทำไมถึงมีนักเขียนแบบ Matt Levine น้อยขนาดนี้?
(gwern.net)- เหตุผลที่จดหมายข่าวสไตล์ Matt Levine พบได้น้อยในการอธิบายข่าวการเงินและกฎหมาย คือ เงื่อนไขด้านการเรียนรู้ของสาขา และ ความต่อเนื่องของผู้เขียน ต้องลงตัวพร้อมกัน
- “Money Stuff” ช่วยให้ผู้อ่านเรียนรู้โครงสร้างผ่านกรณีที่ ผลลัพธ์ค่อนข้างชัดเจน เช่น คดีความ การฟ้องร้องคดีอาญา อาชญากรรม และดีลต่าง ๆ โดยอธิบายด้วยอารมณ์ขันและหลักการพื้นฐาน
- จุดแข็งของ Levine อยู่ที่การผสานกันระหว่างบทสรุปที่เป็นที่รู้กันแล้ว หลักการพื้นฐาน อย่างอุปสงค์-อุปทานและแรงจูงใจ กับประเด็นที่วนกลับมาเป็นระยะทุกไม่กี่วัน
- ข่าวอาชญากรรมมีหลักการไม่ลึกมาก ส่วนอุตสาหกรรมโลจิสติกส์ น้ำมัน และตู้คอนเทนเนอร์ ผลลัพธ์มักมาช้าหรือเป็นความลับ และ การพัฒนายาใหม่ ก็มักมีกรณีที่สาเหตุของความล้มเหลวไม่ชัดเจน
- คนที่มีทั้งความเชี่ยวชาญลึกและ ใจรักการสอน ที่จะอธิบายเรื่องเดิมซ้ำ ๆ ให้มือใหม่ฟังนั้นมีน้อย และยิ่งเป็นคนแบบนั้นก็ยิ่งมีแรงจูงใจสูงที่จะไปทำงานในอุตสาหกรรมนั้นโดยตรง
เงื่อนไขที่ทำให้โมเดลแบบ Matt Levine เกิดขึ้นได้
- Matt Levine เป็นนักเขียนที่เป็นที่รู้จักดีจากจดหมายข่าวการเงิน “Money Stuff” ของ Bloomberg และเขียนบล็อกกับบทความต่อเนื่องมาตั้งแต่ปี 2011
- หลังผ่านงานใน Wall Street และสายกฎหมาย เขาก็ปักหลักในฐานะผู้อธิบายการเงินให้คนทั่วไปเข้าใจ และมีอิทธิพลทั้งในและนอกอุตสาหกรรม
- มีคนส่งข้อมูลให้เขา
- เขาได้สัมภาษณ์บุคคลสำคัญอย่าง Sam Bankman-Fried
- เขาถึงขั้นถ่ายทอดข้อมูลวงใน หรือทำให้วลีอย่าง “insider trading laws” กลายเป็นคำที่ผู้อ่านใช้กัน
- ฐานผู้อ่านมีขนาดหลายแสนคน และมีผู้อ่านจำนวนมากที่ไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับธุรกิจการเงิน
- ผู้อ่านบางส่วนเข้า Bloomberg เพราะ Levine
- แม้แต่ผลิตภัณฑ์และโครงสร้างทางการเงินที่ไม่คุ้นเคย ก็สามารถเข้าใจได้โดยติดตามบทความที่ออกทุกไม่กี่วัน
ทำไมโมเดลเดียวกันจึงทำได้ยากในสาขาอื่น
- คำถามหลักคือ ทำไมในอุตสาหกรรมที่สำคัญต่อชีวิตสมัยใหม่ เช่น เคมี การพัฒนายาใหม่ การกลั่นน้ำมัน fracking และ shipping container จึงไม่มีนักอธิบายแบบ Levine มากนัก
- นักเขียนสไตล์ Matt Levine ไม่ได้สร้างขึ้นได้ง่าย ๆ เพียงแค่เพิ่มเงินรางวัลหรือปรับแพลตฟอร์ม
- มีอุตสาหกรรมไม่มากที่กรณีตัวอย่างและหลักการลงตัวพอจะทำให้จดหมายข่าวแบบนี้เกิดขึ้นได้
- คนที่มีทั้งความเชี่ยวชาญที่เหมาะสม ความหมกมุ่น และความต่อเนื่องก็หาได้ยาก
โครงสร้างการเรียนรู้ในงานเขียนของ Levine
- รูปแบบของ Levine ลดความหนักของประเด็นด้วย อารมณ์ขัน และการอธิบายพื้นฐานของเรื่องการเงินที่ซับซ้อน คล้ายวารสารศาสตร์การเงินแบบ John Brooks
- เพราะเขาครอบคลุมขอบเขตเดิมมาประมาณ 13 ปี จึงสามารถเชื่อมโยงกรณีก่อนหน้าเข้ากับผลลัพธ์ในภายหลังได้
- “worries about bond market liquidity”
- “laws of insider trading”
- ผู้อ่าน Levine ที่ดี เมื่อเริ่มเจอคำอธิบายเรื่องโครงสร้างตลาดฟิวเจอร์ส จะลองเดาก่อนว่าการซื้อและขายจะผิดพลาดได้อย่างไร แล้วเรียนรู้ด้วยการเทียบกับบทสรุปจริง
-
1. กรณีที่รู้ผลลัพธ์แล้ว
- สาขาที่เหมาะกับการสร้างความเชี่ยวชาญต้องมีปัญหาจำนวนมากและมี คำตอบที่รู้แล้ว
- หมากรุกเป็นตัวอย่างที่ดี เพราะสร้างเกมจำนวนมากได้เร็ว และผลแพ้-ชนะ-เสมอชัดเจน
- ยุทธศาสตร์การทหารเป็นตัวอย่างที่ไม่ดี เพราะมีกรณีสงครามขนาดใหญ่น้อย แต่ละสงครามมีลักษณะเฉพาะ และตัดสินผลลัพธ์กับผลงานส่วนบุคคลได้ยาก
- ด้านการเงินและกฎหมายที่ Levine เขียนถึง มักมีผลลัพธ์หรือพัฒนาการสำคัญออกมาภายในไม่กี่ปี ผ่านคดีความ การฟ้องร้องคดีอาญา อาชญากรรม และดีลต่าง ๆ
- คู่กรณีที่เกี่ยวข้องจะทำการสืบสวนที่จำเป็น และหลายครั้งหลักฐานก็ชัดเจน
- เอกสารอย่างข้อความที่คุยอวดเรื่อง insider trading อาจหลงเหลืออยู่ในสำนวนและถูกนำมาอ้างได้
-
2. การอธิบายด้วยหลักการพื้นฐาน
- หลายคนรู้สึกว่าตนเข้าใจโครงสร้างเหตุและผลของบางสาขา แต่จริง ๆ แล้วมักมีเพียงโมเดลแบบผิวเผิน
- Levine อธิบายปัญหาเศรษฐกิจด้วยหลักการพื้นฐาน เช่น อุปสงค์-อุปทาน ประสิทธิภาพของตลาด adverse selection แรงจูงใจ และทฤษฎี public choice
- คำอธิบายแบบนี้เชื่อมโยงวิธีที่เหตุการณ์ทำงาน วิธีที่มันล้มเหลว และผลลัพธ์เชิงสมมุติที่เป็นไปได้
- การทำให้เรียบง่ายและเป็นนามธรรมซ้ำ ๆ สะสมเป็นความรู้ที่ผู้อ่านนำไปใช้กับโลกจริงได้
-
3. รอบหมุนเร็วและการทบทวนแบบเว้นระยะ
- จดหมายข่าวถูกส่งโดยเว้นช่วงเวลา จึงเกิดผลของ การทบทวนแบบเว้นระยะ
- ในการบริโภคข่าวทั่วไป แม้จะอ่านกรณีทุจริตทางการเงินเชิงลึกจาก WSJ หรือ NYT ก็มักจบเพียงครั้งเดียว
- การอ่านรวดเดียวเหมือนการท่องจำคืนก่อนสอบ จึงลืมได้ง่าย
- ในกรณีของ Levine แม้เหตุการณ์เฉพาะหนึ่ง ๆ จะจบเร็ว แต่หลักการเดิมก็มักกลับมาในรูปแบบอื่นอีกไม่นาน
ทำไมหลายสาขาจึงไม่เหมาะกับจดหมายข่าวสไตล์ Levine
- ข่าวอาชญากรรมมีเหตุการณ์เยอะและคลี่คลายเร็ว แต่ไม่มีหลักการสากลให้เรียนรู้มากนัก
- เหตุการณ์แบบ “มีคนเมาทะเลาะกันแล้วฆ่าใครสักคน” เกิดขึ้นบ่อย แต่ไม่ได้เผยให้เห็นหลักการที่กว้างกว่านั้น
- รายการทีวี Cops ออกอากาศต่อเนื่องมา 36 ปีและอาจไปต่อได้อีก แต่ถูกใช้เป็นตัวอย่างว่า หลังจากสองสามซีซันแรก ก็แทบไม่มีอะไรใหม่ให้เรียนรู้มากนัก
- สาขาโลจิสติกส์และอุตสาหกรรมอย่าง fracking น้ำมัน และตู้คอนเทนเนอร์ อาจมีหลักการกว้าง ๆ อยู่ แต่กรณีต่าง ๆ อาจคลี่คลายแบบเป็นความลับ หรืออาจต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าจะสุกงอมเพราะ วัฏจักรรุ่งเรือง-ถดถอย
- การพัฒนายาใหม่อาจอ่อนทั้งสามเงื่อนไข
- ความล้มเหลวอาจจบลงหลังผ่านไปหลายสิบปีในความมืด พร้อมเหตุผลที่ไม่ชัดเจน
- แม้เหตุผลที่รู้ก็อาจใช้ได้เฉพาะกับยาหรือโรคนั้น ๆ
- ความรู้ที่เหลืออยู่อาจเป็นเพียงกฎจากประสบการณ์แบบหลวม ๆ
- สาขาอย่างชีววิทยาวิวัฒนาการหรือปรัชญากรีก-โรมัน อาจต้องใช้เวลาหลายศตวรรษกว่าจะคลี่คลายข้อถกเถียง และยากที่จะเห็นพ้องกันว่าคลี่คลายแล้วหรือไม่
- สาขาเหล่านี้เหมาะกับตำราเรียนหรือหนังสือเล่มมากกว่าจดหมายข่าว
ส่วนผสมที่หาได้ยากซึ่งผู้เขียนต้องมี
- งานเขียนแบบ Levine สร้างภาระหนักไม่เพียงต่อผู้อ่าน แต่ต่อผู้เขียนด้วย
- ต้องเฝ้าดูโศกนาฏกรรมตลกของมนุษย์แบบเดิมซ้ำ ๆ แล้วอธิบายใหม่อีกครั้ง
- คล้ายกับครูที่ต้องสอนหลักสูตรเดิมเป็นครั้งที่ 30 และตรวจงานของนักเรียนหลายร้อยคนซ้ำอีก
- ผู้เชี่ยวชาญที่ยอดเยี่ยมไม่ได้เป็นครูที่ดีเสมอไป
- อาจทนการทำซ้ำไม่ได้
- อาจไม่เข้าใจความไม่รู้ของมือใหม่
- อาจไม่สามารถปฏิบัติต่อนักเรียนที่กำลังหลงทางอย่างใจดีได้
- หากมีความสนใจและความสามารถเพียงพอในสาขาหนึ่ง ก็จะเกิดแรงกดดันให้ไป ลงมือทำ โดยตรง แทนที่จะเขียนเกี่ยวกับสาขานั้น
- งานลงมือทำจริงต้องใช้ความพยายามหลายปี
- ยังเกิดข้อจำกัดที่ทำให้เขียนเผยแพร่เป็นประจำต่อสาธารณะได้ยาก
- โดยทั่วไป งานเขียนและการศึกษามักให้ผลตอบแทนต่ำกว่าการทำงานโดยตรงในสาขานั้น
- Levine อาจมีโอกาสได้รับค่าตอบแทนที่ดีจาก Bloomberg แต่ก็อาจไม่เท่ากับกรณีที่เขาไต่เต้าต่อใน Big Law
- ในตลาดแบบซูเปอร์สตาร์ ผู้อ่านอาจมีเวลาอ่านจดหมายข่าวอันดับ 1 แต่ไม่น่าจะอ่านไปถึงจดหมายข่าวอันดับ 9
- สุดท้าย คนที่ต้องการคือผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น มีประสบการณ์ปฏิบัติจริง อธิบายได้ดีในระดับมือใหม่ และไม่เบื่อหรือหมดไฟแม้ต้องอธิบายเรื่องเดิมซ้ำไม่รู้จบ
- ในขณะเดียวกัน ความสนใจนั้นก็ต้องไม่แรงถึงขั้นดึงให้กลับไปทำงานในอุตสาหกรรมโดยตรง
- ผู้สมัครที่ผ่านตัวกรองทั้งหมดนี้มีน้อยมาก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
Derek Guy หรือ @dieworkwear และ “หนุ่มเสื้อผ้าผู้ชายบน Twitter” น่าจะเป็นคนที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับ Matt Levine ในสายเสื้อผ้าผู้ชาย แม้จะมีข้อจำกัดเพราะเป็นสาขาที่ค่อนข้างขึ้นกับรสนิยมส่วนตัว แต่เขาโฟกัสที่เสื้อผ้าเองมากกว่าชื่อเสียงของตัวเอง และบน Twitter ก็มักพูดถึงที่อยู่อาศัยราคาย่อมเยาและการเคารพผู้อพยพด้วย
ดูเหมือนจะไม่มีรูปของเขาอยู่ที่ไหนบนอินเทอร์เน็ต และเขาปฏิเสธข้อเสนอทำคอนเทนต์แบบเสียเงินอย่างหนักแน่น แทนที่จะทำแบบนั้น เขาโฟกัสที่งานตัดเย็บที่ดี, “shape and drape”, ประวัติของไอเท็มเสื้อผ้าผู้ชายหลายชนิด และแนวคิดหลักของเขาคือ เสื้อผ้าคือภาษาทางวัฒนธรรมที่ทุกคนพูดกัน
ที่ putthison.com เขาเคยเป็นหนึ่งในทีมเขียน แต่ช่วงนี้ตัวบล็อกแทบจะตายไปแล้ว ส่วน dieworkwear.com เป็นบล็อกส่วนตัวแต่ไม่ค่อยมีบทความใหม่ เขาเคย active มากใน styleforum.net หวังว่ากิจกรรมจำนวนมากของเขาบน Twitter จะสามารถอ่านได้จากที่อื่นด้วย
เช่น เคยเห็นคนพูดว่า “อย่าไปปะทะกับเขาตรง ๆ เขาโตมาจากฟอรั่ม snakepit ที่เต็มไปด้วยคำด่า” แต่ฟอรั่มแบบนั้นก็เป็นที่โง่ ๆ อยู่ดี บางครั้งพื้นที่แบบนั้นอาจจำเป็น แต่ไม่แน่ใจว่าเหมือน Levine ตรงไหน
Derek Lowe คือ Matt Levine แห่งวงการเคมีและการพัฒนายา https://www.science.org/blogs/pipeline
ซีรีส์ “Things I Won't Work With” ของเขาเป็นตำนานใน HN ด้วย ส่วน Ann Lipton น่าจะใกล้เคียงกับ Matt Levine ในสายกฎหมายบริษัท
https://www.businesslawprofessors.com/author/alipton/
ผมชอบอ่าน Derek Lowe แต่บทความของเขาต่างจาก Levine ตรงที่มีรายละเอียดสำหรับคนวงในเยอะ และไม่ค่อยทวนหัวข้อเดิม หรือทวนเฉพาะทุกหลายปี
ส่วนตัวผมรู้สึกว่ามุกของเขาค่อนข้างขัดใจอยู่บ้าง แต่ก็แล้วแต่รสนิยม และการหาจุดพอดีแบบ Levine นั้นทำได้ยาก สาขานี้อาจให้ความรู้สึกว่าดำเนินไปช้า แต่ตรงนี้น่าจะเป็นผมเองที่เป็นข้อยกเว้น
นี่คือจดหมายข่าวที่ถูกแนะนำในเธรดนี้: Matt Levine - การเงิน (Money Stuff ของ Bloomberg), Derek Guy(@dieworkwear) - เสื้อผ้าผู้ชาย, Derek Lowe - เคมีและการพัฒนายา (In The Pipeline), Ann Lipton - กฎหมายบริษัท, 3Blue1Brown(Grant Sanderson) - คณิตศาสตร์, Mark Brown - ข่าววงการสุรา, Bret Devereaux(acoup.blog) - ประวัติศาสตร์คลาสสิก/โรมัน/ยุคกลาง, Admiral Cloudberg - อุบัติเหตุและความปลอดภัยทางการบิน, Patrick McKenzie(patio11) - ภาคการเงิน (Bits About Money), Ben Thompson - ธุรกิจเทคโนโลยีและกลยุทธ์ (Stratechery), Financial Samurai - การเงินส่วนบุคคล, Rick Beato - อุตสาหกรรมดนตรี (เน้นคลาสสิกร็อก), VX Underground - ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์, Brian Krebs(Krebs on Security) - ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์, Joel Spolsky(Joel on Software) - การพัฒนาซอฟต์แวร์, Marc Rubinstein - อุตสาหกรรมการเงิน (Net Interest)
มีคนอีกหลายพันที่ยังทำงานจริงในสายงานและสร้างคอนเทนต์ที่ยอดเยี่ยมและเกี่ยวข้องมากกว่า แต่การผลิตต่อเนื่องในจังหวะเดียวกันทำได้ยาก
Matt Levine เริ่มต้นที่ www.dealbreaker.com ก่อนเข้าร่วม Bloomberg ช่วงปี 2006–2015 ที่ผมอยู่บน Wall Street นั้น DealBreaker เป็น สื่อซุบซิบวงใน ที่คนในอุตสาหกรรมเลือกอ่าน
มีทุกอย่างอยู่ในที่เดียว ตั้งแต่สรุปข่าวประจำวัน ข่าวซุบซิบเรื่องโบนัสและค่าตอบแทนรายปี ไปจนถึงข่าวลือเรื่องการปลดพนักงานหรือปรับโครงสร้างที่ใกล้เข้ามา ถ้าทำงานในตลาดทุน มีเรื่องน่าเบื่อที่ต้องอ่านทุกวันมากเกินไป
ทั้งข่าวด่วนภูมิรัฐศาสตร์ บทความจาก WSJ / Financial Times / Economist / Bloomberg ไปจนถึงคอมเมนทารีตลาดภายในที่ไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งส่วนใหญ่เขียนโดยคนที่จริงจังกับตัวเองเกินไป Matt Levine เหมือนอากาศสดชื่น เพราะทั้งแข็งแรงในเชิงเทคนิคและมีอารมณ์ขันแบบไม่เกรงใจ
ไม่มีใครเทรดตามบทความของ Matt สิ่งที่เขาเขียนไม่ใช่ข้อมูลลับ บทความที่ดีที่สุดของเขามักอยู่ในรูปแบบ “มีเรื่องแปลก ๆ เกิดขึ้น” หรือ “XYZ ทำพลาดโง่ ๆ” Matt ตลก และ อารมณ์ขันในคอมเมนทารีการเงิน เป็นสิ่งที่ถูกประเมินค่าต่ำไปมาก
https://dealbreaker.com/author/mlevine
ไม่ได้ถึงขั้นเก็บอีเมลไว้แยกต่างหาก แต่คงยังอยู่ที่ไหนสักแห่งในกล่องจดหมาย เหตุผลที่ไม่มีคนแบบ Matt Levine มากกว่านี้ก็เพราะสร้างขึ้นมายาก
Bess Levine ก็ยอดเยี่ยมในอีกแบบหนึ่ง น่าเสียดายที่เธอเลิกทำข่าว Wall Street
ผมเห็นด้วยกับคำอธิบายที่ว่า กว่าจะมีจดหมายข่าวเชิงให้ความรู้แบบนั้นออกมาได้ต้องผ่านตัวกรองหลายชั้น แต่ผมคิดว่าตัวกรองแรกเป็นปัจจัยที่ใหญ่กว่ามาก เหตุผลที่บทความไม่ได้พูดถึงคือ เงินที่ทำได้
คนจำนวนมากอ่านบล็อกการเงินเพราะคิดว่าความรู้ที่ได้จากตรงนั้นจะช่วยให้ตัวเองหาเงินได้ด้วย หัวข้อเชิงนามธรรมล้วน ๆ เช่น ปรัชญากรีก-โรมันนั้นให้ผลตอบแทนแค่ความพึงพอใจทางปัญญา จึงเลียนแบบได้ยาก ส่วนการขุดเจาะแบบ fracking หรือการค้นพบยาใหม่อาจทำเงินก้อนใหญ่ได้ แต่กลุ่มคนที่สนใจเล็กกว่ามาก
สาขาที่น่าสนใจซึ่งผสานความสนใจของคนทั่วไปกับผลประโยชน์ส่วนตัวได้ อาจเป็น การเดต/ความรัก เพราะมีรูปแบบที่เกิดซ้ำและผลลัพธ์ที่ชัดเจน อีกทั้งแทบทุกคนสนใจและอยากทำให้ดีขึ้น
ผมอยู่ในวงการการเงินและถือว่าทำได้ดีพอสมควร ถ้าสมัคร Matt Levine แยกจาก Bloomberg ได้ ผมก็ยอมจ่าย ไม่ใช่เพราะคาดหวังผลตอบแทน แต่เพราะมันสนุกและมีประโยชน์ และบางครั้งก็ช่วยให้ผมอธิบายบางอย่างให้คนอื่นฟังได้กระชับขึ้น
ผมไม่ได้อ่านโดยคาดว่าจะหาเงินได้จากมัน ถ้ามีสมาชิกจำนวนมีนัยสำคัญสมัครด้วยเหตุผลนั้น ผมคงแปลกใจ งานของเขาไม่ใช่งานเขียนเพื่อหาเงิน แต่เป็นงานเขียนที่สนุกและให้ความรู้เกี่ยวกับโลกโดยรวม
Matt Levine ตลก นี่เป็นพรสวรรค์ที่พบได้ยากอยู่แล้ว และยิ่งยากขึ้นไปอีกเมื่อรวมกับความเชี่ยวชาญและความอยากเขียน
อีกอย่าง ผู้คนชอบอ่านเรื่องเงิน สมองส่วนสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมอาจรู้ว่าสิ่งที่เขาบอกไม่ได้ทำให้เรารวยได้ แต่สมองส่วนสัตว์เลื้อยคลานก็ยังคิดว่าอาจเป็นไปได้ ช่องว่างตลาดที่คล้ายกันอีกอย่างคือ การซ่อมบ้าน
Gwern บอกว่าปรัชญากรีก-โรมันคงใช้เป็นนิชไม่ได้ แต่ Bret Devereaux ซึ่งผมนับว่าเป็นหนึ่งในคนที่คล้าย Matt Levine นั้น แม้จะไม่ค่อยเขียนปรัชญา แต่เขียนเรื่อง “เกี่ยวกับ” กรีกและโรมัน: https://acoup.blog
คุณอาจรู้จักเขาจาก “การวิเคราะห์ยุทธการ Helm's Deep โดยนักประวัติศาสตร์” หรือซีรีส์ 3 ตอนเรื่องช้างศึก แม้หัวข้อที่ศึกษาเสียชีวิตไปนานแล้ว แต่คนที่ศึกษายังผลิตงานเขียนใหม่ ๆ ต่อเนื่อง ดังนั้น ACOUP จึงไม่มีความเสี่ยงว่าจะรีวิวหนังสือใหม่หรือประเมินทฤษฎีใหม่จนหมดเรื่องให้เขียน
แม้จะไม่ใช่จดหมายข่าว แต่ก็ตรงกับประเด็นเรื่องการเว้นช่วงทบทวน ไม่มีข้อดีจากการตามข่าว แต่มี ‘รายการค้าง’ ขนาดมหึมาของเรื่องที่เขียนได้แทน ผลลัพธ์ทางประวัติศาสตร์โดยมากเป็นที่รู้กันอยู่แล้ว จึงมีข้อดีเรื่อง ‘รู้ผลลัพธ์แล้ว’ และในคำถามที่ยังเปิดอยู่ แม้ความคืบหน้าไม่มาก ก็ยังมีหัวข้อให้ย้อนกลับไปหาได้ ดังนั้นการเว้นช่วงทบทวนจึงเป็นไปได้ที่นั่นเช่นกัน
วิทยาศาสตร์หลายสาขาไม่ได้ตั้งอยู่บนฐานที่เรียบง่ายขนาดนั้น และอย่างน้อยก็มีเคมีซับซ้อนเข้ามาเกี่ยว วิศวกรรมและฟิสิกส์ก็พุ่งเลยแคลคูลัสไปอย่างรวดเร็ว
ถ้าจะเพิ่มคนใน “สาย Levine” ที่ผมชอบอีกสักสองสามคน ในด้านอุบัติเหตุทางการบินและความปลอดภัย คงยากจะหาใครเหนือกว่า Admiral Cloudberg: https://admiralcloudberg.medium.com/
ถ้าอยากดูฝั่งการเงินเพิ่มเติม Patrick McKenzie ก็ยอดเยี่ยมทุกครั้ง: https://www.bitsaboutmoney.com/ ดูเหมือนจะเป็นคนที่เห็นได้บ่อยใน HN ด้วย
สูตรนั้นดี และครอบคลุมตั้งแต่วัฒนธรรมสายการบิน ไปจนถึง—พูดเปรียบ ๆ—นักบินกินอะไรตอนเช้า รวมถึงวิศวกรรมวัสดุ แต่ยากที่จะได้บทวิจารณ์เกี่ยวกับสิ่งที่ยังบินอยู่ในปัจจุบัน
ไม่ได้มีน้อยขนาดนั้นหรอก เพียงแต่ส่วนใหญ่ไม่มีผู้ติดตามจำนวนมากเท่านั้น และทุกสาขาก็มี ครูและผู้เขียน ที่ยอดเยี่ยม
ตอนผมอยู่ ป.6 ครูของผมเป็นนักประวัติศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอย่างโดดเด่น และเป็นอดีตนักบินที่เคยร่วมรบในสงครามเวียดนาม ถึงอย่างนั้นเขาก็ทำงานในโรงเรียนประถมเก่า ๆ ไม่น่าดูแถบชานเมือง Cleveland เขาทำให้โรงเรียนสนุก และในหนึ่งปีสอนประวัติศาสตร์โลกให้ผมมากกว่าที่ผมได้เรียนตลอดช่วงมัธยมต้นและปลายรวมกัน แทบไม่มีใครเคยได้ยินชื่อเขา แต่ลูกศิษย์ของเขาจะไม่มีวันลืมเขาและสิ่งที่เขาสอน
หนึ่งในเหตุผลที่เขาเป็นข้อยกเว้นคือ ทางเลือกทางเศรษฐกิจ เขาออกจากงานที่ให้ค่าตอบแทนสูงมากเพื่อมาเขียนเกี่ยวกับอุตสาหกรรมนี้ และในตอนแรกน่าจะต้องยอมรับรายได้ที่ลดลงอย่างมาก รวมถึงศักยภาพรายได้ในอนาคตที่ต่ำลง
ขณะเดียวกันเขาก็มีพรสวรรค์ด้านการเขียนอย่างมหาศาล โดยสอดแทรกอารมณ์ขันแบบแห้ง ๆ ตอนนี้ระยะเวลาที่เขาเขียนเกี่ยวกับอุตสาหกรรมนี้ยาวนานกว่าระยะเวลาที่เขาทำงานในอุตสาหกรรมแล้ว และเมื่อพิจารณาชื่อเสียงกับแบรนด์ เขาก็น่าจะได้รับผลตอบแทนดี
คนส่วนใหญ่ที่อยู่บนจุดสูงสุดของการไต่เต้าทางอาชีพ หลังผ่านโรงเรียนและที่ทำงานที่เหมาะสมมาแล้ว มักไม่สามารถหลุดออกจากเส้นทางแบบนั้นได้
ผมคิดว่าคำอธิบายทั้งหมดในบทความหลักเกี่ยวกับตัวคอนเทนต์เองนั้นผิด นักเขียนที่ดีพอจะอ่านสนุกทุกครั้งไม่ว่าจะเขียนเรื่องอะไร
แทบทุกสาขาสามารถมีนักเขียนแบบนี้ได้ หากมีคนที่เขียนได้ดีพอและมีแรงจูงใจจะทำสิ่งนั้น เพียงแต่ตอนนี้ยังไม่มีคนแบบนั้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มีเงื่อนไขว่าต้องเข้าใจสาขานั้นส่วนใหญ่ได้ดีมาก ซึ่งคนที่ไปถึงระดับนั้นมีไม่มาก