การเขียนบล็อกอาจเป็นการพูดสิ่งที่เห็นกันอยู่แล้ว
(blog.jim-nielsen.com)- การเขียนบล็อกอาจไม่ใช่แค่การนำเสนอข้อคิดใหม่ ๆ ที่ลึกซึ้งเท่านั้น แต่ยังอาจเป็นการหยิบ ความไม่สะดวกที่ชัดเจน ซึ่งทุกคนเจอแต่ปล่อยผ่าน มาพูดออกมาเป็นคำได้ด้วย
- คำวิจารณ์ป๊อปอัปบนเว็บไซต์ของ John Gruber ทำให้ หลักการพื้นฐาน ที่ว่าเว็บเพจและอีเมลควรทำหน้าที่ของตัวเองก่อน ถูกเผยให้เห็นอีกครั้ง
- Jim Nielsen บางครั้งรู้สึกว่างานเขียนของตัวเองไม่ได้ใหม่หรือสำคัญ แต่เมื่อกรณีชวนหงุดหงิดสะสมมากขึ้นเรื่อย ๆ สุดท้ายก็ต้องเขียนมันออกมาและ แนบหลักฐานประกอบ
- งานเขียนแบบนี้เริ่มต้นจากความรู้สึกว่า “มีแค่เราหรือเปล่าที่มองแบบนี้?” และบางครั้ง การชี้สิ่งที่เห็นกันอยู่แล้ว ก็กลายเป็นโพสต์บล็อกที่ดีที่สุดได้
- การลงมือเขียนสิ่งที่ไม่มีใครพูดถึงเองโดยตรง หรือใส่ลิงก์ไปยังบทความที่พูดเรื่องเดียวกันอยู่แล้วพร้อมแสดงความเห็นด้วยอย่างหนักแน่น ก็เป็นวิธีเขียนบล็อกที่เป็นธรรมชาติเช่นกัน
เหตุผลที่เขียนสิ่งที่เห็นกันอยู่แล้วออกมาเป็นบทความ
- บทความที่ John Gruber วิจารณ์ป๊อปอัปน่ารำคาญบนเว็บไซต์ พูดถึงแพตเทิร์นที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้ซึ่งกลายเป็นเรื่องปกติบนเว็บ
- เมื่อผู้ใช้เข้าเว็บไซต์ ก็ควรจะได้เห็นเว็บไซต์และคอนเทนต์นั้นก่อน
- การแสดงป๊อปอัป “สมัครรับจดหมายข่าว” หรือ “ยอมรับคุกกี้” ก่อน ขัดกับหลักพื้นฐานที่ว่าเว็บเพจควรแสดงเว็บเพจ
- อีเมลจดหมายข่าวที่มีแต่ลิงก์ไปยังเว็บเพจก็เป็นปัญหาในบริบทเดียวกัน
- การเขียนบล็อกจึงมักให้ความรู้สึกเหมือนเด็กในนิทานเรื่อง ชุดใหม่ของพระราชา ที่พูดสิ่งซึ่งสำหรับตัวเองแล้วชัดเจนอยู่แล้ว
การเขียนบล็อกเมื่อไม่มีใครพูดถึง
- Jim Nielsen รู้สึกบ่อยครั้งว่างานเขียนของตัวเองไม่ได้ใหม่ สำคัญ หรือมีความลึกมากนัก และมักคิดว่า “มันคุ้มค่าที่จะพูดเรื่องนี้ไหม?”
- แต่เมื่อกรณีที่ชวนอึดอัดในโลกจริงยังคงสะสมต่อไป และก็ยังไม่มีใครพูดถึง สุดท้ายเขาก็จะเขียนมันออกมาและยกตัวอย่างประกอบ
- ตัวอย่างที่เชื่อมโยงกันคือ บทความเรื่องไอคอนในเมนู และ บทความเรื่องตลาดนัดแอป Mac
- บทความบล็อกที่ดีบางครั้งก็เกิดจากการพูดถึง สิ่งที่ชัดเจนอยู่แล้วแต่ไม่มีใครพูด
- หากมีใครพูดเรื่องเดียวกันนี้ไปแล้ว การใส่ลิงก์ไปยังบทความนั้นแล้วบอกว่า “Yes!!! This!!!” เพื่อแสดงความเห็นด้วย ก็เป็นรูปแบบหนึ่งของการเขียนบล็อกเช่นกัน
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
คนเราเรียนรู้สิ่งต่าง ๆ ไม่เหมือนกันในแต่ละช่วงชีวิต และก็มักจะแชร์สิ่งที่เรียนมาอย่างตื่นเต้น ถ้ามีเว็บไซต์ ก็แค่เขียนลงไปตรงนั้น
ต่อให้มีคนเขียนเรื่องนั้นไว้แล้วก็ไม่เป็นไร ยังมีคนอีกมากที่ยังไม่รู้ และถ้า ฉันเขียนมันขึ้นมาใหม่ ก็จะมีคนอีกกลุ่มได้รู้จักมันเป็นครั้งแรก
สำหรับคนที่รู้อยู่แล้ว มันอาจน่าเบื่อ แต่เดิมทีก็อาจไม่ได้เขียนให้คนกลุ่มนั้นอ่านอยู่แล้ว อีกอย่าง ต่อให้เป็นหัวข้อเดียวกันก็อาจมี มุมมองและแง่มุมใหม่ ได้ ดังนั้นถ้าอยากเห็นสิ่งนั้นก็อ่านต่อได้
แม้แต่เรื่องที่ทุกคนคิดว่าใคร ๆ ก็รู้อยู่แล้ว ก็ยังมี คนที่เพิ่งเรียนรู้เป็นครั้งแรก วันละเป็นหมื่นคน
แก่นของการเขียนบล็อกอาจอยู่ที่ความตั้งใจจะพูดถึง “สิ่งที่ชัดเจนสำหรับฉันแต่ไม่มีใครพูดออกมา” ถ้ามีใครพูดไว้แล้ว ก็แปะลิงก์แล้วพูดว่า “ใช่เลย!!! นี่แหละ!!!” ก็ได้
ตอนยังเด็กและชอบคณิตศาสตร์มาก ฉันเคยมีความหลงใหลไม่รู้จบกับการพิสูจน์และนำเสนอทฤษฎีบทพื้นฐานของทฤษฎีจำนวนและเรขาคณิต
แต่ตอนนี้หลังจากกลายเป็นนักคณิตศาสตร์ระดับปริญญาเอกและย้ายไปทำงานอีกสายหนึ่ง เวลาจะเขียนเรื่องคณิตศาสตร์ใหม่ ก็จะมีสายตาที่มองไม่เห็นมาขวางไว้ว่า “มีคนทำเรื่องนี้ได้ดีกว่าฉันไปแล้วหรือเปล่า?”, “ฉันกำลังเสียเวลาผู้อ่านด้วยการประดิษฐ์สิ่งเดิมขึ้นมาใหม่เองหรือเปล่า?”, “ฉันกำลังกลายเป็น สัญญาณรบกวนที่กลบสัญญาณ เพื่อประโยชน์ส่วนตัวหรือเปล่า?”
มองในเชิงสถิติ จะบอกว่าไม่มีใครมีความคิดที่เป็นต้นฉบับอย่างแท้จริงเลยก็คงไม่เกินจริง และคนที่อธิบายไอเดียเดิมได้ดีที่สุดอาจกลับเป็นคนที่มีแรงจูงใจน้อยที่สุดก็ได้
ฉันสงสัยว่า ถ้าลบข้อมูลที่ซ้ำกันออกจากบล็อก คอลัมน์ และโพสต์โซเชียลทั้งหมดในโลกแล้ว จะได้ อัตราการบีบอัด เท่าไร เพราะในงานเขียนพวกนี้ดูเหมือนว่าข้ออ้างและข้อสังเกตเดิม ๆ ถูกพูดซ้ำโดยแค่เปลี่ยนน้ำเสียงเท่านั้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความจริงที่ว่าคุณเลือกหัวข้อหนึ่งขึ้นมาเน้น ก็ทำให้ผู้อ่านหันมาสนใจแล้ว ไม่ใช่เพราะคุณเหนือกว่าคนอื่นโดยเนื้อแท้ แต่อาจเป็นเพราะผู้อ่าน เลือกที่จะให้ความสนใจกับคุณ
ตอนนี้ฉันกำลังดู Hacker News อยู่ และโพสต์นี้อยู่บนหน้าแรก ส่วนคอมเมนต์นี้ก็เป็นคอมเมนต์แรก ฉันจึงกลายเป็นผู้อ่านทั้งบทความต้นทางและคอมเมนต์นี้ ถ้าไม่มีโพสต์นี้หรือคอมเมนต์นี้ ฉันก็คงไปทำอย่างอื่นและคิดเรื่องอื่นอยู่
จะดีหรือไม่ดีฉันก็ไม่แน่ใจ แต่ยังน้อยมันก็แตกต่างออกไป ไม่ว่ามันจะใหม่หรือมีคุณภาพดีที่สุดหรือไม่ก็ตาม การที่มนุษย์เปิดใจรับ แหล่งข้อมูลที่อยู่ใกล้ตัว อาจเป็นคุณลักษณะเชิงการปรับตัวอย่างหนึ่งก็ได้
คนจำนวนน้อยที่ได้อ่านส่วนใหญ่ชอบ หลายคนพูดในแง่บวก และบางคนก็บอกว่าได้เรียนรู้อะไรบางอย่าง
ยังมีอีกหลายเวอร์ชันของความคิดนี้ที่ฉันนึกถึงอยู่เสมอ
“เมื่อก่อนฉันเคยทุกข์กับแรงกดดันว่าฉันต้อง ‘สร้างสรรค์’ หรือ ‘เป็นต้นฉบับ’ ในงานของตัวเอง แล้ววันหนึ่งก็เกิดจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่ขึ้น ฉันตระหนักว่าไม่ว่าไอเดียนั้นจะพื้นฐานหรือสามัญแค่ไหน พอฉันเป็นคนพูดซ้ำมันออกมา มันก็มี โลกทัศน์ของฉัน ปนอยู่ในนั้นแล้ว
แค่การเลือกว่าจะขยายไอเดียพื้นฐานข้อไหน ก็ทำให้ผลงานแต่ละชิ้นมีตัวตนของฉันแทรกอยู่เล็กน้อยแล้ว เพราะงั้นการบอกว่าทวีตใดทวีตหนึ่ง ‘ไม่เป็นต้นฉบับ’ จึงเป็นไปไม่ได้ตามตัวอักษร แน่นอน การจะเป็นต้นฉบับอย่างสมบูรณ์จริง ๆ ก็เป็นไปไม่ได้เหมือนกัน เพราะเรามักรีมิกซ์ความคิดของคนอื่นอยู่เสมอ
มุมมองนี้ทำให้การบ่มเพาะและพัฒนาโลกทัศน์ของตัวเองกลายเป็นเรื่องสำคัญ เพราะความเป็นต้นฉบับที่เดือดพล่านอยู่ใต้ความคิดที่ ‘พื้นฐาน’ แต่ละข้อ มันมาจากตรงนั้น การเขียนที่ดีคือการเขียนใหม่ และรวมถึงการนำคำพูดของคนอื่นมาด้วย และเลนส์นั้นก็คือทั้งจิตใจของคุณ”
ที่มา: https://x.com/eshear/status/1539393474612498434
บทความบล็อกที่ซับซ้อนในหัวข้อยาก ๆ ก็จำเป็น แต่บทความเกี่ยวกับ “สามัญสำนึก” มักสำคัญยิ่งกว่านั้นเสียอีก เด็กอายุ 15 ปีที่ไหนสักแห่งอาจจำเป็นต้องรู้วิธีใช้ smart pointer แบบต่าง ๆ ใน C++ หรือวิธีดูแลกระทะเหล็กหล่อก็ได้
เพื่อนวิศวกรคนหนึ่งทำงานในวงการมา 10 ปีและก้าวขึ้นไปถึงตำแหน่งผู้จัดการ ก่อนจะตัดสินใจไปเรียน MBA ที่คณะบริหารธุรกิจระดับท็อป 10 เขาบอกว่าเมื่อเทียบกับวิศวกรรมแล้วมันง่ายกว่า เพราะสิ่งที่สอนทั้งหมดเป็นแค่ สามัญสำนึก ที่ชัดเจนอยู่แล้ว
ตอนแรกฉันนึกว่านั่นแปลว่าปริญญานี้ไม่มีคุณค่า แต่เพื่อนบอกว่าตรงกันข้ามเลย ถึงทุกอย่างจะเป็นสามัญสำนึกที่เห็นได้ชัด แต่การมีใครสักคนรวบรวมสิ่งเหล่านั้นไว้ด้วยกัน และคอยเตือนให้คิดถึงเรื่องพื้นฐานเหล่านี้อยู่เสมอเวลาบริหารธุรกิจนั้น มีประโยชน์มาก
สิ่งที่เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับฉัน อาจไม่ใช่เรื่องธรรมดาสำหรับคนอื่นก็ได้ และการตีความของฉันต่อมุมมองที่พบได้ทั่วไป อาจเหมาะกับบางคนมากกว่าบทความที่มีอยู่เดิม
ยิ่งไปกว่านั้น ในหลายหัวข้ออย่างน่าประหลาดใจ เนื้อหาพื้นฐานกลับไม่ได้ถูกทำเป็นเอกสารไว้อย่างเหมาะสม หรือแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหาคำตอบของคำถามบางข้อ
ในกรณีแบบนั้น แค่มีคำตอบอยู่บนเว็บสาธารณะ แทนที่จะอยู่แค่ใน Discord หรือ Google Docs ก็ช่วยได้มากแล้ว
สัปดาห์นี้ฉันโพสต์บทความที่ได้รับความนิยมอยู่พักหนึ่งบน HN และมีหลายคนบอกว่าเนื้อหา “ไม่ได้ใหม่”
ฉันคิดว่าน่าจะต้องสื่อให้เห็นโดยนัยอยู่แล้วว่าคนที่รู้อยู่ก่อนว่าฉันกำลังเขียนเรื่องอะไร ไม่ใช่กลุ่มผู้อ่านเป้าหมาย แต่คนเหล่านั้นก็ยังเข้ามาคอมเมนต์
ในขณะเดียวกัน บทความก็ได้คะแนนโหวตขึ้นเยอะพอสมควร และในคอมเมนต์ก็มีทั้งปฏิกิริยาที่น่าสนใจและข้อมูลเสริมที่เป็นประโยชน์ หมายความว่า ถึงจะเป็น “ข่าวเก่า” สำหรับบางคน แต่มันก็ยังเป็น ข่าวใหม่ สำหรับอีกหลายคน
บางครั้งเราก็ต้องจุดประกายบทสนทนา ฉันคิดว่าควรโฟกัสที่ อิทธิพล ไม่ใช่ความใหม่ เป็นบทความที่ปกป้องคนที่แบ่งปันสิ่งที่พวกเขาค้นพบได้ดี
การเผยแพร่สิ่งที่ดูเป็นเรื่องธรรมดามีคุณค่ามากสำหรับนักประวัติศาสตร์ เพราะมันช่วยให้เห็นว่างานต่าง ๆ ถูกทำขึ้นจริงอย่างไร
ฉันอยากเขียนสิ่งที่ “ธรรมดาเกินไป” จนดูเหมือนไม่จำเป็นต้องอธิบายเลย ซึ่งภายหลังมันอาจให้มุมมองที่น่าสนใจเมื่อย้อนกลับมาดู
ฉันเองก็อยากศึกษาวิธีเก็บรักษาแหล่งอ้างอิงที่ใช้ในการเขียนให้ดีขึ้นด้วย เวลาลิงก์ไปยังข้อมูลอื่น อย่างน้อยก็ควรอธิบายว่าพบอะไรจากที่นั่น หรือไม่ก็ ทำมิเรอร์แหล่งข้อมูล ไปเลย ฉันคิดว่านั่นสำคัญ
ฉันเห็นโพสต์ในฟอรัมมากพอแล้วที่ลิงก์เสียจนรูปหาย ทำให้รู้ว่า ทันทีที่ลิงก์ไม่กี่อัน รูปภาพ หรือเอกสารอ้างอิงหายไป คอมเมนต์ที่เคยมีประโยชน์ก็อาจกลายเป็นปริศนาได้
ตอนนี้เลยเริ่มสงสัยว่าเว็บจะถูกเก็บรักษาไว้ได้ดีแค่ไหนในระยะยาว ความรู้ใหม่ถูกสร้างทับบนความรู้เก่าอยู่เสมอ แต่ตัวอดีตกลับไม่ได้ถูกเก็บไว้ ราวกับเป็น หน้าต่างที่ลื่นไถลไปเรื่อย ๆ
สุภาษิตที่ว่า “โชคดีที่ไม่ใช่หนังสือทุกเล่มจะคุ้มค่าแก่การอ่าน” ก็น่าจะใช้กับบล็อกได้เหมือนกัน แต่ถึงจะเป็นบล็อกที่อาจดู “ไร้ประโยชน์” ฉันก็ยังรู้สึกเคารพบล็อกเกอร์อยู่พอสมควร
การเอาสิ่งที่ดู “ไร้ประโยชน์” ออกสู่โลก บางครั้งก็อาจเป็นการกระทำที่ต้องใช้ความกล้า ถ้าจะพูดแบบ George Orwell ก็ประมาณว่า “ในยุคแห่งการหลอกลวงอย่างเป็นสากล การพูดความจริงคือการกระทำแบบปฏิวัติ”
เวลาต้องตัดสินใจว่าจะเผยแพร่ไอเดียที่อาจย้อนมารบกวนฉันทีหลังไหม ฉันมักรู้สึกถึง chilling effect บ่อยเกินไป
แม้แต่เรื่องที่ฉันไม่คิดว่าเป็นประเด็นถกเถียงก็ยังเป็นแบบนั้น และฉันก็รู้ดีถึงความย้อนแย้งที่ว่า ในเธรดคอมเมนต์ HN แบบสุ่ม ๆ กลับไม่รู้สึกถึงความเสี่ยงทางจิตใจในระดับเดียวกัน
ฉันอ่านบทสอน functional programming สำหรับผู้เริ่มต้นมาเยอะมาก และมีความผิดพลาดที่พบบ่อยอยู่แบบหนึ่ง ตอนแรกพวกเขาจะอธิบายสั้น ๆ สักสองประโยคว่า “จะทำความเข้าใจสัญลักษณ์ใหม่นี้อย่างไร
Int -> Int -> Booleanหมายถึงอะไร”จากนั้นก็เหมือนเริ่มเบื่อ แล้วจู่ ๆ ก็เทสัญลักษณ์และศัพท์ยาก ๆ ออกมาจนลืมไปว่าตัวเองอยู่ใน โหมดสอนแบบ tutorial หรือไม่ก็ยกตัวอย่างที่หน้าตาเหมือนกับไวยากรณ์ที่เพิ่งอธิบายไป แต่กลับกลายเป็นว่า “อ้อ ในบริบทนี้
:หมายถึงอีกอย่างหนึ่ง” จนทำให้งงอีกครั้งบางครั้งก็แสดง REPL prompt โดยไม่อธิบายว่า
#เป็น prompt หรือเป็นส่วนหนึ่งของคำสั่ง รายการแบบนี้มีได้ไม่รู้จบเมื่อหลายสิบปีก่อน โปรแกรมเมอร์ C ก็เคยทำแบบเดียวกัน โดยอ้างว่ากำลังอธิบายไวยากรณ์เชิง imperative ขั้นพื้นฐาน แต่กลับใช้ตัวอย่าง “คำนวณจำนวนเฉพาะ” ที่มีทั้ง recursive call, ternary operator และ bit shift
เพราะอย่างนั้น บล็อกโพสต์ถัดไปของฉันอาจจะชื่อ “บาปมหันต์เจ็ดประการของการเขียนบทความพื้นฐาน” แต่ความจริงแล้วจะมีอยู่ข้อเดียว คือการลืม หน้าที่เพียงอย่างเดียว ที่ตัวเองต้องทำ
เลยคิดว่า “ไม่สมบูรณ์ก็ไม่เป็นไร! โพสต์ไปก่อน แล้วค่อยกลับมาเติมแต่ละส่วนให้แน่นขึ้นทีหลัง”
แล้วพอโพสต์แล้วก็ไม่เคยกลับไปดูอีกเลย
สุดท้ายบทความทั้งแนวนี้ก็ไม่ค่อยมีประโยชน์อีกต่อไปอยู่ดี จะบอกว่าเลยไม่ได้เกิดความเสียหายใหญ่โตก็อาจได้
การเขียนบล็อกยังมีองค์ประกอบทางสังคมด้วย เมื่อคุณโพสต์อะไรบางอย่าง มันช่วยให้คนอื่นรู้ว่าคุณเป็นคนแบบไหน และช่วยสร้างความสัมพันธ์ที่ฉันมีกับคุณ ซึ่งอาจเป็น ความสัมพันธ์กึ่งสังคม
และถ้าเป็นบทความที่คุณโพสต์ ฉันก็อาจอยากอ่าน แม้ว่าถ้าเป็นคนอื่นเขียนในหัวข้อเดียวกัน ฉันอาจไม่สนใจก็ตาม เพราะฉันสนใจตัวคุณ และอยากรู้ว่าคุณจะพูดอะไร
ฉันคิดว่าการสื่อสารของมนุษย์ไม่ใช่แค่เรื่องการส่งต่อข้อมูลหรือไอเดียเท่านั้น แต่อาจจะเป็นเรื่องของ การสร้างความสัมพันธ์ มากพอ ๆ กัน หรือมากกว่านั้นด้วยซ้ำ