ชิป Apple M4 Max มีประสิทธิภาพแบบซิงเกิลคอร์เร็วที่สุดในคอมพิวติ้งสำหรับผู้บริโภค

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ก่อนอื่น ไม่ใช่แบบนั้น แม้จะตัดผลที่ดูเหมือนปลอมหรือเสียออกไป ก็ยังมี คะแนน Geekbench 6 CPU ที่สูงกว่านี้อยู่
  และต่อให้เป็นคะแนนสูงสุดจริง ก็ไม่ได้หมายความว่า “คอร์เดี่ยวที่เร็วที่สุดในคอมพิวติ้งสำหรับผู้บริโภค” แต่หมายถึงแค่มีคะแนน Geekbench 6 CPU สูงที่สุดในคอมพิวติ้งสำหรับผู้บริโภคเท่านั้น
  การเปรียบเทียบ CPU ควรดูทั้งเบนช์มาร์กสังเคราะห์และเวิร์กโหลดจริงปนกันไป ต้องมีอย่างเช่นเวลาคอมไพล์ซอฟต์แวร์, เบนช์มาร์กเกม, การคำนวณหลายประเภท, การเรนเดอร์ Premiere, การเรนเดอร์ซีน Blender
  ในทางปฏิบัติ เมื่อเทียบ Apple กับ Intel/AMD จะเป็นการข้ามทั้งขอบเขตของระบบปฏิบัติการและสถาปัตยกรรม CPU พร้อมกัน ทำให้มีตัวแปรมากขึ้น ถึงอย่างนั้นการทดสอบใช้งานจริงก็ยังบอกได้ว่าในชีวิตประจำวันเป็นอย่างไร
  การใช้ตัวเลข Geekbench เพื่อดูตำแหน่งคร่าว ๆ นั้นสมเหตุสมผล แต่การใช้ตัวเลขนั้นอย่างเดียวไปอ้างอย่างหนักแน่นถือว่าฝืนเกินไป อย่างไรก็ดี ผลลัพธ์เองยอดเยี่ยม และแค่พูดว่า M4 ต่อกรกับโปรเซสเซอร์ที่กินไฟมากกว่ามากได้ดีมากก็เพียงพอแล้ว
  Apple ใช้ กระบวนการ TSMC N3E อยู่แล้ว ส่วน AMD ใช้ TSMC N4P และ Intel ใช้ TSMC N3B ในชิปล้ำสมัย นอกจากการออกแบบที่เอา RAM ไปไว้ติดกับได CPU หรือการออกแบบโปรเซสเซอร์ที่ดีกว่าแล้ว ยังมีข้อได้เปรียบด้านโหนดกระบวนการผลิตด้วย

  • SPEC เป็นเบนช์มาร์กมาตรฐานของอุตสาหกรรมมาหลายสิบปีสำหรับเปรียบเทียบประสิทธิภาพของระบบที่ใช้ชุดคำสั่งต่างกัน
    ตามธรรมเนียม AnandTech เคยเป็นผู้เผยผล SPEC แบบคอร์เดี่ยว/หลายคอร์ ทั้งจำนวนเต็มและทศนิยมลอยตัวของสถาปัตยกรรมใหม่ก่อนใคร แต่ตอนนี้ก็หวังว่าจะมีสื่อที่น่าเชื่อถือรายอื่นมารับบทบาทนี้
    ตัวอย่างเช่น การเปรียบเทียบ SKU โน้ตบุ๊ก Zen 5 กับ M3 ของ AnandTech ช่วงปลายเดือนกรกฎาคม ระบุว่า Apple M3 แพ้ด้านประสิทธิภาพทศนิยมลอยตัว แต่ในด้านจำนวนเต็มยังมีช่องว่างใหญ่เมื่อเทียบกับ M3
    https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370...
    แม้ Zen 5 จะชนะ Core Ultra แต่ถ้า Zen 5 นำ M3 ในงานทศนิยมลอยตัวได้เพียงเฉียด ๆ การด่วนสรุปตั้งแต่ก่อนผลทดสอบออกว่า M4 จะไม่สามารถแซงคะแนนคอร์เดี่ยวของ Zen 5 ได้นั้นยังเร็วเกินไป
  • คะแนน GB6 แบบเธรดเดี่ยวที่สูงกว่านั้นมาจาก CPU Intel/AMD ที่โอเวอร์คล็อก
    คอร์ M4 ที่ 4.5GHz มีประสิทธิภาพ GB6 แบบเธรดเดี่ยวสูงกว่า Lion Cove 5.7GHz หรือ Zen 5 5.7GHz ค่อนข้างมาก Lion Cove กับ Zen 5 แทบเท่ากันเมื่อใช้คล็อกเดียวกัน โดย Lion Cove นำได้ราว 2% สูงสุด
    คะแนนสูงสุดของ GB6 ถือได้ว่าเป็นตัวแทนประสิทธิภาพการประมวลผลทั่วไปในระดับหนึ่ง แต่ก็มีบางด้านที่คอร์ของ Apple ในอดีตอ่อนกว่า เช่น การคำนวณจำนวนเต็มขนาดใหญ่ หรือการดำเนินการกับอาร์เรย์ที่ทำบนคอร์ CPU ไม่ใช่ตัวเร่ง AMX/SME ซึ่งใน M4 ก็มีโอกาสสูงว่าจะไม่ได้เปลี่ยนไปมาก
    ถึงอย่างนั้น ข้อเท็จจริงที่มีคะแนน GB6 แบบเธรดเดี่ยวสูงกว่าอยู่ ก็ไม่ได้อ่อนน้ำหนักลงเพียงเพราะ CPU เหล่านั้นถูกโอเวอร์คล็อก
    สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ทั่วโลก ไม่ว่าจะเป็น CPU Intel/AMD ที่โอเวอร์คล็อกหรือ CPU ของ Apple ตัวเลือกคอร์เดี่ยวประสิทธิภาพสูงแบบนั้นก็ไร้ความหมายพอ ๆ กัน เพราะพวกเขาไม่ใช่คนที่จะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อใช้ทำงานอยู่แล้ว
  • เมื่อก่อนก็เคยมีช่วงที่ Mac มีประสิทธิภาพเพียง 1/4 ของ PC แต่ราคาแพงกว่า 4 เท่า ตอนนี้ดูเหมือนสัดส่วนนั้นกำลังเริ่มกลับด้านอย่างสิ้นเชิง
    ขณะเดียวกันปัจจัยอย่าง พลังงาน, ความร้อน ก็ยังอยู่ในระดับต่ำมาก
  • ตอนที่ Apple เปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ตระกูล M กับโปรเซสเซอร์อื่นโดยใช้ เวิร์กโหลดจริง ก็โดนด่าในฟอรัมสารพัดแห่ง
    แต่พอมีสถิติที่ชี้ไปยังตัวเลข “เชิงทฤษฎี” ออกมา บรรยากาศก็กลับไปชวนให้เทียบด้วยเวิร์กโหลดจริงอีกครั้งทันที

• น่าทึ่งที่ M4 Pro ถูกใส่ลงใน Mac mini ได้ อุปกรณ์เล็กขนาดนั้นรับมือกับชิปนั้นได้ ถือว่าสุดยอด
  Mac Studio ที่ใส่ M4 Max ก็คงเจ๋งเหมือนกัน แต่ Mini น่าประทับใจเป็นพิเศษ

  • จริง ๆ แล้ว M4 Pro Mac mini ราคา $1599 ชนะ M2 Ultra Mac Studio รุ่นปัจจุบันราคา $3999 ใน GeekBench 6 แบบหลายคอร์: https://www.macrumors.com/2024/10/31/m4-pro-chip-benchmark-r...
  • ตอนย้ายจาก Intel Mac ไปเป็น Apple Silicon Mac (M1) ประสิทธิภาพแบตเตอรี่กับความร้อนเปลี่ยนไปมากจนถึงตอนนี้ก็ยังทึ่งอยู่
    ใช้มาหลายปีแล้วแต่จำไม่ได้เลยว่าเคยได้ยินเสียงพัดลมสักครั้ง และก็ไม่รู้สึกอยากอัปเกรดด้วย
  • ลิงก์ Geekbench อยู่ตรงนี้: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8593555
    ไม่รู้ว่า RAM 128GB มาจากไหน ในหน้าพรีออร์เดอร์ไม่เห็นมีเป็นตัวเลือกตรงไหนเลย
    ถึงอย่างนั้นก็น่าประทับใจทีเดียว ของผมที่เป็น Dual Xeon Gold 6136 ซึ่งหน้าหนาวทำหน้าที่เป็นเครื่องทำความร้อนไปด้วย ได้ประมาณ 1217/10097
  • มันแปลกจริง ๆ เหรอ ชิปเองก็มีขนาดเล็ก
    ไม่ใช่สายที่รู้ลึกนัก แต่ถ้าหมายถึงเรื่องที่ขนาดต้องใหญ่ขึ้นมากเพราะการใช้พลังงานและการระบายความร้อน ดูเหมือนสเปกของ M4 Pro จะดีในแง่ที่ทำงานได้เย็น
  • สงสัยว่า Mac mini รุ่นนี้จะทนได้นานเกิน 1 ปีหรือไม่ การออกแบบฮาร์ดแวร์ของ Apple มักไม่ให้ความสำคัญกับ ปัญหาความร้อน เป็นอันดับแรก
    จริง ๆ แล้วเพราะฟอร์มแฟกเตอร์นี่แหละที่ทำให้เอนเอียงไปทางไม่ซื้อ ไม่อยากได้ Mac mini ที่ต้องเปลี่ยนทุก 12 เดือน
    พูดให้แม่นขึ้น ผมคิดว่า Apple ไม่ได้ตั้งเป้าให้อุณหภูมิต่ำพอที่จะทำให้เครื่องยังมีสภาพดีหลังพ้นระยะประกัน

• ตรงนี้มีความกังขาแบบอัตโนมัติอยู่ เมื่อก่อน GeekBench แทบไม่เคยถูกมองเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพอย่างจริงจังเลย และพอมีการพูดถึงคะแนน ก็มักจะถูกกลบด้วยคนที่ออกมาอธิบายว่ามันแย่อย่างไร
  คำวิจารณ์แบบนั้นยังใช้ได้อยู่ไหม? ทุกวันนี้คนที่จริงจังยอมรับ Geekbench ว่าเป็นตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่ไม่สมบูรณ์แต่ก็พอใช้ได้กันแล้วหรือเปล่า?

  • ในกรณีใช้งานและเวิร์กโหลดของผม ผล Geekbench มีความสัมพันธ์อย่างมากกับเวลาที่ใช้จริง โดยอิงจากการพัฒนาและคอมไพล์ JVM, Clojure
    ดังนั้นผมจึงมองว่าเป็น ตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่เชื่อถือได้
  • คนที่กังขาคงไม่ได้มีแค่คนเดียว แต่ผมสงสัยว่าความกังขานั้นมาจากไหน
    นี่คือ M4 และตอนนี้ Apple ทำชิปรุ่นที่ 4 แล้ว โดยแต่ละรุ่นตอนเปิดตัวก็เป็นระดับดีที่สุดในคลาส ยังต้องดูอะไรอีก?
  • Geekbench เป็นเบนช์มาร์กที่ยอดเยี่ยม และเมื่อไม่มีคอขวดอื่นอย่างความเร็วสตอเรจ ก็มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพจริงค่อนข้างดี
    มีกรณีแบบเกมตีตัวตุ่นที่คนที่ชอบผู้ผลิตหรือชุดคำสั่งบางฝ่ายพยายามลดทอนหลักฐานที่เอื้อให้ทางเลือกของตัวเองดูแย่ลง วาทกรรมส่วนใหญ่แนว “ถ้าตัวเลือกของฉันแพ้ในเบนช์มาร์กใด เบนช์มาร์กนั้นก็แย่” มาจากตรงนั้น
    แฟน AMD เคยพูดอยู่นานว่า Geekbench สมคบกับ Intel และเมื่อ Apple เริ่มครองตลาด ก็เปลี่ยนเป็นบอกว่าสมคบกับ ARM หรือเอื้อให้ชุดคำสั่ง ARM ไม่มีวันจบ
  • ถ้าไม่ได้มี M1 Mac ผมเองก็คงกังขาแบบอัตโนมัติเหมือนกัน แต่พอได้ใช้จริงแล้ว มันต่างจริง ๆ
  • ถึงอย่างนั้นใน SPECint 2017 ก็น่าจะยังอยู่ระดับบนสุดอยู่ดี นั่นแหละคือมาตรฐานอุตสาหกรรมตัวจริง
    Geekbench 6.3 เพิ่มคะแนน Apple Silicon ขึ้นเล็กน้อยจากการเพิ่ม SME ซึ่งเป็นส่วนขยายชุดคำสั่งที่เฉพาะทางมากและแทบไม่ถูกใช้ในเวิร์กโหลด SPECint ดังนั้นช่องว่างอาจไม่ได้ใหญ่เท่าที่ GB6.3 บอกเป็นนัย

• สับสนกับคำกล่าวที่ว่า “Apple M4 Max เป็น CPU ผลิตขายจริงตัวแรกที่ทำคะแนน Geekbench 6 แบบ single-core เกิน 4000”
  ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา เห็นผลทดสอบอื่น ๆ หลายร้อยรายการที่ single-core เกิน 4000 คะแนน

  • พวกนั้นเป็น ผลจากรุ่นผลิตขายจริง หรือเปล่า?
    https://browser.geekbench.com/v6/cpu/1962935 ระบุว่ารันที่ 13.54GHz และ https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4913899 ก็ดูน่าสงสัยมาก
  • ดูเหมือนทั้งหมดจะเป็นคะแนนจาก CPU ที่โอเวอร์คล็อก
  • อาจเป็นผลจากนักโอเวอร์คล็อกก็ได้มั้ง? ในนั้นมักมีผลแปลก ๆ ที่ดูเหมือนโอเวอร์คล็อกหรือเป็นต้นแบบให้เห็นบ่อย
    อาจหมายถึงเป็น single-core แบบทั่วไปที่เร็วที่สุดซึ่งซื้อมาใช้ได้ทันทีโดยไม่ต้องปรับแต่งอะไรเป็นพิเศษ
  • 9800 X3D ซึ่งเป็น CPU เดสก์ท็อประดับเรือธงรุ่นถัดไปของ AMD ทำ single-core ได้ราว 3300 คะแนน รุ่น X3D ก่อนหน้าประมาณช่วง 2700 คะแนน

• สิ่งที่ต้องการก็แค่มีประสิทธิภาพกับอายุแบตเตอรี่ที่เหลือเชื่อแบบเดียวกับ MBP รุ่นสเปกสูงสุด แต่รัน ดิสโทร Linux ที่ผมเลือกเองได้

  • เครื่องพวกนี้เร็วมากจนแม้จะรัน Linux แบบเสมือน ก็แทบไม่รู้สึกว่ามีปัญหาด้านประสิทธิภาพ
  • เห็นด้วย แต่ในอนาคตอันใกล้ Lenovo Legion น่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด
  • มี Asahi Linux อยู่

• ผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า? ไม่รู้ว่าข้อมูลนี้มาจากไหน แต่เบนช์มาร์ก GeekBench v6 แบบ single-core ดูได้ที่นี่
  https://browser.geekbench.com/v6/cpu/singlecore

  • ถ้าสองอันดับบนอ้างว่าเป็นโทรศัพท์ Android ที่รันชิป Ryzen และอันดับสามบอกว่าเป็น Core i3 13GHz ก็ดูน่าสงสัย
  • ชาร์ตที่ดีกว่าคือ https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks/ เป็นหน้าที่พยายามกรอง ค่าผิดปกติ ที่อาจมาจากการระบายความร้อนด้วยไนโตรเจนเหลวหรือการปรับแต่งออกไป
  • “อย่าเชื่อเบนช์มาร์กที่คุณไม่ได้ปรับแต่งเอง”

• ห่างหายจากโลก PC ไปนาน ในแง่ประสิทธิภาพต่อพลังงาน Apple กำลังทิ้งคู่แข่งห่างออกไป หรือเปล่า? หรือ AMD กับ Intel ก็ทำชิปที่มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกันที่วัตต์เท่ากันได้เหมือนกัน?

  • Apple กำลังค่อย ๆ นำหน้าออกไป ชิปเดสก์ท็อประดับสูงสุดของ AMD เคยใกล้เคียงกับประสิทธิภาพเธรดเดี่ยวของ M1/M2/M3 แต่ปีนี้แม้ออกดีไซน์ใหม่อย่าง Zen 5 ก็ยังไล่ไม่ทันแม้แต่ M4
    ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ AMD มีรอบประมาณ 2 ปี ขณะที่ Apple แทบจะเป็นรอบ 1 ปี
    AMD ก็ไม่มีแผนจะเร่งรอบการออก Zen ให้เร็วขึ้นด้วย
    2020 - M1, Zen 3 / 2021 - ไม่มี / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
    อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ดูตรงนี้คือประสิทธิภาพเธรดเดี่ยวสูงสุด ไม่ใช่ประสิทธิภาพต่อพลังงาน ในแง่ประสิทธิภาพต่อพลังงาน ผมคิดว่าไม่มีใครเคยเข้าใกล้เลย
  • ด้วยมาร์จิ้น Apple จึงมักใช้ กระบวนการผลิต TSMC รุ่นล่าสุดเสมอ แค่นั้นก็ได้เปรียบไม่น้อยแล้ว
    อีกทั้งยังเป็นชิป ARM และในอดีต ARM ก็ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพต่อพลังงานมากกว่า
  • การประเมินของผมคือ ARM กำลังทิ้งคู่แข่งห่างออกไป จริงอยู่ที่ Apple เป็นผู้ออกแบบชิป แต่ถ้าไม่มีสถาปัตยกรรม ARM Apple ก็ไม่มีฐานให้ทำงานต่อ
    ไม่ได้ตั้งใจจะลดทอนผลงานอันยอดเยี่ยมของทีม VLSI ของ Apple พวกเขาวางสถาปัตยกรรมชิปและฝ่าฟันสภาพแวดล้อมอันโหดของอีโคซิสเต็มการผลิตได้อย่างชำนาญ
    แต่ถ้ามองฝั่งชิปเซิร์ฟเวอร์เฉพาะทาง ตอนนี้ ARM IP กำลังครองตลาดแล้ว ผมคิดว่าผู้ชนะตัวจริงคือ ARM
  • ชิปมือถือ Strix Point รุ่นล่าสุดของ AMD อยู่ในระดับใกล้เคียงกับซิลิคอน M3: https://youtube.com/watch?v=Z8WKR0VHfJw
  • ผมคิดว่าหลายเวิร์กโหลดนำหน้าไปอย่างชัดเจน แต่อย่างไรก็ดี ฝั่งซอฟต์แวร์ยังมีอะไรให้เก็บเกี่ยวอีกมาก
    เช่น เดสก์ท็อป Linux/Fedora ที่ใช้ 5900X ตอบสนองได้ดีกว่า MacBook Pro 16 นิ้ว M1 Pro มาก
    Java เร็วกว่า, GraalVM native image ก็เร็วกว่ามาก และ Golang ก็เร็วกว่า x86_64 ได้รับความใส่ใจด้านการปรับแต่งมากกว่า aarch64
    สิ่งหนึ่งที่เจอคือความต่างด้านประสิทธิภาพ GC/หน่วยความจำจากความแตกต่างของขนาดเพจ นอกจากนี้ Docker รันแบบเนทีฟบน Linux และตัว network stack เองก็เร็วกว่า
    ถึงอย่างนั้น M1 Pro 16 นิ้วก็เข้าใกล้เดสก์ท็อปได้ โดยถือว่าไม่ได้ถูก antivirus ถ่วงไว้ และทำได้ในฟอร์มแฟกเตอร์พกพาโดยใช้พลังงานน้อยกว่ามาก 5900X ของผมขึ้นไปได้สูงสุดราว 180W
    ดังนั้นผมมองว่า Apple กำลังนำหน้าไปอย่างชัดเจน

• ตอนนี้บทบาทของ Mac Studio คืออะไร?
  มีแค่หน่วยความจำที่เร็วกว่าและสูงสุด 192GB กับพอร์ต Thunderbolt เพิ่มอีก 1 พอร์ตเท่านั้น
  เมื่อเทียบกับส่วนต่างราคาแล้วไม่ได้มากนัก
  Mac Mini (CPU เร็วที่สุด, RAM 64GB, SSD 1TB, 10GbE): $2500
  Mac Studio (CPU เร็วที่สุด, RAM 64GB, SSD 1TB, 10GbE): $5000

  • Mac Studio ยังไม่ได้อัปเดต ถ้าขยับไปเป็น M4 Max และ Ultra การคำนวณก็จะเปลี่ยนไป
  • ในคอนฟิกนั้น Studio น่าจะมีประสิทธิภาพ CPU ใกล้เคียงกับ Mini แต่ ประสิทธิภาพ GPU ประมาณ 2 เท่า
    พอร์ต Thunderbolt ก็มากกว่าเป็นสองเท่า แต่เป็น TB4 ไม่ใช่ TB5 และอาจรองรับจอได้มากกว่า
  • ความต่างของ GPU อาจสำคัญจริง ๆ
    แต่ตอนนี้เป็นจังหวะที่ไม่ดีอย่างชัดเจนในการลงทุนกับ Mac Studio
  • เท่าที่ทราบ ประเด็นสำคัญคือ แบนด์วิดท์หน่วยความจำ M2 Ultra อยู่ที่ 800GB/s ส่วน M4 Max มีเพียง 546GB/s
    ตัวอย่างเช่น การ infer LLM แบบโลคัลมีแบนด์วิดท์เป็นคอขวดใหญ่ การเพิ่มอีก 50% จึงมีความหมายมาก
    หวังว่าเมื่อ Studio ได้อัปเกรด M4 Ultra ใหม่อาจทะลุ 1TB/s ได้ และยังให้การระบายความร้อนที่ดีกว่าสำหรับการคำนวณยาว ๆ ด้วย

• ผมเคยคิดว่าชิปซีรีส์ Mx ในเจเนอเรชันเดียวกันทั้งหมดทำงานที่ความเร็วเท่ากันและมี ประสิทธิภาพคอร์เดี่ยว เท่ากัน เลยสับสน
  คิดว่าปัจจัยหลักที่ทำให้ประสิทธิภาพ CPU คอร์เดี่ยวต่างกันคือระดับการ throttling เมื่อมีโหลดในอุปกรณ์ที่ไม่มีระบบระบายความร้อนแบบแอคทีฟ เช่น MacBook Air หรือ iPad Pro
  ถ้าตรรกะนี้ถูก M4, M4 Pro, M4 Max ใน MacBook Pro และ Mac Mini ที่มีระบบระบายความร้อนแบบแอคทีฟก็ควรได้คะแนนประสิทธิภาพคอร์เดี่ยวเท่ากันไม่ใช่หรือ?

  • อาจเป็นเพราะ latency ของหน่วยความจำ M4 รุ่นพื้นฐานใช้ LPDDR5X-7500 ส่วนรุ่นใหญ่กว่าใช้ LPDDR5X-8533
    การแบ่งแบบนี้น่าจะเพิ่งมีในเจเนอเรชันนี้ และเท่าที่จำได้ เจเนอเรชันก่อนใช้หน่วยความจำแบบเดียวกันทั้งไลน์อัป
  • Pro และ Max มีแคชกับแบนด์วิดท์หน่วยความจำมากกว่า
    ดูเหมือน Apple อาจจำกัดความถี่ไว้ราว 1~2% เพื่อให้ Max ดูเป็นรุ่นบนสุด

• M1 MacBook Air ที่ใช้กับ Docker, VSCode ฯลฯ ยังทำงานได้ลื่นมาก
  ที่น่าสนใจคือมันจะช้าลงเฉพาะตอนเปิด Microsoft Excel เท่านั้น

  • ผมก็เหมือนกัน แต่ RAM 16GB ของผมไม่พอ และดิสก์ก็เต็มแล้ว
  • ประสิทธิภาพ Excel บน Mac เป็นหายนะ และไม่รู้ว่าทำไม
    ทุกครั้งที่วางอะไรสักอย่าง มันค้าง 1~2 วินาที น่าหงุดหงิดจริง ๆ