นักวิทยาศาสตร์คนนี้รักษามะเร็งของตนเองด้วยไวรัสที่เพาะเลี้ยงในห้องแล็บ
- นักไวรัสวิทยา เบอาตา ฮาลาสซี (Beata Halassy) รักษาตนเองได้สำเร็จด้วยการฉีดไวรัสที่เพาะเลี้ยงในห้องแล็บเข้าไปในมะเร็งเต้านมของตนเอง และเรื่องนี้ได้จุดประกายการถกเถียงด้านจริยธรรมของการทดลองกับตนเอง
- ฮาลาสซีพบว่ามะเร็งเต้านมของเธอกลับมาเป็นซ้ำในปี 2020 และเลือกการรักษาแบบทดลองแทนเคมีบำบัด
- เธอลองใช้การบำบัดด้วยไวรัสทำลายเนื้องอก (OVT) ซึ่งเป็นวิธีรักษาที่ใช้ไวรัสที่เธอเพาะเลี้ยงเองฉีดเข้าไปที่ก้อนมะเร็งโดยตรง และมะเร็งไม่กลับมาเป็นซ้ำตลอด 4 ปี
แนวทางการรักษาที่กำลังมาแรง
- OVT เป็นสาขาการรักษามะเร็งแนวใหม่ที่ใช้ไวรัสโจมตีเซลล์มะเร็งและกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกัน
- จนถึงตอนนี้ OVT ถูกใช้เป็นหลักกับมะเร็งระยะลุกลาม แต่ช่วงหลังการวิจัยได้ขยายไปสู่มะเร็งระยะเริ่มต้นด้วย
- ฮาลาสซีใช้ไวรัส 2 ชนิดต่อเนื่องกันเพื่อมุ่งเป้าไปที่ก้อนมะเร็งของตนเอง โดยเป็นไวรัสที่เคยใช้ในการทดลองทางคลินิกมาก่อน
ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านจริยธรรม
- ฮาลาสซีรู้สึกว่าตนมีความรับผิดชอบที่จะตีพิมพ์ผลการวิจัยนี้ แต่ก็ถูกหลายวารสารปฏิเสธเนื่องจากประเด็นจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับการทดลองกับตนเอง
- เจคอบ เชอร์โคว์ (Jacob Sherkow) ผู้ศึกษาจริยธรรมของการที่นักวิจัยทดลองกับตนเอง แสดงความกังวลว่าการทดลองกับตนเองอาจกระตุ้นให้ผู้อื่นทำตามในลักษณะเดียวกัน
- ฮาลาสซีกล่าวว่าประสบการณ์ของเธอเป็นประสบการณ์เชิงบวกที่เปลี่ยนทิศทางการวิจัยของเธอ และเธอได้รับทุนสนับสนุนสำหรับงานวิจัย OVT เพื่อรักษามะเร็งในสัตว์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
"Right to try" จำเป็นเฉพาะในสถานการณ์ที่พบไม่บ่อย และคุ้มค่าที่จะถกเถียงเมื่อการรักษาที่มีความเสี่ยงอาจมีโอกาสสำเร็จ เพื่อนสองคนที่ป่วยเรื้อรังได้ลองการรักษาสุดโต่ง แต่สุดท้ายก็เสียชีวิตอย่างรวดเร็ว
มองว่าไม่มีปัญหาทางจริยธรรม แต่สงสัยว่านี่เป็นการระมัดระวังเกินเหตุเมื่อเทียบความเสียหายในทางทฤษฎีกับประโยชน์ของการตีพิมพ์ ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ก็มีผู้ทดลองกับตนเองจำนวนมากอยู่แล้ว และการตีพิมพ์คงไม่ได้สร้างผลกระทบมากนัก
ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งมีแรงจูงใจสูงอยู่แล้วที่จะลองการรักษาเชิงทดลอง และการทดลองกับตนเองก็มีโอกาสจำกัด ความกังวลเรื่องผลเสียในระดับประชากรมักถูกมองว่าสำคัญเกินกว่าสิทธิของปัจเจกในการแสวงหาการรักษา
มีการตั้งคำถามว่าความเชี่ยวชาญหรือทักษะเฉพาะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทางจริยธรรมของการตัดสินใจทางการแพทย์หรือไม่ หากบางคนเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าเพราะข้อจำกัดส่วนตัวหรือขาดความรู้ น้ำหนักทางจริยธรรมจะต่างออกไปหรือไม่ เป็นประเด็นที่ซับซ้อน
หากการรักษาบางอย่างเป็นการใช้นอกข้อบ่งใช้ ก็แทบไม่เป็นที่สนใจตราบใดที่ความเสี่ยงยังไม่ถึงขั้นยอมรับไม่ได้ หากการรักษาดูมีอนาคต ก็มีคำถามว่าความกังวลทางจริยธรรมเหนือกว่าความเสี่ยงนั้นหรือไม่
เมื่อต้องเผชิญกับโรคที่คุกคามชีวิต ย่อมมีจุดหนึ่งที่เส้นแบ่งระหว่างความรับผิดชอบต่อสังคมของปัจเจกกับนัยทางจริยธรรมของการรักษาตนเองเริ่มพร่าเลือน
หากประเด็นจริยธรรมไม่ใช่การพยายามรักษาตนเอง แต่เป็นการตีพิมพ์ที่อาจทำให้ผู้อื่นตัดสินใจเสี่ยงอันตราย แก่นของปัญหาก็คือกระบวนการตีพิมพ์และอคติในการคัดเลือกผลลัพธ์เชิงบวก
มีคนรู้จักผู้ที่เป็นครูชีววิทยาและพยายามรักษามะเร็งของภรรยาด้วยการรักษาตนเอง และมองว่าน่าแปลกที่สิ่งนี้ไม่ได้กลายเป็นการรักษามาตรฐาน
มีข้อสงสัยว่าทำไมจึงต้องถกเถียงเรื่องความกังวลทางจริยธรรมต่อการทดลองรักษามะเร็งที่ประสบความสำเร็จของนักวิทยาศาสตร์ การตัดสินใจของเธอช่วยต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของเธอ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องเชิงบวก
ประโยคที่ว่า "Halassy ได้เข้าร่วมกับบรรดานักวิทยาศาสตร์จำนวนยาวเหยียดที่มีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติอันไม่เป็นทางการ ถูกตีตรา และซับซ้อนทางจริยธรรมนี้" ทำให้ยากจะจริงจังกับงานวิจัยด้านจริยธรรม