งานวิจัยเซลล์มนุษย์พบว่า ความทรงจำไม่ได้มีอยู่แค่ในสมอง

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• The Body Keeps the Score เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยมแต่ก็อ่านยาก จึงน่าแนะนำ
  https://books.google.ca/books/about/The_Body_Keeps_the_Score...

  • ความบอบช้ำทางใจเป็นส่วนหนึ่งของชีวิต และทิ้งผลกระทบลึกซึ้งต่อทหารผ่านศึกและครอบครัว ผู้รอดชีวิตจากการทารุณกรรม ผู้ที่เติบโตมาในครอบครัวที่มีปัญหาแอลกอฮอล์ คู่รักที่เคยเผชิญความรุนแรงทางร่างกาย เป็นต้น
    Bessel van der Kolk อธิบายว่า ความบอบช้ำทางใจปรับโครงสร้างร่างกายและสมองใหม่ จนบั่นทอนความสามารถในการรู้สึกเพลิดเพลิน การจดจ่อมีส่วนร่วม การควบคุมตนเอง และความไว้วางใจ และมองว่าการบำบัดอย่าง neurofeedback, การทำสมาธิ, กีฬา, ละคร และโยคะ สามารถกระตุ้น neuroplasticity ตามธรรมชาติของสมอง จนเป็นเส้นทางสู่การฟื้นตัวได้

  • พอเห็นโพสต์นี้ก็คิดถึงหนังสือเล่มนี้ทันที ผมทำงานอยู่ที่ ศูนย์รีทรีต ayahuasca และหัวข้อพวกนี้เป็นแก่นสำคัญมากที่นี่
    บาดแผลทางกายอาจเยียวยาได้ แต่บาดแผลแบบ “พลังงาน” และจิตใจอย่างความบอบช้ำทางใจยังคงสดชัดเหมือนวันที่เกิดขึ้น และส่งผลในแบบที่ยากจะหยั่งถึง ผลของ ayahuasca มักส่องให้เห็นบาดแผลเหล่านั้นอย่างรุนแรง และอาจเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างหนักหน่วงจนกว่าจะถูกจัดการอย่างสมบูรณ์

  • หนังสือเล่มนี้เป็น หนังสือที่มีข้อถกเถียงสูงมาก
    https://slatestarcodex.com/2019/11/12/book-review-the-body-k...

    แม้จะเสนอหลายแนวทางที่อาจช่วยเรื่อง PTSD ได้ แต่ก็มีการประเมินว่าหนังสือคงจะครอบคลุมกว่านี้ หากมีหลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้นที่แสดงประสิทธิผลและวิธีนำไปใช้จริง

    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/

    https://www.reddit.com/r/ptsd/comments/plskph/warning_the_bo...

    https://www.washingtonpost.com/books/2023/08/02/body-keeps-s...

    https://bigthink.com/neuropsych/body-keeps-score-trauma/

    https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/03/the-case-again...

    https://forums.studentdoctor.net/threads/analysis-of-the-bod...

    ยังมี “A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score” ของ Francine Tan ด้วย

  • สงสัยว่าจำเป็นต้องมีความรู้พื้นฐานด้าน ประสาทวิทยา หรือการแพทย์ไหม และก็สงสัยด้วยว่าทำไมถึงเป็นหนังสือที่อ่านยาก

  • จริง ๆ แล้วเหมือนไม่ใช่ร่างกาย แต่เป็น ระบบลิมบิก ที่เป็นตัวบันทึกคะแนนหรือเปล่า มีตัวอย่าง [1] ด้วย และเหมือนผู้เขียนเองก็เคยพูดแบบนั้น
    [1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/

• งานวิจัยนี้พูดถึง “การเรียนรู้” ที่เกิดขึ้นโดยไม่ต้องมีปฏิสัมพันธ์กับสมอง
  เป็นการเรียนรู้ในความหมายเดียวกับที่ระบบภูมิคุ้มกันเรียนรู้วิธีต่อสู้กับการติดเชื้อ ความแตกต่างคือกลไกที่เซลล์ใช้บันทึกสถานะนั้นคล้ายกับหนึ่งในกลไกที่สมองใช้ในระดับเซลล์ ซึ่งก็เป็นเรื่องที่คาดได้อยู่แล้ว เพราะเซลล์และโครงสร้างที่ประกอบเป็นสมองก็วิวัฒนาการมาจากโครงสร้างที่เรียบง่ายกว่า จึงไม่น่าแปลกถ้าจะมีการนำกลไกกลับมาใช้ซ้ำ

  • ระบบภูมิคุ้มกันประกอบด้วยหลายระบบ และในนั้น ต่อมไทมัส น่าสนใจเป็นพิเศษ
    มันทำงานเหมือนด่านตรวจจริง ๆ เซลล์ภูมิคุ้มกันใหม่ที่มาจากไขกระดูกจะผ่านต่อมไทมัสและถูกตรวจสอบ ต้องโจมตีเซลล์ภายนอกแต่ไม่โจมตีเซลล์ของโฮสต์จึงจะผ่านได้ ในกระบวนการนี้พวกมันแทบจะถูกติดป้ายและคัดกรอง ส่วนใหญ่ถูกปล่อยเข้าสู่ร่างกาย บางส่วนคงอยู่เป็นเซลล์กำกับตนเอง และเซลล์ที่ไม่ผ่านจะถูกทำลาย มันคือเครื่องจักรควบคุมคุณภาพและคัดเลือกจริง ๆ สำหรับระบบภูมิคุ้มกัน
  • มองย้อนกลับไป การแบ่งแยกที่ชัดเจนคือ ความทรงจำมีอยู่ทุกที่ รอยเท้าบนดินก็เป็นความทรงจำ ความทรงจำที่ถูกเสริมแรงอย่างเลือกสรรนั้นซับซ้อนกว่า และเมื่อถึงจุดที่ต้องผสมผสานและสื่อสารความทรงจำกับข้อมูล สมองก็เหนือกว่าสิ่งอื่นมาก
  • ชวนให้อยากเปรียบระบบภูมิคุ้มกันว่าเป็นอีกชั้นหนึ่งของ การเรียนรู้และการปรับตัวเชิงปฏิปักษ์ ในบริบทของทฤษฎีความซับซ้อนหรือ machine learning แต่ก็เป็นอุปมาที่ง่ายเกินไป อีกทั้งระบบภูมิคุ้มกันน่าจะซับซ้อนกว่าที่อุปมานั้นจะรองรับได้มาก

• ทำให้ถามได้ว่านอกจาก DNA แล้ว ยังมี วิธีถ่ายทอดข้อมูลทางพันธุกรรม แบบอื่นอีกหรือไม่
  หลายสิ่งที่เราเรียกว่า “สัญชาตญาณ” อันที่จริงอาจเป็นข้อมูลที่ถ่ายทอดจากพ่อแม่สู่ลูกในรูปแบบที่เข้ารหัสบางอย่าง เช่น เพลงที่นกแรกเกิดรู้ เส้นทางอพยพที่รู้ได้โดยไม่ต้องเรียนรู้ พฤติกรรมที่แม่สุนัขต้องฉีกถุงน้ำคร่ำเพื่อพาลูกออกมา หรือในรูปร่างที่หลากหลายไม่สิ้นสุด ควรชอบรูปร่างแบบใดในฐานะคู่ผสมพันธุ์มากกว่า สิ่งเหล่านี้ดูยากจะอธิบายว่าเข้ารหัสด้วยสัญญาณเคมีเพียงอย่างเดียว ดูเหมือนต้องมีการเข้ารหัสข้อมูลที่ซับซ้อนกว่า การจับคู่รูปแบบ เทมเพลต หรือความทรงจำ

  • ความหลากหลายของความชอบจริง ๆ ของมนุษย์ยังรวมไปถึง มังกร ซึ่งไม่มีอยู่จริงด้วย เมื่อคิดถึงประเด็นนี้ ตัวอย่างที่ผุดขึ้นมาตอนแรกที่ได้ยินคำว่า “สิ่งเร้าเหนือปกติ” คือด้วงชนิดหนึ่งที่พยายามผสมพันธุ์กับขวดเบียร์ซ้ำ ๆ
    https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus

มนุษย์เองก็ต้องมีอะไรบางอย่างที่คอยชี้นำเราอยู่เหมือนกัน ไม่อย่างนั้นทุกคนก็คงเป็นไบเซ็กชวล และน่าจะรู้สึกตื่นเต้นกับมังกรบ่อยพอ ๆ กับคนที่สามารถมีลูกด้วยได้จริง การที่มังกรปรากฏขึ้นเป็นวัตถุแห่งความชอบ แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่สมองกำลังใช้ชุด heuristic ที่เรียบง่ายมาก และ heuristic แบบง่าย ๆ นั้น DNA ก็สามารถเข้ารหัสได้เพียงพอ

• จำได้ว่าเคยได้ยินว่านกที่เพิ่งเกิดเรียนรู้เพลงของมัน “ตั้งแต่อยู่ในมดลูก” คำนี้อาจไม่แม่นนัก แต่ในกรณีนั้นช่องทางการส่งผ่านคือ เสียง
  ว่ากันว่าสิ่งนี้ถูกใช้เป็นเครื่องหมายระบุตัวตนเพื่อป้องกันไม่ให้ไข่ถูกสลับโดยพวกปรสิตที่ฝากไข่ไว้ในรังนกอื่น หากลูกนกร้องเพลงที่เคยได้ยินตอนอยู่ในไข่ไม่ได้ พ่อแม่ที่ผิดหวังก็คงทิ้งมันไป และลูกนกที่ผิดรูปหรือพิการมากพอก็อาจสอบไม่ผ่านเช่นกัน จึงอาจเป็นการตรวจสุขภาพรูปแบบหนึ่ง การสอนของพ่อแม่กับการเรียนรู้ไม่ใช่ทวิภาค แต่เป็นสเปกตรัม มีตัวอย่างที่ย้ายกวางไปยังสภาพแวดล้อมที่คล้ายกันแต่ไม่เหมือนเดิม แล้วพวกมันอยู่ได้แย่ลงเป็นเวลาหลายรุ่นจนกว่าการเรียนรู้จะเกิดขึ้นและไล่ตามทัน แม้สัตว์จะไม่ได้ฉลาดเท่ามนุษย์ เราก็ไม่ควรประเมินความสามารถในการเรียนรู้และปรับตัวของมันต่ำเกินไป

• การถ่ายทอดทางอีพิเจเนติกส์ ก็น่าสนใจที่จะลองติดตามดู เรารู้ว่าเครื่องหมายอีพิเจเนติกบางส่วนถูกส่งต่อข้ามรุ่นได้ แต่ยังไม่แน่ชัดอย่างมากว่าข้อมูลที่ถ่ายทอดได้ถูกเข้ารหัสไว้ในอีพิเจเนติกส์มากเพียงใด

• พฤติกรรมที่ถูกเก็บไว้อย่างนั้นจะส่งผลต่อ ฟีโนไทป์ ของลูกหลานได้ด้วยหรือไม่? รู้สึกเหมือนลามาร์กโผล่มาแล้ว

• ข้อมูลทั้งหมดที่ส่งต่อด้วยการถ่ายทอดทางเพศต้องผ่าน สายเซลล์สืบพันธุ์ หากไม่ได้ถูกเข้ารหัสไว้ในสเปิร์มหรือไข่เพียงเซลล์เดียว ก็ไม่สามารถส่งต่อด้วยการถ่ายทอดทางเพศได้
  ข้อมูลที่ส่งจากพ่อแม่ไปยังลูกหลังการปฏิสนธิ ตามนิยามแล้วไม่ใช่พันธุกรรม แต่เป็นการเรียนรู้ชนิดหนึ่ง กรณีอย่างการเปิดเพลงให้ตัวอ่อนในไข่ฟัง หรือแม่ส่งแอนติบอดีให้ทารก จัดอยู่ในหมวดนี้ ส่วนตัวอย่างที่เหลือสามารถส่งผ่านด้วยพันธุศาสตร์ได้เพียงพอ และพันธุกรรมไม่ใช่สัญญาณเคมี แต่เป็นการเข้ารหัสข้อมูลจริง ๆ กฎที่เรียบง่ายก็สามารถก่อให้เกิดพฤติกรรมซับซ้อนได้

  ตัวอย่างที่แสดงความสามารถในการเข้ารหัสข้อมูลของยีนคือ สีพรางตัว สีพรางตัวซึ่งเป็นลักษณะที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมอาจซับซ้อนมาก และข้อมูลทางพันธุกรรมสำหรับสิ่งนี้สามารถมองได้ว่าเป็นคำบรรยายเชิงภาพของสภาพแวดล้อมที่สัตว์วิวัฒนาการมา กล่าวคือยีนได้เข้ารหัสจริง ๆ ว่าทะเลทราย ก้นทะเล หรือพืชพรรณมีหน้าตาอย่างไร นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น และสัตว์ทุกชนิดต่างมีข้อมูลซับซ้อนอยู่ในยีนของตน เช่น วิธีเคลื่อนที่ผ่านภูมิประเทศเฉพาะ หรือวิธีรอดชีวิตจากเชื้อก่อโรคในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน

• หัวข้อนี้เกี่ยวข้องกับงานของ ห้องแล็บ Michael Levin ที่เพิ่งได้รู้จักไม่นานและกำลังขุดอ่านอยู่
  พวกเขาตีพิมพ์บทความไว้มากมาย และบน YouTube ก็มีบทสัมภาษณ์เชิงลึกของ Michael Levin อยู่เยอะ พวกเขามองโครงสร้างระดับต่ำอย่างเซลล์ แล้วถามว่า “ถ้ามองโครงสร้างเหล่านี้เป็นผู้กระทำการที่มีความฉลาด เราจะเรียนรู้อะไรได้และทำอะไรให้สำเร็จได้บ้าง?” ปัญหาเรื่องความทรงจำเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับสติปัญญา และกรณีตัวอย่างในระดับต่ำเช่นนี้ปรากฏอยู่ทั่วงานวิจัยของพวกเขา

  ผลการทดลองน่าทึ่งและน่าสนใจ มีทั้งการทำให้เซลล์มะเร็งกลับไปทำหน้าที่ปกติ, “anthrobots” ที่ประกอบตัวเองจากเซลล์เนื้อเยื่อคอ, ลูกอ๊อดพิการที่เติบโตเป็นกบปกติ, และเซลล์ที่ถูกชักนำให้ระดมเซลล์ข้างเคียงมาสร้างตา

  ระบบแบบจำลองหลักของห้องแล็บนี้คือ morphogenesis พวกเขาศึกษาความสามารถของร่างกายหลายเซลล์ในการประกอบตัวเอง ซ่อมแซมตัวเอง และด้นสดหาทางออกใหม่ ๆ ไปสู่เป้าหมายทางกายวิภาค อีกทั้งยังตั้งคำถามถึงกลไกที่จำเป็นต่อการทำให้เกิดระเบียบในสิ่งมีชีวิตที่แข็งแรง หลายระดับ และปรับตัวได้ รวมถึงอัลกอริทึมที่เพียงพอจะจำลองความสามารถนี้ในวัสดุฐานแบบอื่นได้ หนึ่งในสาขาเฉพาะทางของพวกเขาคือ bioelectricity ในการพัฒนา ซึ่งศึกษาว่าเซลล์ทั้งหมดเชื่อมต่อกันเป็นเครือข่ายไฟฟ้าของเซลล์ร่างกายเพื่อเก็บ ประมวลผล และแปลงข้อมูลเป็นการกระทำ พร้อมควบคุมโครงสร้างร่างกายขนาดใหญ่ได้อย่างไร เช่นเดียวกับที่นักประสาทวิทยาเรียนรู้วิธีอ่านและเขียนเนื้อหาทางจิตในสมอง ห้องแล็บนี้สร้างและใช้เครื่องมือเพื่ออ่านและแก้ไขโค้ดชีวไฟฟ้าที่ขับเคลื่อนการคำนวณเชิงปริชานดั้งเดิมของร่างกาย

  https://drmichaellevin.org/

  • เพิ่มเติมคือ ห้องแล็บของ Peter Reddien ก็ศึกษา พลานาเรีย และพบเซลล์ที่ดูเหมือนจะสร้างแผนที่ของทั้งร่างกาย พร้อมบอกว่าการแยกตัวไปเป็นเซลล์เฉพาะทางควรดำเนินไปอย่างไรในบริเวณนั้น
    หลังจากงานของ Levin นี่เป็นผลลัพธ์อีกชิ้นที่เปิดหูเปิดตา และทำให้เริ่มมองชีววิทยาเป็นปัญหาด้านข้อมูล รู้สึกเหมือนทุกสิ่งที่เกิดขึ้นล้วนมีชิ้นข้อมูลบางอย่างที่อธิบายมันได้ เพียงแต่เรายังไม่ได้มองไปทุกที่เท่านั้น

  • เกี่ยวกับ bioelectricity ในการพัฒนา วิธีเหล่านี้น่าจะเป็นสิ่งที่รู้อยู่แล้ว
    Tissue Nanotransfection: https://en.wikipedia.org/wiki/Tissue_nanotransfection

    “Direct neuronal reprogramming by temporal identity factors” (2023) https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2122168120#abstract

    ... https://news.ycombinator.com/item?id=36912925

• ในคอมเมนต์มีเรื่องค่อนข้างแปลกอยู่ไม่น้อย แม้ อีพิเจเนติกส์ จะถูกถ่ายทอดได้ ก็คงไปได้ไม่ไกลขนาดนั้น
  ผมไม่คิดว่าเป็นความทรงจำจากชาติก่อน ส่วนความทรงจำในเนื้อเยื่อที่ไม่ใช่สมองนั้น ต่อให้บางส่วนถูกต้อง ก็ยังมีปัญหาเรื่องรายละเอียดการใช้งานจริงมาก การที่ความทรงจำถูกส่งต่อมาจากคนอื่นนั้นฟังไม่ขึ้น เส้นประสาทไม่ได้ย้ายไฟล์ข้อมูลร่วมกันระหว่างมนุษย์ และสมองก็เป็นโครงสร้างที่พันกันยุ่งเหยิง แม้ความทรงจำจะถูกย้ายได้ ก็คงเป็นเพียงเรื่องบุคลิก อารมณ์ และปัจจัยหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับสารสื่อประสาทมากกว่า

  ต่อให้เรื่องแบบนั้นเป็นไปได้ ก็ดูไม่น่าจะเกิดบ่อยหากไม่มีการพัฒนาอย่างตั้งใจและการใช้เทคโนโลยีใหม่ ๆ ตัวอย่างเช่น การกู้คืนบุคลิกพื้นฐานจากสมองที่ถูกแช่แข็งแบบ vitrification อาจเป็นไปได้ในทางทฤษฎี และคงพึ่งพาข้อมูลพันธุกรรมกับโครงสร้างสมองบางส่วนอยู่มาก แต่จะพูดเกินกว่านั้นก็ยาก เว้นแต่เราจะรู้หลายสิ่งที่ผมไม่รู้ และตรวจสอบอย่างรอบคอบแล้วว่าสิ่งนั้นคือการรู้จริง ๆ ก็ไม่ควรคาดหวัง การกู้คืนความทรงจำ ในระดับเกินเปอร์เซ็นต์เลขสองหลักต่ำ ๆ นี่ก็ยังสมมติว่ามี “เทคโนโลยีสมบูรณ์แบบ” และในทางปฏิบัติผมก็ยังไม่รู้ด้วยซ้ำว่าควรเริ่มจากตรงไหน

  • ผมไม่คิดว่าการบอกว่า ความทรงจำจากชาติก่อน นั้นน่าสงสัยอย่างยิ่งเป็นเรื่องไม่เป็นวิทยาศาสตร์ ที่ความน่าจะเป็นต่ำขนาดนั้น หลายอย่างเริ่มพังทลายลง ในทางทฤษฎีไม่ควรมองข้าม แต่ในทางปฏิบัติผมก็ไม่ค่อยแน่ใจว่าจะเข้าหามันอย่างไร

• ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ แต่มีงานวิจัยหลายชิ้นที่ไปถึงข้อสรุปเดียวกัน
  จำได้ว่าเคยอ่านที่ไหนสักแห่งเกี่ยวกับ ผู้รับการปลูกถ่ายหัวใจ ที่พบกับภาพความทรงจำวูบวาบแบบสุ่มซึ่งไม่ใช่ความทรงจำของตนเอง และบางครั้งก็มีลักษณะนิสัยใหม่ ๆ ด้วย

  • เคยเห็นทฤษฎีหนึ่งว่าพวกเรามีแนวโน้มที่จะสับสนระหว่างเหตุและผล
    ตัวอย่างเช่น สถานการณ์อันตรายทำให้เกิดความเครียด และความเครียดทำให้หัวใจเต้นเร็วขึ้น แต่ถ้าใช้วิธีภายนอกทำให้หัวใจเต้นเร็วขึ้น ก็อาจทำให้เกิดความเครียดได้เช่นกัน ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าอะไรเป็นเหตุและอะไรเป็นผล และอาจเป็นส่วนผสมแปลก ๆ ที่มีวงจรป้อนกลับสารพัดอย่างปนกันอยู่ ชีวิตมันยุ่งเหยิง

    ถ้าได้รับหัวใจที่ไม่ใช่ของตัวเอง มันก็คงไม่เต้นในแบบที่คุ้นเคย และสิ่งนั้นอาจถูกตีความเป็นการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ได้ ต่อให้ความทรงจำทั้งหมดอยู่ในสมองก็ตาม แล้วถ้า จังหวะการเต้นของหัวใจ เป็นส่วนหนึ่งของความทรงจำล่ะ การมีหัวใจที่ตอบสนองต่างออกไปอาจทำให้ความหมายของความทรงจำนั้นเปลี่ยนไปด้วย

    ถ้าเปรียบกับเทคโนโลยี เวลาอัดเซสชันวิดีโอเกมมักจะบันทึกแค่อินพุตของผู้เล่น ถ้าเกมเป็นแบบ deterministic แค่รันซ้ำด้วยอินพุตที่บันทึกไว้ก็จะจำลองเซสชันได้อย่างเที่ยงตรง และมีขนาดเล็กกว่าวิดีโอมาก แต่ถ้าเกมเอนจินถูกเปลี่ยนให้ตอบสนองต่ออินพุตต่างออกไปเล็กน้อย ผลลัพธ์ตอนเล่นซ้ำก็จะเปลี่ยนไปด้วย ถ้าความทรงจำคือการ “เล่นซ้ำ” และเอนจินคือร่างกายของเรา การเปลี่ยนร่างกายก็จะเปลี่ยนความทรงจำด้วย

  • ประเด็นที่ว่าร่างกายเก็บความทรงจำบางส่วนไว้นอกสมองนั้นไม่ได้น่าแปลกใจนัก แต่การที่ ร่างกาย·สมองอีกชุดหนึ่งสามารถอ่านและเข้าใจความทรงจำที่ผู้อื่นสร้างไว้ ได้นั้นน่าทึ่งมาก
    คาดว่าทั้งจิตใจและระบบความทรงจำทั้งหมดน่าจะเป็นก้อนความสัมพันธ์ขนาดมหึมาก้อนหนึ่ง ไม่น่าจะเป็นโครงสร้างที่ประกอบด้วยไฟล์ข้อมูลในรูปแบบเข้ารหัสมาตรฐาน

  • อยากรู้ว่ามีบทความหรืองานวิจัยที่น่าอ้างอิงเกี่ยวกับเรื่องนี้ไหม

  • เกี่ยวข้อง: https://www.mdpi.com/2673-3943/5/1/2

  • ฟังดูเป็นข้ออ้างที่เพ้อฝันมากจริง ๆ แต่ก็ดูเหมือนว่าอาจมีโครงสร้างทางกายภาพที่รองรับมันอยู่

• มีหนังสือชื่อ The Body Remembers ที่ไม่ได้อ่านเอง แต่เคยได้ยินพูดถึงหลายครั้ง
  https://www.amazon.com/Body-Remembers-Psychophysiology-Treat...

• ถ้าคิดว่า เซลล์ Purkinje ในสมอง แม้ถูกแยกออกมา ก็ยังทำงานประเภทเดียวกันได้ คือการตรวจจับและตอบสนองต่อรูปแบบอินพุต มันก็ดูสมเหตุสมผล
  อย่างน้อยก็หมายความว่าภายในเซลล์เหล่านั้นมีกลไกระดับต่ำบางอย่างซ่อนอยู่ และถ้าสิ่งนี้เป็นเรื่องทั่วไปมากกว่านั้นก็ไม่ได้แปลกใจมากนัก

• นึกถึงบทความที่บอกว่า “คู่นอนก่อนหน้าส่งผลต่อลูกหลาน”: https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
  เช่น ถ้าตัวเมียผสมพันธุ์กับตัวผู้ที่ตัวใหญ่มากและมีพลังมากก่อน แล้วดูดซึมแพ็กเกจอสุจิ จากนั้นถูกผสมโดยตัวผู้ที่ตัวเล็กและอ่อนแอ ขนาดของลูกหลานจะได้รับอิทธิพลจากการสัมผัสทางเพศก่อนหน้าและโน้มไปทางตัวใหญ่ขึ้น ไม่รู้ว่างานวิจัยนี้มีงานต่อยอดหรือไม่

  https://doi.org/10.1111/ele.12373

  • งานวิจัยนี้ทำกับ แมลงวันสายพันธุ์หนึ่ง ผมมองว่านี่เป็นรายละเอียดสำคัญที่ไม่ควรหายไปจากสรุปหนึ่งประโยค

• บทความวิจัยฉบับเต็มอยู่ที่นี่
  https://www.nature.com/articles/s41467-024-53922-x