1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ท่ามกลางความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว Google ได้ขยายขอบเขตการประเมินพลังงานแสงอาทิตย์รายหลังคาของ Solar API ไปถึงพื้นที่ใน Global South ที่มีภาพถ่ายทางอากาศจำกัด ด้วย ML จากภาพดาวเทียม
  • แนวทางหลักคือการสร้าง แบบจำลองพื้นผิวดิจิทัล (DSM) และแผนที่แบ่งส่วนหลังคาจากภาพดาวเทียม ณ เวลาเดียว เพื่อประมาณข้อมูลรูปทรงหลังคาที่จำเป็นต่อการจัดวางแผงและการวิเคราะห์เงาบัง
  • การขยายครั้งนี้เพิ่มข้อมูล Solar API ให้กับ อาคาร 125 ล้านหลังใน 23 ประเทศ และทำให้พื้นที่ครอบคลุมที่เป็นไปได้ตามภาพดาวเทียมที่มีอยู่ในปัจจุบันเพิ่มขึ้นเป็น 1.9 พันล้านอาคาร ทั่วโลก
  • โมเดลแสดงประสิทธิภาพที่เสถียรแม้ใช้เพียง อินพุต RGB อย่างเดียว จึงนำไปใช้ได้กับพื้นที่ที่ไม่มี DSM อินพุตแบบสเตอริโอ ส่วนข้อผิดพลาดที่เป็นข้อยกเว้นใน Chile และ Philippines มองว่าเกิดจากผลของข้อมูลคำตอบจริงที่มีนอยส์
  • ความละเอียดพิกเซลของอินพุต เมฆ และการบดบังยังคงจำกัดคุณภาพเอาต์พุต และโจทย์ถัดไปจะขยายไปสู่ การตรวจจับสิ่งกีดขวาง การตรวจจับวัสดุหลังคา และการระบุแผงโซลาร์เซลล์ที่มีอยู่แล้ว

อุปสรรคในการประเมินพลังงานแสงอาทิตย์ที่ Solar API มุ่งแก้

  • คาดว่าความต้องการพลังงานจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในอนาคต และภายในปี 2035 การผลิตไฟฟ้าจากพลังงานแสงอาทิตย์คาดว่าจะผลิตได้ 10.7k TWh ทั่วโลก คิดเป็นเกือบ 28% ของอุปสงค์รวมที่คาดการณ์ไว้
  • พลังงานแสงอาทิตย์สำหรับที่อยู่อาศัยเป็นหนึ่งในเครื่องมือสำคัญที่จะตอบสนองการเติบโตของความต้องการได้อย่างยั่งยืน
  • ในบางพื้นที่ของ Global South ยังมีอุปสรรคต่อการนำพลังงานแสงอาทิตย์มาใช้ เนื่องจากการเข้าถึงด้านการเงิน เทคโนโลยี และโครงสร้างพื้นฐานมีข้อจำกัด
  • การประเมินความเป็นไปได้ของพลังงานแสงอาทิตย์ในระดับอาคารต้องพิจารณาตัวแปรหลายอย่าง จึงอาจเป็นภาระทั้งสำหรับเจ้าของบ้านและธุรกิจ
  • Google Maps Platform Solar API ใช้ภาพถ่ายทางอากาศเพื่อให้ข้อมูลสำคัญรายหลังคา และทำให้การประเมินศักยภาพพลังงานแสงอาทิตย์กับการออกแบบระบบง่ายขึ้น

ฐานข้อมูลของ Solar API เดิม

  • Solar API เปิดตัวในปี 2023 ภายใต้ Environment APIs ของ Google Maps Platform
  • ระบบประมวลผลภาพถ่ายทางอากาศ ข้อมูลสภาพอากาศ และข้อมูลการเงิน เพื่อให้ข้อมูลต่อไปนี้
  • ในช่วงต้นปี 2024 มีการนำเทคนิค ML มาใช้กับไปป์ไลน์ประมวลผล เพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกด้านพลังงานแสงอาทิตย์กับอาคารเพิ่มเติมอีกหลายล้านหลังในสหรัฐฯ ยุโรป และญี่ปุ่น
  • ข้อมูลนี้สามารถนำไปใช้ให้ธุรกิจสร้างข้อมูลศักยภาพพลังงานแสงอาทิตย์แบบเฉพาะบุคคล การจัดวางแผงที่เหมาะสมที่สุด ข้อเสนอและใบเสนอราคาจากระยะไกล รวมถึงโปรแกรมแรงจูงใจที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล

ขยายการครอบคลุม Global South ด้วยภาพดาวเทียม

  • เพื่อตอบสนองความต้องการข้อมูลพลังงานแสงอาทิตย์ใน Global South Google ได้นำเทคนิค ML มาใช้กับ ภาพดาวเทียม
  • ภาพดาวเทียมมีความละเอียดต่ำกว่าภาพถ่ายทางอากาศ จึงมีข้อจำกัดหลายประการ
    • ขาดแผนที่ระดับความสูงที่แม่นยำ
    • คุณภาพภาพต่ำกว่า
    • เกิดความบิดเบี้ยวจากมุมสังเกตการณ์แบบเอียง
  • แต่ในทางกลับกันสามารถขยายพื้นที่ครอบคลุมไปทั่วโลกได้ และยังอัปเดตข้อมูลในพื้นที่ที่มีการทำแผนที่ดีอยู่แล้วอย่างสหรัฐฯ และยุโรปได้บ่อยขึ้น
  • ข้อมูลทดลองมีให้ผ่าน Solar API Expanded Coverage Testing Program และผู้ติดตั้งโซลาร์เซลล์บางรายเริ่มใช้เอาต์พุตข้อมูลแล้ว
  • การขยายครั้งนี้เพิ่มข้อมูล Solar API ให้กับ อาคาร 125 ล้านหลังใน 23 ประเทศ
    • พื้นที่ครอบคลุมที่เป็นไปได้ตามภาพดาวเทียมที่มีอยู่ในปัจจุบันขยายเป็น 1.9 พันล้านอาคาร ทั่วโลก
    • หากดาวเทียมยังคงถ่ายภาพพื้นที่ใหม่ ๆ ต่อไป ก็อาจเพิ่มอาคารได้มากขึ้น
    • ตรวจสอบพื้นที่ครอบคลุมล่าสุดได้ที่ Solar API coverage map

ไปป์ไลน์ ML สำหรับสร้าง DSM และการแบ่งส่วนหลังคา

  • ไปป์ไลน์สร้างข้อมูลพลังงานแสงอาทิตย์ต้องใช้ DSM คุณภาพสูง เพื่อสร้างเซกเมนต์หลังคาแบบระนาบสำหรับการคำนวณแผง
  • วิธีสร้าง DSM จากดาวเทียมแบบเดิมมีข้อจำกัด
    • ภาพดาวเทียมความละเอียดสูงระดับต่ำกว่า 1m มีต้นทุนการถ่ายภาพสูง
    • จำนวนมุมมองสำหรับพื้นที่เฉพาะอาจมีจำกัด และช่วงเวลาระหว่างภาพอาจห่างกันมาก
    • ความละเอียดที่ต่ำทำให้เทคนิคแบ่งส่วนหลังคาแบบเดิมมีความแม่นยำต่ำลงเมื่อใช้กับข้อมูลดาวเทียม
  • โมเดล ML ใหม่สร้าง DSM คุณภาพสูงแบบ nadir หรือมุมมองตรงลง และอินสแตนซ์เซกเมนต์หลังคาแบบระนาบ จากภาพดาวเทียม ณ เวลาเดียว
  • วิธีการอยู่ในงานวิจัย “Satellite Sunroof: High-res Digital Surface Models and Roof Segmentation for Global Solar Mapping” และเผยแพร่ในเวิร์กช็อป Climate Change and AI ของ NeurIPS 2024

โครงสร้างโมเดล 2 ขั้นตอน

  • โมเดลสร้าง DSM และเซกเมนต์หลังคาด้วย 2 ขั้นตอน ได้แก่ base model และ refinement model
  • ขั้นตอนแรก base model ใช้ภาพดาวเทียม RGB แบบ off-nadir และมุมสังเกตการณ์ของดาวเทียมเป็นอินพุต
    • ในพื้นที่ที่มีให้ใช้ จะรวม DSM-DTM ซึ่งเป็นแผนที่ความสูงสัมพัทธ์คุณภาพต่ำจาก photogrammetry เป็นตัวเลือกด้วย
    • DSM อินพุตเริ่มต้นมีพื้นที่ครอบคลุมจำกัด และมีความละเอียดไม่เพียงพอต่อการคำนวณหลังคาอย่างละเอียด
    • ใช้สถาปัตยกรรมสไตล์ U-Net และตัวเข้ารหัส Swin Transformer
    • สร้างแผนที่ความสูงที่ปรับปรุงแล้วและอินสแตนซ์เซกเมนต์หลังคาจากมุมมอง off-nadir
    • จากนั้นแปลงผลลัพธ์เป็น nadir view ด้วยการฉายซ้ำตามเรขาคณิต
  • ขั้นตอนที่สอง refinement model เติมช่องว่างและอาร์ติแฟกต์ที่เกิดจากกระบวนการฉายซ้ำ พร้อมปรับปรุง nadir RGB, DSM และอินสแตนซ์เซกเมนต์
  • การประมาณ DSM ใช้ L1 loss และ Sobel gradient loss ส่วนการแบ่งส่วนหลังคาใช้ affinity mask loss

ผลการประเมินและเงื่อนไขอินพุต

  • โมเดลได้รับการประเมินเชิงปริมาณด้วยตัวชี้วัดหลายแบบ
    • ค่าเฉลี่ยความคลาดเคลื่อนสัมบูรณ์ (MAE) ของ DSM
    • ค่าคลาดเคลื่อนความลาดชันของหลังคา
    • IOU ของอินสแตนซ์เซกเมนต์หลังคา
  • ผลลัพธ์ DSM และความลาดชันถูกเปรียบเทียบกับ DSM จากภาพถ่ายทางอากาศคุณภาพสูง
  • ป้ายกำกับเซกเมนต์หลังคาได้มาด้วย 2 วิธี
    • คำนวณโดยใช้ graph-cut กับป้ายกำกับ DSM
    • ให้มนุษย์ทำ annotation โดยตรง
  • แบ่งผลลัพธ์เป็น 2 กลุ่มตามช่องอินพุต
    • RGB-only: สอดคล้องกับพื้นที่ครอบคลุมทั่วโลก
    • RGB+DSM: สอดคล้องกับพื้นที่จำกัดที่มี DSM อินพุตแบบสเตอริโอ
  • การเพิ่ม DSM คุณภาพต่ำช่วยปรับปรุงการพยากรณ์เงาบังที่จับได้ผ่านค่า MAE ของ DSM อาคาร
  • แต่การเพิ่ม DSM คุณภาพต่ำไม่ได้เพิ่มความแม่นยำของการแบ่งส่วนหลังคาหรือความลาดชันอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญกว่าสำหรับการประมาณศักยภาพพลังงานแสงอาทิตย์
  • แม้ใช้ อินพุต RGB อย่างเดียว ประสิทธิภาพก็ยังแข็งแกร่ง ทำให้สามารถใช้โมเดลได้ในพื้นที่ที่มีภาพดาวเทียม RGB
  • ความแปรผันของข้อผิดพลาดรายประเทศมีน้อย และข้อยกเว้นใน Chile กับ Philippines เกิดจากข้อมูลคำตอบจริงที่มีนอยส์
  • โดยสรุป โมเดลสามารถปรับตัวเข้ากับพื้นที่ที่มีรูปแบบสถาปัตยกรรม ขนาดอาคาร และโครงสร้างหลังคาซับซ้อนแตกต่างกันได้

ผลการแสดงภาพและข้อจำกัดที่เหลืออยู่

  • ภาพแสดงผลการพยากรณ์ในหลายพื้นที่แสดง nadir RGB, nadir DSM และอินสแตนซ์เซกเมนต์หลังคาแบบ nadir ร่วมกัน
    • Ayodhya, India
    • Kuala Lumpur, Malaysia
    • Adelaide, Australia
  • ในพื้นที่หลังคาแบน DSM จับสิ่งกีดขวางและพื้นผิวหลังคาได้อย่างแม่นยำสูง
  • ในพื้นที่หลังคาเอียง โมเดลคาดการณ์ สันหลังคา ซึ่งสำคัญต่อการจัดวางแผงได้อย่างมีประสิทธิภาพ
  • DSM อาจไม่สามารถจับรายละเอียดรูปทรงของต้นไม้แต่ละต้นได้ แต่ข้อมูลความสูงของต้นไม้ถูกนำไปใช้วิเคราะห์ผลกระทบของเงาบังต่อหลังคาข้างเคียง
  • เอาต์พุตโมเดลจากดาวเทียมถูกเปรียบเทียบกับข้อมูลภาพถ่ายทางอากาศคุณภาพสูงที่มีอยู่ใน Solar API ปัจจุบัน และการคาดการณ์ฟลักซ์แสงอาทิตย์รายปีถูกแสดงซ้อนบนภาพดาวเทียม RGB
  • คุณภาพเอาต์พุตยังมีข้อจำกัดอยู่
    • ความละเอียดพิกเซลของอินพุต
    • เมฆ
    • อาร์ติแฟกต์จากการบดบัง
  • Google กำลังปรับปรุงความแม่นยำผ่านงานวิจัยและฟีดแบ็กจากผู้ใช้
  • งานวิจัยในอนาคตรวมถึง การตรวจจับสิ่งกีดขวาง การตรวจจับวัสดุหลังคา และการระบุแผงโซลาร์เซลล์ที่มีอยู่แล้ว

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-21
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • จากมุมมองของคนที่เคยสำรวจ ความพร้อมใช้งานของ DSM ทั่วโลกมา Google Solar API น่าจะเป็นหนึ่งในตัวเลือกที่มีอนาคตมากที่สุด
    อีกทางเลือกคือ การสำรวจ LiDAR ของภาครัฐ แต่ทั้งขอบเขตการครอบคลุม รูปแบบไฟล์ และระบบพิกัดต่างก็ไม่เหมือนกันไปหมด
    คงจะดีถ้าชุมชนแผนที่สร้างชุดข้อมูลไทล์แผนที่ DSM ระดับโลก แบบเดียวกับชุดข้อมูลไทล์ระดับความสูงพื้นดินที่ใช้กับเส้นชั้นความสูงหรือมุมมองภูมิประเทศ 3D
    อาจมีใครทำอยู่แล้วก็ได้ แต่พื้นที่ที่กล่าวถึงในบทความเป็นเพียงพื้นที่ที่มีศักยภาพในการสร้าง DSM ไม่ใช่พื้นที่ที่มีข้อมูลจริงอยู่แล้ว จึงน่าเสียดาย

    • DSM ย่อมาจาก Digital Surface Model ใช่ไหม?
      ตัวย่อนี้มีหลายความหมายมาก อย่างน้อยน่าจะเขียนชื่อเต็มไว้สักครั้ง
  • แม้จะเป็นการปรับปรุงเครื่องมือเดิมได้อย่างน่าประทับใจมาก แต่ก็ยังสงสัยว่า การคำนวณขั้นสูง อย่างเช่นความชันของหลังคายังมีความหมายอยู่หรือไม่
    ดูเหมือนว่าจะสรุปกันไปแล้วว่าการติดตั้งโซลาร์บนหลังคาแยกเป็นรายหลังจำนวนมากนั้นแทบเป็นวิธีที่แย่ที่สุด เพราะทั้งขออนุญาตและติดตั้งยุ่งยากและแพง ประสิทธิภาพการดำเนินงานต่ำ และยังซ่อมแซม ประกัน อัปเกรด และเชื่อมเข้ากับโครงข่ายไฟฟ้าได้ยาก

    • จากประสบการณ์ที่ไฟฟ้าและน้ำถูกตัดขาดไปหลายสัปดาห์หลัง Helene อย่าประเมินพลังของ โครงข่ายไฟฟ้าแบบกระจายศูนย์ ต่ำเกินไป
      โครงสร้างพื้นฐานสำคัญแบบกระจายศูนย์ช่วยเพิ่มความยืดหยุ่นต่อสภาพภูมิอากาศได้มาก ดังนั้นไม่ควรละเลยส่วนนี้ในการคำนวณประสิทธิภาพ
    • ข้อดีของ โซลาร์แบบกระจายศูนย์ คือมันใช้งานได้ทันที และถ้าติดตั้งพร้อมแบตเตอรี่ก็สามารถทำให้บ้านเกือบพึ่งพาตัวเองได้ ขึ้นอยู่กับสภาพอากาศและรูปแบบการทำความร้อน
      ขณะที่โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ขนาดใหญ่ซึ่งโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากกว่า ต้องเผชิญปัญหาอย่างการรอเชื่อมต่อโครงข่ายและข้อจำกัดด้านความจุของโครงข่าย
      แน่นอนว่าโซลาร์แบบกระจายศูนย์ไม่ใช่คำตอบทั่วไปสำหรับการลดคาร์บอนของระบบพลังงานทั้งหมด แต่ก็มีบทบาทที่มีความหมาย และไม่มีเหตุผลว่าทำไมจะทำทั้งสองอย่างไม่ได้
    • ออสเตรเลียติดตั้ง โซลาร์บนหลังคา ได้ในต้นทุนไม่ถึงครึ่งของสหรัฐฯ และสามารถผสานเข้ากับโครงข่ายได้ในปริมาณมาก
      ณ ช่วงเที่ยงวันนี้ เกือบ 50% ของกำลังผลิตในโครงข่ายไฟฟ้าทั้งประเทศมาจากโซลาร์บนหลังคา และอีกราว 10% มาจากโซลาร์ระดับสาธารณูปโภค
      ถ้าบริษัทไฟฟ้าไม่คอยขัดขวางการใช้งานอย่างแข็งขัน โซลาร์บนหลังคาก็ทำงานได้ดีพออยู่แล้ว
    • พูดอีกแบบคือ มันให้ อัตราผลตอบแทน ที่เจ้าของบ้านชนชั้นกลางทั่วไปยอมรับได้ และในบางตลาดก็ถึงขั้นทำให้แหล่งพลังงานสกปรกต้องปิดตัวหรือวิ่งเต้นอย่างหนักเพื่อขอการสนับสนุนผ่านการเมือง
      มีตัวอย่างหนึ่งอยู่ที่นี่: https://www.theguardian.com/environment/article/2024/sep/08/...
      ความสมบูรณ์แบบคือศัตรูของสิ่งที่ดี
    • ถ้าดูจากข้อมูล การบอกว่าโซลาร์บนหลังคาไม่มีประสิทธิภาพก็ถูกต้อง
      โซลาร์ระดับสาธารณูปโภค จ่ายไฟได้ราคาถูก แต่โซลาร์บนหลังคาสำหรับผู้บริโภคไม่เป็นเช่นนั้น และก็น่าจะยังไม่เป็นไปอีกนาน
      ราคาของโซลาร์บนหลังคามักถูกซ่อนไว้ เพราะแทบไม่มีแหล่งพลังงานไหนได้รับเงินอุดหนุนมากเท่านี้
      นอกจากเงินอุดหนุนโดยตรงแล้ว เจ้าของบ้านที่มีฐานะมักยังได้รับค่าตอบแทนไฟที่ขายกลับเข้าระบบในราคาเท่าราคาขายปลีก ทำให้เกิดโครงสร้างแบบโรบินฮูดย้อนกลับที่ค่าไฟของคนที่ไม่มีเงินพอติดแผงบนหลังคาต้องสูงขึ้น
      รายงานของ statista.com ยังระบุว่าในสหรัฐฯ ต้นทุนพลังงานถัวเฉลี่ยตลอดอายุโครงการแบบไม่มีเงินอุดหนุนของโซลาร์บนหลังคาที่อยู่อาศัยและพลังงานนิวเคลียร์สูงที่สุด และถ้าไม่มีเงินอุดหนุน โซลาร์บนหลังคาจะมีต้นทุน 117~282 ดอลลาร์ต่อ MWh: https://www.statista.com/statistics/493797/estimated-leveliz...
      รายงานนี้ดูเหมือนจะเป็นข้อมูลเมื่อ 1 ปีก่อน แต่แม้ราคาของแผงจะลดลง ต้นทุนแรงงานและอย่างอื่นไม่ได้ลดลงมากนัก จึงไม่น่าที่ค่าติดตั้งจะลดลงมาก
  • สุดยอดจริง ๆ
    ถ้าใส่ค่าไฟในท้องถิ่นเข้าไปด้วยแล้วประเมินยอดประหยัดต่อปีออกมาได้ ก็น่าจะเป็น จุดเริ่มต้นของบทสนทนา สำหรับเจ้าของบ้านที่ไม่เคยคิดเรื่องโซลาร์สำหรับบ้านมาก่อน

    • ถ้าลองคำนวณในประเทศทางเหนือโดยไม่มีเงินอุดหนุน ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ ก็ไม่ได้ดึงดูดอย่างที่คิด
    • แบบนี้ใช่ไหม? https://sunroof.withgoogle.com/
  • การประมวลผลภาพ ที่กล่าวถึงในบทความนั้นเจ๋งมาก แต่ยังสงสัยเรื่องเป้าหมายการนำไปใช้
    Google ทำการประเมินศักยภาพพลังงานแสงอาทิตย์แบบนี้มาเกือบ 10 ปีแล้ว ดังนั้นถ้าถือว่าเริ่มพัฒนาฟีเจอร์ตั้งแต่ราวปี 2010 ต้นทุนแผงโซลาร์ก็ลดลงไปหลายเท่าตัวแบบเลขหลักเดียวในช่วงนั้น
    ถ้าอย่างนั้น คำตอบของคำถามว่าจะติดตั้งโซลาร์ที่ไหนก็น่าจะถูกตัดสินไปแล้วไม่ใช่หรือ? ตอนนี้ผมคิดว่าคำตอบคือ “ที่ไหนก็ได้ ใช่หมด”

    • ต่อให้เป้าหมายคือปูโซลาร์ให้เต็ม 100% ของหลังคา ก็ยังจำเป็นต้องจัดลำดับความสำคัญว่าจะจัดสรรให้ที่ไหนและเมื่อไรอยู่ดี เพราะความสามารถด้าน วัตถุดิบ แรงงาน และโครงสร้างพื้นฐาน มีจำกัด
    • บ้านใหม่ก็ยังถูกสร้างขึ้นจำนวนมากโดยไม่มีโซลาร์
      แปลว่าผู้เล่นในตลาดกำลังพลาดเงินง่าย ๆ ไป หรือไม่ก็คำตอบอาจไม่ใช่แค่ “ที่ไหนก็ได้ ใช่หมด”
      แม้ราคาของแผงจะลดลงมาก แต่ในสหรัฐฯ ฮาร์ดแวร์สำหรับยึดติดตั้งและค่าติดตั้ง ก็ยังค่อนข้างสูง
  • ผมค่อนข้างกังขากับการติดตั้งแผงโซลาร์บนหลังคา
    มันดูยุ่งยากและแพงกว่าการติดตั้งบนพื้นราบมาก: https://en.wikipedia.org/wiki/Bhadla_Solar_Park
    เงินที่ต้องจ่ายเพิ่มตรงนั้นน่าจะช่วยให้ติดตั้งโซลาร์หรือแบตเตอรี่ได้มากขึ้น

    • โดยทั่วไปก็จริง แต่เพราะปัญหาเรื่องภาษี กฎระเบียบ และโครงข่ายไฟฟ้าในโลกจริง การ ใช้ไฟเองโดยตรง มักง่ายกว่าการขายไฟที่ผลิตได้กลับเข้าระบบ
      ในสภาพแวดล้อมเมือง ที่ดินของบ้านส่วนใหญ่มีจำกัด หลังคาอาจเป็นที่เดียวที่ติดตั้งได้
      ถ้ามีพื้นที่มากพอ หลังคาก็เป็นตำแหน่งที่แย่กว่าพื้นดินในแทบทุกมุมมอง
    • ระบบโซลาร์บนหลังคาทำให้ผลิตพลังงานได้โดยตรงและใช้เองได้โดยตรง
      เยอรมนีมีปัญหาเรื่องการส่งไฟฟ้าระยะไกลมากอยู่แล้ว
      ตอนนี้ทั้งโซลาร์และแบตเตอรี่มีราคาถูกมาก จึงได้ทั้ง ความเป็นอิสระและเสรีภาพที่จับต้องได้ เป็นของแถมพื้นฐาน
      ถ้าอยากทำให้ไม่สามารถใช้พื้นที่บนดินที่มีมูลค่าได้ ก็จะติดตั้งบนพื้นดินก็ได้ แต่ผมชอบหลังคาที่ไม่มีการสูญเสียแบบนั้นมากกว่า
      ถ้าเป็นข้างทางด่วนหรืออยู่ในตำแหน่งที่ฉลาด การติดตั้งบนพื้นก็ถือว่าดี
      เพียงแต่เวลาที่ผมลงทุนกับบ้านของตัวเอง ผมไม่อยากไปสนับสนุนโซลาร์ของคนอื่น
  • นี่เป็นค่าประมาณโดยอิงจากบ้านที่มีหลังคาทั่วไปและค่าไฟฟ้าทั่วไปในซานฟรานซิสโก
    ถ้าค่าใช้จ่ายเริ่มต้น 20,000 ดอลลาร์ และประหยัดได้ 4,000 ดอลลาร์ใน 20 ปี นั่นหมายถึงผลตอบแทนต่อปี 0.9%
    ผมขอไม่รับข้อเสนอนี้

    • เขาคำนวณกันอย่างไร? ค่าใช้จ่ายติดตั้งโซลาร์อยู่ที่ประมาณ 2.50~3.50 ดอลลาร์ต่อวัตต์ ดังนั้นถ้ามี 20,000 ดอลลาร์ก็สามารถติดตั้งได้ 6~8kW
      ถ้าคิดว่ากำลังผลิตจริงอยู่ที่ 10% ของความจุ ก็จะได้ 14~19kWh ต่อวัน หรือ 5,000~7,000kWh ต่อปี
      ค่าไฟฟ้าที่อยู่อาศัยในซานฟรานซิสโกตอนนี้อยู่ที่ 38.9 เซนต์ต่อ kWh[1] ดังนั้นจะ ประหยัดได้ 2,000~2,700 ดอลลาร์ต่อปี และใน 20 ปีก็เท่ากับ 40,000~54,000 ดอลลาร์
      จำนวนเงินที่ประหยัดได้จริงอาจต่างออกไปตามปริมาณการใช้ไฟในช่วงพีค แต่ไม่น่าจะผิดไปถึง 10 เท่า
      1. https://www.bls.gov/regions/west/news-release/averageenergyp...
    • นี่คำนวณกรณีติดตั้งพร้อมแบตเตอรี่หรือไม่? ภายใต้ NEM3 และอัตรา net metering ที่ลดลง การติดตั้งเฉพาะโซลาร์โดยไม่มีแบตเตอรี่ในแคลิฟอร์เนียไม่มีเหตุผลเลย
    • ตอนนี้การติดตั้งโซลาร์มี เครดิตภาษี 30%
      ดังนั้น 20,000 ดอลลาร์จริง ๆ แล้วจะเหลือ 12,000 ดอลลาร์ ทำให้การคำนวณดูดีขึ้นเล็กน้อย
      แล้วได้รวมอัตราการขึ้นของค่าไฟในช่วง 20 ปีหรือยัง? ดูไม่เหมือนว่าไฟฟ้าจะถูกลง
    • ในฐานะอดีตช่างไฟ ผมเห็นผลกระทบของไฟดับต่อชีวิตผู้คนมาด้วยตาตัวเอง จึงรู้สึกว่าข้ออ้างแบบนี้มักมองสั้นเกินไปทุกครั้ง
      ในพื้นที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐที่ผมเคยเจอ ไฟดับยาวทำให้อาหารเสียหายเป็นมูลค่าหลายพันดอลลาร์ น้ำท่วมชั้นใต้ดินทำให้เสียหายหลักหลายหมื่นดอลลาร์ และในฤดูหนาวอุณหภูมิลดต่ำกว่าศูนย์จนท่อแข็งตัว สร้างความเสียหายหนักกว่าเดิมทั้งอาคาร
      เมื่ออุตสาหกรรมประกันภัยเข้าใจข้อดีของการกักเก็บพลังงานในระดับท้องถิ่น ในที่สุดก็คงลดเบี้ยประกันให้บ้านที่มี ระบบกักเก็บพลังงานท้องถิ่น
      เวลามองแต่การคำนวณทางการเงินล้วน ๆ โดยไม่เห็นภาพใหญ่ว่าชีวิตได้รับผลกระทบอย่างไรเมื่อเปิดสวิตช์แล้วไฟไม่ติด มันก็น่าขำอยู่เหมือนกัน
      ผมยังเคยออกแบบระบบซอฟต์แวร์ที่ต้องการความพร้อมใช้งานสูงจำนวนมาก และจุดตั้งต้นพื้นฐานของทุกระบบก็คือพลังงานเสมอ
      คนส่วนใหญ่ในสังคมตั้งสมมติฐานว่าสวิตช์จะเปิดไฟได้ตลอด แต่พอมันไม่เป็นเช่นนั้น ถึงจะเริ่มตระหนักว่า “โครงข่ายไฟฟ้าแบบรวมศูนย์” หมายถึงอะไรจริง ๆ
      อย่างที่แคลิฟอร์เนียเพิ่งประกาศว่าหลังปี 2026 จะบังคับให้อาคารที่อยู่อาศัยสร้างใหม่ต้องมีทั้งโซลาร์และระบบกักเก็บพลังงาน การกระจายศูนย์ของโครงข่ายไฟฟ้ากำลังเกิดขึ้นแล้ว
      ตอนนี้แต่ละคนอาจยังแกล้งไม่รับรู้ปัญหาพลังงานได้ แต่เมื่อปัญหาสะสมมากขึ้น สุดท้ายทุกคนก็ต้องเข้ามามีส่วนร่วม
      ต่างกันแค่ว่าจะเตรียมตัวล่วงหน้าหรือค่อยรับมือทีหลัง และพอถึงเวลาที่จำเป็นจริง ๆ ก็มักสายเกินไปแล้ว
    • เคยได้ยิน โมเดลธุรกิจ แบบที่บริษัทมาติดตั้งอุปกรณ์นี้ให้ก่อน แล้วให้ลูกค้าจ่ายเงินส่วนต่างจากค่าไฟคืนให้บริษัทเพื่อทยอยคืนทุนค่าติดตั้ง
      แต่ไม่แน่ใจว่าอายุการใช้งานของแผงจะยาวพอให้โมเดลนี้成立หรือไม่
  • โพสต์ที่เกี่ยวข้อง: Global Solar Power Potential Map - https://news.ycombinator.com/item?id=40303570 - พฤษภาคม 2024

  • การใช้งานดาวเทียมที่น่าสนใจต่อจากนี้ น่าจะเป็นการประเมิน กำลังผลิตไฟฟ้าจากโซลาร์ ในอนาคตอันใกล้ได้อย่างแม่นยำ เช่น ในอีก 1 ชั่วโมงข้างหน้า เพื่อให้ผู้ดูแลโครงข่ายไฟฟ้าปรับระบบกักเก็บและดีมานด์ให้สมดุลกัน
    ตอนนี้ยังทำการคาดการณ์แบบนี้ไม่ได้ เพราะไม่รู้ว่ามีแผงโซลาร์อยู่ที่ไหนบ้างเมื่อมีเมฆลอยผ่าน

    • น่าจะดึงข้อมูลนั้นได้จากเอกสารขออนุญาตที่เปิดเผยต่อสาธารณะ
      ถ้าไม่ได้ ก็ scrape รูปจาก Google Maps มาเทรน โมเดล AI ได้
      ถ้ายังไม่มีใครทำอยู่แล้ว ผมกลับจะรู้สึกแปลกใจมากกว่า
  • การที่แต่ละคนมีแผงโซลาร์เองก่อให้เกิดปัญหาหลายอย่าง
    ประมาณ 1/4~1/3 ของค่าไฟคือ ต้นทุนการจ่ายไฟฟ้า และยิ่งมีโซลาร์บนหลังคาที่ทำให้ดึงไฟจากโครงข่ายน้อยลง สัดส่วนนี้ก็ยิ่งสูงขึ้น
    ขณะเดียวกัน บริษัทไฟฟ้าก็มีรายได้ลดลงเพราะผู้ใช้ใช้ไฟจากโครงข่ายน้อยลง ทำให้มีเงินลงทุนน้อยลงสำหรับระบบจ่ายไฟ
    ดังนั้นเพื่อให้ดำเนินการต่อไปได้ ก็ต้องขึ้นค่าบริการจ่ายไฟให้มากขึ้นอีก
    เมื่อนำไปรวมกับปัญหา NIMBY ค่าขออนุญาต และข้อเท็จจริงที่ว่าในประเทศนี้แทบสร้างอะไรไม่ได้เลยโดยไม่มีเหตุผลชัดเจน ต้นทุนการจ่ายไฟจึงพองตัวขึ้นโดยรวม
    ในบ้านที่ทุกคนมีโซลาร์บนหลังคา โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาจะจ่ายให้ผู้ให้บริการโครงข่ายเฉพาะไฟฟ้าสกปรกหรือไฟฟ้านอกช่วงพีคเท่านั้น
    จากนั้นผู้ให้บริการก็ดูแย่ในสายตาคนทั่วไป ผู้ใช้ก็โกรธว่า “ฉันใช้ไฟนิดเดียว ทำไมค่าไฟยังแพงขนาดนี้” ขณะที่ฝ่ายการเมืองก็กดดันให้ใช้ไฟฟ้าสะอาด
    แต่ผู้ให้บริการต้องติดอยู่ท่ามกลางเพดานกำไร ต้นทุนสูงของการผลิตไฟฟ้าสะอาดนอกช่วงพีค โรงไฟฟ้าราคาแพงที่ใช้งานจริงแค่ครึ่งเวลา และกระแสเงินสดที่ตึงตัว ทั้งหมดนี้ในขณะที่ยังต้องจ่ายไฟ 24 ชั่วโมง
    โซลาร์ภาคครัวเรือนไม่สามารถครอบคลุมได้ครบ 24 ชั่วโมง แต่ผู้คนต้องการไฟฟ้า 24 ชั่วโมง และในหลายพื้นที่ก็ผิดกฎหมายด้วยที่จะขายบ้านที่ไม่เชื่อมต่อกับโครงข่ายไฟฟ้า
    ดังนั้นผู้บริโภคจึงต้องจ่ายเพื่อคงทางเลือกในการใช้ไฟฟ้านอกช่วงพีค และสุดท้ายทุกฝ่ายก็ไม่พอใจ
    ข้อดีคือมันอาจเพิ่มความยืดหยุ่นของโครงข่ายไฟฟ้าได้ แต่ก็อย่างที่คนอื่นพูดไว้ นั่นจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการลงทุนก้อนใหญ่ในระบบจ่ายไฟท้องถิ่น
    ต้องสามารถส่งไฟจากบ้านกลับเข้าสู่โครงข่ายได้อย่างไดนามิกและละเอียดมาก ซึ่งเป็นการลงทุนทุนขนาดใหญ่ที่ผู้ให้บริการโครงข่ายรับมือได้ยาก
    สุดท้ายแล้ว ปัญหาทั้งหมดนี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าการเอาแผงโซลาร์ขนาดเล็กไปกระจายติดตั้งไว้ทั่วทุกแห่งนั้นไม่มีทางถูกในแง่การติดตั้ง การทำความสะอาด การบำรุงรักษา และการเปลี่ยนใหม่ จึงไม่มีประสิทธิภาพอย่างมาก
    การวางแผงจำนวนมากไว้บนที่ดินราคาถูกในทะเลทรายแห่งเดียว แล้วส่งไฟผ่านโครงข่ายจ่ายไฟเดิม มีต้นทุนต่อวัตต์ถูกกว่ามาก
    ไม่ว่าอย่างไร ทุกคนก็จะต้องจ่าย ต้นทุนเพื่อความยืดหยุ่นนี้ ผ่านค่าไฟฟ้า

    • ถ้าการเอาแผงไปติดตั้งรวมกันบนที่ดินราคาถูกในทะเลทรายแล้วส่งผ่านโครงข่ายเดิม “ถูกกว่ามาก” จริง คนก็คงไม่ซื้อโซลาร์ภาคครัวเรือนกันหรอก
      เพราะไฟจากโครงข่ายจะ “ถูกกว่ามาก” จนไม่คุ้มติดตั้ง
      ดังนั้นไม่ใช่ว่าคำพูดนี้ไม่จริง ก็เป็นว่าบริษัทไฟฟ้ามัวแต่หากำไรเกินควรจนทำให้ตัวเองตกอยู่ใน สภาพที่ไม่มีทางชนะ และเป็นที่เกลียดชังของทุกคน
    • เป็นข้อสังเกตที่มีเหตุผล
      แม้ตอนนี้จะแพงเกินไป แต่มีวิธีแก้ที่รู้กันอยู่หรือไม่?
      ถ้าบริษัทไฟฟ้าในท้องถิ่นเปลี่ยนไปใช้โซลาร์เต็มรูปแบบพร้อมแบตเตอรี่สำรองขนาดใหญ่ จะพอเป็นไปได้ไหม? หรือแบตเตอรี่ยังแพงเกินไปหรืออายุสั้นเกินไปจนยังทำไม่ได้จริง?
      แล้วการผสมผสานระหว่างลมกับโซลาร์ล่ะ? โอกาสที่ทั้งคู่จะหยุดผลิตพร้อมกันมีน้อย
      ผมเคยอ่านว่าต้นทุนของพลังงานลมและโซลาร์ลดลงเร็วทุกปี และ เทคโนโลยีแบตเตอรี่ ก็เช่นกัน
      ต้องอีกนานแค่ไหนกว่าต้นทุนจะต่ำพอให้เมืองหนึ่งมีโครงข่ายไฟฟ้าที่เชื่อถือได้ของตัวเองซึ่งประกอบด้วยพลังงานหมุนเวียน?
    • ทั้งหมดนี้ทำให้ดูเหมือนว่า ระบบกักเก็บพลังงานแบบกระจายศูนย์ จะล้มบริษัทสาธารณูปโภคไฟฟ้าแบบเดิมจนหมดสิ้น
  • หวังว่านี่จะช่วยให้ผู้คนเข้าถึงพลังงานที่ถูกลงได้
    ถ้าจะทักเล็กน้อยก็ตรงที่วลี “ทั่วโลก 10.7k TWh” ทำให้นึกถึงตอนที่เคยคิดจะย่อ “thousand kilometres” เป็น “kkm” แล้วก็เลิกไป
    อีกอย่าง ไม่ได้จะวิจารณ์ Google แต่พอดู IEA link ของข้อความนั้นแล้ว มันดูน่าสงสัยที่ IEA เหมือนจะยังคาดการณ์การขยายตัวของพลังงานแสงอาทิตย์ในช่วง 2025~2035 แบบเชิงเส้นอยู่
    ทั้งที่อย่างน้อย 10 ปีมาแล้วก็มีคนชี้ว่าที่ผ่านมามันเติบโตแบบเอ็กซ์โพเนนเชียล และถามว่าทำไมถึงไม่สมมติว่าเอ็กซ์โพเนนเชียลจะยังดำเนินต่อไป
    ถ้าแนวโน้มยังต่อเนื่อง คาดว่าพลังงานแสงอาทิตย์ในปี 2035 จะอยู่ราว ๆ สองเท่าของตัวเลข IEA

    • แปลกมาก แต่เป็นเรื่องจริง
      แหล่งอ้างอิง: https://www.economist.com/interactive/essay/2024/06/20/solar...
      https://www.exponentialview.co/p/the-forecasters-gap
      บทความเมื่อ 7 ปีก่อน: https://xwpxpfefwalgifkr.quora.com/A-modest-proposal-to-the-...
    • ขอถามในฐานะคนเพิ่งเริ่มต้นว่า ตรงนี้มันชวนสับสนตรงไหน? ดูเหมือนจะสื่อความหมายที่ตั้งใจได้ค่อนข้างตรงนะ
      มี ความกำกวม อะไรที่ฉันพลาดไปไหม?
    • ทั้งการคาดการณ์แบบเชิงเส้นและการใช้สมมติฐานว่าอัตราเติบโตแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลปัจจุบันจะคงอยู่ต่อไป มีโอกาสพลาดมากพอ ๆ กัน
      ถ้าตอนนี้โต 26% ต่อปี และสมมติว่าลดลงปีละ 2 จุดเปอร์เซ็นต์จนปีหน้ากลายเป็น 24% อีก 10 ปีข้างหน้า ปริมาณติดตั้งรายปีจะเป็น 4.25 เท่าของปีที่แล้ว และยอดติดตั้งสะสมใน 10 ปีข้างหน้าจะเป็น 2.8 เท่าของการประเมินแบบเชิงเส้น
      ส่วนตัวคิดว่านั่นดูเป็นตัวเลขคร่าว ๆ ที่สมเหตุสมผล
      แต่ปริมาณการใช้งานจริงอาจลดลงมากหรือคงที่ได้พอสมควร ขึ้นอยู่กับว่าระบบกักเก็บไฟฟ้าในโครงข่ายจะถูกใช้งานแพร่หลายแค่ไหน ซึ่งยังไม่แน่นอน
    • ฉันไม่ชอบวลีอย่าง “10.7k TWh globally” แต่ในขณะเดียวกัน ถ้าเขียนว่า “10.7PWh ทั่วโลก” ฉันอาจเข้าใจได้ทันทีตั้งแต่แรกเห็นก็ได้
      เราไม่ได้เจอตัวเลขขนาดนั้นบ่อยนัก
      ไม่ค่อยแน่ใจว่าแนวทางแก้ที่ถูกต้องคืออะไร
    • ระบบหน่วยสากลนี่ชวนปวดหัวจริง ๆ
      คำนำหน้าหน่วย ไม่ใช่ไอเดียที่ดีนัก
      นี่คือเลื่อนจุดทศนิยม หรือแค่เปลี่ยนเป็น “Mm” เฉย ๆ?