ควลคอมชนะข้อพิพาทสิทธิ์การออกแบบชิปกับ Arm

 (bloomberg.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-22 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ควลคอมชนะข้อพิพาทสิทธิ์การออกแบบชิปกับ Arm Holdings ในคดีสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีชิปของสตาร์ทอัป Nuvia Inc. ซึ่งควลคอมเข้าซื้อในปี 2021 ด้วยราคา 1.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
  • คณะลูกขุนศาลรัฐบาลกลางแห่งเดลาแวร์ตัดสินว่า ควลคอมไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ที่สูงขึ้นเมื่อบูรณาการเทคโนโลยีของ Nuvia เข้ากับผลิตภัณฑ์ของตัวเอง
  • คณะลูกขุนไม่สามารถสรุปได้ว่า Nuvia ได้ละเมิดสิทธิ์กับ Arm หรือไม่

ความสัมพันธ์ระหว่างควลคอมและ Arm และความสำคัญของข้อพิพาทนี้

  • ควลคอมเคยเป็นลูกค้าหลักและคู่ค้าเก่าของ Arm แต่เมื่อถูกมองว่าเป็นผู้เล่นรายอื่นในอุตสาหกรรมหน่วยประมวลผลคอมพิวเตอร์ ความขัดแย้งจึงทวีความรุนแรงขึ้น
  • ข้อพิพาทนี้สำคัญเพราะบริษัทเทคโนโลยีชั้นนำทั่วโลกจำนวนมากพึ่งพาใบอนุญาตสถาปัตยกรรมชิปของ Arm และควลคอม
    • เทคโนโลยีดังกล่าวใช้ในผลิตภัณฑ์หลากหลายประเภท ตั้งแต่คอมพิวเตอร์ไปจนถึงรถยนต์
  • โฆษกของบริษัทยังไม่ได้ให้คำตอบต่อคำขอเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างทันท่วงที

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-22
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • พอจบวันที่ 3 ก็ดูค่อนข้างชัดเจนว่า ทีมกฎหมายของ Qualcomm และจุดยืนของบริษัทนำหน้า Arm อยู่มาก
    ส่วนที่สรุปสัปดาห์นี้ได้ดีที่สุดคือช่วงนี้: “ทนายของ Qualcomm พลิกคำเปรียบเทียบเรื่องเปียโนของ Arm กลับมาเล่นงาน Arm เอง ในคำแถลงเปิดคดี Arm เปรียบ ISA กับการออกแบบคีย์เปียโน และใช้การเปรียบเทียบนี้ตลอดการพิจารณาคดี โดยโต้แย้งว่าไม่ว่าเปียโนจะใหญ่หรือเล็ก การออกแบบคีย์ก็เหมือนกันและอยู่ภายใต้ไลเซนส์ ทนายของ Qualcomm ขยายการเปรียบเทียบนั้นต่อไป เพื่อชี้ให้เห็นว่ามันไร้เหตุผลเพียงใดหากจะบอกว่าการออกแบบคีย์ทำให้ตนเป็นเจ้าของเปียโนทุกหลังทั่วโลก นั่นแหละคือสิ่งที่ Arm กำลังพยายามอ้าง”
    ที่มา: https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...

    • ตรงนี้ทำให้สับสนจริง ๆ Arm กำลังอ้างอย่างจริงจังหรือว่า งานออกแบบทุกอย่างที่ใช้ ISA ของตนเป็นงานดัดแปลง? รู้สึกเหมือนผมอาจเข้าใจอะไรผิดไป
      คล้ายกับคดี Java API ระหว่าง Google กับ Oracle แต่เหมือนจะเป็นข้ออ้างที่แรงกว่านั้นด้วยซ้ำ เพราะเท่ากับบอกว่าโปรแกรมทุกตัวที่ใช้ Java API เป็นงานดัดแปลงของ Java API จึงต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขไลเซนส์กับ Oracle
      ในทำนองเดียวกัน ก็คล้ายกับกรณีสมมติที่ Intel อ้างว่าคอมไพเลอร์อย่าง LLVM เป็นงานดัดแปลงของ x86 ISA
      เรื่องนี้ไม่น่าจะถูกได้เลย แล้วผมเข้าใจอะไรผิดในสถานการณ์นี้กันแน่?
    • เห็นด้วยเต็มที่ เข้าใจได้ว่าทำไม Arm ถึงทำแบบนั้น แต่ ความต่างด้านความสามารถของทีมกฎหมาย ทั้งสองฝ่ายชัดเจนมากจริง ๆ จากหลักฐาน ดูเหมือน Arm ก็ไม่ได้เรียกเงินมากกว่ามหาศาลอะไร และน่าจะสู้กันด้วยเรื่องหลักการ แต่การอธิบายอ่อนมาก
      ดูแย่กว่าตอน Apple เจอกับ Qualcomm ด้วยซ้ำ
      โดยรวมผมมองว่าฝั่ง Qualcomm ดูเป็นมืออาชีพกว่ามาก แนวโต้แย้งของ Arm กลายเป็นการปะทะกันเองระหว่างสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเขียนอยู่ในสัญญา สิ่งที่ควรเขียนไว้ในสัญญา และสิ่งที่ Qualcomm แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าโต้แย้งได้
      เหมือนเป็นบทเรียนที่ Arm ต้องเรียนรู้ แต่ความเสียหายเกิดขึ้นไปแล้ว ก็ชวนสงสัยว่าใครเป็นคนผลักดันคดีนี้ อาจเป็น SoftBank หรือเปล่า?
      หลังจากเห็นสิ่งที่ Qualcomm แสดงให้เห็นทั้งในคดี Apple กับ Qualcomm และคดีนี้ ก็ทำให้ผมเคารพ Qualcomm มากขึ้น
      แถมการออกแบบของ Arm กำลังถูกไล่ทันแล้ว Cortex X5 เข้าใกล้งานออกแบบของ Apple มากขึ้น และอีกไม่นานคงมีข่าว X6 ตามมา
    • ตามอัปเดตของ Reuters ผู้พิพากษา Noreika บอกทั้งสองฝ่ายว่า “แม้คดีนี้จะกลับไปพิจารณาใหม่อีกครั้ง ก็ดูเหมือนว่าไม่มีฝ่ายใดชนะอย่างชัดเจนไปแล้ว หรือมีแนวโน้มจะชนะอย่างชัดเจน”
      คณะลูกขุน 8 คนปรึกษาหารือกันนานกว่า 9 ชั่วโมงตลอดสองวัน แต่ไม่สามารถมีคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ได้ว่า startup Nuvia ละเมิดเงื่อนไขไลเซนส์กับ Arm หรือไม่
      [1] https://www.reuters.com/legal/us-jury-deadlocked-arm-trial-a...
    • ส่วนตัว สิ่งแรกที่ทำให้รู้สึกแปลกคือการที่ Arm ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีสัญญา กลับร้องขอการพิจารณาโดยคณะลูกขุน
      ถ้าสัญญาแน่นหนาไร้ช่องโหว่ ปกติมักอยากให้ผู้พิพากษาพิจารณา และฝ่ายจำเลยต่างหากที่มักร้องขอคณะลูกขุน

  • มีบทความด้านล่างที่ให้รายละเอียดมากกว่าสรุปสามย่อหน้าของ Bloomberg
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-1...
    คำแถลงเปิดคดีของ Arm นุ่มนวลและแทบจะอยู่ในท่าทีของผู้เสียหาย ส่วนคำแถลงของ Qualcomm หนักแน่นกว่า และมีข้อเท็จจริงที่แรง เช่น การสื่อสารภายในของ Arm ที่ระบุว่า “Qualcomm มี ALA ระดับกันกระสุน” คำให้การก็มีประโยชน์ และเผยให้เห็นทั้งเรื่องที่เคยเป็นเพียงข่าวลือและข้อเท็จจริงที่ยังไม่เป็นที่รู้ เช่น Arm เคยพิจารณา กลยุทธ์บูรณาการแนวดิ่งเต็มรูปแบบ
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-2...
    ประเด็นสำคัญที่สุดคือการออกแบบโปรเซสเซอร์และ RTL เป็นงานดัดแปลงจากเทคโนโลยีของ Arm หรือไม่ ข้ออ้างเรื่องงานดัดแปลงนี้ดูเกินเลย และอาจเป็นสัญญาณชวนหนาวสำหรับลูกค้า Arm ทุกเจ้าที่มี ALA โดยเฉพาะ บริษัทเหล่านี้รวมถึง NXP, Infineon, TI, ST Micro, Microchip, Broadcom, Nvidia, MediaTek, Qualcomm, Apple และ Marvell เพราะนั่นหมายความว่าไม่ว่าจะสร้างนวัตกรรมในการออกแบบและสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์มากแค่ไหน ทั้งหมดก็อาจถูกมองว่าเป็นงานดัดแปลงของ Arm และจึงเป็นเทคโนโลยีของ Arm ได้
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-3...
    https://www.tantraanalyst.com/ta/qualcomm-vs-arm-trial-day-4...

  • ตกลงกันเรียบร้อยแล้วหรือเปล่า? แน่นอนว่า Arm น่าจะอุทธรณ์
    Arm ไม่ได้อะไรเลย แถมยังทำให้ ระบบนิเวศของตัวเองเสียหายอย่างหนัก การฟ้องร้องลูกค้ารายใหญ่ที่สุดย่อมต้องมีราคาที่ต้องจ่ายแน่นอน
    เดิมทีคนจำนวนมากที่ไม่ว่าจะวางแผนทำชิปแบบไหนก็คงตรวจสอบไลเซนส์ Arm เป็นพื้นฐาน ตอนนี้จะหันไปพิจารณา RISC-V แทน Arm เร่งกำหนดการให้คู่แข่งรายใหญ่ที่สุดในอนาคตเติบโตเร็วขึ้น อัจฉริยะจริง ๆ

    • RISC-V ยัง ไม่ใกล้เคียงกับระดับที่จะแข่งขันกับ Arm ได้ เลยในระดับที่ Qualcomm ดำเนินงานอยู่
      มีบทความที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: https://benhouston3d.com/blog/risc-v-in-2024-is-slow

  • สำหรับ Arm นี่คือหายนะ การที่ Qualcomm ทำชิปรุ่นใหม่เพื่อเจาะตลาดพีซีควรจะเป็นขบวนพาเหรดแห่งชัยชนะของ Arm ไม่ใช่เรื่องที่บานปลายเป็นการสู้คดีกับลูกค้ารายใหญ่ที่สุด
    ตอนนี้ลูกค้าที่มีศักยภาพจะระวังแนวปฏิบัติด้านไลเซนส์ของ Arm มากขึ้นเล็กน้อย เมื่อเทียบกับ RISC-V ISA ที่ใช้งานได้ฟรี

    • คำว่า “ระวังมากขึ้นเล็กน้อย” นี่เป็นถ้อยคำที่ระมัดระวังอย่างไม่น่าเชื่อ ถ้าผมเป็น Qualcomm ผมจะใช้ความเชี่ยวชาญบางส่วนของทีม Nuvia ให้ออกแบบ คอร์แอปพลิเคชัน RISC-V สำหรับตลาด SoC หลายกลุ่ม

  • เมื่อวานก็พูดไว้ในฟอรัมอื่นแล้วว่า Qualcomm แทบจะชนะเสมอในการต่อสู้ทางกฎหมาย ต่อให้แพ้ ก็มักไม่ใช่เพราะเขาผิด แต่เป็นเพราะทนายทำพลาดเสียมากกว่า
    ในเชิงกฎหมาย บริษัทนี้เคลื่อนไหวอย่างระมัดระวังมาก ราวกับเป็น บริษัทลูกเสือ แบบหนึ่ง พวกเขาถึงขั้นฝึกอบรมวิศวกรเก่ง ๆ บางคนใหม่ให้เป็นทนาย เพื่อชนะการต่อสู้ในศาล

    • การฝึกวิศวกรใหม่ให้เป็นทนายนี่ฉลาดดี ดีกว่าเปลี่ยนให้ไปเป็นผู้จัดการแบบครึ่ง ๆ กลาง ๆ
    • จะสมัครเข้าโปรแกรมฝึกอบรมนั้นได้อย่างไร?

  • https://archive.is/2uHTU

  • ข้อเท็จจริงที่ว่า “คณะลูกขุนไม่สามารถตกลงกันได้ว่า Nuvia ละเมิดไลเซนส์หรือไม่” หมายความว่า การต่อสู้ทางกฎหมายยังไม่จบ ใช่ไหม?
    หรือเพราะคำตัดสินอื่น ๆ ทำให้คำถามนั้นแทบไม่มีความหมาย และในทางปฏิบัติถือว่าจบลงด้วยชัยชนะที่ชัดเจนของ Qualcomm?

    • ส่วนใหญ่คงไม่สำคัญเท่าไร
      Arm สามารถยื่นฟ้องใหม่เพื่อเรียกค่าเสียหายเป็นเงินจาก Nuvia ได้ และ Qualcomm ก็จะต้องเป็นผู้จ่าย แต่ผมสงสัยว่าค่าเสียหายนั้นจะมากพอให้ Qualcomm ใส่ใจหรือไม่ และก็ไม่แน่ใจว่า Arm จะอยากทำซ้ำด้วยหรือเปล่า
      ในมุมมองของผม คดีนี้ไม่ใช่เรื่องเงินสำหรับ Arm ตั้งแต่แรก แต่เป็นเรื่อง อำนาจควบคุม เหนือผู้ใช้ไลเซนส์และผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาพัฒนา ซึ่งภายหลังอาจแปลงอำนาจควบคุมนั้นเป็นเงินได้

  • คดีนี้จะทอดเงามืดไว้เหนือสตาร์ทอัพทุกแห่งที่พยายามสร้างดีไซน์ชิป Arm ใหม่
    Arm ทำเรื่องโง่เขลาจริง ๆ และโดยเนื้อแท้ก็เหมือนยกปืนจ่อหัวตัวเองแล้วเหนี่ยวไก

  • ผมเข้าใจว่าประเด็นหลักคือไลเซนส์ “modify” ของ Nuvia ถูก “โอน” ไปยัง Qualcomm หรือไม่
    ถ้าอย่างนั้นนี่ไม่ใช่ ประเด็นทางกฎหมาย ที่ควรแก้ได้ด้วยคำร้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาโดยสรุปหรือ? ทำไมถึงไปถึงขั้นพิจารณาโดยคณะลูกขุน?

    • Qualcomm มีไลเซนส์ “modify” อยู่แล้วตั้งแต่สมัยที่ทำคอร์ Arm แบบปรับแต่งเอง
      ดังนั้นประเด็นหลักจริง ๆ คือ Qualcomm มีสิทธิ์ย้ายเทคโนโลยีที่พัฒนาภายใต้ไลเซนส์สถาปัตยกรรมของ Nuvia ไปอยู่ภายใต้ไลเซนส์สถาปัตยกรรมของ Qualcomm หรือไม่

  • Nuvia ยังไม่มีแม้แต่ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปด้วยซ้ำ Qualcomm ก็มีไลเซนส์สถาปัตยกรรมอยู่แล้ว ผมไม่รู้ว่า Arm คิดว่าความเสียหายของตัวเองคืออะไร
    พูดแบบเปรียบเปรย Arm กำลัง ระเบิดระบบนิเวศของตัวเอง โดยไม่มีเหตุผลเลย ตอนนี้ทุกคนจะเร่งพัฒนา RISC-V เพื่อเอา Arm ออกไป