เหตุผลที่ Warner Bros. Discovery ปล่อยภาพยนตร์เก่าบน YouTube

 (tedium.co)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Warner Bros. Discovery ตัดสินใจอย่างผิดแปลก โดยในช่วงหนึ่งเดือนที่ผ่านมาได้เผยแพร่ ภาพยนตร์ขนาดยาวมากกว่า 30 เรื่อง ให้ชมฟรีบนช่อง YouTube 5 ช่อง ราวกับกำลังผลักแค็ตตาล็อกหนังเก่าออกไปนอกบริการสตรีมมิงของตัวเอง
  • รายชื่อที่ปล่อยมีทั้งงานที่ได้รับคำชมและงานคัลต์อย่าง Waiting for Guffman, Michael Collins, Crossing Delancey, True Stories ปะปนกับ หนังล้มเหลวและหนังที่ไม่ค่อยได้รับความนิยม เช่น The Adventures of Pluto Nash และ Dungeons & Dragons ฉบับปี 2000
  • การที่สตูดิโอซึ่งมี Max และ Turner Classic Movies นำภาพยนตร์บางเรื่องไปลงในช่อง YouTube ของตัวเองแบบ ไม่มี DRM ดูเหมือนเป็นสัญญาณว่าพวกเขาอาจกำลังหาวิธีจัดการกับคลังผลงานที่มูลค่าเชิงพาณิชย์ลดลง
  • เงื่อนไขการเข้าถึงแตกต่างกันไปตามแต่ละเรื่อง บางเรื่องอาจไม่มีการจำกัดภูมิภาค แต่มีฟีดแบ็กว่า Michael Collins ถูก จำกัดภูมิภาค ในไอร์แลนด์ ซึ่งเป็นประเทศที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของเรื่องอย่างมาก
  • หากแค็ตตาล็อกหนังเก่าไม่สามารถหาพื้นที่บนบริการสตรีมมิงรายใหญ่ได้ YouTube ก็มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะถูกใช้เป็นช่องทางเก็บรักษาและนำกลับมาเผยแพร่ในระยะยาว

การปล่อยหนังฟรีบน YouTube ของ Warner Bros. Discovery

  • Warner Bros. Discovery ได้อัปโหลด ภาพยนตร์ขนาดยาวมากกว่า 30 เรื่อง ลงในช่อง YouTube 5 ช่องในช่วงหนึ่งเดือนที่ผ่านมา
  • การเผยแพร่ครั้งนี้แตกต่างจากบริการ YouTube Movies
    • YouTube Movies เป็นบริการที่อิงไลเซนส์อย่างเป็นทางการ และมีลักษณะเป็นสิทธิประโยชน์เสริมของ YouTube Premium
    • ผลงานที่ปล่อยครั้งนี้เป็นภาพยนตร์เต็มเรื่องที่อยู่บนช่องของ WBD เอง และถูกเผยแพร่โดยไม่มีประกาศหรือการโปรโมตเพิ่มเติม
  • รายชื่อที่เผยแพร่ยังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
    • แม้ในช่วง 3–4 วันหลังจากตรวจพบครั้งแรก ก็มีเพิ่มอย่างน้อย 2–3 เรื่อง
    • ดูเหมือนว่าเพลย์ลิสต์เดียวไม่ได้รวบรวมรายชื่อทั้งหมดที่เผยแพร่ไว้อย่างครบถ้วน

ลักษณะและตัวอย่างของผลงานที่เผยแพร่

  • โดยรวมแล้ว ภาพยนตร์เหล่านี้ค่อนข้างเป็นหนังเก่าที่ยังไม่มี กลุ่มผู้ชมเชิงโหยหาอดีต ก่อตัวขึ้นมากพอ
  • มีผลงานที่ได้รับคำวิจารณ์ดีหรือยังน่าดูรวมอยู่ด้วย
    • Waiting for Guffman
    • Michael Collins
    • Crossing Delancey
  • ยังมีผลงานที่มีเสน่ห์แบบคัลต์ให้เห็นด้วย
    • ภาพยนตร์ของ Talking Heads ปี 1986 เรื่อง True Stories ดูเป็นตัวเลือกที่น่าประหลาดใจ เพราะ David Byrne ยังทำงานอยู่ในกระแสหลักแม้เวลาจะผ่านไปเกือบ 40 ปีนับจากวันเข้าฉาย
  • ในทางกลับกัน ก็มีหนังล้มเหลวหรือผลงานที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักจำนวนมาก
    • The 11th Hour: สารคดีสิ่งแวดล้อมที่ Leonardo DiCaprio ทำในปี 2007 ซึ่งถูกกลบโดย An Inconvenient Truth ที่ออกมาก่อนหน้า 1 ปี
    • Chaos Theory: ภาพยนตร์ปี 2008 ที่ Ryan Reynolds แสดงนำ เป็นผลงานจากช่วงที่อิทธิพลเชิงพาณิชย์ของเขายังไม่สูงนัก
    • Dungeons & Dragons: ผลงานของ New Line Cinema ที่เข้าฉายในปี 2000 ซึ่งแทบจะถูกลืมไปแล้ว ยกเว้นในหมู่แฟนตัวยง
    • The Adventures Of Pluto Nash: หนังล้มเหลวฉาวโฉ่ของ Eddie Murphy ในปี 2002 ถูกกล่าวถึงในบริบทที่ว่า หากไม่นับ Shrek ช่วงที่ Murphy เน้นหนังครอบครัวในเวลานั้นไม่ได้รับคำวิจารณ์ที่ดีนัก

การเลือกใช้ YouTube ทั้งที่มีช่องทางจัดจำหน่ายของตัวเอง

  • Warner Bros. Discovery มี Max และ Turner Classic Movies อยู่แล้ว จึงมีช่องทางของตัวเองสำหรับเผยแพร่หนังเก่า
  • Oh, God! ก็มีอยู่บนเว็บไซต์ของ TCM ด้วย
    • ผลงานคอเมดี้ของ George Burns ปี 1977 เรื่องนี้ทำรายได้ 51 ล้านดอลลาร์ในการฉายครั้งแรก
    • คิดเป็นประมาณ 265 ล้านดอลลาร์ในมูลค่าปี 2024
  • ภายใต้เงื่อนไขเช่นนี้ การปล่อยให้ชมฟรีบน YouTube ทำให้รู้สึกว่าภาพยนตร์เหล่านี้กำลังถูกมองเป็น สินทรัพย์ที่หมดแรงเชิงพาณิชย์แล้ว
  • The Science of Sleep แสดงให้เห็นตำแหน่งที่คลุมเครือนี้ได้ดี
    • ภาพยนตร์ของ Michel Gondry ปี 2006
    • ได้รับคำวิจารณ์ดีและทำกำไรเล็กน้อยในบ็อกซ์ออฟฟิศ
    • ไม่ได้ไปถึงระดับคำชื่นชมเชิงวิจารณ์เท่าผลงานก่อนหน้าอย่าง Eternal Sunshine of the Spotless Mind
    • ดูเหมือนเป็นหนังที่ถูกลืมมากกว่าจะเป็นหนังไม่ดี และเป็นงานที่สตูดิโอซึ่งใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ในการสร้างและจัดจำหน่ายกลับไม่สามารถดูแลได้อย่างเหมาะสม

DRM, การจำกัดภูมิภาค และแรงจูงใจในการซื้อที่เปลี่ยนไป

  • พบว่า Warner Bros. อัปโหลดภาพยนตร์บางเรื่องในรูปแบบ ไม่มี DRM
    • ทดสอบด้วยฟรอนต์เอนด์ของ yt-dlp อย่าง Parabolic
    • Who Framed Roger Rabbit ที่อยู่ใน YouTube Movies ถูกบล็อกไม่ให้ดาวน์โหลด
    • ส่วน Dungeons & Dragons ที่ไม่ได้อยู่ใน YouTube Movies สามารถดาวน์โหลดได้และเปิดเล่นใน VLC ได้อย่างง่ายดาย
  • เงื่อนไขการเข้าถึงอาจแตกต่างกันไปตามแต่ละผลงาน
    • มีฟีดแบ็กว่า Michael Collins มี การจำกัดบางภูมิภาค ในไอร์แลนด์
    • ไอร์แลนด์เป็นประเทศที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างมาก
  • การปล่อยให้ชมฟรีบน YouTube อาจลดเหตุผลในการซื้อภาพยนตร์เรื่องเดียวกันบน Amazon หรือแพลตฟอร์มอื่น ๆ
    • Blu-ray อาจให้คุณภาพภาพที่ดีกว่า
    • ดิสก์บางแผ่นอาจมีแทร็กคอมเมนทารี
    • สำหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ จำนวนแฟนตัวยงไม่ได้มากนัก ดังนั้นแค่ตัววิดีโออย่างเดียวอาจเพียงพอแล้ว
  • แม้จะมีรายได้จากโฆษณา แต่เมื่อเทียบกับสัญญาจัดจำหน่ายแล้ว ขนาดของค่าตอบแทนตกค้างมีแนวโน้มจะไม่มากนัก

ปัญหา long tail ของการสตรีมหนังเก่า

  • บริษัทภาพยนตร์เคยกล่าวมานานว่าจำเป็นต้องมี การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล ที่เข้มงวดเพื่อป้องกันไม่ให้ภาพยนตร์ตกไปอยู่ในมือที่ไม่เหมาะสม แต่รูปแบบการเผยแพร่ครั้งนี้ขัดกับตรรกะดังกล่าว
  • YouTube กำลังกลายเป็นทางเลือกที่ใช้งานได้จริงสำหรับการเผยแพร่คอนเทนต์เก่า
    • คอนเทนต์ก่อนทศวรรษ 1980 มีกรณีที่มุ่งไปยัง YouTube มากขึ้น ในสถานการณ์ที่บริการอื่นอย่าง Netflix มักชอบผลงานใหม่กว่า
    • ปัญหานี้อาจใช้ได้กับแค็ตตาล็อกของสตูดิโอรายใหญ่เช่นกัน
  • Warner Bros. Discovery ไม่ใช่รายเดียวที่ใช้แนวทางนี้
    • พอดแคสเตอร์สายภาพยนตร์ Matthew Buck ยืนยันว่า Sony ก็ทำสิ่งคล้ายกัน
    • Sony เผยแพร่ภาพยนตร์เต็มเรื่องผ่านช่องคลิปอย่าง LoveLove และ Creature Features Clips
    • ทางเลือกของ Sony เอนไปทางผลงานที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก มากกว่าจะเป็นหนังที่ถูกวิจารณ์แย่
  • ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใด WBD จึงนำภาพยนตร์ที่ดูเหมือนสุ่มมาเผยแพร่ด้วยวิธีนี้ แต่สิ่งนี้เผยให้เห็นว่าหลังการปฏิวัติสตรีมมิง แค็ตตาล็อก long tail ก็ยังไม่สามารถหาที่ทางที่มั่นคงได้
  • Waiting for Guffman ยังคงเป็นผลงานที่น่าดู และสามารถชมฟรีได้บน YouTube

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-07
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หนังเก่า ๆ มีให้ดูบน ทีวีสตรีมมิงฟรีแบบมีโฆษณา หลายแห่งมานานพอสมควรแล้ว เลยยิ่งน่าแปลกใจที่เจ้าของลิขสิทธิ์เพิ่งตระหนักว่า YouTube ก็แสดงโฆษณาได้ และยังไม่บังคับให้ติดตั้งแอปแปลก ๆ ด้วย
    แน่นอนว่าสัญญาลิขสิทธิ์ตามภูมิภาคคงซับซ้อนมาก แต่สุดท้ายผมมองว่าอาจเป็นผลจากการรอให้คนสุดท้ายที่ถือสิทธิ์ยับยั้งเกษียณหรือย้ายไปทำอย่างอื่นก็ได้

    • เวลารันบริการสตรีมมิงของตัวเอง ต้นทุนก้อนใหญ่ที่สุดน่าจะเป็น แบนด์วิดท์ ดังนั้นการโยนภาระนั้นให้ Google ก็ดูสมเหตุสมผลทีเดียว
    • ในความเป็นจริง สัญญาลิขสิทธิ์ตามภูมิภาค ยังดูเหมือนจะมีผลอย่างแรงอยู่
      ถ้าดูเพลย์ลิสต์นั้นจากออสเตรเลีย หนังยาว 14 เรื่องจะถูกซ่อนเป็น unavailable แต่ถ้าเข้าผ่าน VPN สหรัฐฯ ก็จะเห็นรายการทั้งหมด
    • อยากให้ YouTube อนุญาตให้ผู้อัปโหลดกำหนดจุดแทรกโฆษณาเองได้โดยตรง
      อาจจะทำได้อยู่แล้วก็ได้ แต่คอนเทนต์ที่ผมดูแค่ใช้งานไม่เป็นเฉย ๆ
    • ถ้าจะให้ยอดวิว YouTube อย่างเดียวตามทัน รายได้ค่าเช่า หนึ่งครั้งจากที่อย่าง Apple หรือ Amazon ได้ ต้องใช้ยอดวิวค่อนข้างมาก
    • บอกว่า “YouTube ก็แสดงโฆษณา” แต่บนอุปกรณ์ของผมไม่ใช่นะ :)

  • การที่ดู “Waiting for Guffman” ฟรีบน YouTube ได้ก็เป็นเรื่องดี แต่ที่ใหญ่กว่าคือก่อนหน้านี้หนังเรื่องนี้ ไม่เคยเผยแพร่นอกสหรัฐฯ มาก่อน
    ในฐานะแฟน Spinal Tap ในยุโรป ผมค่อนข้างตื่นเต้นที่ในที่สุดก็จะได้ดูเรื่องนี้
    และก็น่าแปลกใจที่ไม่ได้กล่าวถึง The Mission ซึ่งอยู่ในลิสต์ด้วย เป็นผลงานที่นักวิจารณ์ยอมรับพอสมควร และเป็นดราม่าประวัติศาสตร์อังกฤษปี 1986 กำกับโดย Roland Joffé นำแสดงโดย Robert De Niro, Jeremy Irons, Liam Neeson และคนอื่น ๆ
    เรื่องนี้ได้รางวัลปาล์มทองคำจากเทศกาลหนังเมืองคานส์ เข้าชิงออสการ์ 7 สาขาและชนะสาขาถ่ายภาพ ทั้งยังอยู่ในหมวด “Religion” ของรายชื่อภาพยนตร์ของวาติกัน และติด Top 50 ภาพยนตร์ศาสนาของ Church Times ด้วย ดนตรีประกอบโดย Ennio Morricone
    [0] https://www.youtube.com/watch?v=3IpNXw6Y05M&list=PL7Eup7JXSc...
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mission_(1986_film)

    • ผมรู้จัก The Mission ผ่านเพลย์ลิสต์ Ennio Morricone และไม่เสียใจเลย
      ผมไม่ใช่คนเคร่งศาสนา แต่ได้รู้ว่า Jesuit เป็นกลุ่มแบบไหนแล้วก็ไปค้นต่อ และพบว่าเป็นตัวตนที่น่าสนใจมากในคริสตจักรคาทอลิก ให้ความรู้สึกเหมือนหน่วยรบพิเศษชั้นยอดของวงการศาสนา หรือวิศวกร 10x ของวาติกัน
      บางครั้งผมเปิด “Gabriel's Oboe” วนซ้ำเป็นชั่วโมง ๆ แล้วเขียนโปรแกรมไปด้วย
      https://www.youtube.com/watch?v=9OIna_nXFxM
    • ถ้าเป็นแฟน Spinal Tap น่าจะสนุกทีเดียว
      Waiting for Guffman มีโทนคล้ายกันแต่ก็แตกต่างจาก Spinal Tap เล็กน้อย และชั้นเชิงการเสียดสีละเอียดอ่อนกว่า ไม่ได้มีประโยคที่จะกลายเป็นมีมถาวรแบบ “It goes to eleven” มากนัก แต่ใกล้เคียงกับ การศึกษาตัวละคร ที่ฉายภาพคนซึ่งขาดการมองตัวเองจากภายนอกโดยสิ้นเชิงนานพอ จนความว่างเปล่านั้นย้อนกลับมาเป็นเสน่ห์ที่จริงใจ
      Eugene Levy ยอดเยี่ยมเช่นเคย และการแสดงของ Fred Willard ก็ทำให้นึกถึงกลิ่นอายงานระดับตำนานที่เขาเคยทำไว้ใน Fernwood Tonight
    • The Mission เป็นหนังที่ยอดเยี่ยมจริง ๆ
      งานสร้างสมบูรณ์มาก และจัดอยู่ในกลุ่มที่เด่นเป็นพิเศษในบรรดาดนตรีของ Morricone
    • Waiting For Guffman เป็นหนังที่ดีจริง ๆ
      Christopher Guest ทำงานแนวนี้ไว้ค่อนข้างมาก แต่โดยส่วนตัวผมคิดว่า Guffman ดีที่สุด
    • ขึ้นว่า “Video unavailable / The uploader has not made this video available in your country”

  • ในยุคแรก ๆ ของสตรีมมิง Netflix เคยมีช่วงที่สตูดิโอต่าง ๆ เทไลบรารีเก่าให้ Netflix แบบไม่ยั้ง เพื่อจะทำเงินจาก “คอนเทนต์ที่ตายแล้ว” ให้ได้บ้าง ตอนนั้นผมคิดว่าอีกไม่นานคอนเทนต์เก่าแทบทั้งหมดจะมีให้ดูบน บริการสตรีมมิงศูนย์กลาง เพียงแห่งเดียว
    แต่พอตลาดหุ้นเริ่มปั่นมูลค่าบริษัทสตรีมมิงจากแนวโน้ม ARR สตูดิโอก็แห่กันเหมือนตื่นทอง และเริ่มดึงคอนเทนต์กลับไปทำบริการของตัวเอง
    ผลคือ ตลาดสตรีมมิงแตกกระจายอย่างรวดเร็ว และผู้บริโภคส่วนใหญ่ก็ไม่ได้สมัครเกินหนึ่งหรือสองบริการ พอราคาหุ้นกลับสู่ความเป็นจริง ต้นทุนเซิร์ฟเวอร์และแบนด์วิดท์ก็ทับถม บริการสตรีมมิงที่ตามมาทีหลังจึงกลายเป็นภาระที่ทำได้แค่คุ้มทุนอย่างหวุดหวิดสำหรับสตูดิโอส่วนใหญ่
    ตอนนี้ในเชิงวัฒนธรรมเลยเหลือ ส่วนผสมที่แย่ที่สุด คือมีสวนปิดล้อมที่เข้าถึงยากเป็นสิบ ๆ แห่ง เจ้าของก็ปล่อยทิ้ง และไม่มีเส้นทางศูนย์กลางให้ค้นหาและดูหนังเก่า ๆ มูลค่าต่ำได้ง่าย ๆ

    • ถ้ายินดีจ่ายเป็นรายเรื่อง ส่วนใหญ่ก็มีอยู่บน Amazon
      สิ่งที่แตกแยกคือบริการสตรีมมิงแบบบุฟเฟต์ การจ่ายเป็นเรื่อง ๆ อาจดูแพง แต่ถ้าชั่วโมงรับชมต่อเดือนค่อนข้างต่ำ การสมัครสตรีมมิงกลับเป็นดีลที่แย่กว่า
    • มันเปลี่ยนจาก “ทุกอย่างจะไปรวมอยู่ที่เดียวจริง ๆ” เป็น “ลองจำดูสิว่าอะไรอยู่บริการไหน ถ้ามันยังอยู่ที่นั่นนะ”
    • เคยมีความคาดหวังว่า “อีกไม่นานคอนเทนต์เก่าเกือบทั้งหมดจะมีให้ดูบนบริการสตรีมมิงศูนย์กลาง”
      ถ้าดูรายการทุกอย่างที่เคยสร้างมาได้ทันทีในราคา 1 ดอลลาร์ ผมจะซื้อทีวีเลย ในยุค 2000s ผมคิดว่าแน่นอนว่าราว ๆ ยุค 2010s มันคงเป็นแบบนั้น แต่ตอนนี้ยุค 2030s ก็ไม่ได้ไกลนักแล้ว
    • อีกเหตุผลหนึ่งที่เคยได้ยินมาว่าทำไมทุกสตูดิโอถึงเริ่มทำบริการของตัวเอง คือเพราะมันทำให้ ปรับแต่งบัญชีได้ง่ายขึ้น ระหว่างรายได้จากคอนเทนต์กับต้นทุนบริการ

  • ดูเหมือนว่า YouTube จะทั้งทำ รายได้ ได้ และไม่ต้องกังวลเรื่องโฮสติ้งหรือการถูกค้นพบ
    น่าจะดีกว่าการปล่อยให้หนังเหล่านี้ถูกดองไว้เฉย ๆ โดยไม่ทำอะไร

    • บริษัทที่ทำเงินจาก “สงครามสตรีมมิง” ได้จริง ๆ มีอยู่แค่สองแห่ง
      แห่งหนึ่งคือ Netflix ที่มีโครงสร้างพื้นฐานอยู่แล้วจึงไม่ต้องสร้างใหม่ตั้งแต่ต้น ส่วนอีกแห่งคือ Sony ที่ไม่ได้ทำบริการสตรีมมิงเอง แต่ให้ไลเซนส์คอนเทนต์แทน ดูเหมือน WBD ก็กำลังทำตามแนวทางของผู้ชนะ
      https://www.yahoo.com/tech/sony-succeeded-becoming-powerful-...
    • แปลกใจนิดหน่อยที่ไม่มีกรณีแบบนี้มากกว่านี้
      การสร้างบริการสตรีมมิงค่อนข้างแพง และหลายแพลตฟอร์มขาดทุนอยู่พักหนึ่ง ก่อนจะค่อยกู้คืนได้หลังถูกควบรวมเข้าไปในแพ็กเกจบริการอื่น
      อีกอย่างก็น่าแปลกใจที่ยังแทบไม่มีใครเดินเส้นทาง “ปล่อยหนังอินดี้ที่เป็นไวรัลบน YouTube” อย่างจริงจัง ทั้งที่ดูเหมือนเป็นโอกาสที่ใช้ประโยชน์ได้เต็มที่
    • ผลทางอ้อมอีกอย่างคือ ผลในการเบียดคู่แข่งออกไป
      ระหว่างที่คนดูหนังมูลค่าต่ำของฉัน 90 นาที ก็เท่ากับไม่ได้ดูอะไรของคู่แข่งเลย
    • ถ้าทำรายได้เหมือนวิดีโอ YouTube ทั่วไป ก็จะมีโฆษณาคั่นเป็นช่วง ๆ และโดยพื้นฐานแล้วก็จะคล้ายกับการดูหนังทางเคเบิลทีวี
      ขนาดรายได้น่าจะใกล้เคียงกันด้วย เพียงแต่ช่องเคเบิลมักซื้อสิทธิ์ออกอากาศด้วยเงินก้อนตายตัวแล้วทำกำไรจากโฆษณา แต่กรณีนี้ YouTube หักค่าธรรมเนียมแล้วรายได้จะไปถึงผู้เผยแพร่โดยตรง
    • เพราะช่องเดียวกันยังอัปโหลดตัวอย่างหนังใหม่ด้วย เวลาดูที่เพิ่มขึ้นก็น่าจะช่วยให้วิดีโออื่น ๆ ถูกแนะนำได้ค่อนข้างมาก

  • เพื่อความสะดวกในการค้นหา ดูเหมือนว่าหนังยาวทั้งหมดจะอยู่ในเพลย์ลิสต์นี้: https://www.youtube.com/watch?v=E5Y4rNBCLaU&list=PL7Eup7JXSc...
    ลิงก์จะเปิดที่ The 11th Hour แต่ทั้งหมดอยู่ในเพลย์ลิสต์

    • ลิงก์สำหรับเปิดเพลย์ลิสต์โดยตรงคืออันนี้: https://www.youtube.com/playlist?list=PL7Eup7JXScZyvRftA2Q5h...
      ตาม IMDb มี The 11th Hour, The Wind and the Lion, Mr. Nice Guy, City Heat, Michael Collins, The Adventures Of Pluto Nash, Chaos Theory, Mutiny on the Bounty, Dungeons & Dragons, Return Of The Living Dead Part II, The Bonfire of the Vanities, The Accidental Tourist, Critters 4, Murder in the First, The Year of Living Dangerously, December Boys, Waiting for Guffman, Lionheart, Oh, God!, Crossing Delancey, Price of Glory, Flight of the Living Dead, Deal of the Century, Deathtrap, The Mission, SubUrbia, Hot To Trot, True Stories, The Science of Sleep, The Big Tease รวมอยู่ด้วย
      คะแนนส่วนใหญ่อยู่ระหว่าง 3.7 ถึง 7.4 และ The Mission, Waiting for Guffman, The 11th Hour, Mutiny on the Bounty, True Stories, The Science of Sleep ฯลฯ อยู่ในช่วง 7 คะแนน
    • พอขึ้นว่า “Video unavailable / The uploader has not made this video available in your country” ก็หมดความคาดหวังเลย

  • ผมคิดว่าหนังก่อนทศวรรษ 1980 ควรถูกอัปโหลดขึ้น YouTube ไปเลย
    ถ้าเป็นหนังที่ถูกดองไว้อยู่แล้ว ก็เอามาทำเงินได้ง่าย ๆ และงานที่ไม่ได้ให้ไลเซนส์กับที่ไหนก็ควรเอาขึ้น YouTube หรือจะเป็นแพลตฟอร์มสตรีมมิงแบบไหนก็ได้ที่มีโฆษณาอย่างสมเหตุสมผลและทุกคนดูได้
    น่าเสียดายจริง ๆ ที่ไม่มี คู่แข่งของ YouTube อย่างแท้จริง

    • เห็นด้วยในความหมายที่ว่า คอนเทนต์ก่อนทศวรรษ 1980 ตอนนี้ควรเป็น สาธารณสมบัติ ทั้งหมดได้แล้ว
      แนวคิดที่ว่าบริษัทใดบริษัทหนึ่งต้องมีแรงจูงใจในการแสวงหาค่าเช่า จึงจะเผยแพร่สื่ออายุ 50 ปีออกมาได้ จนกว่าคนที่เคยดูได้ในยุคนั้นจะตายกันหมด เป็นเรื่องไม่สมเหตุสมผล
    • ที่น่าเสียดายกว่าคือไม่มีคู่แข่งของ YouTube อย่างแท้จริงในสตรีมมิงแบบพึ่งพาโฆษณา
    • คำพูดว่า “ก็แค่ทำ X สิ” มักแปลว่าไม่เข้าใจภาพรวมทั้งหมด
      มันมองข้าม เงื่อนไขเกี่ยวกับสหภาพแรงงาน ที่ต้องพิจารณาไปโดยสิ้นเชิง ลืมบทบาทเล็ก ๆ จำนวนมากที่ทำให้หนังเกิดขึ้นได้ คุณอาจไม่สนใจผู้กำกับกับนักแสดง แต่คนอีกหลายร้อยคนที่มีส่วนในการสร้างหนังมีแนวโน้มว่าจะสนใจมาก
      แก้ไข: ใช่แล้ว กฎหมายและสัญญาเดิมทั้งหมดก็แค่ไม่ต้องสนใจ HN รู้ดีที่สุดอยู่แล้วสิ คงเป็นเรื่องง่ายขนาดนั้นแหละ

  • ดู Periscope Films ก็ได้
    พวกเขามักเอา วิดีโอสาธารณสมบัติ อย่างพวกเอกสารของรัฐบาลสหรัฐฯ มาเผยแพร่ แล้วอ้างลิขสิทธิ์
    ผมเคยเอาวิดีโอสาธารณสมบัติของพวกเขาบางส่วนมาอัปโหลดขึ้น YouTube แล้วเกิดเรื่องใหญ่โต และสามารถใช้ตรรกะกับเหตุผลจนทำให้พวกเขายอมรับได้ว่าตนเองไม่มีลิขสิทธิ์ ต่างจากที่อ้างไว้ตอนแรก
    แต่พวกเขายังมีข้อกำหนดการใช้บริการของ YouTube อยู่
    ดังนั้นเมื่อวกกลับมาที่เรื่องนี้ ถ้าอยากปกป้องสื่อสาธารณสมบัติ วิธีแบบนี้ก็อาจเป็นทางที่ไม่ชัดเจนเท่าไรนักอีกทางหนึ่ง

    • น่าสนใจนะ อยากรู้ว่าพวกเขาหาเจอได้อย่างไร

  • ถ้าเป็น WB ยุค Zaslav ก็น่าจะมี การตัดจำหน่ายภาษี แปลก ๆ อะไรสักอย่าง หรือไม่ก็กำลังทำตามภาระผูกพันตามสัญญาบางอย่างด้วยต้นทุนที่ถูกที่สุดเท่าที่ทำได้
    ถึงอย่างนั้นก็ยังมีงานดี ๆ อยู่ โดยเฉพาะ The Mission เป็นเรื่องที่มีดนตรีระดับสุดยอดของ Morricone อยู่ด้วย

    • ตรงจุดเลย
      ถ้าไม่จัดจำหน่ายภายในระยะเวลาหนึ่ง อาจเสียสิทธิ์และสิทธินั้นอาจย้อนกลับไปยังผู้สร้างหนังหรือฝ่ายอื่น การเผยแพร่บน YouTube อาจเป็นวิธีปฏิบัติตาม ภาระผูกพันในการจัดจำหน่ายตามสัญญา

  • นี่ไม่ใช่การ “ทิ้ง”
    หากอัปขึ้น YouTube ทาง WB ก็ยังควบคุมสิทธิ์ไว้ได้ต่อไป พร้อมกับสร้าง รายได้แบบพาสซีฟ แทบไม่ต้องลงแรง หากภายหลังมีดีลที่ดีกว่า ก็แค่ซ่อนหรือลบภาพยนตร์ออกจาก YouTube
    นอกจากนี้ยังอาจเผยให้เห็นดีมานด์ที่ซ่อนอยู่ของภาพยนตร์บางเรื่อง และช่วยเพิ่มมูลค่าได้ด้วย WB สามารถดูสถิติ YouTube รายเรื่อง แล้วรู้ได้ว่าการลงทุนหรือดีลไลเซนส์ในอนาคตควรไปลงตรงไหนจึงจะให้ผลลัพธ์ดี ในทางกลับกัน บริษัทสตรีมมิงแทบไม่มีแรงจูงใจที่จะบอกเจ้าของภาพยนตร์อย่างละเอียดว่าผลงานทำได้จริงแค่ไหน

  • พอเห็นชื่อเรื่อง ก็คิดทันทีว่าเอาคอนเทนต์ทั้งหมดไปลง YouTube ยังดีกว่าลบคอนเทนต์เพิ่มเหมือนที่เคยทำกับเว็บไซต์ Cartoon Network
    https://slate.com/technology/2024/08/david-zaslav-warner-bro...