2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Amanda Barrows เจ้าหน้าที่ดูแลสวนสาธารณะของซานฟรานซิสโกไม่ได้เพียงไล่คนไร้บ้านใน Golden Gate Park ออกไป แต่เชื่อมพวกเขาเข้ากับที่พักในอาคารผ่านการ สร้างความไว้วางใจ และการพาไปดำเนินขั้นตอนทางราชการ
  • Kaine ซึ่งใช้ชีวิตอยู่ในสวนสาธารณะมานานกว่า 20 ปี ไม่ยอมออกไปแม้ถูกปรับและรื้อถอนที่พัก แต่หลังจาก Barrows ช่วยเหลือเป็นเวลา 7 เดือน เขาก็ได้รับจัดสรรห้องที่ Civic Center Hotel Navigation Center ในเดือนตุลาคม 2021
  • ประชากรคนไร้บ้านในซานฟรานซิสโกมีประมาณ 8,000 คน และผู้อยู่อาศัยในสวนสาธารณะเป็นเพียงบางส่วน แต่จำนวนเต็นท์และรถใน Golden Gate Park ลดจากเต็นท์ 9 หลังและรถ 32 คันในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 เหลือเต็นท์ 1 หลังและรถ 5 คันในเดือนมกราคม 2025
  • Barrows ช่วยให้คน 50–60 คนได้รับบริการและออกจากสวนสาธารณะได้ตั้งแต่ปี 2021 และในปี 2024 เธอร่วมกับ outreach ranger อีกคนเชื่อมผู้อยู่อาศัยในสวนสาธารณะ 8 คนเข้ากับที่อยู่อาศัย
  • เช่นเดียวกับกรณีของ Ronnie Morrisette แม้หลังเข้าพักแล้วก็ยังอาจมีการถูกขับออก สุขภาพแย่ลง การเสพติด และเหตุรุนแรงเกิดขึ้นได้ การช่วยเหลือคนไร้บ้านในสวนสาธารณะจึงต้องอาศัยความสัมพันธ์ต่อเนื่องและความร่วมมือที่รวดเร็วระหว่างหน่วยงาน มากกว่า การจัดวางเพียงครั้งเดียว

Kaine ผู้ใช้ชีวิต 20 ปีใน Golden Gate Park

  • Kevin Horton เป็นที่รู้จักในชื่อ Kaine เขาเข้ามาอยู่ใน Golden Gate Park ช่วงปลายทศวรรษ 1990 และปักหลักในป่ารอบ Hellman Hollow
  • เขาเข้ามาพร้อมเป้ใบใหญ่ ถุงนอน 2 ใบ และเต็นท์ Coleman สำหรับ 12 คน จากนั้นใช้ชีวิตในสวนสาธารณะนานกว่า 20 ปี
  • เขารู้จักเส้นทางลับในสวน จุดเก็บแบล็กเบอร์รี ไปจนถึงรังผึ้งในต้นไซเปรสเก่า จนเป็นที่รู้จักในหมู่ชาวบ้านว่าเป็นคนที่คุ้นเคยกับสวนสาธารณะอย่างลึกซึ้ง
  • เจ้าหน้าที่สวนสาธารณะพยายามให้เขาออกไปเป็นเวลานาน แต่ไม่ได้ผล
    • เจ้าหน้าที่จาก Recreation and Parks Department ออกใบปรับและสั่งให้ย้ายที่
    • ทีมบริการสิ่งแวดล้อมรื้อเต็นท์และขนของของเขาไปตอนที่เขาไม่อยู่
    • Homeless Outreach Team เสนอที่พักพิงให้ แต่ Kaine ปฏิเสธโดยบอกว่า Hellman Hollow คือบ้านของเขา

แนวทางที่ Amanda Barrows เลือก

  • Amanda Barrows เป็นเจ้าหน้าที่ดูแลสวนสาธารณะในเดือนมีนาคม 2021 และเข้าร่วมทีมพิเศษที่รับผิดชอบคนไร้บ้าน
  • Barrows ได้รู้ว่า Kaine เคยมีวัยเด็กที่ยากลำบากและประสบการณ์อยู่ในระบบอุปการะ และสวนสาธารณะเป็นที่หลบภัยของเขามาตั้งแต่เด็ก
  • เธอมองว่าวิธีบังคับให้ออกไปไม่ได้ผลกับ Kaine และอาจทำร้ายเขา จึงเลือกแนวทางอื่น
  • วิธีของเธอใกล้เคียงกับการสร้างความสัมพันธ์และการช่วยเหลือเชิงปฏิบัติมากกว่า การบังคับขับไล่
    • โน้มน้าวว่า การออกจากสวนสาธารณะไม่ได้หมายถึงการตัดขาดความผูกพันกับสวน
    • อธิบายว่าแม้จะอยู่ในอาคารก็ยังเลือกไปมาที่สวนสาธารณะได้
    • ช่วยจัดการเอกสารและขั้นตอนราชการที่จำเป็นต่อการยื่นขอที่อยู่อาศัย

อุปสรรคด้านราชการก่อนจะได้ที่อยู่อาศัย

  • Kaine ไม่มีบัตรประจำตัว และเอกสารทางการที่จำเป็นตั้งแต่สูติบัตรไปจนถึงประวัติอาชญากรรมอยู่ภายใต้ชื่ออื่น
  • เพื่อเดินหน้ายื่นขอที่อยู่อาศัย เขาต้องไปหลายหน่วยงานเพื่อปรับเอกสารให้ตรงกัน และการไปจริงต้องอาศัยพนักงาน HOT หรือ Barrows กับเพื่อนเจ้าหน้าที่พาไป
  • Kaine ลังเลกับขั้นตอนหลายครั้ง และ Barrows จำได้ว่ากระบวนการนี้รู้สึกหนักเกินไปสำหรับเขา
  • หลังจากการโน้มน้าว พาไป และช่วยพูดแทนเป็นเวลา 7 เดือน Kaine ได้รับจัดสรรห้องที่ Civic Center Hotel Navigation Center ในเดือนตุลาคม 2021
  • Barrows และเพื่อนร่วมงานช่วยยกสัมภาระของ Kaine ขึ้นไปยังห้องชั้น 5 และยังจัดหาเฟอร์นิเจอร์ เสื้อผ้า รวมถึงรองเท้าบูตและกางเกงที่เจ้าหน้าที่เคยใส่ให้ด้วย

การออกไปอีกหลังเข้าพักครั้งแรกและการกลับมา

  • Kaine หายตัวไปในวันถัดจากวันที่เข้าพัก และ Barrows ไปยังจุดกางเต็นท์สุดท้ายใน Hellman Hollow ที่เขาน่าจะอยู่
  • หลังฝนตกหนักเมื่อคืนก่อน เขาถูกพบอยู่ใต้พุ่มไม้ในสภาพแทบหมดสติและหนาวแข็ง
  • Kaine บอกว่าเขากลับ “บ้าน” เพราะรู้สึกว่าอาจมีเรื่องปะทะกับใครบางคนในที่พักพิง
  • Barrows เรียกรถพยาบาล และภายหลัง Kaine กลับไปยัง navigation center
  • หลังจากนั้น Kaine ไม่ได้กลับไปอยู่ในสวนสาธารณะด้วยวิธีเดิมอีก

ขนาดและการเปลี่ยนแปลงของการรับมือคนไร้บ้านในสวนสาธารณะ

  • ประชากรคนไร้บ้านในซานฟรานซิสโกมีประมาณ 8,000 คน และคนไร้บ้านที่อาศัยในสวนสาธารณะของเมืองเป็นสัดส่วนเล็กมาก มากที่สุดก็เพียงหลักหลายสิบคน
  • จากการนับเต็นท์และรถรายไตรมาสของเมือง Golden Gate Park มีเต็นท์ 9 หลังและรถ 32 คันในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 และมีเต็นท์ 1 หลังกับรถ 5 คันในเดือนมกราคม 2025
  • แม้ตัวเลขจะน้อย แต่เจ้าหน้าที่สวนสาธารณะต้องจัดการข้อร้องเรียนเกี่ยวกับคนไร้บ้านทุกวัน
  • การรับมือในอดีตเน้นการสั่งให้ย้ายและการออกใบปรับ และหลายกรณีเจ้าตัวก็เก็บของแล้วย้ายไปจุดอื่นในสวนสาธารณะ
  • Rec and Parks จัดตั้งทีมเจ้าหน้าที่ดูแลสวนสาธารณะที่รับผิดชอบการช่วยเหลือคนไร้บ้านโดยเฉพาะในปี 2015 โดยแนวทางนี้มุ่งสร้างสมดุลระหว่าง การบังคับใช้กฎหมาย กับ การช่วยเหลือบนฐานความเห็นอกเห็นใจ

การเชื่อมต่อระหว่างเจ้าหน้าที่สวนสาธารณะกับระบบสวัสดิการ

  • outreach ranger ทำหน้าที่เชื่อมเมืองกับองค์กรเอกชน เพื่อพาผู้อยู่อาศัยในสวนสาธารณะไปยังบริการที่จำเป็น
    • เตียงในที่พักพิง
    • ที่อยู่อาศัยถาวร
    • การรักษาทางการแพทย์และสุขภาพจิต
    • โปรแกรมล้างพิษ
    • ตั๋วรถบัสกลับบ้านเกิด
    • บัตรประจำตัวใหม่
  • Barrows อายุ 32 ปี เติบโตในบ้านพักสาธารณะชานเมือง Boston และตอนอายุ 19 ปีเธอมาที่ San Francisco พร้อมเงิน 200 ดอลลาร์และกระเป๋า 2 ใบ
  • เธอเคยอยู่ใน SRO เป็นเวลา 5 ปี และอีก 5 ปีโดยไม่มีที่อยู่ประจำ ขณะที่ในปี 2021 พ่อของเธอเสียชีวิตจากการใช้ fentanyl เกินขนาด
  • Barrows บอกว่าประสบการณ์ของเธอทำให้เธอเข้าอกเข้าใจสถานการณ์ของผู้คนที่เธอติดต่อด้วย
  • ในขณะเดียวกัน หน้าที่หลักของเธอคือบังคับใช้กฎความปลอดภัยในสวนสาธารณะ เช่น การห้ามตั้งแคมป์ เธอจึงต้องหาสมดุลทุกวันระหว่าง บทบาทตำรวจ กับ บทบาทผู้จัดการเคส

ผลลัพธ์ที่วัดได้และข้อจำกัดที่ยังเหลืออยู่

  • พื้นที่ตั้งแคมป์ใน Golden Gate Park ลดลงเหลือหนึ่งในสิบตั้งแต่ปี 2017 แต่โฆษกของ Rec and Parks ระบุว่ายังไม่ชัดเจนว่า outreach ranger มีผลมากน้อยเพียงใด
  • Barrows ประเมินว่าตั้งแต่ปี 2021 เธอช่วยให้คน 50–60 คนได้รับบริการและออกจากสวนสาธารณะ
  • ในบรรดา 28 คนที่อยู่ในสวนสาธารณะมานานตอนที่เธอเป็นเจ้าหน้าที่ มากกว่าครึ่งอยู่ในอาคารแล้วในปัจจุบัน
  • ในปี 2024 Barrows และ outreach ranger Robert Ramey เชื่อมผู้อยู่อาศัยในสวนสาธารณะ 8 คนเข้ากับที่อยู่อาศัย
  • Barrows เห็นว่าหากการประสานงานระหว่างหน่วยงานของเมืองดีขึ้น ผลลัพธ์อาจเพิ่มขึ้นได้
    • ในอดีตเคยมีเจ้าหน้าที่ HOT 2 คนที่รับผิดชอบสวนสาธารณะ
    • ตอนนี้แม้พบคนที่ต้องการที่พักพิงและติดต่อ HOT แล้ว ก็อาจใช้เวลาถึง 72 ชั่วโมงกว่าจะลงพื้นที่
    • ระหว่างนั้นหากเจ้าตัวย้ายที่ ก็ต้องตามหาอีกครั้งและเริ่มขั้นตอนใหม่

ความยากลำบากที่กรณีของ Ronnie Morrisette แสดงให้เห็น

  • Ronnie Morrisette เริ่มไร้บ้านในปี 2004 ตอนอายุ 18 ปี หลังจากปู่ที่เลี้ยงดูเขาเสียชีวิตและบ้านครอบครัวใน Ingleside ถูกขาย
  • เขาใช้ชีวิตอยู่ทั้งในและนอกสวนสาธารณะนานกว่า 10 ปี และมองว่าสวนสาธารณะเป็นสถานที่ใน San Francisco ที่ใกล้ชิดธรรมชาติที่สุด
  • Barrows พบ Morrisette ครั้งแรกในป่าใกล้ archery field ในปี 2021 และเขาบอกว่าไม่มีความตั้งใจจะหาที่อยู่อาศัย
  • Barrows ไม่ได้ออกใบปรับ แต่ถามว่าต้องการความช่วยเหลืออะไร และค่อย ๆ สร้างความสัมพันธ์ผ่านการช่วยเหลือเล็ก ๆ น้อย ๆ
    • ให้ชาร์จโทรศัพท์ในรถบรรทุก
    • ให้ถุงขยะสำหรับเก็บกวาดแคมป์
    • ให้คูปอง DMV เพื่อทำบัตรประจำตัวที่จำเป็นต่อสิทธิประโยชน์ เช่น ความช่วยเหลือด้านอาหาร
    • เข้าไปตรวจดูสุขภาพที่แคมป์ในป่า
  • Morrisette ยอมรับการประเมินของระบบ coordinated entry system ของเมืองในเดือนกรกฎาคม 2022 แต่ไม่ได้รับสถานะลำดับความสำคัญ ทำให้เขาเชื่อหนักขึ้นว่าระบบช่วยเขาไม่ได้

สุขภาพแย่ลง การใช้ยาเกินขนาด และที่อยู่อาศัยชั่วคราว

  • หลังจากนั้นสุขภาพของ Morrisette แย่ลงอย่างรวดเร็ว
    • โรคหอบหืดที่เป็นมาตั้งแต่วัยเด็กกำเริบรุนแรงขึ้น
    • แม้อายุ 37 ปี แต่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นภาวะหัวใจล้มเหลวชนิดคั่งเลือด
    • เขาไปห้องฉุกเฉินหลายครั้งต่อเดือน
  • ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 เขาเข้ารับการประเมินที่อยู่อาศัยอีกครั้งและได้รับสถานะลำดับความสำคัญ ก่อนขึ้นบัญชีรอ transitional housing
  • ในเดือนพฤศจิกายน 2023 เมื่อเขาต้องฝากสุนัข Joi ไว้ระหว่างอยู่โรงพยาบาล เขารู้สึกทุกข์ใจและออกจากโรงพยาบาลทั้งที่ยังใส่สายสวน โดยขัดคำแนะนำทางการแพทย์
  • ไม่กี่วันต่อมา Barrows พบว่าเขากำลังใช้สายสวนฉีด methamphetamine และหลังจากนั้น Morrisette ก็ใช้ fentanyl เกินขนาด
  • Barrows และผู้อยู่อาศัยใน RV คนหนึ่งช่วยให้ Narcan และทำ CPR จนกว่ารถพยาบาลจะมาถึง

การเข้าพักที่ Monarch และการถูกขับออก

  • ต้นปี 2024 Barrows ช่วยให้ Morrisette และผู้อยู่อาศัยอีกคนได้รับจัดสรรห้องคู่ใน transitional housing แต่เกิดการทะเลาะเมื่อเขาต้องอยู่ห้องเดียวกับคนแปลกหน้า ทำให้ Morrisette ถูกขับออก
  • Barrows มองว่าสาเหตุของปัญหาอยู่ที่วิธีจัดวางมากกว่าตัว Morrisette เอง
    • Morrisette รู้ว่าตัวเองเป็นคนอารมณ์แปรปรวนรุนแรง
    • เขาไม่ต้องการแชร์ห้องกับคนแปลกหน้า
  • ในเดือนมีนาคม 2024 ระหว่างการกวาดล้าง encampment เจ้าหน้าที่ HOT เสนอที่พักพิง และ Barrows โน้มน้าวให้ Morrisette ลองคุยดู
  • สถานที่ที่เสนอคือโรงแรม Monarch บน Geary Street และ Morrisette ตกลงเพราะมีห้องเดี่ยว ทีวี ห้องน้ำและฝักบัวส่วนตัว และอนุญาตให้พาสุนัข Joi ไปด้วยได้
  • หลังเข้าพัก เขาดูสุขภาพดีขึ้นและมั่นคงขึ้น แต่ในเดือนกันยายนเขาถูกขับออกหลังทะเลาะกับพนักงาน Monarch
  • Barrows มองว่านโยบาย ไม่ผ่อนปรน บางอย่างทำงานเหมือนประตูหมุนและไม่ได้ช่วยใครเลย

Morrisette ที่พยายามยื่นขอที่อยู่อาศัยอีกครั้ง

  • หลังถูกขับออก Morrisette อยู่ใน RV ที่ยืมมา และระยะหนึ่งตอบว่าไม่มีเหตุผลต้องหาที่อยู่อาศัยอีก
  • Barrows มีคนอื่นอีกมากที่ต้องการความช่วยเหลืออย่างจริงจัง การติดต่อกับ Morrisette จึงลดลง
  • เมื่อพบกันอีกครั้งเมื่อเดือนที่แล้ว เขาป่วยหนัก หายใจลำบากจนเรียกรถพยาบาลเอง และถูกส่งไปยัง Zuckerberg San Francisco General
  • แพทย์ทำให้เขาอยู่ในภาวะโคม่าทางการแพทย์เป็นเวลา 9 วัน เพื่อให้มีเวลาฟื้นตัว
  • ระหว่างนอนโรงพยาบาล RV ของเขาถูกขโมย และ Morrisette ถาม Barrows ว่าจะช่วยเขายื่นขอที่อยู่อาศัยอีกครั้งได้หรือไม่ ซึ่ง Barrows ตอบว่าจะช่วย

ความจำเป็นของการช่วยเหลือต่อเนื่องที่ Kaine แสดงให้เห็น

  • สิบเดือนหลังย้ายเข้า Civic Center Navigation Center Kaine ได้รับ permanent supportive housing ที่ Allen Hotel ซึ่งเป็น SRO บน Market Street
  • Barrows ยังคงติดต่อกับเขาหลังจากนั้น
  • ต้นปี 2024 Kaine เสี่ยงสูญเสียสิทธิประโยชน์ general assistance ที่ใช้จ่ายค่าเช่าเดือนละ 165 ดอลลาร์ เพราะปัญหาระบบราชการ
  • เขาพลาดนัดแก้ปัญหา 2 ครั้ง และ Barrows ไปกับเขาที่สำนักงาน County Adult Assistance Programs เพื่อไม่ให้ต้องเริ่มกระบวนการใหม่ตั้งแต่ต้น
  • Kaine ยังคงอาศัยอยู่ที่ Allen Hotel และหวังว่าจะย้ายไปยังที่ที่ใหญ่ขึ้นพร้อมครัว และไปเยี่ยม Golden Gate Park เมื่อมีโอกาส

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-18
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ผมอินกับบทความนี้และการถ่ายทอดภาพบุคคลที่ชื่อ Amanda Barrows มาก เธอเป็นคนไม่เหมือนใครและเข้มแข็ง และรู้สึกว่าเมืองนี้โชคดีมากที่มีเธอ
    ต่างจากปฏิกิริยาบางส่วนที่นี่ ผมยังคงรู้สึกเห็นอกเห็นใจอย่างลึกซึ้ง และความเย้ยหยันกับความสิ้นหวังแบบเฉพาะตัวของ HN วันนี้ไม่ได้กระทบใจผมมากนัก ปัญหาระเบียบสาธารณะ อย่างการนอนในสวนสาธารณะและความยากลำบากของพื้นที่ใช้ร่วมกันก็ส่งผลต่อผมเช่นกัน แต่สิ่งที่ยากกว่านั้นคือจะอธิบายสภาพของโลกนี้ให้ลูก ๆ ฟังอย่างไร ผมบอกลูก ๆ เสมอว่า “คนที่ไม่มีบ้านก็เคยเป็นเด็กผู้ชายหรือเด็กผู้หญิงมาก่อน” เราแก่ตัวลงแล้ว แต่ข้างในเรายังคงเป็นเด็กอยู่ และไม่มีใครฝันอยากเติบโตมาในสภาพแวดล้อมแบบนี้
    สิ่งที่น่าประทับใจที่สุดคือ สมดุลระหว่างความเมตตาและความเป็นจริงเชิงปฏิบัติ ที่ Amanda แสดงให้เห็นในการทำงาน เป็นเรื่องง่ายที่จะหงุดหงิดกับนโยบายและความไร้ประสิทธิภาพของระบบราชการที่ทำให้การแก้ปัญหาจริงล่าช้า แต่ในบางแง่ก็พอเข้าใจได้
    ความคับข้องใจใหญ่ที่สุดคือช่องว่างระหว่างสภาพจิตใจของคนไร้บ้านจำนวนมากกับเงื่อนไขที่ต้องมีเพื่อให้ได้ที่อยู่อาศัย เมืองเองก็คงรู้ต้นทุนระยะยาวของนโยบายของตัวเอง และคงถูกบริหารโดยคนที่อยู่กับความเป็นจริงอย่างมากภายใต้งบประมาณจำกัด แต่กฎก็คือกฎ และเมื่อถึงจุดหนึ่ง จำเป็นต้องมีการปรับจากระดับบน รวมถึงมาตรการที่มีการแทรกแซงทางการแพทย์ เพื่ออุดช่องว่างนี้

    • ผมเห็นด้วยได้ยากกับส่วนที่ว่า “สมดุลระหว่างความเมตตาและความเป็นจริงเชิงปฏิบัติที่ Amanda แสดงให้เห็นในการทำงาน” ในบทความนี้ผมไม่เห็นอะไรที่ดูเป็นเชิงปฏิบัติเลย
      เธอดูเหมือนทุ่มพลังไปกับการช่วยคนที่มีโอกาสสำเร็จน้อยที่สุด แล้วก็โกรธระบบเมื่อพวกเขาล้มเหลวอย่างที่คาดไว้ เมืองให้ Morrisette ออกจากโรงแรมไม่ใช่เพราะชอบนโยบายไม่ผ่อนปรน แต่เพราะคนอื่น ๆ ก็สมควรมีโอกาสได้อยู่ในห้องโรงแรมฟรีเช่นกัน
    • บทความนี้ถูกเขียนให้อ่านออกมาแบบนั้น และตัวมุมมองนั้นเองก็มีเหตุผล
      อย่างไรก็ตาม สำหรับคนที่ชีวิตถูกทำลายอย่างไม่อาจย้อนคืนได้เพราะ ผู้ป่วยจิตเวชที่มีพฤติกรรมรุนแรง บนถนนและในสวนสาธารณะของ SF เห็นตำรวจปล่อยมือ และเห็นภาษีหลายพันล้านดอลลาร์ทุกปีถูกใช้ไปกับความล้มเหลวในการแก้ปัญหา เรื่องนี้อาจให้ความรู้สึกแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง ไม่จำเป็นต้องมองว่าปฏิกิริยาแบบนั้นเกิดจากการขาดความเห็นอกเห็นใจ
      บทความวาดภาพบุคคลนั้นเหมือนฤๅษีในสวนที่ไม่เป็นอันตราย (https://en.wikipedia.org/wiki/Garden_hermit) แต่ในความเป็นจริง คนไร้บ้านจำนวนมากที่ปฏิเสธความช่วยเหลือไม่ได้เป็นคนที่ไม่เป็นอันตรายเลย
    • ผมคิดว่าเป็นปฏิกิริยาที่เข้าใจได้ ตั้งนานมาแล้ว เวลามีบทความทำนอง “ชายคนหนึ่งช่วยเด็กกำพร้าหลายคนออกจากเครื่องบดเด็กกำพร้า” คนมักจะพูดว่า “อา อบอุ่นใจจริง ๆ” แต่กลับไม่ค่อยถามว่า “ทำไมเราถึงมี เครื่องบดเด็กกำพร้า และทำไมเราถึงจัดการมันไม่ได้?”
      ผมคิดว่าต้องทำทั้งสองอย่าง
    • ตอนที่ผมเคยเป็นคนไร้บ้าน คนส่วนใหญ่ที่ผมพบไม่ต้องการความช่วยเหลือที่รัฐบาลจัดให้ มีความขัดแย้งโดยตรงระหว่างคนที่นำระบบกับคนที่อยากช่วยจริง ๆ
      น่าเศร้าที่คนไร้บ้านหลายคนที่ผมรู้จักมีศักดิ์ศรีแรง กล้ากร้าว โกรธง่าย ขมขื่น และมีอารมณ์อื่น ๆ อีกมาก จนแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้พวกเขาดูแลตัวเองผ่านการแทรกแซงใด ๆ
      หากปฏิเสธที่จะดูแลตัวเอง ก็จะคงอยู่ในสภาพที่ต้องให้คนอื่นเข้ามาแทรกแซงอยู่เสมอ เมื่อกลายเป็นสิ่งทำลายสังคม ผมคิดว่าไม่ควรคาดหวังว่าผู้นำจะเมตตา และนั่นนำไปสู่สิ่งที่เราเห็นในบางพื้นที่ทุกวันนี้
      ประเด็นหลักไม่ใช่การขาดแคลนที่พักพิง ถ้าต้องการใช้ ก็มี ที่พักพิงและที่อยู่อาศัย เพียงพอ
    • งานของ Amanda เป็นหลักฐานว่า การเข้าไปมีส่วนร่วมเป็นการส่วนตัว สร้างความแตกต่างได้ แต่การขยายแนวทางแบบนั้นทำได้ยากอย่างยิ่ง
  • เกือบ 20 ปีก่อน ผมใช้เวลา 2 ปีพยายามพาคนไร้บ้านคนหนึ่งออกจากถนน และทำเป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับกระบวนการนั้น
    https://graceofgodmovie.com/
    เป็นปัญหาที่ซับซ้อนมาก แต่ถ้าจะบอกอย่างหนึ่งคือ คนไร้บ้านเหนือสิ่งอื่นใดก็คือ คน พวกเขาครอบคลุมประสบการณ์มนุษย์ทั้งช่วงกว้าง และตัวเอกในภาพยนตร์ของผมมีปริญญาโทด้านจิตวิทยา ไม่มีทางแก้เดียวที่เหมาะกับทุกคน การไร้บ้านไม่ใช่ปัญหาเดียว แต่เป็นอาการของปัญหาต่างกันอย่างน้อยหกอย่าง และแต่ละอย่างต้องการวิธีแก้ต่างกัน อนึ่ง คนไร้บ้านบางส่วนเลือกวิถีชีวิตนั้นเองด้วย แน่นอนว่าเป็นส่วนน้อย แต่ไม่ใช่ศูนย์

    • ใช่ ผมอ่าน HN บ่อย และอยู่บนถนนมาเกือบ 7 ปี แล้ว ตั้งแต่เด็กผมได้รับคำชมว่าอดทนต่อความยากลำบากได้ดี เป็นโปรแกรมเมอร์หนุ่มมาตั้งแต่อายุ 15 และตอนอายุ 22 ก็มีบ้านเป็นของตัวเอง
      ผมออกจาก SF มาอยู่เมืองมหาวิทยาลัยใน Sacramento Valley เมื่อปีที่แล้ว ค่าเช่าที่นี่เดือนละ 750 ดอลลาร์ ผมทำงานในครัวมา 1 ปี แต่ยังหาที่อยู่อาศัยไม่ได้ แค่ต้องเก็บเงินให้ได้สักไม่กี่พันดอลลาร์เท่านั้น รวมค่ายิม ค่าที่เก็บของ อาหารกลับบ้าน และประกันรถแล้ว ผมมีบิลระดับใกล้เคียงกับคนมีบ้าน
      ด้านสังคมก็มีผลมาก ญาติผู้ใหญ่และคนรู้จักเก่าจำเป็นต้องรักษาระยะห่างจากผม เรื่องอย่างผู้รับรองในอดีตก็ไปต่อไม่ได้ตั้งแต่ต้น
      แต่ผมจะผ่านมันไปให้ได้ เหตุผลที่ผมยังเขียนในกระทู้แบบนี้ก็อย่างที่บอก เพราะเราครอบคลุมประสบการณ์มนุษย์ทั้งช่วงกว้าง ผมหวังว่าวิธีที่ผมเขียนจะถูกใช้เป็นกรอบในการช่วยคนอื่น ๆ เช่น ออกจากมหานครใหญ่ ๆ ไปยังที่ที่ค่าเช่าถูก มีโอกาสมาก และสงบ
    • ถ้าอย่างนั้นหมายความว่าเราต้องมีโปรแกรมแบบ Big Brother/Big Sister สำหรับคนไร้บ้านหรือเปล่า? ถ้าอาสาสมัครที่มีความสามารถหนึ่งคนมาพบสัปดาห์ละประมาณหนึ่งชั่วโมง ช่วยเป็นปากเป็นเสียง และช่วยนำทางระบบต่าง ๆ จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ได้ไหม?
      ปัญหานี้ยากจริง ๆ การช่วยให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ดูเหมือนเป็นจุดยืนเดียวที่มีศีลธรรม แต่ในขณะเดียวกันก็สงสัยว่าคนไร้บ้านมีความรับผิดชอบต่อสถานการณ์ของตัวเองมากน้อยแค่ไหน หากยังใช้ยุทธศาสตร์ที่ไม่มีความรับผิดชอบต่อผลลัพธ์เลยต่อไป เรากำลังส่งเสริมความล้มเหลวอยู่หรือไม่? ผู้ชายคนที่สองที่สูบเมทแอมเฟตามีน ถ้าถูกขังในคุกสองเดือนจนถูกบังคับให้งดเหล้าและยา แล้วปล่อยออกไปอยู่ที่พักชั่วคราวที่มีกฎการทำงานและเคอร์ฟิวเข้มงวด จะดีกว่าหรือเปล่า?
      เราสะดุ้งกับแนวคิดเรื่องการจำกัดเสรีภาพของใครสักคน แต่ การฟื้นฟูสมรรถภาพ ที่พาคนที่กำลังฆ่าตัวเองและทำให้ผู้อื่นตกอยู่ในอันตรายมา แล้วบังคับให้เขากลับมามีสุขภาพกายและใจดีขึ้น บางทีก็ดูเหมือนความเมตตาเสียด้วยซ้ำ การมีตารางเวลา ความปลอดภัย และมือที่คอยนำทาง อาจเป็นความโล่งใจในตัวมันเอง
  • ฉันอายุ 24 และน่าจะเด็กกว่าคนส่วนใหญ่ที่นี่ แต่ก็อาศัยอยู่ใน San Francisco ค่อนข้างรู้สึกอายที่อยู่ที่นี่ และอยากย้ายออกเร็ว ๆ นี้
    บรรยากาศที่สัมผัสได้หน้างานแย่มาก ปัญหาทุกอย่างที่มีเมื่อ 5 ปีก่อนเลวร้ายลงหมด ยกเว้นเรื่องภัยแล้ง
    ชีวิตประจำวันเหมือน Dead Island ต้องคอยเดินอ้อมเป็นวงอย่างระมัดระวังเพื่อไม่ไปกระตุ้นคนติดยา
    ขยะบนถนนมีมากขึ้น และเห็นกราฟฟิตี้ที่ปิดทับป้ายทางด่วนมากขึ้นด้วย
    ผู้คนดูเหมือนยอมแพ้กับการเปลี่ยนแปลงอะไรสักอย่างแล้ว แค่ทนอยู่ไป ฉันเคยคิดว่ามาที่นี่แล้วจะได้เจอคนสายเทคที่มีความเป็นผู้ริเริ่มสูง บรรยากาศวงการเทคดีกว่า Boston มากก็จริง แต่จิตวิญญาณของ SF ตายไปแล้วจริง ๆ ทั้งที่เงินทั้งโลกมารวมกันอยู่ที่นี่ แต่กลับบริหารเมืองได้ไม่ถึงครึ่งของยุคก่อนรถยนต์เสียอีก

    • อยากรู้ว่าอยู่แถวไหนของ SF น่าจะเป็น SoMa หรือใกล้ใจกลางเมือง บางครั้งออกไปนอกย่านบ้างก็ดี เมืองส่วนใหญ่ไม่ได้มีคนติดยาหนึ่งสองคนทุกบล็อกและมีขยะเกลื่อนแบบนั้น
    • ต้องออกจาก SoMa ส่วนที่เหลือของ SF ค่อนข้างดี มีพื้นที่ที่มีปัญหาชัดเจนอย่างแถว Bayview อยู่บ้าง แต่โดยรวมสิ่งที่อธิบายมาคือแค่ส่วนหนึ่งของ SF เท่านั้น
      ฉันย้ายออกไปเพื่อเลี้ยงครอบครัว และหนึ่งในเหตุผลก็คือปัญหาคนไร้บ้าน แต่ SF ก็มีด้านแบบนี้มาตลอด ถ้าไม่ใช่คนไร้บ้านก็จะเป็นแก๊งหรือปัญหาเฉพาะพื้นที่ในส่วนอื่น ๆ ของเมือง ลองไปอยู่ย่านอื่นของเมืองดู ความรู้สึกอาจเปลี่ยนไปมาก
    • เมืองไหน ๆ ก็อาจต้องใช้เวลากว่าจะรู้จักมัน แต่ SF มีข้อดีตรงที่ค่อนข้างหนาแน่นและเดินได้สะดวก
      ฉันย้ายมาปี 2015 และตอนนั้นอายุก็ใกล้เคียงกัน ตอนนั้นก็ต้องใช้เวลาปรับตัวเหมือนกัน โดยรวมฉันไม่คิดว่าปัญหาต่าง ๆ แย่ลงมาก แต่ Market Street กับ SoMa โดยรวมรู้สึกแย่กว่าที่จำได้จริง ๆ อย่างไรก็ตาม เหตุผลไม่ได้มีแค่คนไร้บ้านหรือยาเสพติด เรื่องนั้นเป็นปัญหาที่เห็นเด่นชัดอยู่แล้ว ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่ควรชี้คือผลกระทบจาก อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ ที่ถูกปล่อยทิ้งหลังจากหลายแห่งปิดตัวลงช่วงโรคระบาด นั่นคือการเปลี่ยนแปลงที่ฉันเห็นชัดที่สุด และทำให้ทั้งย่านนั้นดูหม่นหมองลงมาก
      ดังนั้นก่อนจะตัดสินว่าเมืองทั้งเมืองจบแล้ว แนะนำให้ลองเดินเล่นมุมตะวันออกเฉียงเหนือสักวันตอนอากาศดี ๆ เริ่มจาก Nob Hill ไป Chinatown แล้วต่อไป North Beach จากนั้นชมวิวที่ Coit Tower แล้วลงไป Embarcadero ตามบันไดขึ้นชื่อสักแห่ง Levi Plaza เป็นที่พักเท้าที่ดี ถ้าต้องการหยุดทำงานสักพักและใช้ tethering ได้ ลองไปด้านบนของ Embarcadero Center ชั้นบนเป็นทางเดินกลางแจ้งเหนือถนน มีสวนและต้นไม้ที่จัดไว้อย่างดีตลอดทาง หลังฤดูหนาวจะดีเป็นพิเศษ ด้านล่างมีที่ให้หลบเวลาหนาวหรือฝนตก และมีที่นั่งเยอะด้วย ถ้าทำงานรีโมต ที่นี่แทบจะเป็นอัญมณีซ่อนเร้นของเมือง
      คำว่า “ทั้งที่เงินทั้งโลกมารวมกันอยู่ที่นี่ แต่กลับบริหารเมืองได้ไม่ถึงครึ่งของยุคก่อนรถยนต์เสียอีก” ก็ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะ SF เมื่อเทียบกับเมืองหลังอุตสาหกรรมอื่น ๆ ทั่วโลก เมืองนี้ยังคงเป็นอัญมณีหยาบ ๆ อยู่
      ถ้าไม่ใช่ฝั่งตะวันออกเฉียงเหนือ ก็ลอง Mission แถว 24th กับ Valencia หรือ Fillmore ใกล้ Japan Town ก็น่าไป แน่นอนว่ายังมีที่อื่นอีก แต่เหล่านี้คือที่ที่ฉันเดินหรือขึ้นรถไฟไปเป็นประจำ และถ้าต้องย้ายออกคงคิดถึงมากจริง ๆ
    • แปลกนะ ฉันอยู่ที่นี่มา 12 ปี แล้ว รู้สึกว่าสถานการณ์เหมือนเดิมหรือดีขึ้นเล็กน้อยด้วยซ้ำ
    • อายเหรอ? พูดตามตรง ฉันอยู่ชานเมืองมาตั้งแต่ปี 2018 เพิ่งย้ายเข้ามาในเมืองเมื่อปีที่แล้ว SF เป็นเมืองที่สวยที่สุดเท่าที่ฉันเคยไปมาเลย ไม่ได้ผูกพันกับ ชุมชน ต่าง ๆ ที่นี่มากนักหรือเปล่า? ฉันรู้สึกว่าเมืองนี้เป็นที่ที่หล่อเลี้ยงชุมชนย่อยตามรสนิยมเฉพาะได้ดีอย่างน่าประหลาด
  • ถ้ามองจากระดับ 10,000 ฟุต ในระยะยาวอาจถูกกว่าเมื่อวัดจากผลลัพธ์โดยรวม การให้ความใส่ใจรายบุคคลและการชี้นำผ่านระบบ อาจดีกว่าการต้องให้หน่วยกู้ภัยฉุกเฉินเข้าแทรกแซงตลอดเวลา สุขภาพทรุดลงจนมีค่าใช้จ่ายแพงกว่า การทุ่มกำลังด้านความปลอดภัย และท้ายที่สุดความเสี่ยงที่จะถูกคุมขัง
    ฉันไม่ชอบการลดทอนการตอบสนองอย่างมีมนุษยธรรมให้เป็นแค่ตรรกะทางเศรษฐกิจ แต่ก็เห็นเป็นเรื่องดีที่วิธีนี้ไม่เพียงอบอุ่นกว่า แต่ยังอาจ สมเหตุสมผลทางการคลัง จริง ๆ ด้วย

    • นั่นใกล้เคียงกับการบอกว่าในระยะยาว ประกันสุขภาพถ้วนหน้า ถูกกว่า ซึ่งฉันเห็นด้วย แต่สิ่งที่บรรยายในบทความนี้ฟังไม่เหมือนตัวอย่างการใช้เงินภาษีอย่างมีประสิทธิผลเลย
      การที่ลูกค้าคนหนึ่งของเรนเจอร์ได้ที่พักพิงกึ่งถาวร หมายความว่าคนอื่นไม่ได้รับ อย่างดีที่สุด เราก็กำลังจ่ายเงินเดือนเต็มเวลาให้ใครสักคนเพื่อเล่นเกมผลรวมศูนย์ ในความเห็นฉัน มันแย่กว่านั้นอีก ที่อยู่อาศัยแบบนี้จะมีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อจัดสรรให้คนที่สามารถและเต็มใจฝ่ากระบวนการราชการของที่อยู่อาศัยสาธารณะด้วยตัวเอง และพวกเขาก็มีแนวโน้มจะฟื้นตัวได้สำเร็จมากกว่า
    • นึกถึงบทความก่อนหน้านี้เกี่ยวกับคนไร้บ้านติดแอลกอฮอล์ที่ใช้ค่าโรงพยาบาลและรถพยาบาลไปมากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ ตลอดหลายปี
      https://centerforhealthjournalism.org/our-work/insights/million-dollar-homeless-patient
    • ถ้าอย่างนั้นทำไมไม่ย้ายคนไร้บ้านในสวนสาธารณะของเมืองใหญ่ไปยังสวนสาธารณะในพื้นที่ห่างไกลที่ถูกกว่า? แบบนั้นก็สามารถจ้างเจ้าหน้าที่ดูแลที่ถูกกว่าในพื้นที่นั้นมาดูแลคนไร้บ้านได้
    • ถ้าทำให้ผู้ชายที่เป็นหอบหืดคนนั้นไปพบ แพทย์ประจำตัว อย่างสม่ำเสมอได้ แค่เงินสาธารณะที่ใช้กับการไปห้องฉุกเฉินบ่อย ๆ ของเขาก็น่าจะเพียงพอสำหรับค่าอยู่อาศัยและเวลาที่เรนเจอร์ใช้ช่วยเขาแล้ว
    • ใช่ เหตุผลทางเศรษฐกิจไม่ควรเป็นเหตุผลเดียวในการผลักดันทางออกที่ดีกว่า แต่ก็ค่อนข้างโน้มน้าวใจ โดยเฉพาะในระบบที่ให้ความสำคัญกับต้นทุนมากกว่าความเมตตา
  • มีสมมติฐานส่วนตัวว่า ความรักเป็นความต้องการพื้นฐานของมนุษย์และเป็นเงื่อนไขของสุขภาพจิตที่ดี ไม่ว่ารัฐบาลจะทุ่มเงินไปกับการรักษาสุขภาพจิต โปรแกรมบำบัด หรือ รายได้พื้นฐาน มากแค่ไหน รัฐบาลก็ขึ้นชื่อว่าไม่ถนัดอย่างยิ่งในการมอบความรัก
    Barrows กำลังแสดงให้เห็นเป็นแบบอย่างที่ดี แต่เราจะทำอย่างไรให้ประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้น เพื่อไม่ให้ภาระตกอยู่กับเจ้าหน้าที่พิทักษ์ป่าเพียงไม่กี่คน?

    • คงมีคนไม่มากที่อยากเข้าร่วม เป็นงานที่ยากและอันตราย ต้องมีบุคลิกที่ทั้งมีใจอยากดูแลผู้อื่น และมีความยืดหยุ่นทางใจพอจะทนรับความยากลำบากที่คนซึ่งตนดูแลกำลังเผชิญอยู่ได้ โดยทั่วไปยังเป็นงานที่แทบไม่ได้รับคำขอบคุณด้วย
      แค่ดูปฏิกิริยาที่นี่ก็พอแล้ว สาธารณชนไม่ได้สนใจเวลาและความพยายามที่ต้องใช้กับเรื่องนี้ หลายคนคิดว่าแค่จับขังไว้ก็น่าจะดีที่สุดแล้ว คนที่ได้รับความช่วยเหลือเองก็มักไม่สนใจเช่นกัน เพราะพวกเขากำลังยุ่งอยู่กับการต่อสู้กับปีศาจในใจของตัวเอง
      สิ่งที่ดีที่สุดอาจเป็นการมี ตาข่ายนิรภัย ไว้ตั้งแต่แรก เพื่อไม่ให้ผู้คนตกลงไปลึกถึงสภาพเช่นนี้
    • มีสิ่งที่เรียกว่าศาสนาอยู่ การสวดและร้องเพลงสรรเสริญเป็นความพยายามที่จะจัดเรียงจิตใจของเราใหม่ และกดทับความเห็นแก่ตัวที่ติดตัวมาแต่กำเนิด เมื่อเพิ่มระดับ ออกซิโทซิน ผ่านความเชื่อร่วมกันและเทศกาลร่วมกันในชุมชน เราก็จะเดินออกจากห้องด้วยความรู้สึกเบิกบานและไปปรนนิบัติผู้อื่น
      ผมรู้ว่าผู้คนมองกิจกรรมอย่างกลุ่มสวดภาวนาว่าเชย แต่เมื่อคุณตระหนักว่าอะไรจะตามมาหรือควรตามมา มันก็สมเหตุสมผลทีเดียว
      ไม่ใช่แค่การช่วยคนแปลกหน้าเท่านั้น แต่ยังเป็นการช่วยคนที่อยู่ในวงของตนเอง แม้จะไม่ใช่เพื่อนสนิทมากก็ตาม
      ศาสนาแบบชุมชนผู้ศรัทธาเป็นหนึ่งในรั้วกั้นที่สังคมฆราวาสเหยียบย่ำอย่างน่าเศร้า
      จึงไม่น่าแปลกใจที่ศาสนาใหญ่ ๆ ของโลกมาถึงวิธีการแบบเดียวกัน นึกถึงพระภิกษุขอทานในพุทธศาสนาและคริสต์ศาสนา รวมถึงคณะนักบวชที่ตั้งอยู่บนการรับใช้
    • อยากให้ผู้คนเข้าร่วมโอกาสอาสาสมัครในท้องถิ่นมากขึ้น โดยเฉพาะกิจกรรมที่เข้าไปหาผู้ต้องการความช่วยเหลือโดยตรง
      ผมมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับ Austin Bicycle Meals เมื่อคนไร้บ้านรู้อยู่แล้วว่าเรามาเพื่อช่วยเหลือเขา พลวัตทางสังคมที่เกิดขึ้นจะแตกต่างจากสถานการณ์ทั่วไปอย่างสิ้นเชิง มันเปิดโอกาสให้เกิดการสนทนาและความเชื่อมโยง และทำให้มุมมองต่อปัญหาเหล่านี้เป็นมนุษย์มากขึ้น
      สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับวิธีที่คนส่วนใหญ่มีปฏิสัมพันธ์กับคนไร้บ้าน ปกติมักเป็นการบังเอิญเจอกันบนถนน หรือมองผ่านกระจกรถแล้วหลีกเลี่ยงโดยสิ้นเชิง นั่นจึงทำให้สาธารณชนทั่วไปชาเฉยต่อสภาพของพวกเขา
      การเปลี่ยนมุมมอง ที่เกิดขึ้นเช่นนั้นทรงพลังมาก และสามารถเกิดขึ้นได้เพียงจากการเป็นอาสาสมัครไม่กี่ชั่วโมง อยากให้คนจำนวนมากขึ้นลองค้นหาดู
      https://linktr.ee/austinbicyclemeals
    • คุณคงยินดีที่ได้รู้ว่าสมมติฐานส่วนตัวนั้นเป็นหัวข้อที่มีงานเขียนจำนวนมหาศาลย้อนกลับไปได้หลายพันปีแล้ว
      ผมอ่านเรื่องที่เกี่ยวข้องมาเยอะ ถ้าอยากเจาะลึกต่อ ผมแนะนำให้ได้หลายอย่าง
  • พอเห็นข้อความที่ว่า “พาเขาผ่าน ‘งานที่หนักหนาสาหัสและเป็นระบบราชการอย่างเจ็บปวด’ ซึ่งจำเป็นเพียงเพื่อให้มีคุณสมบัติได้รับที่อยู่อาศัย” ถ้าจะยอมพูดเชิงการเมือง นั่นคือเหตุผลที่ผมโดยรวมมีความหวังกับ DOGE แม้บางส่วนจะเละเทะก็ตาม
    การสร้างอารยธรรมนำมาซึ่ง เอนโทรปีเชิงสถาบัน จำนวนมาก และมันสะสมต่อไปเรื่อย ๆ ทั้งที่มีเจตนาดีและความสามารถ หรือบ่อยครั้งก็เพราะสิ่งเหล่านั้นเอง ทุกคนปรับปรุงชิ้นส่วนแผนที่ของตนเอง แต่ผลคือในหลายจุดกลับติดอยู่กับจุดเหมาะที่สุดเฉพาะถิ่น บางอย่างแก้ได้จากระดับที่สูงขึ้นไปหนึ่งขั้น แต่บางอย่างต้องการการทำลายเชิงสร้างสรรค์ประมาณทุก ๆ 10 ปี
    เมื่อวานผมอ่านบทความนี้: https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/why-japan-succeeds-despite-stagnation
    เป็นบทความที่ดีและบล็อกที่ดีในหลายแง่ ส่วนที่เกี่ยวข้องกับบทสนทนานี้คือ เหตุผลสำคัญที่ญี่ปุ่นรักษามาตรฐานการครองชีพสูงไว้ได้ท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจชะงักงันและสังคมสูงวัยหลายทศวรรษ ก็คือ การแบ่งเขตการใช้ที่ดิน ที่สมเหตุสมผล มันง่ายขนาดนั้นจริง ๆ ญี่ปุ่นมีประเภทเขตการใช้ที่ดินระดับประเทศ 12 ประเภท ซึ่งโดยรวมค่อนข้างครอบคลุม เมื่อไต่ขึ้นไปยังหมวดที่สูงกว่า ประเภทอาคารที่อนุญาตก็ยังต่อเนื่อง ทำให้โดยพื้นฐานแล้วการพัฒนาแบบใช้ประโยชน์ผสมเป็นไปได้
    ในทางปฏิบัติ ถ้าไปญี่ปุ่น คุณสามารถซื้อบ้านได้ในราคาประมาณรถยนต์ดี ๆ หนึ่งคัน บังเอิญว่าสมัยก่อนในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกก็เคยเป็นเช่นนั้น จนกระทั่งแรงกดดันสองด้าน—ด้านหนึ่งคือข้อกำหนดการแบ่งเขตและกฎอาคาร อีกด้านคือการย้ายถิ่นเข้าสู่ใจกลางเมือง—ผลักราคาที่อยู่อาศัยให้สูงกว่าต้นทุนจริงไปมาก

    • การไล่คนออกแบบสุ่ม ๆ จะเพิ่มประสิทธิภาพได้อย่างไรกันแน่? อย่างที่เห็นจากความวุ่นวายล่าสุดของ Department of Energy พวกเขาไม่รู้จริง ๆ ด้วยซ้ำว่าคนที่ถูกไล่ออกทำงานอะไรอยู่
    • DOGE ดูเหมือนจะไม่มีความสามารถเลยในการค่อย ๆ ก้าวไปสู่ทางออกที่ยั่งยืนระยะยาวมากกว่าสิ่งที่มีอยู่แล้ว
      Musk ดูเหมือนต้องการการขยายตัวแบบที่คนน้อยลงแต่ผลิตภาพมากขึ้น คนที่หลุดรอดผ่านช่องโหว่อยู่แล้วจะไม่ได้ดีขึ้นอย่างฉับพลันเพราะระบบที่ขยายได้ดีขึ้น เพราะการขยายที่ดีขึ้นจริง ๆ แล้วสร้างช่องโหว่ให้กว้างกว่าเดิม
      ค่ามัธยฐานไหลลื่นขึ้น แต่คนชายขอบเป็นผู้จ่ายต้นทุน
      เรื่องญี่ปุ่นน่าสนใจ ญี่ปุ่นเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจเพราะสถานการณ์เศรษฐกิจที่แปลกและไม่น่าอิจฉา แต่ผมกลับคิดว่านั่นยิ่งทำให้ประเด็นเด่นชัดขึ้น
    • ถ้าอยากลดระบบราชการ ต้อง เปลี่ยนกฎหมาย ไม่ใช่ไล่คนออก
      ในกรณีส่วนใหญ่ คนเหล่านั้นยังจำเป็นอยู่ เพียงแต่พวกเขาไม่มีเวลาทำสิ่งที่ควรต้องทำเท่านั้น
      เช่น คุณจะไล่แพทย์ออกเพื่อจะลดระบบราชการในบริการสาธารณสุขหรือ?
    • เรื่องแบบนั้นต้องการการออกแบบใหม่ ไม่ใช่การรื้อถอนที่ไร้การควบคุม
    • ผมคิดว่าสาเหตุหลักของสถานการณ์ที่บทความนี้อธิบายคือ การแบ่งเขตการใช้ที่ดิน ขอบคุณที่แชร์บทความด้วย มันให้แง่คิดมาก
      แต่ผมไม่เห็นว่าการแก้ปัญหาการแบ่งเขตจะเชื่อมโยงกับการไล่พนักงาน IRS หลายพันคนออกอย่างไร
  • สำหรับคนที่อาศัยอยู่ใน San Francisco และได้เห็นปัญหาคนไร้บ้านกับการติดยาเสพติดทั่วเมือง บทความนี้ดูห่างไกลจากความเป็นจริงอย่างมาก และถึงขั้นรู้สึกเหมือนเป็นการดูหมิ่น
    San Francisco ใช้เงินไป หลายพันล้านดอลลาร์ กับโครงการคนไร้บ้านมาหลายทศวรรษแล้ว แต่วิกฤตก็ยังดำเนินต่อไป ตอนนี้ควรถามได้แล้วว่า นี่คือสิ่งที่ดีที่สุดที่เราทำได้จริงหรือ? เรากำลังลงทุนอย่างมีประสิทธิภาพ หรือแค่ค้ำจุนระบบที่พังอยู่เท่านั้น?

    • ผมมองว่าปัญหาหลักคือเรายังไม่มีการรักษาภาวะเสพติดที่ดีพอ สำหรับการติดโอปิออยด์มีเมทาโดน บูพรีนอร์ฟีน เป็นต้น แต่ในยุคที่ เฟนทานิล แพร่หลายอย่างตอนนี้ น่าจะต้องใช้ขนาดยาที่สูงขึ้นมาก ทำให้ประสิทธิผลลดลง ถึงอย่างนั้น พูดแบบย่อที่สุด ยาเหล่านี้ก็ใช้งานได้จริงโดยเป็นการแทนที่การเสพติดด้วยสิ่งที่ค่อย ๆ ลดลงในภายหลังได้ง่ายกว่า
      สำหรับเมทแอมเฟตามีน แคร็ก ฯลฯ แทบไม่มีการแทรกแซงด้วยยาที่ใช้ได้จริง คนไร้บ้านตามท้องถนนจำนวนมาก หรืออาจจะส่วนใหญ่ มีการเสพติดทั้งสารกระตุ้นและโอปิออยด์พร้อมกัน ดังนั้นแม้จะเปลี่ยนจากเฟนทานิลไปเป็นบูพรีนอร์ฟีนได้ ก็แทบจะแน่นอนว่ายังจะไม่มั่นคงอย่างรุนแรงเพราะการติดสารกระตุ้น
      แน่นอนว่ามีการแทรกแซงทางจิตวิทยาและกลุ่มเพื่อนช่วยเหลือกัน แต่การเข้าร่วมและไปพบอย่างต่อเนื่องต้องอาศัยความมั่นคงพอสมควร สำหรับคนที่อยู่ในวงจรการเสพติดที่วุ่นวาย ผมมองว่ายากมาก
      ผมคิดว่าเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่เมืองต่าง ๆ ใช้กับบริการสังคมสำหรับคนไร้บ้าน ควรถูกโอนบางส่วนไปยังงานวิจัยเภสัชวิทยา หรือเพิ่มงบในส่วนนั้น สาขานี้ได้รับทุนต่ำเกินไป ผมเคยอ่านว่าศาสตราจารย์ David Nutt ทำงานวิจัย PET ที่น่าสนใจเกี่ยวกับการตอบสนองของคัปปาโอปิออยด์ในภาวะเสพติด แต่เงินทุนหมด เงินที่ต้องการอยู่ราว ๆ หลักหลายแสนดอลลาร์ช่วงต้นถึงกลาง แต่เขาหาเงินเพื่อทำวิจัยต่อไม่ได้
      สภาพปัจจุบันดูคล้ายกับการพยายามรักษา วัณโรค โดยไม่มียาปฏิชีวนะ การรักษาในเวลานั้นคือการส่งไปอยู่ในที่เงียบ ๆ เพื่อให้การดูแลและความช่วยเหลือ คล้ายกับโปรแกรมฟื้นฟูในปัจจุบัน ไม่ใช่เรื่องแย่ แต่เมื่อมียาปฏิชีวนะ พยากรณ์โรคก็ดีขึ้นแทบในชั่วข้ามคืนเป็นระดับหลายลำดับความสำคัญ และต้นทุนในการให้บริการก็ต่ำลงมาก
    • เงินอย่างเดียวแก้ปัญหาคนไร้บ้านไม่ได้ เพราะเงินไม่ใช่สิ่งที่อยู่อาศัย กิน หรือใช้รักษาตัวได้ เงินเป็นแค่ตัวเลขในคอมพิวเตอร์เท่านั้น
      สิ่งที่ช่วยได้คือสิ่งของและบริการจริง ๆ เช่น ที่อยู่อาศัย อาหาร และการรักษา แต่ทรัพยากรจริงเหล่านั้นหาได้ยากมาก และคนกลุ่มเดียวกับที่บอกว่าอยากช่วยก็มักเป็นฝ่ายขวางเอง
      ตัวอย่างเช่น การสร้างบ้านเพิ่มอาจช่วยได้ แต่นักพัฒนามักถูกจำกัดความสามารถในการทำเช่นนั้น และบ่อยครั้งก็ถูกจำกัดโดยคนกลุ่มเดียวกับที่อยากให้เงินสนับสนุนโครงการคนไร้บ้าน
      แล้วจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อให้เงินจำนวนมากเพื่อให้ “แก้” ปัญหาบางอย่าง แต่กลับขัดขวางการกระทำที่จะช่วยได้จริง? ผู้คนก็ยังหาวิธี “ใช้” เงินนั้นอยู่ดี ไม่ได้แปลว่าต้องเป็นการฉ้อโกงเสมอไป แต่ผลลัพธ์ก็ไม่เกิดขึ้น ในโลกจริง มันจะออกมาในรูปของเงินที่ไหลไปสู่งานวิจัย คณะทำงาน ระบบราชการด้านเอกสาร เป็นต้น
      สุดท้ายเงินก็หายไป และไม่มีอะไรเหลือให้เห็น
    • อย่าพูดแทนชาว SF ทั้งหมดเลย ขอให้พูดในมุมของตัวเองก็พอ
      ผมอยู่ที่นี่มา 10 ปีแล้ว และเคยอยู่มา 6 ย่าน รวมถึง 6th Street ตอนนี้ผมอยู่ใกล้ Golden Gate Park ซึ่งเป็นฉากหลักของบทความนี้ ผมรู้สึกว่าบทความนี้ไม่ใช่การดูหมิ่น แต่เป็นสิ่งที่ สร้างกำลังใจ
    • พูดแทน SF ไม่ได้ แต่ใน LA เมื่อไม่นานนี้ ผู้พิพากษากดดันอย่างหนักเพราะกลุ่มด้านที่อยู่อาศัยแทบไม่มีแม้แต่ข้อมูลพื้นฐานว่า 20,000 ล้านดอลลาร์ หายไปไหน ผู้พิพากษาบังคับให้มีการตรวจสอบบัญชีจริง และ ณ สิ้นปี 2024 ปัญหาคนไร้บ้านก็ดีขึ้นเล็กน้อย
      คงไม่น่าแปลกใจถ้า SF ก็มีเรื่องคล้ายกันเกิดขึ้น มองในแง่ดีที่สุด อาจเป็นการใช้เงินอย่างไม่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งกับปัจจัยยิบย่อย มองระดับกลาง ๆ อาจเป็นการทำ “แก้ปัญหาคนไร้บ้าน” โดยใช้เงินกับการรักษาความปลอดภัยมากกว่าบ้านจริง ๆ ซึ่งหนึ่งในปัจจัยของ LA ก็เป็นแบบนั้น ในกรณีเลวร้ายที่สุด อาจเป็นการยักยอกอย่างโจ่งแจ้ง
  • ครั้งสุดท้ายที่ไป San Francisco คือเมื่อ 8 ปีครึ่งก่อน ที่เบาะหน้ารถแท็กซี่ที่ครอบครัวเรานั่ง มีถุงเท้าทรงหลอดใหม่กองอยู่
    ทุกครั้งที่ต้องหยุดไฟแดง คนขับจะมองหาคนไร้บ้านใกล้สี่แยก เรียกความสนใจ แล้วส่ง ถุงเท้าใหม่ ให้
    พวกเราให้ทิปคนขับคนนั้นอย่างงาม

  • เป็นบทความที่ยอดเยี่ยม ซึ่งแสดงให้เห็นปัญหาที่ซับซ้อนและขั้นตอนที่จำเป็นต่อการแก้ไขได้ดี
    ขอเสริมว่า การแก้เคสการใช้งานเฉพาะทางอาจเป็นสถานการณ์ที่ต้องมี dogfooding คือทดลองใช้เองจริง ๆ
    สหรัฐฯ ไม่ได้ใช้ทรัพยากรมากพอเพื่อสร้างชุดบริการที่มีประสิทธิภาพสูง และในทางย้อนแย้ง ก็ไม่ได้ให้คุณค่าชีวิตมนุษย์มากพอที่จะดูแลผู้คนได้อย่างสม่ำเสมอ
    ตอนนี้ผมอยู่ที่ Seattle และได้รับผลกระทบจากคู่รักไร้บ้านที่ตั้งแคมป์บนแถบหญ้าหน้าบ้านผมพอดี ช่วงหลังนี้อยู่นานหลายสัปดาห์ หรือไม่ก็ตามทางเท้าและป้ายรถเมล์หลายจุดในรัศมีสองบล็อก ทั้งสองมีความสัมพันธ์แบบทำร้ายกัน ตะโกนใส่กันและทะเลาะกัน และยังใช้ยาเสพติดด้วย
    ที่แย่กว่านั้นคือพวกเขาดึง “เพื่อน ๆ” ที่ใช้ยาหนักกว่ามารวมด้วย คนเหล่านั้นก่อความวุ่นวายใหญ่ในย่านนี้ เช่น เดินลงถนนจนเกือบถูกรถชนหรือเสียชีวิต และสร้างปัญหาสาธารณสุขจากอุปกรณ์เสพยาและอุจจาระมนุษย์ จนถือว่า disruptive อย่างมาก
    บทความนี้ทำให้ผมนึกถึงความซับซ้อนที่คู่รักคู่นั้นเผชิญ ว่าการหลุดพ้นจากพันธนาการของความสัมพันธ์ที่ทำร้ายกัน และออกห่างจากชีวิตบนถนนที่คุ้นเคยนั้นยากเพียงใด
    ผมอยากให้พวกเขาหายไป ในขณะเดียวกันก็เห็นว่ามันยาก ผมหวังว่าจะมี เจ้าหน้าที่รัฐ มากกว่านี้ที่ช่วยนำทางพวกเขาได้
    แต่บุคลากรแบบนั้นมีไม่มาก Seattle Unified Care Team ใช้ไม่ได้ผลกับคู่รักคู่นี้ พวกเขาอยู่ที่นี่มานานกว่า 4 ปีแล้ว และไม่ได้ดีขึ้นเลย