10 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-19 | 12 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • นับตั้งแต่ ChatGPT เปิดตัวก็ผ่านมาเกิน 2 ปีแล้ว และโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ได้พัฒนาจากแนวคิดที่พลิกวงการไปสู่หนึ่งในการหลอกลวงครั้งใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 21
  • Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI ได้เป่าฟองสบู่นี้ขึ้นมาเพื่อขาย LLM ให้กับระบบเศรษฐกิจที่ต้องการเอาเปรียบหรือแทนที่แรงงาน
  • LLM มีกรณีใช้งานในด้านอย่างการเขียนโค้ดหรือการค้นหา แต่การที่บางคนใช้ซอฟต์แวร์ที่อิงกับ LLM ไม่ได้เป็นหลักฐานว่า AI เชิงกำเนิดเป็นอุตสาหกรรมที่ยั่งยืนหรือเป็นอุตสาหกรรมจริงระดับหลายล้านล้านดอลลาร์
  • ผมเบื่อที่จะต้องคุยเรื่องนี้มากแล้ว เลยจะเขียนข้อโต้แย้งบางอย่างไว้เพื่อจะได้ไม่ต้องพูดซ้ำอีก
  • "Ed" หมายถึงตัวผู้เขียนเอง Edward Zitron

“Ed, AI มีหลายประเภทนะ”

  • “ผมรู้อยู่แล้ว” ตอนนี้ผมกำลังพูดถึง “Generative AI”

“Ed, ChatGPT มีผู้ใช้ 300 ล้านคน นี่ไม่ได้แปลว่าอุตสาหกรรมนี้พิสูจน์ตัวเองแล้วหรือ?”

  • “การมีผู้ใช้จำนวนมากไม่ได้รับประกันความยั่งยืนของตลาดจริง” ChatGPT ถูกขยายความเกินจริงจากการรายงานของสื่อต่าง ๆ และยังมีจุดที่น่าสงสัยซึ่งขัดกับสถิติจริง
  • “ไม่ว่าจะ 3 ล้านหรือ 300 ล้าน ตัวเลขนั้นเพียงอย่างเดียวก็พิสูจน์อะไรไม่ได้” ผู้ใช้ 300 ล้านคนเป็นเพียงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้เมื่อผลิตภัณฑ์ที่ถูกพูดถึงมากที่สุดเปิดให้ใช้ฟรี
  • “ถ้าดูตัวชี้วัดเฉพาะอย่างอัตราการแปลงจากผู้ใช้รายเดือนเป็นผู้จ่ายเงิน ก็อาจยิ่งชี้ว่าธุรกิจนี้ทำเงินได้ไม่ดี” ดังนั้นจึงยากที่จะเชื่อตัวเลขผู้ใช้แบบเด็ดขาด

“Ed, ChatGPT ยังอยู่ช่วงเริ่มต้นเอง รออีกหน่อยก็น่าจะดีขึ้นไม่ใช่หรือ?”

  • “มันได้รับทั้งเงินลงทุนมหาศาลและความสนใจมาแล้วเกิน 2 ปี” งานวิจัยที่อิง Transformer ก็เริ่มมาตั้งแต่ปี 2017 และมีการทุ่มเงินไปแล้วหลายพันล้านดอลลาร์
  • “ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่มี ‘killer app’ ที่ชัดเจน” ยังไม่มีกรณีใช้งานที่ทั้งฉับไวและกว้างขวางแบบเดียวกับ Cloud Computing หรือสมาร์ตโฟน
  • “ทั้งที่แทบไม่เคยมีสตาร์ตอัปใดได้รับความสนใจจากสาธารณะมากขนาดนี้มาก่อน แต่กลับยังมีผลลัพธ์ที่เด่นชัดน้อยมาก” ตลอดเวลากว่า 2 ปีที่มีทั้งเงินลงทุนและการโปรโมตทุ่มลงมา ก็ยังไม่เห็นผลิตภัณฑ์ที่ทุกคนจำเป็นต้องใช้

“Ed, ChatGPT คือช่วงเวลาระดับ iPhone moment ของ AI เชิงกำเนิด มันอาจเป็นการเปิดตัวซอฟต์แวร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ไม่ใช่หรือ?”

  • “iPhone เปลี่ยนแนวคิดของโทรศัพท์มือถือและคอมพิวเตอร์ แต่ ChatGPT ไม่ได้ทำแบบนั้น” ต่างจากอุตสาหกรรมใหม่ขนาดใหญ่ที่ iPhone สร้างขึ้น เรายังไม่เห็นบริการที่ขาดไม่ได้ซึ่งเกิดจาก AI เชิงกำเนิด
  • “ถ้าพรุ่งนี้ ChatGPT หายไป ชีวิตประจำวันจะได้รับผลกระทบหนักไหม?” ผู้เขียนมองว่าสำหรับ ‘คนส่วนใหญ่’ ผลกระทบจะน้อยมาก
  • “แม้แต่ ‘รายได้ AI’ ของ Microsoft ก็ไม่ใช่กำไรจริง แต่เป็นการรวมตัวเลขแบบกว้างและคลุมเครือ” บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ต่างชู AI ขึ้นมา แต่สุดท้ายก็ยังไม่ก่อให้เกิดรายได้ที่ชัดเจนหรือการปฏิวัติทั้งอุตสาหกรรม

“Ed, สุดท้ายแล้วปัญหานี้ก็ต้องแก้ได้สักวันไม่ใช่หรือ?”

  • “ผมอยากถามว่าเมื่อไหร่กันแน่ถึงจะแก้ได้” ทั้ง OpenAI และ Anthropic ต่างเผาผลาญเงินปีละหลายพันล้านดอลลาร์ แต่ก็ยังไม่มีโมเดลสร้างรายได้ที่ชัดเจน
  • “คำกล่าวอ้างของพวกเขาอย่าง ‘ต้นทุนจะลดลงเอง’ หรือ ‘อีกไม่กี่ปีก็จะพลิกมีกำไร’ เป็นเพียงการคาดการณ์ภายในบริษัท” ในทางปฏิบัติยังไม่มีแนวทางแก้ไขที่เป็นรูปธรรม
  • “จึงน่าสงสัยว่าโครงสร้างที่ Anthropic หรือ OpenAI ยังเผาเงินแบบนี้ต่อไปพร้อมเอาอนาคตไปค้ำประกัน จะดำเนินต่อได้จริงแค่ไหน”

“Ed, แล้วเรากำลังทำอะไรกันอยู่แน่?”

  • “OpenAI กับ Anthropic ต่างขาดทุนมหาศาลพร้อมกัน แต่ก็ยังบอกว่าราวปี 2027 จะเริ่มมีกำไร” ทว่าหลักฐานรองรับกลับอ่อนมาก
  • “Dario Amodei (Anthropic) อ้างว่าในปี 2027 ทุกอย่างจะเป็นไปได้ แต่เส้นทางไปสู่จุดนั้นยังคลุมเครือ” ผู้เขียนมองว่านี่เป็นเพียงความมองโลกในแง่ดีเกินจริง
  • “ตามเอกสารของบริษัท พวกเขาบอกว่ารายได้จาก API และส่วนงานลักษณะนี้คือแกนหลัก แต่ก็น่าสงสัยว่าสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวจะปิดช่องว่างระดับหลายพันล้านดอลลาร์ได้หรือไม่”
  • โดยสรุปคือมีการตั้งคำถามพื้นฐานว่า “อุตสาหกรรม Generative AI ยั่งยืนและมีความหมายจริงหรือไม่”

“Ed, แล้วพวกคนโง่นี่กำลังทำอะไรกันอยู่จริง ๆ?”

  • “ทุกคนกำลังหมกมุ่นกับฟีเจอร์ขั้นสูงอย่างโมเดล ‘Reasoning’ หรือ ‘Chain-of-thought’ แต่ก็ยังน่าสงสัยว่าสิ่งเหล่านี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงนวัตกรรมจริงหรือไม่” โมเดลโอเพนซอร์สอย่าง DeepSeek ก็เริ่มปรากฏขึ้น ทำให้การแข่งขันยิ่งดุเดือด
  • “ฟีเจอร์ใหม่ของ OpenAI อย่าง ‘Deep Research’ สามารถไปค้นข้อมูลบนเว็บแล้วทำรายงานให้ได้ แต่ความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลต่ำ และยังมีปัญหาอ้างอิงซ้ำไปซ้ำมา ทำให้คุณค่าในการใช้งานจริงต่ำ”
  • “ผลิตภัณฑ์ AI เชิงกำเนิดเหล่านี้โดยรวมทั้งเทอะทะและมีต้นทุนสูง และสุดท้ายก็แค่สร้าง ‘ผลลัพธ์’ ที่ยาวและดูดีเท่านั้น” จะเรียกว่าเป็น ‘การวิจัย’ จริงก็คงยาก

“Ed, ผมรู้สึกเหมือนกำลังจะบ้า”

  • “สื่อและนักลงทุนจำนวนมากพูดราวกับว่า AI เชิงกำเนิดกำลังจะเปลี่ยนทุกสิ่งในไม่ช้า แต่ระดับของผลิตภัณฑ์จริงกลับตื้นและรายได้ก็น้อย”
  • “ซีอีโอของบริษัทต่าง ๆ ขู่ให้กลัวว่า AI จะมาแทนงานคน แต่หลักฐานที่เป็นรูปธรรมกลับอ่อนมาก” ผู้เขียนมองว่านี่เป็นเพียงการพูดเกินจริงเพื่อดันราคาหุ้น
  • “ถ้าฟองสบู่นี้แตก เขามองว่ามันอาจรุนแรงกว่าฟองสบู่ดอตคอม” เหลือไว้เพียงผลข้างเคียงอย่างการลงทุนขนาดมหาศาล การสิ้นเปลืองทรัพยากรด้านสิ่งแวดล้อมและโครงสร้างพื้นฐาน และความกังวลเรื่องงานของผู้คนที่ยิ่งทวีขึ้น
  • “นี่คืออนาคตจริง ๆ หรือเป็นเพียงการหลอกลวงครั้งใหญ่กันแน่”
    • ยังไม่เห็น “killer app” ที่ใช้งานได้จริงและมีความหมายอย่างชัดเจน ขณะที่บริษัทต่าง ๆ ก็ต้องแบกรับต้นทุนมหาศาลและขาดทุนอยู่
    • เมื่อเทียบกับการรายงานของสื่อและการประชาสัมพันธ์จากบริษัทแล้ว คุณค่าที่ผู้ใช้สัมผัสได้จริงยังไม่มาก และยังมีข้อสงสัยเรื่องความยั่งยืนในระยะยาว
    • โดยรวมแล้วผู้เขียนประเมินว่าตลาด AI เชิงกำเนิดในเวลานี้ใกล้เคียงกับคำว่า ‘Con’ (กลลวง/การต้มตุ๋น) มากกว่า

12 ความคิดเห็น

 
ifmkl 2025-02-20

ถ้าใช้โมเดลการให้เหตุผลเป็น มันทรงพลังมหาศาลเลยครับ.. มันสร้างเคสทดสอบขึ้นมาเองแล้วรันเองด้วย แถมยังเสนอเทคนิคการปรับให้เหมาะสมแล้วใส่เข้าไปให้เองอีก เรียกว่าวุ่นวายกันสุดๆ เลย

 
dicebattle 2025-02-20

สำหรับผมแล้ว มันได้พลิกวิธีค้นหาสิ่งที่ไม่รู้และวิธีเรียนรู้ไปอย่างสิ้นเชิง และไม่ใช่แค่เรื่องการเขียนโค้ดเท่านั้น แต่แม้แต่วิธีวางทิศทางทางเทคนิคของโปรเจกต์เองก็เปลี่ยนไป จนตอนนี้ผมทำงานด้วยความเร็วและวิธีการที่ต่างจากเมื่อ 6 เดือนก่อนโดยสิ้นเชิง เรื่องประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นยิ่งไม่ต้องพูดถึง

แค่เมื่อ 1 ปีก่อน เวลาผมเห็นคนรอบตัวเชื่อมั่นในโค้ดที่ AI สร้าง ผมยังมีเครื่องหมายคำถามผุดในหัวสัก 200 อัน แต่การเปลี่ยนแปลงในช่วงหลังมานี้ช็อกจริง ๆ
ถ้าจะพูดกลับกัน เมื่อเทียบกับ AI แล้ว สมาร์ตโฟนนี่ต่างหากที่ก็แค่โทรศัพท์ที่ติดเว็บเบราว์เซอร์มาเท่านั้นเอง ไม่ได้มีอะไรพิเศษไม่ใช่เหรอ?

 
hhcrux 2025-02-20

พอลองใช้ด้วยตัวเองแล้ว บางทีก็ให้ความรู้สึกเหมือนหมอดูอยู่เหมือนกันนะ
คนที่บังเอิญได้ผลลัพธ์ออกมาดีก็ตกใจแล้วเอาไปโปรโมตเสียทั่ว ส่วนคนส่วนใหญ่ที่ได้คำตอบไม่น่าพอใจหรือผิดไปเลยก็แค่คิดว่ายังได้แค่นั้นเองแล้วปล่อยผ่านไป...

 
savvykang 2025-02-19

แม้จะไม่นับรวมอารมณ์และปฏิกิริยาที่ดูเหมือนจะเหนื่อยล้ากับกระแสเกินจริง (hype) และ FOMO แต่ผมคิดว่าก็ยังมีประเด็นชวนคิดมากพอเกี่ยวกับวิธีรับมือกับเทคโนโลยีใหม่

  1. แยกแยะ AI: อัลกอริทึม/ลอจิก, การเรียนรู้ของเครื่อง, การวิเคราะห์ภาษาธรรมชาติ, การสร้างข้อความ/ภาพ/วิดีโอ/เสียง
  2. ความยั่งยืนของอุตสาหกรรม AI
  3. ความคุ้มค่าด้านต้นทุนและประโยชน์ที่คาดหวังจากมุมมองของผู้ใช้ AI
 
savvykang 2025-02-19

ทำให้นึกถึงบทความที่บันทึกภาพสะท้อนของยุคสมัยในช่วงทศวรรษ 1980~1990 ซึ่งมีการนำเทคโนโลยีระบบอัตโนมัติสำหรับการซักรีดมาใช้ เลยขออ้างอิงเพิ่มเติม

ทุกวันนี้ แม้แต่สมาร์ตโฟนที่เต็มไปด้วยความเป็นอัตโนมัติรอบด้าน ก็ไม่ได้มีใครเติมคำขยายว่าเป็นคอมพิวเตอร์กันแล้ว ดังนั้นหากเป็นยุคนี้ ก็คงเรียกกันไปตรง ๆ ว่าเครื่องซักผ้าอัตโนมัติเต็มรูปแบบ แต่ในเวลานั้น สำหรับการทำให้การซักรีดเป็นระบบอัตโนมัติ ดูเหมือนว่าจะไม่มีคำไหนนอกจากคอมพิวเตอร์ที่สามารถสื่อภาพได้ชัดเจน ผู้ประกอบการร้านซักรีด ผู้บริโภค และแม้แต่ในโฆษณา ต่างก็รับรู้ร่วมกันในแบบนั้น

ว่าด้วยปรากฏการณ์นี้ คอลัมน์ของหนังสือพิมพ์ Hankyoreh ฉบับวันที่ 27 พฤศจิกายน 1991 ในหัวข้อ 'ผู้ป่วยคลั่งคอมพิวเตอร์สารพัดนึก' ก็เคยกล่าวไว้ว่า "เมื่อกระแสคอมพิวเตอร์พัดเข้ามาในประเทศเรา ถึงขั้นกลายเป็นยุคที่แม้แต่ร้านซักรีดก็ต้องติดป้ายว่าเป็นการซักแบบคอมพิวเตอร์ ถึงจะทำมาค้าขึ้น"

https://m.imaeil.com/page/view/2019101522053521827

 
gooksangom6394 2025-02-19

อ๋อ อย่างนี้นี่เอง ถึงได้มีร้านที่ใช้ชื่อประมาณว่า "ซักล้างคอมพิวเตอร์" สินะ น่าสนุกดี

 
dbs0829 2025-02-19

ฉันเห็นด้วยกับบางส่วน และคิดว่าบางส่วนก็พูดเกินจริงไปเหมือนกัน แต่บทความนี้ให้ความรู้สึกรุนแรงเกินไปนะ เหมือนตั้งคำตอบไว้ล่วงหน้าแล้วค่อยเขียนขยายความต่อจากนั้น

 
xguru 2025-02-19

> Ed บางครั้งก็ชี้ประเด็นดี ๆ ได้ แต่เขาโกรธบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่มาก และความโกรธนั้นก็มักรบกวนสารที่เขาต้องการสื่อ

ลองอ่านคอมเมนต์ใน Hacker News ด้านล่างโดยนึกถึงประโยคนี้ไว้ครับ ฮ่าๆ
พอมองจากเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาในช่วงนี้ ในมุมของนักพัฒนาก็รู้สึกว่าได้มี killer app ที่มากพอแล้ว แต่ถ้ามองจากมุมของคนที่ไม่ใช่นักพัฒนา ก็คิดได้เหมือนกันว่าพวกเขาอาจไม่ได้รู้สึกแบบนั้น

 
youknowone 2025-02-19

น่าเสียดายที่ในช่วงที่ดวงอาทิตย์กำลังขึ้นและแสงสลัวของรุ่งเช้ากำลังปกคลุมอยู่ กลับมีบทความที่ถามว่าสิ่งนี้ดีกว่าตะเกียงตรงไหน

ถ้าจะมีอยู่ข้อหนึ่งที่ผมเห็นด้วยกับผู้เขียน ก็คือผมจะไม่เดิมพันกับชัยชนะของ OpenAI, ชัยชนะของ Anthropic, ชัยชนะของ xAI, หรือชัยชนะของ Google กับ MS เช่นกัน ว่าบริษัทไหนจะทำเงินได้หรือไม่ได้ ยังเป็นเรื่องที่ไม่แน่นอนอย่างยิ่ง

แต่ในช่วงไม่กี่ปีจากนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าการเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดของผลิตภาพในงานใช้ปัญญาทั้งหมดจะเป็นสิ่งที่หยุดยั้งไม่ได้ ไม่ว่ามันจะรันบนอุปกรณ์ในเครื่อง, รันบนเซิร์ฟเวอร์ระยะไกล, ทำงานได้ฟรี หรือทำงานแบบเสียเงินก็ตาม อย่างไรก็ตาม ต่อให้บริษัท AI ในปัจจุบันทั้งหมดล้มเหลวในการสร้างรายได้และกลายเป็นผู้แพ้ การที่โลกได้เปลี่ยนไปด้วยเงินทุนที่พวกเขาลงไปแล้วก็จะไม่หายไป ไม่ว่าพวกเขาจะมีกำไรในปี 2027 หรือล้มละลาย โลกก็เปลี่ยนไปอยู่ดี

 
ethanhur 2025-02-19

เป็นคอมเมนต์ที่เห็นด้วยมากครับ ตอนนี้ผมกลายเป็นคนที่พัฒนาไม่ได้เลยถ้าไม่มี Cursor ไปแล้ว

แต่ผมก็ยังมองว่าปัญหาเรื่องความคุ้มค่าต่อค่าใช้จ่ายของ AI ยังใหญ่อยู่มาก เลยไม่ได้เดิมพันกับชัยชนะของบริษัทไหนทั้งนั้น

 
huiya 2025-02-19

โอ้ ตอนนี้ผมกลายเป็นคนที่ถ้าไม่มี AI ก็พัฒนาไม่ได้ไปแล้ว....

 
GN⁺ 2025-02-19
ความเห็นจาก Hacker News
  • ถ้า Android หรือ iPhone ของฉันหายไป ฉันคงรู้สึกเหมือนได้ย้อนเวลากลับไปหนึ่งศตวรรษ ถ้า Google Search หายไป ฉันก็คงทำงานต่อไม่ได้ ถ้าคลาวด์หายไป ฉันก็คงสร้างแอปต่อไม่ได้ นอกจากไปห้องสมุดก็ไม่มีทางแก้

    • แต่ถ้าพวกของแถมอย่าง ChatGPT หรือ Copilot หายไป ก็คงแค่ไม่สะดวกขึ้นนิดหน่อย ฉันก็จะอ่านเอกสารแล้วเขียนโค้ดช้าลงอีกหน่อยแล้วทำต่อไป ที่จริงฉันก็ทำแบบนั้นมาแล้วหลายรอบ (Copilot with GPT-3.5, Cursor, Copilot with GPT-4, Zed with Claude ฯลฯ)
    • ถ้าคุณอยู่ในซิลิคอนแวลลีย์มานาน คุณก็คงเห็นวัฏจักรโฆษณาเกินจริงมาหลายรอบ AI คือรอบล่าสุด ไม่ได้แปลว่า AI เป็นเรื่องหลอกลวง แต่มีแนวโน้มจะถูกทำให้เวอร์และอ้างสรรพคุณเกินจริงเพื่อขาย
    • AI ตอนนี้ถูกใช้หลัก ๆ เพื่อเขียนข้อความและโค้ด แต่การผสานมันเข้าไปในเวิร์กโฟลว์ทั่วทั้งตลาดจริง ๆ ยังต้องใช้เวลา
    • บทความที่ดีมากและไม่มองโลกในแง่ร้ายหรือแง่ดีเกินไปคือ The AI Summer ของ Benedict Evans ซึ่งโต้แย้งว่าบริษัทใหญ่ ๆ ตื่นเต้นกันมาก แต่การนำไปใช้จริงยังต่ำอยู่
    • "ตัว LLM เองไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ แต่เป็นเทคโนโลยีที่ทำให้เกิดเครื่องมือหรือฟีเจอร์ และจะมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อถูกแยกหรือจัดองค์ประกอบใหม่ด้วยเฟรมเวิร์ก UX และเครื่องมือแบบใหม่ ซึ่งทั้งหมดนี้ต้องใช้เวลา"
  • ฉันค่อนข้างตกใจกับปฏิกิริยาเชิงลบต่อ LLM ในหมู่นักพัฒนา มันเป็นเครื่องมือใหม่ที่ต้องเรียนรู้ และบางครั้งก็ไม่ได้ดีนัก แต่ใครก็ตามที่เคยใช้ IDE ที่มีผู้ช่วยเขียนโค้ดจริง ๆ ในตัว (เช่น โหมด Copilot ของ VS Code - ไม่ใช่โหมด Chat, ใช้ Claude 3.5) จะรู้ว่าพูดตรง ๆ คือมันไม่ได้แย่ไปกว่านักพัฒนาระดับเริ่มต้นมากนัก แต่เร็วกว่า 100 เท่า ถ้าโค้ดแย่ก็ทิ้งแล้วลองใหม่ได้ในอีก 10 วินาที ในฐานะนักพัฒนาที่มีประสบการณ์มาก ฉันรู้สึกว่าความเร็วเพิ่มขึ้นมหาศาล เมื่อ 6 เดือนก่อนมันยังแย่มาก ฉันเลยสงสัยว่าอีก 1 หรือ 2 ปีมันจะดีขึ้นแค่ไหน ตอนนี้มันยังรัน unit test, อ่าน console error หรือเข้าถึง IDE hints ไม่ได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังสร้างโค้ดที่ถูกต้องเป็นส่วนใหญ่ และถ้าผสานรวมได้ลึกขึ้น มันก็คงดีขึ้นเรื่อย ๆ

  • ถ้าตัดกระแส hype กับเรื่องเล่าปากต่อปากออกไป Generative AI ก็แทบหยุดอยู่กับที่มาหลายเดือนแล้ว เรื่อง "ใหญ่" ที่พวกเขาทำได้คือทำให้โมเดลภาษาขนาดใหญ่ "คิด" ได้ด้วยการใช้ "reasoning"

    • มีการเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจที่สุดในวงการ Generative AI ช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา ซึ่งถูกละเลยไป
    • Multimodal: ตอนนี้ LLM รับข้อมูลเป็นภาพ เสียง และ (ในระดับหนึ่ง) วิดีโอได้แล้ว นี่เป็นการพัฒนาใหญ่เมื่อเทียบกับโมเดลแบบข้อความล้วนในปี 2023 และเปิดทางให้แอปพลิเคชันใหม่ ๆ มากมายสำหรับเทคโนโลยีนี้ ฉันใช้โมเดลภาพและเสียงทุกวัน (ChatGPT Advanced Voice)
    • ความยาวของ context GPT-4 เคยประมวลผลได้ 8,000 โทเค็น แต่ปัจจุบันโมเดลชั้นนำแทบทั้งหมดรองรับ 100,000+ แล้ว และรุ่นใหญ่ที่สุดรองรับ 1 ล้านหรือ 2 ล้านโทเค็น ทำให้มันมีประโยชน์มากขึ้นมาก
    • ต้นทุน โมเดลดี ๆ ทุกวันนี้ถูกกว่าโมเดลยุค GPT-3 ถึง 100 เท่า และยังมีความสามารถสูงกว่ามาก
  • ทิศทางโดยรวมถือว่าถูกต้อง

    • ในมุมมองของฉัน GenAI คือผู้ช่วย Copilot ทำหน้าที่สร้างเทมเพลตได้อย่างมีประสิทธิภาพ
    • ใช้ ChatGPT อ่านอีเมลและตรวจโทนได้
    • Claude สามารถแสดงความเห็นเกี่ยวกับอุปกรณ์กล้องได้
    • Claude เก่งมากเรื่องการรู้จำภาพของสิ่งหายาก
    • สิ่งที่ฉันมั่นใจขึ้นคือ /completions API เป็นเพียงตัวช่วยเพิ่มประสิทธิภาพราว +10% หรือเป็นแค่ผู้ช่วยงุ่มง่ามเท่านั้น
    • ฉันไม่ได้ต้องการเอเจนต์ที่ฉลาดน้อยกว่าเด็กฝึกงานที่คอยสร้างความวุ่นวายด้วยความเร็วใน codebase ของฉัน ซึ่งนี่ก็คือสิ่งที่เครื่องมือสร้างโค้ดทำอยู่โดยประมาณ
    • ฉันเคยเห็นสตาร์ตอัปด้านรถยนต์ไร้คนขับใช้โครงข่ายประสาทแบบ GPT เพื่อรู้จำภาพระหว่างขับรถ และมองว่า use case นั้นมีอนาคตมาก
    • ฉันกล้าพูดได้ว่างานเขียนเรื่อง BS jobs ของ Shirky กำลังได้รับการพิสูจน์ เพราะถ้า AI ที่หลอนข้อมูลยังทำมันได้...
    • อย่างไรก็ตาม
    • ฉันไม่คิดว่าเรื่องพื้นฐานเหล่านี้จะมากพอให้คุ้มกับค่าใช้จ่าย มีคำด่ามากเกินไปก็จริง แต่ hype ก็มีมากเกินไปเช่นกัน
  • นี่เป็นหนึ่งในบทความที่เอนเอียงที่สุดที่ฉันเคยอ่านมา หลายเดือนแล้วที่ Ed คาดการณ์ว่าฟองสบู่ AI จะ "แตกได้ทุกเมื่อ" และมักยกตัวเลขรายได้ของบริษัท AI มาเป็นสัญญาณว่าผลิตภัณฑ์ใช้จริงไม่ได้ ทั้งที่มูลค่าประเมินส่วนใหญ่ตั้งอยู่บนความคืบหน้าด้าน R&D ไม่ใช่บนทฤษฎีว่าผลิตภัณฑ์ปัจจุบันจะถูกนำไปใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น ฉันคิดว่าสถานการณ์ตอนนี้ควรถูกมองว่าเป็นการแข่งขันด้าน R&D ระหว่างผู้เล่นแต่ละราย

  • คำถามคือ Generative AI ทำอะไรได้จริงบ้าง และผลิตภัณฑ์อยู่ตรงไหน

    • ผลิตภัณฑ์ก็คือ ChatGPT นั่นแหละ
    • ถ้า LLM เป็นฟองสบู่ เราก็ควรคาดว่ารายได้ของ OpenAI ส่วนใหญ่จะมาจาก API (ที่สตาร์ตอัปซึ่งระดมทุนไปทำ "งาน AI มหัศจรรย์" ใช้กัน และฟองสบู่ก็จะแตกเมื่อผู้ลงทุนหยุดให้เงิน) แต่ตาม https://futuresearch.ai/openai-revenue-report รายได้จาก API มีเพียง 15% เท่านั้น อีก 85% มาจากข้อเสนอแบบสมาชิกหลายรูปแบบ โดยเฉพาะสมาชิก ChatGTP Plus ที่คิดเป็น 55% — กล่าวคือมาจาก ผู้บริโภคโดยตรง
    • นี่ไม่ได้พิสูจน์ว่ามันไม่ใช่ฟองสบู่ (เพราะผู้บริโภคอาจมารู้ทีหลังว่ามันไม่มีประโยชน์แล้วก็เลิกใช้) แต่ก็ทำให้ความเป็นไปได้นั้นลดลง
  • บางครั้ง Ed ก็ชี้ประเด็นได้ดี แต่เขาโกรธบริษัทเทคใหญ่เอามาก ๆ และความโกรธนั้นก็มักรบกวนสารที่ต้องการสื่อ

    • เวลาอ่านความเห็นล่าสุดของเขา ฉันนึกถึงตอน Google ทำ IPO ที่ Karl Denninger โจมตี Google และบอกว่าจะไม่มีวันทำเงินได้พอจะสมเหตุสมผลกับราคาหุ้น $85 (ถ้าลงทุน $1000 ตอนนั้น วันนี้จะมีมูลค่าราว $375,000)
  • ปัญหาใหญ่ส่วนหนึ่งของเรามาจากข้อเท็จจริงที่ว่า มันเป็นไปได้ที่จะสร้าง "บริษัท" ที่มีโมเดลธุรกิจแบบขาดทุนไปเรื่อย ๆ จนกว่าจะล้างสมองให้ทุกคนเชื่อว่า "ผลิตภัณฑ์" นั้นดี ในโลกปกติ บริษัทแบบนี้ควรล้มเหลว และ AI ก็คงจะพัฒนาต่อไปตลอดหลายปีหรือหลายทศวรรษ ผ่านความล้มเหลวเล็ก ๆ และความสำเร็จเล็ก ๆ แทน แต่เพราะมีคนรวยไม่กี่คนที่ยอมเดิมพัน สิ่งไร้สาระจึงทะลักออกมา

  • และก็ยังไม่มี killer app อยู่ดี! ไม่มีผลิตภัณฑ์ที่ทุกคนรัก และยังไม่มีช่วงเวลาแบบ iPhone moment

    • ฉันยืนยันอย่างหนักแน่นว่าผู้ช่วยเขียนโค้ดคือ killer app ตัวแรกของ AI ไม่ว่าจะเป็น Copilot, Cursor, Windsurf ฯลฯ