บันทึกฉบับใหม่ของสำนักงานสิทธิบัตรสหรัฐฯ (USPTO) ทำให้การต่อสู้กับโทรลสิทธิบัตรยากยิ่งขึ้น

 (eff.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-03-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าสหรัฐฯ (USPTO) ตัดสินใจในลักษณะที่คุ้มครองสิทธิบัตรที่ออกโดยผิดพลาด
    • ในบันทึกที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ USPTO ได้จำกัดการเข้าถึง inter partes review (IPR) มากยิ่งขึ้น
    • IPR เป็นกระบวนการที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้สาธารณชนสามารถคัดค้านสิทธิบัตรที่ออกโดยผิดพลาดได้

IPR มีไว้เพื่อแก้ไขความผิดพลาดของสำนักงานสิทธิบัตร

  • USPTO ออกสิทธิบัตรมากกว่า 300,000 ฉบับต่อปี แต่มีสิทธิบัตรจำนวนมากที่ถูกออกโดยผิดพลาด
    • โดยเฉลี่ยแล้วผู้ตรวจสอบสิทธิบัตรใช้เวลาราว 20 ชั่วโมงต่อสิทธิบัตรหนึ่งฉบับ และอาจพลาด prior art ที่สำคัญ หรือออกสิทธิบัตรที่กว้างหรือคลุมเครือเกินไป
    • เพื่อแก้ปัญหานี้ สภาคองเกรสได้เปิดใช้ IPR ในปี 2012
    • IPR เปิดให้มีการคัดค้านความมีผลใช้บังคับของสิทธิบัตรโดยอิงจาก prior art และให้ผู้พิพากษาผู้เชี่ยวชาญของสำนักงานสิทธิบัตรเป็นผู้ประเมินใหม่

USPTO กำลังกีดกันการคัดค้านสิทธิบัตร

  • แทนที่จะปกป้อง IPR นั้น USPTO กลับกำลังขัดขวางมัน
    • บันทึกวันที่ 28 กุมภาพันธ์ได้นำการใช้ "การปฏิเสธโดยดุลพินิจ" อย่างกว้างขวางกลับมาอีกครั้ง
    • ภายใต้กฎ Apple v. Fintiv คำร้อง IPR จะถูกปฏิเสธหากมีคดีในศาลแขวงที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับสิทธิบัตรฉบับเดียวกัน
    • ในปี 2022 Kathi Vidal อดีตผู้อำนวยการ USPTO ได้ชี้ชัดว่า PTAB ควรรับฟังการคัดค้านสิทธิบัตรเมื่อมี "หลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าจดสิทธิบัตรไม่ได้"

การปฏิเสธโดยดุลพินิจเปิดทางให้โทรลสิทธิบัตรบิดเบือนระบบ

  • ผู้ที่ได้ประโยชน์หลักจากการตัดสินใจนี้คือโทรลสิทธิบัตร
    • โทรลสิทธิบัตรคือบริษัทเปลือกที่ตั้งขึ้นมาเพื่อยื่นฟ้องคดีสิทธิบัตร
    • เมื่อ IPR แทบจะใช้งานไม่ได้มากขึ้น โทรลสิทธิบัตรก็จะยิ่งบีบให้เกิดการยอมความได้ง่ายขึ้น
    • เจ้าของสิทธิบัตรรู้ว่าหากรีบยื่นฟ้องก่อน การปฏิเสธโดยดุลพินิจก็จะกันไม่ให้เกิด IPR

สภาคองเกรสสร้าง IPR ขึ้นเพื่อคุ้มครองสาธารณะ

  • USPTO ไม่สามารถเขียนกฎหมายใหม่ได้
    • สภาคองเกรสผลักดัน IPR เพื่อไม่ให้สิทธิบัตรที่อ่อนแอกลายเป็นอาวุธของการฟ้องร้องแบบเอาเปรียบ
    • USPTO ควรถอนบันทึกวันที่ 28 กุมภาพันธ์ฉบับนี้ทันที
    • หากไม่ทำเช่นนั้น สภาคองเกรสควรเข้ามาแทรกแซงเพื่อแก้ปัญหา
    • IPR ควรคงอยู่ในฐานะวิธีที่รวดเร็วและต้นทุนต่ำในการคัดค้านสิทธิบัตรที่ออกโดยผิดพลาด

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-03-23
ความเห็นจาก Hacker News

  • เคยมีประสบการณ์ต่อสู้กับพวก patent troll ในช่วงทศวรรษ 2010-2020 พวก patent troll จัดตั้งเป็น LLC โดยมีสมาชิกประมาณ 5 คน ประกอบด้วยทนาย 2 คน เจ้าของสิทธิบัตรเดิม และคู่สมรสบางคน สินทรัพย์เดียวของ LLC คือสิทธิบัตร น่าจะเป็นสิทธิบัตรเกี่ยวกับแถบเลื่อนหรือ CSS overflow พวกเขาส่งหนังสือทวงถาม/ให้ยุติการกระทำโดยขู่ว่าจะฟ้องร้องและเรียกเงิน 1 ล้านดอลลาร์ จากนั้นก็มีโทรศัพท์แบบทนายตามสูตรบอกว่าสามารถจบเรื่องได้ที่ 25,000 ดอลลาร์ เพราะ "หลักการ" ของผู้ก่อตั้งเลยสู้กลับไปเล็กน้อย และในกระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐานก็พบว่าพวกเขาส่งหนังสือทวงถามฉบับเดียวกันนี้ไปราว 1,000 ฉบับ

  • ถ้าสวนกลับ ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายจะสูงมาก และถึงชนะก็เอาค่าใช้จ่ายนั้นคืนไม่ได้ เพราะสินทรัพย์เดียวของ LLC คือสิทธิบัตร เรื่องแบบนี้ให้ความรู้สึกเหมือนกำลังถอยหลัง

  • นโยบายที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมกำลังทำงานราวกับเป็นศูนย์ชำระบัญชีที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกฝ่ายสามารถได้สิ่งที่ต้องการ อุตสาหกรรมบางประเภท เช่น อุตสาหกรรมเหล็ก ได้รับมาตรการคุ้มครองทางการค้า แต่กลับถูกลดความสำคัญลงเพราะมีผู้ฟ้องร้องที่ขัดขวางนวัตกรรม เรื่องนี้คล้ายกับการขึ้นราคาที่ขับเคลื่อนด้วยนโยบาย เมื่อนำการวิ่งเต้นทั้งหมดมารวมกัน ก็มีแค่นี้ที่พอจะตีความได้ในภาพใหญ่

  • สภาคองเกรสสร้าง IPR ขึ้นมาเพื่อปกป้องสาธารณะ นี่เป็นปัญหาที่รัฐบาลชุดนี้ต้องแก้ไข ตอนนี้บริษัทยักษ์ใหญ่เป็นผู้กุมอำนาจ และต้องทำให้พวกเขาเหยียบย่ำธุรกิจขนาดเล็กได้ง่ายขึ้น

  • ทำไมเรายังคงเดินหน้าไปสู่ระบบที่การเป็นฝ่ายนำอยู่ก่อนกลายเป็นวิธีที่ได้เปรียบที่สุด?

  • รัฐบาลชุดใหม่ได้เปลี่ยนผู้นำของ USPTO หรือยัง?

  • IPR เป็นเครื่องมือที่ทำให้สิทธิบัตรทั้งหมดอ่อนแอลง การกล่าวหาอย่างที่บทความนี้พูดว่า IPR ช่วยพวก troll โดยให้ทุกคนร่วมแบกรับต้นทุนนั้นเป็นข้อกล่าวหาที่ไม่สุจริต การทำให้ IPR อ่อนแอลงคือการช่วยให้เจ้าของสิทธิบัตรทุกคนสามารถต่อสู้เพื่อสิทธิของตนได้ เมื่อพิจารณาว่าอุตสาหกรรมเทคโนโลยีได้ก้าวข้ามสิทธิบัตรที่ชอบธรรมจำนวนมากไปแล้ว เรื่องนี้อาจสมเหตุสมผลหรือไม่ก็ได้

  • ถ้าคุณคิดว่าไม่ควรมีสิทธิบัตรเลย ก็เอาแบบนั้นเถอะ แต่สิ่งนี้ช่วยไม่ใช่แค่พวก troll เท่านั้น มันช่วยเจ้าของสิทธิบัตรที่ไม่ใช่ troll ด้วย

  • USPTO คือสำนักงาน patent troll ของสหรัฐฯ หรือเปล่า?

  • อาจถึงเวลาสร้าง patent pool สำหรับคนที่ไม่ใช่ troll แล้ว

  • [ลบแล้ว]

  • เราต้องการโมเดล LLM ที่รับรองโดยโนตารี ควรประทับเวลาลงบน LLM แล้วเก็บไว้ในฐานข้อมูลที่รับรองโดยโนตารี หากถูกดึงเข้าไปพัวพันกับคดีสิทธิบัตร ก็ควรรัน LLM ที่เกี่ยวข้องและขอให้มันสร้างข้ออ้างของพวก troll ขึ้นมาใหม่ด้วยคำง่ายๆ