เหตุผลที่ผมไม่คุยเรื่องการเมืองกับเพื่อน

• การถกเถียงเรื่องการเมือง แม้เริ่มต้นเหมือนบทสนทนาทางปัญญา ก็เปลี่ยนเป็นการทดสอบทางสังคมเพื่อดูว่าอีกฝ่ายอยู่ใน เผ่าทางการเมือง เดียวกันหรือไม่ได้ง่าย และอาจทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนสั่นคลอน
• การมีความเห็นทางการเมืองที่ดีต้องอาศัยเศรษฐศาสตร์ ทฤษฎีเกม ปรัชญา ยุทธศาสตร์ทางทหาร ภูมิรัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา และการตรวจจับอคติของตนเอง แต่หลายคนไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้ด้วยตัวเอง และเลือกยอมรับ ความเห็นของกลุ่ม แทน
• ลัทธิชนเผ่าให้รางวัลเป็นชุมชน อัตลักษณ์ และค่านิยมร่วมกัน และบางคนก็ไม่อยากรู้ความจริง หากความจริงนั้นจะสั่นคลอนความเชื่อและเครือข่ายความสัมพันธ์ของตน
• บทสนทนาที่เกิดผลไม่ใช่การโต้แย้งแบบทนายที่พยายามโน้มน้าว แต่ใกล้เคียงกับ บทสนทนาแบบนักโบราณคดี ที่ร่วมกันค้นพบ และแม้การยืนยันว่าตัวเองผิดก็อาจเป็นชัยชนะจากการพบข้อเท็จจริงใหม่ได้
• เหตุผลที่หลีกเลี่ยงหรือจำกัดบทสนทนาทางการเมือง คือเมื่อไปตั้งคำถามกับ วิธีให้เหตุผล ที่นำไปสู่ข้อสรุป มากกว่าตัวข้อสรุปของอีกฝ่าย มักทำให้เกิดความโกรธและความรู้สึกแปลกแยกได้ง่าย

---

ทำไมการถกเถียงเรื่องการเมืองจึงกลายเป็นกับดักทางสังคม

• แม้จะชอบวิเคราะห์การเมือง เหตุผลที่ทำให้หลีกเลี่ยงการคุยเรื่องการเมืองกับเพื่อนเริ่มจากรูปแบบสามอย่าง
  • หลายคนไม่ได้มีความเห็นทางการเมืองเท่ากับมี เผ่าทางการเมือง
  • การย้ายจากเผ่าไปสู่ความเห็นจำเป็นต้องพัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลทางการเมือง แต่กระบวนการนั้นยากมาก
  • หลายคนไม่ได้อยากย้ายจากเผ่าไปสู่ความเห็นตั้งแต่แรก
• คำถามว่า “คุณโหวตให้ใคร” ไม่ได้เป็นจุดเริ่มต้นของการถกเถียงทางปัญญาเท่าไรนัก แต่ใกล้เคียงกับ การตรวจสอบความภักดีต่อวัฒนธรรมของกลุ่ม เหมือนการถามในโบสถ์ว่า “คุณเชื่อในพระเจ้าใช่ไหม”
• ภายนอกอาจดูเหมือนวาทกรรมจริงจัง แต่ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นจริงมักออกมาในลักษณะใกล้เคียงกับตำรวจศาสนา
• คนที่ซื่อสัตย์ทางปัญญาแต่ไม่ไวต่อสัญญาณทางสังคม มักเข้าร่วมบทสนทนาด้วยเจตนาดีแล้วถูก ซุ่มโจมตีทางสังคม ได้ง่าย

ทำไมการมีความเห็นทางการเมืองที่ดีจึงยาก

• การมีความเห็นที่ตั้งอยู่บนข้อมูลต้องอาศัยความรู้อย่างกว้างขวาง
  • ต้องใช้เศรษฐศาสตร์ ทฤษฎีเกม ปรัชญา การขาย ธุรกิจ ยุทธศาสตร์ทางทหาร ภูมิรัฐศาสตร์ สังคมวิทยา ประวัติศาสตร์ ฯลฯ
  • ต้องเข้าใจและเห็นอกเห็นใจจุดยืนของกลุ่มหลายฝ่ายที่ขัดแย้งกันได้
  • ต้องตรวจจับและละเลยอคติของตนเองได้
• การจัดสรรทรัพยากรที่จำกัดพร้อมผลลัพธ์ที่อาจถึงตาย ต้องเข้าใจประโยชน์นิยมและหน้าที่นิยม หรือก็คือปัญหารถราง
• หากจะมองความสัมพันธ์จีน-สหรัฐฯ ต้องพิจารณาทั้งคอมมิวนิสต์และทุนนิยม ความกลัวต่อทรราชย์และภัยคุกคามจากการรุกราน ไปจนถึงว่าชิปคอมพิวเตอร์ถูกผลิตที่ไหนและอย่างไร
• วิธีที่อำนาจทางทหารกำหนดความเป็นจริง เศรษฐกิจส่งผลต่อความสุขอย่างไร คดีความที่ดูเล็กน้อยปกป้องผู้บริโภคอย่างไร บริษัทถูกสร้างขึ้นอย่างไร และการเลือกตั้งชนะได้อย่างไร ล้วนเกี่ยวข้องด้วย
• สถาบันอย่างครอบครัวเดี่ยวในสหรัฐฯ และสินเชื่อที่อยู่อาศัยอัตราดอกเบี้ยคงที่ 30 ปี ก็อาจเป็นฉากหลังของการตัดสินทางการเมืองได้
• แม้มีความรู้แล้ว ก็ยังต้องเห็นอกเห็นใจทั้งสองฝ่าย
  • ผู้เช่ายากจนกับเจ้าของบ้านที่มูลค่าบ้านต่ำกว่าหนี้
  • คนงานที่เหนื่อยล้ากับเจ้าของธุรกิจที่กำลังลำบาก
  • คนรวยกับคนจน ผู้อพยพกับผู้อยู่อาศัยเดิม พ่อแม่กับลูก
• ในแต่ละฝ่าย อาจมีทั้งคนร้ายและผู้เสียหาย
  • ทั้งเจ้าของบ้านและผู้เช่าอาจเป็นผู้กระทำผิดหรือเป็นผู้บริสุทธิ์ได้
  • ทั้งคนงานและเจ้าของธุรกิจอาจถูกเอาเปรียบหรือถูกขโมยได้
• คนส่วนใหญ่มักระบุตัวตนเข้ากับเรื่องเล่าเพียงเรื่องเดียวที่ตนเคยประสบหรือมีความเชื่อมโยงด้วย
• การได้มาซึ่งความรู้เหล่านี้ นำไปใช้อย่างถูกต้อง และยังตรวจจับอคติของตนเองอย่างซื่อสัตย์ เป็นงานที่ใหญ่เกินไป จนผู้เขียนบอกว่านึกออกเพียงหนึ่งหรือสองคนเท่านั้นที่ทำได้

ทำไมลัทธิชนเผ่าจึงสบายกว่า

• มนุษย์มักย้อนกลับไปสู่วิธีที่ใช้ได้ผลมาหลายพันปี นั่นคือ การหาเผ่าและเป็นตัวแทนความเชื่อของเผ่านั้นอย่างแข็งขัน
• แทนที่จะอ่านและคิดเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน เราสามารถเอาการตัดสินใจไปฝากไว้กับเผ่า เช่น เพื่อน โบสถ์ หรือรายการข่าวที่ชอบ
• ลัทธิชนเผ่าใกล้เคียงกับพฤติกรรมที่ฝังอยู่ในมนุษย์
  • คนอื่นหัวเราะ เราก็หัวเราะ
  • คนอื่นเริ่มวิ่ง เราก็วิ่ง
  • เราต้องการบางสิ่งเพราะคนอื่นต้องการ
• เมื่อรับความคิดเห็นมาเป็นชุด สิ่งที่มีไม่ใช่ความเห็นที่ผ่านการให้เหตุผล แต่เป็น อุดมการณ์
• ความเห็นเรื่องเพศสามารถทำนายความเห็นเรื่องภาษีได้ และการเรียนรู้ถูกแทนที่ด้วยการเชียร์ ส่วนการค้นพบถูกแทนที่ด้วยแพ้ชนะ

ทำไมผู้คนจึงไม่อยากออกจากเผ่า

• ความสุขในชีวิตขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์อย่างมาก แต่ความสัมพันธ์ไม่ได้จำเป็นต้องสร้างอยู่บนความจริง
• ไม่ว่าการตำหนิของหัวหน้าจะชอบธรรมหรือไม่ พนักงานก็สามารถผูกพันกันผ่านศัตรูร่วมได้
• กลุ่มอาจก่อตัวขึ้นบนความเชื่อบางอย่าง ไม่ว่าจริงหรือเท็จ และคำที่เป็นตัวแทนของสิ่งนี้คือ ศาสนา
• แม้การเข้าร่วมศาสนาแบบมีองค์กรจะลดลง แต่รูปแบบพฤติกรรมทางศาสนายังคงถูกดัดแปลงให้เข้ากับโลกฆราวาสและหลงเหลืออยู่ทั่วไป
  • สุขภาพ
  • การออกกำลังกาย
  • การเมือง
  • งาน
  • การพัฒนาตนเอง
• องค์ประกอบทางศาสนาที่ปรากฏซ้ำ ๆ มีดังนี้
  • การประกาศความเชื่อ
  • ตรรกะวนซ้ำ
  • การกำหนดฝ่ายชั่วร้าย: Obama, Elon, Big Pharma, อุตสาหกรรมอาหาร, บริษัท, ผู้อพยพ ฯลฯ
• รูปแบบเหล่านี้มีประสิทธิภาพมากในการค้นหาชุมชนและอัตลักษณ์
• ผู้คนมักอยู่ระหว่างสองทางเลือก
  • โลกที่เรียบง่ายซึ่งให้ชุมชน อัตลักษณ์ และค่านิยมร่วม
  • โลกที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้ความพยายามทางปัญญามากกว่า และอาจทำให้แปลกแยกจากสังคมส่วนใหญ่
• ต่อคำถามว่า “ถ้าสิ่งตรงข้ามกับความเชื่อของคุณเป็นความจริง คุณอยากรู้ไหม” เพื่อนสนิทบางคนที่ชอบถกเถียงการเมืองตอบอย่างชัดเจนว่า “ไม่”
• หลายคนที่ตอนแรกตอบว่า “ใช่” ก็ยอมรับภายหลังว่าคำตอบที่แท้จริงคือ “ไม่”
• แม้จะมีโอกาสค้นพบความจริงที่อาจทำลายความเชื่อซึ่งเป็นรากฐานของความสัมพันธ์และโลกทัศน์อย่างสิ้นเชิง หลายคนก็เลือกที่จะไม่ยอมรับมัน
• การคิดว่า party B ชั่วร้ายเพื่อสร้างความผูกพันกับเพื่อนที่เป็น party A อาจเรียบง่ายและทำให้มีความสุขกว่า
• ผู้คนต้องการสิ่งที่ใกล้เคียงกับ ทีมกีฬา และรหัสทางศาสนาแบบเรียบง่าย มากกว่างานวิจัยและความน่าจะเป็น
• หากพบความสุขในชุมชน ท่าทีที่ไม่อยากเจาะฟองสบู่เมื่อชุมชนหรืออัตลักษณ์ตั้งอยู่บนความเชื่อเท็จก็พอเข้าใจได้ แต่สำหรับผู้เขียนแล้วยากที่จะยอมรับเป็นการส่วนตัว

วิธีที่บทสนทนาทางการเมืองล้มเหลว

• เหตุผลพื้นฐานที่ไม่คุยเรื่องการเมือง ไม่ใช่เพราะกลัวหรือไม่ชอบความเห็นที่ตรงข้าม แต่เพราะหลายคนมี ความปรารถนาที่จะอยู่ต่อในฟองสบู่
• หากใครสักคนยอมรับอย่างมีสติว่าตนเลือกจะอยู่ในฟองสบู่ ก็สามารถเคารพได้เหมือนที่เคารพการเข้าร่วมศาสนาดั้งเดิม
• ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อท่าทีแบบนั้นถูกห่อหุ้มให้ดูเหมือนเป็นความเห็นที่ขับเคลื่อนด้วยปัญญา
• หากไม่มีความปรารถนาจะค้นหาความจริง บทสนทนาจะกลายเป็นการโต้เถียงเชิงวาทศิลป์ที่ไร้ความหมาย เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดและความน่าเชื่อแบบผิวเผิน
• การโต้เถียงแบบนั้นพยายามโน้มน้าวมากกว่าค้นพบ และใกล้เคียงกับ ทนาย มากกว่านักวิทยาศาสตร์
• แทบไม่เคยนำไปสู่ข้อสรุปที่น่าพอใจ

บทสนทนาทางการเมืองในฐานะการพนันทางสังคม

• วิธีหนึ่งในการรับมือกับคำชวนคุยการเมืองคือหลีกเลี่ยงบทสนทนาไปเลย
  • บทสนทนาทางการเมืองมักกลายเป็นกับดักทางสังคม
  • การได้รู้ว่าเพื่อนหลายคนชอบภาพลวงมากกว่าความเป็นจริงอาจทำให้หดหู่ได้
• ถึงอย่างนั้น เหตุผลที่จะคุยต่อคือเพื่อค้นหา 1% ของคนที่ต้องการมองโลกตามที่มันเป็น
• ผลตอบแทนนั้นสูง
  • เมื่อไปถึงช่วงเวลา “อ๋อ เข้าใจแล้ว” ก็อาจกลายเป็นเพื่อนที่มีความเชื่อมโยงและความเข้าใจลึกซึ้งกว่าเดิม
• หากล้มเหลว ก็เกิดความโกรธและความแปลกแยก
• การตัดสินใจว่าเมื่อใดควรยอมเสี่ยงเป็นเรื่องยาก
• สัญญาณสำคัญของความดันทุรังคือช่วงเวลาที่น้ำเสียงของคู่สนทนาเปลี่ยนไปเหมือนทนายที่พยายามโน้มน้าว
  • ท่าทีแบบสู้รบ
  • การใช้กลวิธีทางวาทศิลป์และข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ
  • เมื่อมุมหนึ่งใช้ไม่ได้ ก็ย้ายไปอีกมุมแทนที่จะทำความเข้าใจความล้มเหลวนั้น
• บทสนทนาที่เกิดผลใกล้เคียงกับภาพของ นักโบราณคดี สองคนที่ร่วมกันค้นพบ
  • ผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์จะชี้ข้อบกพร่องในเหตุผลของตนเองเพื่อความแม่นยำ
  • ในการโต้เถียงแบบทนาย การผิดคือความพ่ายแพ้ แต่ในบทสนทนาแบบนักโบราณคดี การผิดคือชัยชนะ เพราะได้ค้นพบสิ่งที่ไม่เคยรู้มาก่อน

วิธีรับมือกับลัทธิชนเผ่า

• เมื่อเพื่อนดึงเข้าสู่บทสนทนาทางการเมือง มักมีทิศทางแบบชนเผ่าปะปนอยู่
• การตอบสนองในตอนนั้นไม่ใช่การตกหลุมพรางเชิงพรรค แต่คือการยืนอยู่ฝั่งที่คัดค้าน ลัทธิชนเผ่า ของอีกฝ่าย
• สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าอีกฝ่ายเชื่ออะไร แต่คือทำไมจึงเชื่อสิ่งนั้น
• คล้ายกับครูที่ให้คะแนนบางส่วนแก่นักเรียนที่ไม่ได้ดูแค่คำตอบ แต่ดูวิธีทำด้วย
• วิธีนี้ก่อให้เกิดผลแบบที่ Paul Graham กล่าวไว้ใน Two Kinds of Moderate
  • เพื่อนฝ่ายอนุรักษนิยมมองผู้เขียนว่าเป็นเสรีนิยมสาย ‘woke’
  • เพื่อนฝ่ายเสรีนิยมมองผู้เขียนว่าเป็นอนุรักษนิยมเอียงขวา
• การไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มกระแสหลักทำให้ไม่ได้รับเกราะป้องกัน จึงยากกว่า ซึ่งเชื่อมโยงกับคำอธิบายของ Paul Graham ด้วย
• ทางออกหนึ่งคือส่งบทความที่เรียบเรียงความคิดเหล่านี้ไปให้ เพื่อหลีกเลี่ยงการวางท่าและข้อผิดพลาดที่เกิดในการถกเถียงสาธารณะแบบพูดคุยกัน
• อีกทางออกคือห้อมล้อมตัวเองด้วยคนที่เข้าใจและให้คุณค่ากับความซื่อสัตย์ทางปัญญาอยู่แล้ว

เหตุผลที่ย้ายไป Bay Area

• หลังจากอยู่ที่ San Diego มา 7 ปี ผู้เขียนตัดสินใจย้ายไป Bay Area พร้อมครอบครัว
• มีหลายเหตุผล เช่น โอกาสงานใหม่และครอบครัว แต่การค้นหาชุมชนของผู้ที่แสวงหาความจริงก็เป็นเหตุผลสำคัญเช่นกัน
• การแสวงหาความจริงไม่ใช่เงื่อนไขจำเป็นของความเป็นเพื่อน แต่เป็นสิ่งที่อยากมีอย่างสม่ำเสมอ แม้ในปริมาณน้อยมากก็ตาม
• ไม่ได้หมายความว่าคนโดยเฉลี่ยใน Bay Area มีลัทธิชนเผ่าน้อยกว่า
• ใน Silicon Valley มีความหนาแน่นสูงของคนที่ทดสอบไอเดียของตนในโลกจริง และคนเหล่านี้จะล้มเหลวหากไม่ประเมินอคติของตนใหม่อยู่เป็นประจำ
• ผู้เขียนบอกว่าใช้เวลาส่วนใหญ่ในช่วงวัย 20 ไปกับการหนีจาก Bay Area แต่ก็พบคนที่พยายามมองโลกโดยไม่ผ่านฟิลเตอร์ที่นั่นมากกว่าพื้นที่อื่นใด

สี่ขั้นตอนในการปรับปรุงความสามารถในการให้เหตุผล

• มีสี่ขั้นตอนเพื่อเข้าใจโลกให้ดีขึ้น
  • เป็นผู้แสวงหาความจริง
  • พัฒนาระบบการให้เหตุผล
  • คิดเหมือนการเดิมพัน
  • เหวี่ยงข้อโต้แย้งไปมา
• สิ่งสำคัญที่สุดคือ ความปรารถนาที่จะค้นหาความจริง และปัญหาหลักของบทความนี้ก็คือการขาดความปรารถนานั้น
• เพื่อสิ่งนี้ อาจต้องเรียนรู้ที่จะตรวจจับและต้านทานแรงกระตุ้นแบบชนเผ่าในตัวเอง
• การอยู่กับคนที่แสวงหาความจริงก็ช่วยได้เช่นกัน
• มีการแนะนำ cheat sheet ที่ผู้เขียนทำขึ้นในปี 2020 เพื่อเพื่อนและครอบครัว เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับระบบการให้เหตุผล
• The Sequences ของ Eliezer Yudkowsky ถูกกล่าวถึงว่าเป็นคัมภีร์ที่ก้าวหน้ากว่าในพื้นที่นี้
• Harry Potter and The Methods of Rationality เป็นแหล่งข้อมูลที่ยอดเยี่ยมสำหรับจุดเริ่มต้น

คิดเหมือนการเดิมพัน

• มนุษย์พยายามทำให้โลกเรียบง่าย เช่น “A ทำให้เกิด B และ B ทำให้เกิด C”
• โลกจริงมักไม่เรียบง่ายขนาดนั้น และหลายครั้งก็ไม่ได้มีสาเหตุเพียงอย่างเดียว
• ชีวิตใกล้เคียงกับ โป๊กเกอร์ มากกว่าโปรแกรมคอมพิวเตอร์
  • โอกาสสำเร็จเพราะ A 40%
  • โอกาสสำเร็จเพราะ B 25%
  • โอกาสเป็นบางอย่างที่คิดไม่ถึง 10%
  • โอกาสที่โมเดลทั้งหมดผิดตั้งแต่แรก 25%
• แนวทางที่ถูกต้องก็อาจล้มเหลวได้ และแนวทางที่ผิดก็อาจสำเร็จได้
• แม้ภายหลังเหตุการณ์แล้ว ก็มักยากที่จะรู้ว่าแนวทางที่ถูกต้องคืออะไร
• เมื่อจินตนาการถึงสถานการณ์ในอนาคต ไทม์ไลน์จะแตกแขนงในทุกจุดตัดสินใจ ทำให้ข้อมูลที่ต้องเก็บไว้ในหัวเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ
• โมเดลที่เรียบง่ายมีแรงดึงดูดมาก แต่ความจริงเชิงวัตถุอยู่ใน โครงสร้างความน่าจะเป็นที่ละเอียดอ่อน แบบนี้
• คนที่ยึดลัทธิชนเผ่ามักใช้ถ้อยคำแบบเด็ดขาด เช่น “เขาจะล้มเหลว 100%”, “เธอทำแบบนั้นเพราะเธอชั่ว”, “ราคาบ้านขึ้นเสมอ” แต่แทบไม่เคยเอาเงินไปเดิมพันกับความมั่นใจนั้น

เหวี่ยงข้อโต้แย้งไปมา

• หากมีการแสวงหาความจริง ระบบการให้เหตุผล และการคิดเชิงความน่าจะเป็นแล้ว เป้าหมายต่อไปคือการเอาชนะอคติของตนเอง
• ไม่มีวิธีที่สมบูรณ์แบบ แต่วิธีหนึ่งคือการ เหวี่ยงข้อโต้แย้งไปมา ระหว่างสองด้าน
• ตัวอย่างเช่น หากเชื่อว่าแพะมีความรู้สึกนึกคิด ก็ต้อง steelman จุดยืนตรงข้าม
  • ค้นหาข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดว่าแพะไม่มีความรู้สึกนึกคิด
  • ทุ่มพลังทั้งหมดให้กับข้อโต้แย้งนั้น
• ในกระบวนการนี้ ความเห็นของตนอาจพลิกกลับได้
• หากความเห็นพลิกกลับ ก็กลับไป steelman ข้อโต้แย้งฝั่งตรงข้ามอีกครั้ง
• เมื่อทำกระบวนการนี้ซ้ำ ๆ เหมือนสปริงค่อย ๆ ใช้พลังงานศักย์จนหมด ก็จะไปถึงความเห็นที่ผ่านการทดสอบอย่างเข้มงวดมากขึ้น
• วิธีนี้ไม่เพียงเพิ่มโอกาสค้นพบความจริง แต่ยังทำให้เห็นอกเห็นใจจุดยืนของฝ่ายตรงข้าม และอธิบายได้ว่าข้อโต้แย้งของพวกเขาขาดตรงไหน

สรุป: สำคัญกว่าว่าเชื่ออะไร คือทำไมถึงเชื่อ

• สิ่งที่มักเป็นปัญหากับเพื่อนไม่ใช่ว่าเชื่ออะไร แต่คือ ทำไมถึงเชื่อ
• จุดยืนส่วนใหญ่สามารถมีเหตุผลที่ถูกต้องและละเอียดอ่อนได้
• แต่บ่อยครั้ง สิ่งที่ถูกเสนอมาแทนเหตุผลเหล่านั้นคือการให้เหตุผลแบบชนเผ่าและตื้นเขิน
• โลกยุ่งเหยิงและมีพื้นที่สีเทามากมาย และบทความปิดท้ายด้วยการบอกว่าหากรู้สึกคล้ายกันก็สามารถติดต่อมาได้