ฟอนต์ Nebula Sans
(nebulasans.com)- บริการสตรีมมิงสำหรับครีเอเตอร์อิสระ Nebula เปิดตัวแบบอักษรแบรนด์ของตนเอง แสดงให้เห็นแนวโน้มที่ต้องการควบคุม ความอ่านง่ายและความสม่ำเสมอ ทั่วทั้งผลิตภัณฑ์ด้วยตัวเอง
- อิงจาก Source Sans พร้อมปรับเมตริกและการเลือกกลิฟพื้นฐานให้สามารถแทนที่แบบอักษรแบรนด์เดิมอย่าง Whitney SSm ได้
- การสร้างแบบอักษรของตนเองเป็นทางเลือกเพื่อแก้โจทย์ทั้ง การปรับให้เข้ากับเอกลักษณ์ของตัวเอง ตามรสนิยม ฟีเจอร์ไทโปกราฟีขั้นสูง และต้นทุนไลเซนส์แบบอักษรเชิงพาณิชย์ที่สูงขึ้น
- มีให้เลือกสองสไตล์และหกระดับน้ำหนัก ใช้งานได้กว้างขวางทั้งกับอินเทอร์เฟซ สิ่งพิมพ์ กราฟิก งานดิจิทัล และงานใช้งานจริงทางกายภาพ
- เปิดให้ใช้ภายใต้ SIL Open Font License ทุกคนจึงใช้งานได้ และการปรับแต่งที่ทำให้เหมาะกับการใช้งานภายในของ Nebula ก็ถูกเผยแพร่เป็นฟอนต์เปิด
บทบาทและพื้นฐานของ Nebula Sans
- Nebula Sans เป็นแบบอักษรแบรนด์ใหม่ของ Nebula เป็นซานส์เซอริฟแบบ humanist อเนกประสงค์ที่มีความงามเป็นกลาง
- แบบอักษรที่ใช้เป็นพื้นฐานคือ Source Sans ซึ่ง Paul D. Hunt สร้างขึ้นสำหรับ Adobe Fonts
- ออกแบบมาให้เป็นตัวแทนแบบ drop-in replacement สำหรับ Whitney SSm ซึ่งเป็นแบบอักษรแบรนด์เดิม
- เผยแพร่ภายใต้ SIL Open Font License ทุกคนจึงสามารถใช้งานได้
- ขอบเขตที่มีให้คือสองสไตล์และหกระดับน้ำหนัก เหมาะกับการใช้งานหลายรูปแบบ รวมถึงอินเทอร์เฟซและงานพิมพ์
เหตุผลที่สร้างแบบอักษรของตนเองและการปรับแต่งรายละเอียด
- เหตุผลที่ Nebula สร้างแบบอักษรของตนเองสรุปได้เป็นสามข้อ
- การปรับให้เข้ากับเอกลักษณ์ของตัวเอง: สามารถปรับฟอนต์ให้ตรงกับความชอบได้
- ฟังก์ชัน: สามารถใส่ฟีเจอร์ไทโปกราฟีขั้นสูงที่เหมาะกับกรณีการใช้งานได้
- ความยั่งยืน: ยิ่งเติบโต ต้นทุนไลเซนส์แบบอักษรเชิงพาณิชย์ก็ยิ่งเพิ่มขึ้น
- Source Sans และ Whitney SSm ต่างออกแบบมาเพื่อเชื่อมระหว่างกอทิกแบบอเมริกันกับแบบอักษร humanist แบบยุโรป และมีจุดร่วมคือให้ความสำคัญกับความอ่านง่าย
- งานหลักคือการปรับเมตริกของ Source Sans ให้ใกล้เคียงกับ Whitney SSm มากขึ้น
- โดยพื้นฐาน Source Sans มีขนาดเล็กกว่าและแคบกว่า
- เครื่องหมายวรรคตอน ใช้กลิฟทรงโค้งของ Source Sans เพราะมองว่าเครื่องหมายวรรคตอนพื้นฐานของ Whitney SSm ตรงเกินไป
- กลิฟทดแทนตามสไตล์ ให้ฟังก์ชันเหมือน Source Sans แต่ตั้งค่าเริ่มต้นให้ตรงกับ Whitney SSm
aแบบชั้นเดียว:font-feature-settings: 'ss01';gแบบเปิด:font-feature-settings: 'ss02';lแบบมีหาง:font-feature-settings: 'ss03';
- เครื่องหมายดอกจันใส่รูปทรงเฉพาะของตัวเอง เพื่อสะท้อนที่มาของชื่อที่คล้ายดาวและภาพลักษณ์ดาวของ Nebula
- รวม ตัวเลขแบบตาราง (tabular figures) เพื่อให้หลักตัวเลขไม่สั่นหรือขยับเมื่อเลขเปลี่ยน เช่น ไทม์สแตมป์ในวิดีโอเพลเยอร์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ประกาศเพื่อสาธารณะสั้น ๆ: นี่ค่อนข้างใกล้เคียงกับโคลนของแบบอักษร Whitney ที่สวยมากและมีเอกลักษณ์ ซึ่งออกมาในปี 2004
Whitney ออกแบบโดย Tobias Frere-Jones เขาเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง foundry H&FJ และเป็นผู้สร้างแบบอักษรดัง ๆ ส่วนใหญ่ เช่น Gotham, Archer, Armada
แต่ Hoefler ไม่ได้จัดการเอกสารเพื่อยืนยันสิทธิ์ความเป็นเจ้าของร่วมของ Frere-Jones อยู่หลายปี และเมื่อถูกกดดัน เขาก็ไล่ Frere-Jones ออก เอาแบบอักษรทั้งหมดไป แล้วเปลี่ยนชื่อบริษัทเป็น “Hoefler”
Hoefler เป็นคนแย่มาก และโคลนฟรีของ Whitney น่าจะเป็นสิ่งขั้นต่ำสุดที่เขาควรต้องยอมรับ
รูปลักษณ์และความรู้สึกเหมือน Source Sans ทุกอย่าง และการทำให้ดูเหมือนเป็นโปรเจกต์มีน้ำหนักด้วยการแนบ minisite แบบนี้ก็ดูแปลกนิดหน่อย
Source Sans ดีและอ่านง่าย แต่ถูกใช้เยอะเกินไป จึงเป็นตัวเลือกที่ไม่ค่อยพบสำหรับใช้เป็นจุดเริ่มต้นของอัตลักษณ์ทางภาพ
Nebula มีปลายตัวอักษรแบน ขณะที่ Whitney มีปลายเฉียงเป็นมุม
ยังมีความต่างอีกหลายอย่าง แต่ลักษณะนี้อย่างเดียวก็ส่งผลต่อรูปทรงของตัวอักษรส่วนใหญ่แล้ว
อย่างไรก็ดี สำหรับแบบอักษร sans-serif ผมน่าจะชอบมากกว่าถ้ามี ความอ่านง่าย พอจะแยก Weird Al กับ Weird AI ออกจากกันได้
ขอแนะนำวิดีโอนี้จริง ๆ ที่อธิบายว่าการทำแบบอักษรให้เป็นดิจิทัลและ ลิขสิทธิ์แบบอักษร ทำงานอย่างไร สั้นแต่ยอดเยี่ยม ความยาว 5 นาที
https://youtu.be/J06tluN7rtE
ในโลกความจริงก็เหมือนเดิม ทำตามที่อยากทำไปก็มักไม่โดนฟ้อง แต่ถ้าโดนขึ้นมา ต่อให้กฎหมายเข้าข้างคุณก็ทุกข์มากอยู่ดี
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property_protecti...
ผมสมัครแพลตฟอร์มวิดีโอ “บูติก” ชื่อ Nebula อยู่ และรู้สึกถึงสิ่งที่พูดในทั้งสองวิดีโอแบบไม่รู้ตัว แต่ต้องมีคนชี้ให้เห็นถึงจะรับรู้ได้อย่างมีสติ
ไม่น่าเชื่อว่านี่เป็นครั้งแรกที่ผมรู้จักตัวเลือก ตัวเลขแบบความกว้างเท่ากันสำหรับตาราง ของแบบอักษร ตลอดมาผมใช้แบบอักษร monospace อื่นสำหรับตัวเลขเสมอ และไม่รู้ว่ามันเป็นตัวเลือกที่บางแบบอักษรรองรับ
{font-variant-numeric: tabular-nums}ถ้าอยากดูเพิ่มก็มี https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=8997844... ด้วย
ต้องขอบคุณตรงนั้นที่ทำให้ผมรู้ทางอ้อมว่าเนื้อหามีมากกว่าที่คิดไว้เยอะมาก
หวังว่า Apple จะเข้าใจเรื่องนี้แล้วนำไปใช้ในแอปนาฬิกาของ iOS
ใช่ แบบอักษรก็คือแบบอักษรแหละ สำหรับผมมันดูเหมือนแบบอักษรอื่น ๆ ที่มีอยู่ในระบบปฏิบัติการอยู่แล้ว แต่ถ้าอยู่นอก โลกของแบบอักษร ก็คงเป็นแบบนี้
มันเป็นองค์ประกอบที่ช่วยกำหนดบุคลิกของข้อความได้มากพอสมควร การลดทอนทั้งวงการนี้ให้เป็นแค่ “ฟองสบู่” เป็นความพยายามอ่อน ๆ ที่จะทำให้ความไม่รู้ดูเหมือนเป็นคุณธรรม
ถ้ามีสิ่งที่ดูเหมือนโบรชัวร์ของ Bank of America แต่จัดพิมพ์ด้วยแบบอักษรนี้แทน Franklin Gothic ต่อให้ดูคล้ายมาก คุณก็จะรู้สึกว่ามีอะไรแปลกไปเล็กน้อย
แบบอักษรมี metrics ต่างกัน และสิ่งนี้ส่งผลต่อการจดจำ ความอ่านง่าย และความเข้าใจ บางแบบอักษรกระตุ้นอารมณ์ บางแบบอักษรมีประโยชน์เชิงปฏิบัติ เช่น ขยายรูปทรงตัวอักษรเพื่อช่วยผู้มีภาวะ dyslexia และยังมีแบบอักษรแย่ ๆ มากมายที่ kerning แย่จนทำให้ “therapists” ดูเหมือน “the rapists” หรือ “morn” ดูเหมือน “mom”
แบบอักษรในคอมพิวเตอร์ล้วนแตกต่างกัน มีข้อดีข้อเสียของตัวเอง และส่งผลต่อสิ่งที่อ่านกับการรับรู้ของคุณ แม้คุณจะไม่รู้ตัวก็ตาม
งั้นก็คือ Whitney ฟรีที่ปรับแต่งนิดหน่อยใช่ไหม?
มีเขียนไว้ว่า “Source Sans มีลักษณะสำคัญหลายอย่างร่วมกับ Whitney SSm ซึ่งเป็นฟอนต์แบรนด์เดิม จึงเป็นฐานที่สมบูรณ์แบบสำหรับ Nebula Sans”
อีกลักษณะหนึ่งคงเป็นเรื่องที่ต้องจ่ายเงินให้ Hoefler & Co. ละมั้ง
ในวิดีโออธิบายละเอียดกว่านี้มาก และน่าดูเพราะดึงดูดอย่างน่าประหลาด ถ้าเลือก “no” ก็จะดูได้โดยไม่ต้องจ่ายเงิน
https://nebula.tv/videos/nebula-sans?ref=nebulasans
ถ้าสนใจว่ามันทำงานอย่างไร วิดีโอนี้ก็น่าดูเช่นกัน
https://youtu.be/J06tluN7rtE
เป็นวิดีโอที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของแบบอักษรและการทำให้เป็นดิจิทัล
“สุนทรียะที่เป็นกลาง”
ช่วงนี้ความเรียบ สุขุม และเป็นกลางดูเหมือนกำลังเป็นเทรนด์อย่างชัดเจน ด้านหนึ่งมันก็ให้ทั้งอินเทอร์เฟซและข้อความที่อ่านง่ายและใช้งานได้จริง
แต่ก็คิดถึงความวุ่นวายและชีวิตชีวาของเว็บยุคแรก ๆ และเว็บสมัยใหม่ก็ยิ่งให้ความรู้สึก จืดชืด มากขึ้นเรื่อย ๆ
ในกระแสดีไซน์ปัจจุบัน ผมมองว่า flat design เป็นคู่หูที่แย่ยิ่งกว่าพาเลตต์สีกลางเสียอีก ผมก็อยากได้สีเหมือนกัน แต่สีไม่ได้พาไปสู่ usability โดยตรง
สำหรับ usability โดยรวม การกลับมาของ skeuomorphism แบบนุ่มนวลน่าจะเป็นก้าวที่ดี
การเปรียบเทียบในวิดีโอดีจริง: https://i.imgur.com/jSTJixC.png
น่าเสียดายที่สำหรับผม Whitney ให้ความรู้สึกสะอาดตาแต่ยังคงสอดคล้องกัน ส่วน Nebula Sans ดูไร้บุคลิกเหมือน UI ที่ยังไม่ได้เลือกฟอนต์จริง ๆ
สำหรับสิ่งที่ว่า “เอาฟอนต์เดิมมาแล้วขยายบางส่วน” ดูเหมือนจะทุ่ม ความพยายามด้านการตลาด ไปพอสมควร
กลิฟทั้งหมดแทบแยกไม่ออกจาก Source Sans น้ำหนัก ‘thin’/‘light’ มีระยะห่างตัวอักษรมากกว่า Source Sans และสำหรับผมแย่กว่า
แบบนี้แล้วยังไม่เข้าใจว่าทำไมฟอนต์นี้ต้องมีชื่อใหม่ มันก็คือ Source Sans นั่นแหละ
อย่างน้อย Arial ก็เป็นสำเนาของ Helvetica และ Segoe UI กับ Myriad ก็เป็นสำเนาของ Frutiger แต่ก็ยังมีกลิฟที่แยกแยะได้อยู่บ้าง
ผมมีความเห็นค่อนข้างแรงว่า ในเรื่องฟอนต์ คุณได้ของตามราคาที่จ่ายจริง ๆ นอกจากข้อยกเว้นไม่กี่อย่างแล้ว ผมไม่ชอบฟอนต์ส่วนใหญ่ภายใต้ SIL Open Font Licence กลิฟดูขัดตา น้ำหนัก·ขนาด·hinting·kerning แย่ ไม่มีบุคลิกเลย ส่วนใหญ่เป็นสำเนาของสำเนาของสำเนาของ Helvetica และยังไม่มี Unicode glyphs หรือ combining marks เพียงพอด้วย
คำใบ้: ถ้าเวลาพิมพ์ IAST/ISO 15919 แล้วขึ้นอักษรเต้าหู้ แปลว่าฟอนต์นั้นมี Latin glyphs ไม่พอ
ฟอนต์ดิจิทัลจำนวนมากไม่มี hinting เลย ทำให้ดูแย่มากบนจอความละเอียดต่ำถึงปานกลาง หรือไม่ก็ดูเหมือนถูก hint สำหรับ macOS ซึ่งใช้ grayscale หรือการทำ anti-aliasing ทั้งพิกเซล แทน subpixel anti-aliasing ผลคือดูค่อนข้างแย่บน Windows และ Linux และก็แย่บนจอ macOS ที่ความหนาแน่นพิกเซลต่ำด้วย
ผมยินดีจ่ายเงินให้ฟอนต์ที่ออกแบบมาดี ความพยายามที่นักออกแบบต้องใช้ในการออกแบบอะไรขึ้นมาใหม่ทั้งหมดนั้นมหาศาล ต้องสร้างกลิฟที่มีเอกลักษณ์ กำหนดเส้นโค้ง และขณะเดียวกันก็ต้องคิดว่าฟอนต์จะเปลี่ยนไปอย่างไรตามหลายมิติ เช่น น้ำหนัก ขนาด ความหนาแน่นพิกเซลในการแสดงผล การพิมพ์และหน้าจอ จึงไม่น่าแปลกใจที่ฟอนต์ชั้นยอดมีราคาหลายพันดอลลาร์
ฟอนต์ที่ดีซึ่งมีบุคลิกแต่ไม่หรูหราเกินจำเป็นและอ่านได้ทันที ต้องอาศัยสมดุลที่ละเอียดอ่อนอย่างยิ่ง และผมคิดว่าตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา มีฟอนต์เพียงไม่กี่ตัวที่ทำสมดุลนั้นได้
sans-serif ที่ผมชอบมี Helvetica, Frutiger, Futura, Myriad, Johnston, Optima, Transport, DIN และหลายเวอร์ชันย่อย โดยในนั้นชอบ FF DIN มากที่สุด รวมถึง Ocean Sans และ Segoe UI ด้วย
serif ก็มี Roman-cut รวมถึง Trajan, Garamond, Minion, ตระกูล Didone บางแบบ, Berkeley Old Style, Palatino
ข้อยกเว้นคือฟอนต์ที่พัฒนาขึ้นเพื่อองค์กรขนาดใหญ่และถูกใช้จริง เช่น Public Sans, IBM Plex Sans, Source Sans ในกรณีเหล่านี้คุณภาพอาจเท่ากับหรือดีกว่าฟอนต์เชิงพาณิชย์ด้วยซ้ำ
จ่ายหลายสิบยูโรสำหรับใช้งานบนเดสก์ท็อปยังพอได้ แต่ถ้าฟอนต์นั้นจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์องค์กร ก็ต้องใช้บนเว็บด้วย และนั่นอาจแพงขึ้นราว 10 เท่า แถมถ้าจะใช้กับงานอย่างการสร้างใบแจ้งหนี้ ก็ต้องจ่ายเพิ่มทุกปีอีก
ผมทำงานแบบนี้กับลูกค้ารายเล็กเท่านั้น และไม่มีใครอยากจ่ายเงินระดับนั้น ฟอนต์ฟรีอาจด้อยกว่าก็จริง แต่สำหรับผมไม่ใช่ปัญหา เพราะฟอนต์เสียเงินไม่ใช่ตัวเลือกตั้งแต่แรก
ผมตั้งค่าให้เดสก์ท็อปและเบราว์เซอร์ใช้ฟอนต์นี้ แล้วตอนนี้กลับไปใช้แบบเดิมไม่ได้แล้ว โดยส่วนตัวเหมือนจะหลงรักฟอนต์นี้นิด ๆ เลยอยากรู้ว่ามันมีข้อดีทางเทคนิคด้วยไหม หรือเป็นแค่สิ่งที่ผมปรุงแต่งขึ้นมาในใจเอง
ไม่ใช่พวกคลั่งฟอนต์ แต่ตัวนี้ดูประณีตจริง ๆ ตั้งใจว่าจะลองใช้เป็นฟอนต์เริ่มต้นของสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปแน่นอน
ชอบภาพรวมและข้อมูลเปรียบเทียบบนเว็บไซต์ด้วย