สตาร์ตอัปของคุณไม่จำเป็นต้องเป็นยูนิคอร์น

> "ยังมีเส้นทางการสร้างสตาร์ตอัปแบบที่สาม ที่ไม่ใช่ทั้ง VC และไม่ใช่ทั้งบูตสแตรป"

• ผู้เขียนก่อตั้งบริษัทชื่อ Vizzly และขายให้ WPP ได้ภายใน 3 ปี
• แม้จะได้รับคัดเลือกเข้า YC และได้สัมผัสวัฒนธรรมสตาร์ตอัปในซานฟรานซิสโกโดยตรง แต่ก็ยังตั้งข้อสงสัยกับแนวทางแบบ 'ทุ่มหมดหน้าตัก'
• ตอนแรกดูเหมือนว่าการระดมทุนรอบ seed จะล้มเหลว แต่สุดท้ายกลับกลายเป็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุดทั้งต่อบริษัทและต่อตัวผู้เขียนเอง
• สิ่งนี้ทำให้บริษัทหันมาบริหารธุรกิจโดยยึดรายได้เป็นศูนย์กลาง และแม้แต่โอกาสในการถูกซื้อกิจการขนาดเล็กก็สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมได้
• ในเรื่องเล่าส่วนใหญ่ของสตาร์ตอัป มักเน้นที่ แนวทางแบบ VC (ให้ความสำคัญกับการเติบโตสูงสุด) และ แนวทางแบบบูตสแตรป (เน้นความยั่งยืนและอิสระ) แต่แทบไม่ค่อยพูดถึงเส้นทางตรงกลางเลย

แนวทางแบบ VC: โครงสร้างที่ขับเคลื่อนด้วยการเติบโตความเร็วสูง

• VC ต้องการให้ความสำเร็จเพียง 3% ของพอร์ตโฟลิโอสามารถคืนทั้งกองทุนได้
• การ exit ระดับ 10 ล้านดอลลาร์ไม่ได้ดึงดูดความสนใจ
• เมื่อมีการระดมทุนหลายรอบซ้ำ ๆ ผู้ก่อตั้งอาจแทบไม่ได้ผลตอบแทนเลยในตอน exit เพราะโครงสร้าง preference stack
• preference stack คือโครงสร้างที่ทำให้นักลงทุนมีสิทธิ์รับเงินคืนก่อนเมื่อเกิด exit
• ตัวอย่างเช่น แม้บริษัทจะถูกขายในราคา 40 ล้านดอลลาร์ แต่ถ้าลงทุนไปแล้ว 30 ล้านดอลลาร์ และค่าตอบแทนส่วนใหญ่เป็นการแลกหุ้น ผู้ก่อตั้งก็อาจได้ผลตอบแทนจริงไม่มาก

แนวทางแบบบูตสแตรป: การเดินทางที่ใช้เวลานาน

• แนวทางแบบบูตสแตรปคือการเติบโตจากรายได้ล้วนโดยไม่ระดมทุน ซึ่งมีข้อดีคือความมั่นคงและความเป็นอิสระ
• แต่แนวทางนี้ต้องใช้เวลานาน และหลายครั้งทีมที่ประสบความสำเร็จมักเคยมีประสบการณ์ทำเอเจนซีมาก่อน (เช่น Mailchimp, Basecamp เป็นต้น)
• ผู้ก่อตั้งต้องมีความสามารถในการประคองตัวด้านการเงิน ซึ่งไม่ใช่เส้นทางที่ทุกคนทำได้

เส้นทางตรงกลางที่ไม่ใช่ทั้ง VC และไม่ใช่ทั้งบูตสแตรป

• 'เส้นทางตรงกลาง' ที่บทความนี้เสนอ คือแนวทางที่มุ่งสู่ การทำกำไรได้รวดเร็วและ exit ที่เหมาะสมด้วยเงินทุนจำนวนน้อย
• ใช้ เงินลงทุนก้อนเล็กไม่เกิน 1 ล้านดอลลาร์ เพื่อให้ ไปถึง product-market fit (PMF) และ เพิ่มมูลค่าบริษัทด้วยกลยุทธ์ที่อิงรายได้
• เส้นทางนี้ช่วยให้ ผู้ก่อตั้งยังถือหุ้นไว้ได้มาก และลดแรงกดดันลงได้
• VC หลายรายไม่ชอบหรือมองข้ามโมเดลนี้ แต่ นักลงทุน angel อาจพอใจกับผลตอบแทน 2-3 เท่า จึงยังมีความเป็นไปได้
• หากรับเงินทุนมากเกินไป สุดท้ายตอน exit อาจไม่เหลืออะไรเลยก็ได้
• ผู้ก่อตั้งควรกำหนดลำดับความสำคัญและค่านิยมของตัวเองให้ชัดเจนก่อน แล้วค่อยเลือกกลยุทธ์ด้านเงินทุนที่สอดคล้องกัน

สรุปประเด็นสำคัญ

• มีเส้นทางของสตาร์ตอัปที่ประสบความสำเร็จได้โดยไม่จำเป็นต้องเป็นยูนิคอร์น
• มี 'ช่วงหวาน' ระหว่าง pre-seed และ Series A
• ควรกำหนดเป้าหมายและค่านิยมของตัวเองให้ชัดเจน และระวังไม่ให้ถูกดึงเข้าไปในเส้นทางที่ไม่จำเป็น

[ethanhur]

เห็นด้วยครับ/ค่ะ ผม/ฉันเชื่อว่าเส้นทางที่สามก็จะเป็นหนึ่งในชุดคำตอบใหม่ของโลกที่มีอัตราดอกเบี้ยระดับปานกลาง + AI + ความเป็นพหุขั้วเช่นกัน

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ในเยอรมนีมีโมเดลที่สามารถยื่นแผนธุรกิจต่อธนาคารเพื่อการลงทุนของรัฐและสมัครขอการสนับสนุนทางการเงินได้หลายรูปแบบ

  • สามารถรับรายได้พื้นฐานเป็นเวลา 1.5 ปี ซึ่งช่วยให้ทุ่มเวลาให้กับธุรกิจได้
  • สามารถรับการสนับสนุนค่าที่ปรึกษาสูงสุด 20,000 ยูโร โดยธนาคารรับภาระ 50%
  • สามารถกู้เงินในอัตราพิเศษได้ตามแนวโน้มของแผนธุรกิจ
  • เคยมีประสบการณ์ทำงานร่วมกับ accelerator ที่ช่วยเขียน pitch และแผนสำหรับโปรแกรมนี้
  • ในกรณีส่วนใหญ่ ไอเดียจะไม่ผ่านการตรวจสอบแผนธุรกิจ แต่บางส่วนก็เติบโตเป็นบริษัทได้สำเร็จ
  • บางครั้ง VC ก็เข้ามาชักชวนให้สตาร์ทอัพรับเงินลงทุน แต่บริษัทที่เติบโตแบบค่อยเป็นค่อยไปตามธรรมชาติมักเป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จที่สุด

• เยอรมนีมีชื่อเสียงเรื่อง "Mittelstand" ซึ่งหมายถึงธุรกิจที่ครอบครัวเป็นเจ้าของ

  • แม้แต่เครือซูเปอร์มาร์เก็ตรายใหญ่อย่าง Aldi และ LIDL ก็อยู่ในกลุ่มนี้
  • บริษัทใหญ่เช่น Bosch, Siemens, VW ก็ประกอบขึ้นจากบริษัทเล็กจำนวนมาก
  • เศรษฐกิจเยอรมนีขับเคลื่อนโดยบริษัทเฉพาะทางทั้งขนาดใหญ่และเล็ก
  • บริษัทเหล่านี้เริ่มต้นจากเล็ก ๆ แล้วเติบโตอย่างเป็นธรรมชาติ
  • ในมุมมองของ VC อาจใช้เวลานาน แต่ในมุมของผู้ก่อตั้ง นี่เป็นวิธีที่ดีในการสร้างชีวิตที่ประสบความสำเร็จ

• การเริ่มบริษัทและหาเงินไม่ใช่ปัญหา แต่สิ่งนี้มีผลต่อการตัดสินใจว่าจะยกส่วนหนึ่งของบริษัทให้แก่นักลงทุนหรือไม่

  • ตอนเริ่มบริษัทควรหลีกเลี่ยงการเรียกมันว่า "สตาร์ทอัพ"
  • ลูกค้าต้องการความสัมพันธ์ที่มั่นคง และอยากได้ยินสิ่งที่ทำสำเร็จมาแล้ว
  • หากต้องโน้มน้าวทั้ง VC และลูกค้าในเวลาเดียวกัน ควรเตรียม pitch คนละแบบ
  • เมื่อมีลูกค้าอยู่แล้ว การ pitch กับ VC จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น

• เมื่อออกจากฟองสบู่สตาร์ทอัพสาย VC จะพบว่าธุรกิจที่ดำเนินการด้วยเงินทุนขนาดเล็กเป็นเรื่องปกติ

  • 82% ของบริษัทในสหรัฐมีพนักงานน้อยกว่า 10 คน
  • 99.976% ของธุรกิจเกิดใหม่ไม่ได้รับเงินทุนแบบ venture

• เส้นทางตรงกลางเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อ VC เต็มใจจะไปด้วยกันเท่านั้น

  • นักลงทุน angel เปิดรับ ROI ระดับ 2-3 เท่ามากกว่า
  • สำหรับรอบระดมทุน $1M จำเป็นต้องมีนักลงทุน angel 10-20 ราย
  • ไม่ควรประเมินคุณค่าของแบรนด์ YC ต่ำเกินไป

• ดีลขนาดเล็กก็อาจสร้างผลลัพธ์ที่เปลี่ยนชีวิตให้ทีมผู้ก่อตั้งได้

  • เคยทำ SaaS และได้เห็นว่าบริษัทขนาดเล็กก็ทำกำไรได้มาก

• การระดมทุนในจำนวนที่เหมาะสมที่สุดเป็นเรื่องดี แต่ความจริงไม่ได้สะอาดเรียบร้อยแบบนั้นเสมอไป

  • หากคู่แข่งระดมทุนได้มากกว่าและออกสินค้าได้เร็วกว่า ก็อาจถูกเบียดออกจากตลาด
  • Slack เป็นตัวอย่างของกรณีที่ครองตลาดได้ด้วยการระดมทุน

• สตาร์ทอัพคือบริษัทที่ถูกออกแบบมาเพื่อเติบโตอย่างรวดเร็ว

  • งานสายเทคนิค การระดมทุนแบบ venture และ "ทางออก" ไม่ใช่สิ่งจำเป็นเสมอไป
  • การเติบโตคือแก่นแท้ของสตาร์ทอัพ

• การเอา $1M ไปซื้อทองหรืออสังหาริมทรัพย์อาจดีกว่าการลงทุน 10% ในบริษัท

  • สำหรับผู้ก่อตั้งมันเป็นเรื่องดี แต่จากมุมมองของนักลงทุน ก็ไม่มีเหตุผลมากพอที่จะรับความเสี่ยงก้อนใหญ่

• ความพยายามจะเป็นยูนิคอร์นทำลายผลิตภัณฑ์ดี ๆ ไปมากมาย

  • ตัวอย่างเช่น Evernote, Wunderlist, Soundcloud เป็นต้น