ผลกระทบที่แท้จริงของเทคโนโลยี AI ต่อนักพัฒนา
- เดิมมีอุดมคติว่าเทคโนโลยี AI จะช่วยลดงานซ้ำๆ และเปิดทางให้ทำงานที่สร้างสรรค์มากขึ้น
- แต่จากแรงกดดันแบบทุนนิยมและแนวทางเชิงอุดมการณ์ของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ทำให้การหาเลี้ยงชีพของนักพัฒนาจำนวนมากตกอยู่ในความเสี่ยง
- บทความนี้สำรวจอย่างเป็นรูปธรรมว่า AI กำลังส่งผลอย่างไรในภาคสนาม ผ่านประสบการณ์ส่วนตัวของคนทำงานในอุตสาหกรรมเกม
ปัญหาการพึ่งพา AI ของสตูดิโอเกม AAA
- Bradley เป็นศิลปินมากประสบการณ์ในสตูดิโอเกม AAA และสตูดิโอก็กำลังใช้ภาพที่สร้างด้วย AI ใน art pipeline มากขึ้นเรื่อยๆ
- ผู้อำนวยการฝ่ายศิลป์ไม่ได้คิดไอเดียด้วยตัวเอง แต่สร้างผลลัพธ์จาก AI ซ้ำๆ แล้วเลือกสิ่งที่ถูกใจให้ทีมไป reverse engineer ต่อ
- แม้จะบอกว่าใช้แค่ในเอกสารนำเสนอ แต่ในความเป็นจริง AI ถูกใช้ตลอดทั้งกระบวนการผลิต
- แบรดลีย์กำลังพิจารณาลาออก หากการใช้ AI ยังคงดำเนินต่อไป
- เขาวิพากษ์วิจารณ์ว่าการวางแผนเกมถูกลดทอนเหลือแค่ระดับ AI prompt และถูกใช้เพื่อระดมทุน โดยแทบไม่มีการพูดคุยเรื่องความสนุกหรือการออกแบบที่แท้จริง
การนำ AI มาใช้ในสตาร์ทอัพและการต่อต้านของนักพัฒนา
- Mitch เป็นนักพัฒนาที่มีประสบการณ์ 7 ปี และเคยทำงานในบริษัทด้านอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ
- ระหว่างทำงานในสตาร์ทอัพขนาดเล็ก เขาถูกบังคับให้ใช้ AI และบริษัทก็ผลักดันการนำ ChatGPT และ Claude มาใช้
- CEO หมกมุ่นกับความเร็วในการผลิตมากกว่าคุณภาพของโค้ด และย้ำเรื่องการใช้ AI อยู่เสมอ
- โค้ดที่ AI สร้างขึ้นมีคุณภาพต่ำ ไม่มีประสิทธิภาพต่อการทำงานร่วมกัน และตัวการใช้งานเองก็ทำให้นักพัฒนาหมดแรงจูงใจ
- สุดท้ายบริษัทก็พึ่งพา AI มากขึ้น แต่บริษัทกลับล้มละลาย
ความกังขาของที่ปรึกษาด้านศิลปะต่อการนำ AI มาใช้
- Francis เป็นทั้ง art director และที่ปรึกษาที่ทำงานร่วมกับสตูดิโอและผู้จัดจำหน่ายหลายแห่ง
- นายจ้างส่วนใหญ่เชื่อว่า “AI ช่วยงานศิลปิน” แต่ในความเป็นจริงกลับพยายามให้ AI ทำแม้แต่ขั้นตอนแกนหลักของการคิดไอเดียโครงการ
- กระแสนี้มีที่มาจากทัศนคติที่ไม่เข้าใจคุณค่าของกระบวนการสำรวจค้นหาทางศิลปะ
- ฟรานซิสวิจารณ์ท่าทีของผู้พัฒนา AI ที่มองว่ากระบวนการสร้างเกมทั้งหมดเป็นปัญหา และเชื่อว่ามีแต่พวกตนเท่านั้นที่แก้ได้
ข้อจำกัดของ AI สำหรับสร้างไอเดีย
- Ricky เป็นนักออกแบบเกมอาวุโส เคยมอบหมายให้ใช้ AI ร่างภาพรวมของระบบเกมเดิมอยู่บ่อยครั้ง แต่ตัดสินว่าไม่มีประสิทธิภาพเพราะข้อมูลไม่แม่นยำและต้องแก้ไขมาก
- เขาชี้ว่าการใช้ AI เพื่อสร้างไอเดียก็เป็นการกดทับความคิดสร้างสรรค์ และไม่สามารถสะท้อนประสบการณ์กับบริบทของนักพัฒนาได้
- AI ให้ได้เพียงไอเดียระดับข้อความการตลาด และไม่สามารถสะท้อนอารมณ์ของมนุษย์หรือบริบททางวัฒนธรรมได้
ความกังวลต่อการใช้ AI กับเสียงและแอนิเมชัน
- Sally เป็นแอนิเมเตอร์ของโปรเจกต์เกม VR อินดี้ โดยสตูดิโอพยายามใช้ AI มาแทนที่การสังเคราะห์เสียงและการสร้างแอนิเมชัน
- ภาพที่สร้างด้วย Midjourney ถูกนำไปใช้เป็นทรัพยากร 2D และยังมีความพยายามจะนำข้อมูลเสียงบันทึกของนักพากย์ไปใช้ฝึก AI ด้วย
- มีการทดลองสังเคราะห์เสียงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากนักพากย์ และแม้เธอจะยกข้อกังวลขึ้นมา ก็ถูกเพิกเฉย
- สุดท้ายเธอถูกเลิกจ้าง และสตูดิโอยังวางแผนใช้ AI animation ในโปรเจกต์ถัดไปอีก
การต่อต้านเชิงจริยธรรมของศิลปินต่อการนำ AI มาใช้
- Audrey เป็น concept artist และแม้จะไม่ต้องการ แต่เคยได้รับคำสั่งให้ใช้ AI อย่างรวดเร็วเพื่อสเก็ตช์ไอเดีย
- เธอต้องแก้งาน AI artwork ที่เพื่อนร่วมงานใช้ ซึ่งทำให้ตารางงานรวน
- คนส่วนใหญ่ทั้งทีมคัดค้านการใช้ AI แต่ผู้บริหารบางส่วนยังใช้มันเป็นประจำ
- เธอเรียกร้องให้บริษัทลดการใช้ AI ลงหลายครั้ง แต่ผลลัพธ์มีจำกัด
ประสบการณ์ผิดหวังจาก AI ในกระบวนการจ้างงาน
- Alfie เป็นศิลปิน 2D และเคยเจอสตาร์ทอัพเกมที่ให้เขาผ่านขั้นตอนสัมภาษณ์อยู่นานหลายสัปดาห์ แต่แท้จริงแล้วไม่ได้จะจ้างศิลปิน เพราะเลือกแทนที่ด้วย AI art
- เขาถึงขั้นเข้าร่วมประชุมไอเดียช่วงเริ่มต้นโครงการแล้ว แต่สุดท้ายก็ถูกตัดการติดต่อ และตอนนี้ทีมนั้นกำลังสร้างทรัพยากรด้วย AI โดยไม่มีศิลปินเลย
- หลังจากนั้นเขาได้เข้าร่วมสตูดิโอใหม่ที่ยุติการทดลองใช้ AI และได้กลับไปสู่สภาพแวดล้อมการสร้างงานศิลป์ที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง
ภัยคุกคามจากการนำ AI มาใช้ที่นักพากย์เสียงเผชิญ
- Douglas เป็นนักพากย์เสียงเกมอินดี้ และกังวลกับการทดลองของบริษัทอย่าง Audible ที่โคลนเสียงของนักแสดงด้วย AI เพื่อนำไปขาย
- เขามองว่าการสร้างเสียงด้วย AI ไม่อาจทดแทนการแสดงอารมณ์ของมนุษย์ได้ และเพื่อนร่วมอาชีพจำนวนมากก็รู้สึกว่ากำลังเสี่ยงจะสูญเสียอัตลักษณ์ทางอาชีพ
- ทีมอินดี้ส่วนน้อยเข้าใจความกังวลนี้ แต่บริษัทใหญ่กลับหลีกเลี่ยงหรือเมินการพูดคุยเรื่องนี้
- ความวิตกว่าการงานที่ทุ่มเทสร้างมาด้วยความหลงใหลอาจถูก AI ทำลายกำลังแพร่กระจายอย่างกว้างขวาง
บทสรุป: เสียงที่หลากหลายต่อ AI และการต่อต้านของศิลปิน
- เมื่อเทคโนโลยี AI แพร่กระจายไปทั่วอุตสาหกรรมเกม ก็ส่งผลกระทบอย่างแท้จริงต่อชีวิตส่วนบุคคลและสภาพแวดล้อมการทำงาน
- ข้อมูลหรือสถิติก็สำคัญ แต่เสียงของผู้ที่เผชิญเรื่องนี้โดยตรงช่วยให้เห็นสภาพความเป็นจริงได้แม่นยำยิ่งกว่า
- ศิลปินมองว่า AI กำลังคุกคามคุณค่าของการสร้างสรรค์โดยมนุษย์ และกำลังต่อต้านอย่างหนัก
- ความตั้งใจที่จะปกป้องการสร้างสรรค์และศิลปะที่มีมนุษย์เป็นศูนย์กลางยังคงดำเนินต่อไปทั่วทั้งอุตสาหกรรม
8 ความคิดเห็น
เวลามองการนำ AI มาใช้ ควรมองในแง่การขยายกรอบความคิดมากกว่าด้านความเร็วในการพัฒนา แต่ดูเหมือนว่ายังมีผู้จัดการที่พร่ำพูดแต่เรื่องความเร็วอยู่อีกนะครับ/คะ พอมองผลิตภัณฑ์ที่ชูเรื่อง AI ก็ไม่ได้มีอะไรพิเศษมากนัก และก็แค่ทดสอบตลาดเป็นครั้งคราวในระดับนั้นเอง แบบนี้กำลังลดระดับผลิตภัณฑ์ที่ตัวเองสร้างให้ไปอยู่แค่นั้นหรือเปล่า?
เราไม่ควรฝากสมองไว้กับ AI แต่ดูเหมือนว่าจะมีบรรยากาศที่เชื่อกันว่า AI จะมาคิดแทนทุกอย่างได้ราวกับเป็นเช่นนั้นจริง ๆ
อคติยืนยันความเชื่อของมนุษย์หรือการคิดแบบไม่วิพากษ์วิจารณ์นั้นน่ากลัวมากจริง ๆ
มีไม่น้อยเลยนะครับ.. เวลาไถดูตามเธรดแล้วจะเห็นว่ามีคนจำนวนมากกว่าที่คิดถามทุกเรื่องกับ GPT จริง ๆ แถมบางคนยังโพสต์ต่อทันทีโดยไม่ตรวจสอบสิ่งที่ GPT ตอบออกมาด้วย ตัวอย่างชัด ๆ คือเรื่องกฎหมาย ชอบเอาพวกคำพิพากษามาโพสต์กัน แต่พอลองค้นดูกลับไม่มีเลขคดีนั้นอยู่จริง หรือไม่ก็เอากฎหมายที่มีเนื้อหาประหลาด ๆ มาโพสต์ไว้ พอกดเข้าไปดูโปรไฟล์ก็มีตำแหน่งผู้เชี่ยวชาญติดอยู่ด้วย
ตอนนี้ซอมบี้ AI กำลังระบาดแล้ว
ฉันกำลังถอนหายใจทุกวันเมื่อเห็นเพื่อนร่วมทีมนำสิ่งที่ถาม GPT เกี่ยวกับข้ออ้างในบางประเด็นมาวางไว้ตรง ๆ ตามนั้นเลย
มากกว่าจะบอกว่า AI ดีหรือไม่ดี ฉันคิดว่าควรมอง AI เป็นเครื่องมืออย่างหนึ่ง และควรมีทีมสักทีมที่คอยปรับแต่งให้เหมาะกับบริษัท เหมือนกับทีมพัฒนาไลบรารีส่วนกลางหรือแพลตฟอร์มภายในบริษัท
แต่ปัญหาคือกลับรีบนำมาใช้แบบไม่มีสิ่งนั้น แล้วก็เหมารวมว่าเป็นปัญหาความสามารถเฉพาะบุคคล หรือไม่ก็สรุปไปว่า AI ยังไปได้ไม่ถึงไหน
กลิ่นอายของพีซี..
ความเห็นจาก Hacker News
ไม่นานมานี้ได้คุยสนุก ๆ กับเพื่อนคนหนึ่ง เขาอยู่ในช่วงประเมินผลงานประจำปี และผู้บริหารก็กดดันอย่างหนักให้เขากับทีมใช้เครื่องมือ AI ให้มากขึ้น เขาทำงานอยู่ในสถาบันวิจัยชีวการแพทย์ซึ่งจริง ๆ แล้วไม่จำเป็นต้องใช้ LLMs เลย แต่สมาชิกในทีมกลับสนุกกับการใช้โมเดลภาษาของบริษัทเขียนใบลาออกในสำนวนของคนหลากหลายแบบ แม้จะยังไม่มีใครลาออกจริง แต่ก็นับว่าเป็นวิธีทำลายขวัญกำลังใจทีมได้อย่างสมบูรณ์แบบ
ผมเป็นนักพัฒนาที่อยากเห็นเส้นสีแดงใน diff มากกว่าเส้นสีเขียวเสมอ เราชอบเขียนไลบรารีเพื่อให้สร้าง integration tests ได้เป็นร้อย ๆ แบบ declarative ผมคือคนที่หายตัวไปสองวันแล้วกลับมาเปลี่ยนตัวแปรในลูปสองตัวจนทำให้เร็วขึ้น 10 เท่า
ส่วนที่ผมชอบที่สุดในคอมเมนต์เกี่ยวกับ GenAI คือเวลามีใครสักคนพูดว่า "นี่คือประสบการณ์ส่วนตัวของฉันกับการใช้ AI" แล้วจะมีคนอีกหลายคนพร้อมใจกันตอบว่า "คุณใช้มันผิด!"
มันน่าสนใจที่จะทบทวนว่าควรตั้งคำถามอย่างไร และอะไรที่เหมาะกับผมมากกว่า
ผมสอนเรื่องคอมไพเลอร์ ระบบ และอื่น ๆ ในมหาวิทยาลัย เห็นมานับครั้งไม่ถ้วนแล้วว่า AI พานักศึกษาออกนอกเส้นทางแบบผิด ๆ อย่างสิ้นเชิง
.noaiในทุกโปรเจกต์นี่ฟังดูเหมือนเป็นแค่ตัวอย่างของการจัดการแบบสร้างภาพ มากกว่าจะเป็นอย่างอื่น สำหรับพวกเขา มันเป็นเพียงการแสดงออกชั่วคราวของคำว่า "ประสิทธิภาพ-อนาคต-เทคโนโลยี" เพื่อให้สามารถเขียนลงเรซูเม่ได้ว่า "เปลี่ยนผ่านสู่การพัฒนาแบบขับเคลื่อนด้วย AI ได้สำเร็จ" AI ก็เป็นแค่ซอฟต์แวร์ จะเข้ากับกลยุทธ์หรือไม่ก็เท่านั้น ไม่มีบริษัทไหนประสบความสำเร็จเพียงเพราะเริ่มใช้ซอฟต์แวร์ และก็ไม่มีบริษัทไหนประสบความสำเร็จเพียงเพราะเริ่มใช้ AI เช่นกัน
บริษัทต่าง ๆ ควรตระหนักถึงผลกระทบระยะยาวของการพึ่งพา AI มันทำให้ทักษะฝ่อลง และเมื่อเกิดบั๊ก ก็ต้องใช้เวลามากกว่าการแก้สิ่งที่คุณเขียนเองทั้งในการทำความเข้าใจและแก้ไข
มุมมองจากเพื่อนที่เพิ่งยอมแพ้กับความพยายามจะเข้าสู่วงการ concept art
เรื่องนี้ทำให้รู้สึกเศร้าสำหรับนักพัฒนา โดยเฉพาะในวงการเกมที่ต้องการความคิดสร้างสรรค์ซึ่ง AI ยังให้ไม่ได้ และยิ่งจริงมากขึ้นเมื่อพ้นจาก "boilerplate พื้นฐานของเอนจิน" ไปแล้ว ไม่ใช่ว่ามันช่วยคุณไม่ได้ แต่แนวทางแบบ "ทุกคนต้องเข้าร่วม" นี้ดูเป็นการบังคับและเจ็บปวด
เกมของ Bradley น่าจะ DOA ใช่ไหม ARK: Aquatica หรือเปล่า?