บริการ Zoom ขัดข้องจากการที่โดเมน zoom.us ถูก 'ปิดใช้งาน'

 (status.zoom.us)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-04-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เหตุขัดข้องของหลายบริการของ Zoom เมื่อวันที่ 16 เมษายน 2025 เริ่มต้นจาก การแปลความหมายโดเมน zoom.us ล้มเหลว ทำให้ลูกค้าในสหรัฐฯ และต่างประเทศไม่สามารถเข้าถึงบริการได้
  • มีการ รายงานเหตุขัดข้องเวลา 11:25 PDT และแก้ไขได้ในเวลา 13:12 โดยได้รับผลกระทบคือเว็บพอร์ทัลของ Zoom Meetings, Zoom Phone, Zoom CX และ Zoom Website
  • ไม่มีความขัดข้องภายในของผลิตภัณฑ์ ความปลอดภัย หรือเครือข่ายของ Zoom และไม่ได้เกิดจากการโจมตีแบบ DDoS โดยสาเหตุมาจากความผิดพลาดในการสื่อสารระหว่าง Markmonitor กับ GoDaddy Registry
  • ผู้ใช้ที่อยู่ในการประชุมหรืออยู่ในสาย Zoom Phone แล้วไม่ได้รับผลกระทบ แต่คำขอ เริ่ม เข้าร่วม และตั้งเวลา อาจล้มเหลวได้เพราะต้องอาศัยการค้นหา DNS
  • Zoom, Markmonitor และ GoDaddy ได้ปลด server block เพื่อกู้คืนบริการ และใช้ registry lock กับโดเมน zoom.us เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ

ขอบเขตและช่วงเวลาของเหตุขัดข้อง

  • เหตุขัดข้องส่งผลต่อการเข้าถึงหลายบริการของ Zoom จาก การแปลความหมายโดเมน zoom.us ล้มเหลว
  • มีการรายงานปัญหาบริการเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2025 เวลา 11:25 น. PDT และแก้ไขได้เวลา 13:12 น. PDT
  • ลูกค้าในสหรัฐฯ และต่างประเทศไม่สามารถเข้าถึงบริการ Zoom ได้
  • บริการที่ได้รับผลกระทบ:
    • Zoom Meetings
    • Web Portal ของ Zoom Phone - Global
    • Web Portal ของ Zoom CX - Global
    • Web Portal ของ Zoom Website

สาเหตุและกระบวนการกู้คืน

  • เนมเซิร์ฟเวอร์ของโดเมน Zoom ยังตอบสนองต่อคำขอตามปกติ
  • สาเหตุที่แท้จริงคือ server block ของ GoDaddy Registry ซึ่งทำให้โดเมน zoom.us อยู่ในสถานะใช้งานไม่ได้
    • บล็อกนี้เกิดจาก ความผิดพลาดในการสื่อสาร ระหว่าง Markmonitor ซึ่งเป็นผู้รับจดทะเบียนโดเมนของ Zoom กับ GoDaddy Registry
    • ส่งผลให้ GoDaddy Registry ยุติโดเมน zoom.us โดยไม่ตั้งใจ
  • ระหว่างเกิดเหตุ ไม่มีปัญหาภายในด้านผลิตภัณฑ์ ความปลอดภัย เครือข่าย หรือการโจมตีแบบ DDoS ของ Zoom
  • ผู้ใช้ปลายทางที่เข้าร่วมการประชุม Zoom หรืออยู่ในสาย Zoom Phone อยู่แล้วไม่ได้รับผลกระทบ
  • การเริ่มประชุม การเข้าร่วม และการนัดหมายจำเป็นต้องค้นหา DNS จึงไม่สามารถทำงานได้อย่างสมบูรณ์
  • Zoom, Markmonitor และ GoDaddy ได้ระบุและปลด server block เพื่อกู้คืนบริการของโดเมน zoom.us
    • ระเบียน DNS ถูกแคชไว้ในหลายชั้นและมีการตั้งค่า TTL จึงต้องใช้เวลาเพิ่มอีกหลายนาทีกว่าจะเผยแพร่ไปทั่วโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตหลังเปิดใช้งานโดเมนอีกครั้ง

การป้องกันการเกิดซ้ำและการดำเนินการของผู้ใช้

  • GoDaddy Registry และ Markmonitor ใช้ registry lock กับโดเมน zoom.us เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ
    • ล็อกนี้จำกัดไม่ให้มีการใช้คำสั่ง server block กับโดเมน zoom.us
  • ผู้ใช้ที่ยังมีปัญหาการเชื่อมต่อสามารถล้าง DNS cache แล้วเชื่อมต่อใหม่ได้
    • Windows: ipconfig /flushdns
    • Mac: sudo dscacheutil -flushcache; sudo killall -HUP mDNSResponder

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-04-18
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • มูลค่าบริการของ MarkMonitor ดูลดลงอย่างมาก MarkMonitor โปรโมตตัวเองว่าเป็น “ผู้รับจดทะเบียนที่ได้รับการรับรองจาก ICANN และผู้นำในอุตสาหกรรมมาตั้งแต่ปี 1999”
    เหตุผลที่จ่ายเงินแพง ๆ ให้ MarkMonitor ก็เพื่อให้จัดการโดเมนสำคัญโดยไม่ทำพลาดแบบนี้ และไม่ควรมีช่องให้ GoDaddy เข้ามาเกี่ยวได้เลย

    • GoDaddy Registry เป็นผู้ดำเนินการรีจิสทรี .us ดังนั้นจึงไม่สามารถมีโดเมน .us ได้โดยไม่มี GoDaddy เกี่ยวข้อง
      ถ้าไม่ชอบแบบนั้นก็ควรเลือก .com ที่ Verisign ดำเนินการ
    • อยากรู้ว่าบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ ๆ ใช้ผู้รับจดทะเบียนโดเมนรายไหน จึงลองค้น Whois ดู พบว่า Microsoft, Google, Amazon, Tesla, Netflix, Shopify ล้วนใช้ MarkMonitor
      ขณะที่ Apple ใช้ “Nom-iq Ltd. dba COM LAUDE”, กลุ่มบริษัทของ Meta ใช้ RegistrarSafe และ Nvidia ใช้ SafeNames
    • เหตุผลที่จ่ายเงินให้ MarkMonitor สุดท้ายอาจเป็นเพราะ ความสามารถในการติดต่อ GoDaddy เพื่อแก้ปัญหา ก็ได้
      ถ้าปัญหาเดียวกันเกิดกับสตาร์ทอัพเล็ก ๆ GoDaddy คงไม่แม้แต่จะสนใจด้วยซ้ำ
    • GoDaddy เป็นผู้ดำเนินการ รูท DNS ของ .us
    • อีกคุณค่าหนึ่งของ MarkMonitor คือช่วยให้เข้าถึง โดเมนระดับบนสุดตามรหัสประเทศ (ccTLD) ที่มีเงื่อนไขซึ่งทำเองได้ยาก
      ตัวอย่างเช่น เมื่อต้องมีที่อยู่จริงในประเทศนั้น MarkMonitor มีสำนักงานในหลายประเทศ จึงทำตามข้อกำหนดนั้นได้แล้วขายโดเมน ccTLD ให้ลูกค้า
      ความถูกต้องตามกฎหมายของโครงสร้างแบบนี้ออกจะน่าสงสัย แต่ก็ไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย

  • เพื่อโน้มน้าวนายจ้างในตอนนั้นให้เลิกใช้ Zoom จึงตัดสินใจลองดูว่าใน 2–3 ชั่วโมงจะหาช่องโหว่ด้านความปลอดภัยได้กี่รายการ
    ใช้แค่ binwalk กับข้อมูลจากแหล่งสาธารณะ ก็พบ 12 บั๊กที่ยืนยันได้ภายในเวลานั้น และประเด็นร้ายแรงที่สุดคืออีเมลรีเซ็ตรหัสผ่านของบัญชี GoDaddy สำหรับ zoom.us เป็นบัญชี Gmail ส่วนตัวของ Eric S Yuan ซีอีโอ
    เมื่อลองรีเซ็ตรหัสผ่าน Gmail พบว่าไม่มีการยืนยันตัวตนสองขั้นตอน ต้องใช้เพียงคำถามรีเซ็ต 2 ข้อคือบ้านเกิดและหมายเลขโทรศัพท์ ซึ่งหาคำตอบได้จากข้อมูลสาธารณะ จึงสามารถรับลิงก์รีเซ็ตและไปถึงขั้น ควบคุมโดเมน zoom.us ได้
    หาเจ้าหน้าที่ทีมความปลอดภัยที่อธิบายเป็นภาษาอังกฤษได้สักคนก็ไม่เจอ และ Zoom ใช้เวลา 3 เดือนกว่าจะยืนยันเรื่องนี้และจ่ายบั๊กบาวน์ตีรวม 800 ดอลลาร์
    อย่างน้อยเรื่องนี้ก็ทำให้นายจ้างเลิกใช้ Zoom ได้

    • อยากรู้ว่าเรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อไหร่ หลายปีก่อน Zoom จ้างทีมความปลอดภัยในสหรัฐฯ อย่างแข็งขัน และยังรับทีม fuzzing โดยเฉพาะด้วย
      น่าจะเป็นช่วงแรก ๆ ที่ Zoom เพิ่งเริ่มได้รับความนิยม
    • นี่กำลังยอมรับว่าเพิ่งก่ออาชญากรรมร้ายแรงอยู่หรือเปล่า?

  • GoDaddy เป็นองค์กรที่ไร้ความสามารถเกินไป ไม่ควรปล่อยให้ดูแลสิ่งสำคัญ

    • โทษ GoDaddy นั้นง่าย แต่ ความล้มเหลวในการสื่อสาร ต้องมีทั้งสองฝ่ายถึงจะเกิดขึ้นได้
      เหตุที่จ่ายเงินก้อนโตให้ MarkMonitor ก็เพื่อไม่ให้เกิดเรื่องแบบนี้ และ MarkMonitor ควรมีผู้รับผิดชอบเฉพาะและช่องทางสื่อสารโดยตรงกับ GoDaddy
      แม้ GoDaddy จะดำเนินการไม่ตรงตามคำขอ เรื่องนี้ก็ยังเป็นความผิดพลาดใหญ่ของฝั่ง MarkMonitor ด้วย
    • ใครจะไปคิดว่าบริษัทที่เคยทำโฆษณามีผู้หญิงแต่งตัวเหมือนพนักงาน Hooters สุดท้ายจะกลายเป็นรถตัวตลกเต็มรูปแบบ

  • หลายปีก่อนเคยใช้โดเมนระดับบนสุด .us แต่สุดท้ายตัดสินใจว่าไม่ควรให้โดเมนของตัวเองพึ่งพา รหัสประเทศ
    เหตุผลที่ไม่ใช้ .io ก็เหมือนกัน
    ไม่ได้แปลว่าเรื่องแบบนี้เป็นไปไม่ได้กับโดเมนระดับบนสุดทั่วไป แต่ก็สงสัยว่าทำไมต้องเอาแบรนด์ของตัวเองไปฝากไว้ในมือรัฐบาลแบบนั้น

    • โดเมนระดับบนสุดไหน ๆ ก็ไม่เป็นอิสระจากกฎหมายของประเทศใดประเทศหนึ่งอยู่ดี อาจจะมี .aq หรือ .su ล่ะมั้ง?
      ตามเงื่อนไขนี้ .eu อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า แต่ลองไปถามเจ้าของโดเมนในสหราชอาณาจักรสมัยก่อนดูว่ามันลงเอยอย่างไร
      โดเมนระดับบนสุดทั่วไปก็แค่เพิ่ม ชั้นความไร้ความสามารถ ของบริษัทผู้ดำเนินการเข้ามา และรัฐบาลของประเทศที่บริษัทนั้นตั้งอยู่ก็ยังแทรกแซงได้อยู่ดี
      ตัวอย่างเช่น .nl ก็ไม่ได้ดำเนินการโดยข้าราชการรัฐบาลเนเธอร์แลนด์ แต่เท่าที่จำได้เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่คนไม่กี่คนเริ่มขึ้นในยุค 80
    • Zoom จดทะเบียนนิติบุคคลในสหรัฐฯ และพนักงานส่วนใหญ่ก็อยู่ในสหรัฐฯ ดังนั้นก็อยู่ใต้อิทธิพลของรัฐบาลสหรัฐฯ อยู่แล้ว
      โดเมนระดับบนสุด “ทั่วไป” อย่าง .com ก็อยู่ภายใต้ เขตอำนาจศาลสหรัฐฯ อยู่ดี
    • โชคดีที่เลี่ยง .io ได้ .io มีความเสี่ยงที่จะถูกยกเลิกไปเลย
      ยังไม่ได้ตัดสินกันแน่ชัด แต่ก็ไม่จำเป็นต้องแบกความไม่แน่นอนแบบนั้นไว้เหนือหัว
    • ผมค่อนข้างเชื่อถือรัฐบาลของผมคือแคนาดา และชอบที่โดเมน .ca ซ่อนข้อมูล WHOIS ไว้เป็นค่าเริ่มต้น
      ผมอยู่ที่นี่และจะอยู่ต่อไป ดังนั้นการใช้โดเมนระดับบนสุดของประเทศเพื่อแทนตัวผมและงานของผมจึงเหมาะดี
    • พูดตรง ๆ คือโดเมนระดับบนสุดทุกตัวอยู่ภายใต้การกำกับของรัฐบาลบางแห่งทั้งนั้น
      .com เองก็อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลสหรัฐฯ และดำเนินการโดย Verisign

  • เพราะความเป็นไปได้แบบนี้ Fastmail จึงซื้อ fastmail.com แล้วโยกมาจากโดเมนเดิม fastmail.fm
    .fm ดูเท่ก็จริง แต่เคยเจอเซิร์ฟเวอร์ .fm ล่มหลายครั้งจนใช้งานไม่ได้ และหลังย้ายมา .com ก็ไม่เจอปัญหาแบบนั้นอีก

  • น่าประหลาดใจที่มีบริการล่มจากการทำธุรกิจกับ GoDaddy มากขนาดนี้

    • ตอนที่ Zoom ได้โดเมน zoom.us มา น่าจะยังเป็น Neustar ที่ดำเนินการรีจิสทรี .us อยู่
      GoDaddy ซื้อกิจการรีจิสทรีของ Neustar ในปี 2020 ตอนที่ทุกคนกำลังยุ่งกับเรื่องอื่น
    • ถ้านำจำนวนเหตุขัดข้องมาหารด้วยจำนวนลูกค้า ยังดูเป็นแบบนั้นอยู่ไหมนะ
      ผมไม่ใช่ลูกค้า และก็ไม่คิดจะซื้อโดเมนจากต่างประเทศ อีกทั้งไม่มีความเห็นแน่ชัดเกี่ยวกับ GoDaddy นอกจากไม่ชอบชื่อ
      ได้ยินเรื่องน่ากลัวมาเยอะ แต่ก็สงสัยว่านี่เป็น ปฏิกิริยาสะท้อนทันที หรือเปล่า

  • ฝั่งที่ไคลเอนต์ Zoom เรียกใช้ควรมี โดเมนชั้นที่ 2 และชั้นที่ 3 และควรกระจายทั้งผู้รับจดทะเบียนกับโครงสร้างพื้นฐานโฮสติ้ง
    จะมีที่อยู่ IP แบบ anycast สำรองสำหรับ service discovery ด้วยก็ยังดี
    เมื่อคิดถึงค่าใช้จ่ายที่บริษัทอย่างเราจ่าย ก็คาดหวังการเตรียมพร้อมทางวิศวกรรมระดับนั้นได้ และตอนนี้ก็ยังแก้ไขได้
    ขอส่งกำลังใจ #HugOps ให้พนักงานที่กำลังรับมือกันทั้งคืน

    • สิ่งที่น่าหงุดหงิดเป็นพิเศษคือโฮสต์ตรวจสอบสถานะก็ยังอยู่ใน โดเมน zoom.us ด้วย

  • ถ้า CEO ของ Zoom พูดว่า “เราอยากได้รับเครดิต SLA สำหรับเหตุขัดข้องทั่วโลกที่บริษัทคุณก่อขึ้น” GoDaddy ก็น่าจะตอบว่า “ขออภัยครับ/ค่ะ เราสามารถให้คูปองส่วนลด 10 ดอลลาร์สำหรับการซื้อหรือการต่ออายุครั้งถัดไปได้หนึ่งครั้ง”
    บริษัทส่วนใหญ่มักหวังว่าการโทรผ่าน Zoom เพื่อขอโทษสักครั้งจะเพียงพอให้รักษาลูกค้าไว้ได้ และในความเป็นจริงก็มักได้ผล
    ยังไม่มีการพูดถึงมากพอว่า ความไม่สมมาตรระหว่าง เครดิต SLA กับผลกระทบต่อรายได้จากเหตุขัดข้องของซัพพลายเออร์รายหนึ่งนั้นใหญ่แค่ไหน และสิ่งนั้นควรถูกสะท้อนในการตัดสินใจสร้างเองหรือซื้ออย่างไร

    • มีความเป็นไปได้สูงว่าเราไม่อยากปรับให้เครดิต SLA ชดเชยรายได้ที่สูญเสียไปเป็นสัดส่วนมาก ๆ
      เพราะถ้าทำแบบนั้น แปลว่าในช่วงดำเนินงานปกติแทบจะไม่มีอัตรากำไรเหลืออยู่
      SLA มีประโยชน์มากกว่าในฐานะ เครื่องมือในการถอนตัวจากสัญญาระยะยาว กับซัพพลายเออร์ที่เชื่อถือไม่ได้ มากกว่าการชดเชยรายได้ที่เสียไปจากเหตุขัดข้อง
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมบริการระดับ Zoom ถึงใช้ GoDaddy
      GoDaddy แย่มาหลายปีแล้ว และวิธีที่พวกเขาบล็อก ACME API ถ้าคุณไม่ใช่ลูกค้าระดับบน สำหรับผมคือฟางเส้นสุดท้าย
      จะไม่มีวันไว้ใจเด็ดขาด
    • ถ้า Zoom ล่ม ก็โทร Zoom เพื่อขอโทษไม่ได้ด้วยซ้ำ
    • ถ้าจะทำให้สมมาตรกัน ค่าใช้จ่ายต่ออายุโดเมนต้องไม่ใช่ราว ๆ 20 ดอลลาร์ แต่ต้องเป็นหลายล้านดอลลาร์เพื่อรองรับค่าสินไหม
      ถ้าต้องการแบบนั้น ก็ไปซื้อประกันเฉพาะเหตุการณ์นั้นจากบริษัทประกัน และจ่ายค่าใช้จ่ายรายปีในระดับใกล้เคียงกันได้
      ในเรื่องสร้างเองหรือซื้อ ของที่สร้างเองก็มักแย่กว่าของที่ซื้อมา
      ผลิตภัณฑ์ที่ซื้อจะถูกแก้ไขอย่างต่อเนื่องจากรายงานบั๊กของลูกค้าทั่วโลก แต่เครื่องมือภายในแทบไม่ค่อยถูก stress test และผ่านสนามจริงในระดับนั้น
    • จำได้ว่าตอนเหตุขัดข้องของ CrowdStrike มีการเสนอคูปอง Starbucks ดูเหมือนว่าจะไปในแนวนั้น

  • ดูเหมือนว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นทางฝั่ง MarkMonitor อาจมีการระบุ zoom.us ผิดว่าเป็น การแอบอ้างแบรนด์ แล้วส่งคำร้องด้านลิขสิทธิ์ไปยัง GoDaddy ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการโดเมนระดับบนสุด .us และ GoDaddy อาจระงับโดเมนตามคำร้องนั้น

    • เป็นไปได้ แต่เนื่องจาก MarkMonitor เป็น registrar ของ Zoom จึงมีวิธีอื่นอีกมากที่ความผิดพลาดในการสื่อสารระหว่าง MarkMonitor กับ GoDaddy อาจนำไปสู่ผลลัพธ์แบบนี้
      ถ้ามีแค่การกล่าวถึง MarkMonitor แต่ไม่มีความเกี่ยวข้องอื่นเลย ทฤษฎีเรื่องคำร้องลิขสิทธิ์ก็คงฟังดูสมเหตุสมผลกว่า
    • อาจจำผิดก็ได้ แต่จำได้ว่าเคยได้รับอีเมลบริการอัตโนมัติว่า Zoom.us มีกำหนดจะถูกแทนที่ด้วย Zoom.com
      ตอนเกิดเหตุขัดข้องครั้งนี้ เลยคิดว่าในที่สุดก็ “ย้ายระบบ” แล้วแต่มีอะไรผิดพลาด
      วันนี้ได้ยินมาว่าบัญชี Twitter @zoom_us ก็ถูกลบด้วย
    • ถ้านี่เป็นเรื่องจริง ก็เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนมากว่าควรปฏิเสธ มาตรการลบออก แบบอัตโนมัติเช่นนี้
      คำร้องละเมิดลิขสิทธิ์บน GitHub, YouTube ฯลฯ สามารถถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ และก็ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดจริง
      อดสงสัยไม่ได้ว่าสังคมเริ่มถือว่าต้องสันนิษฐานว่าผิดไว้ก่อนเป็นค่าเริ่มต้นตั้งแต่เมื่อไร
      GoDaddy ไม่ใช่รัฐบาลก็จริง แต่นี่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
      แค่ให้คนมองโดเมน 3 วินาทีก็รู้แล้วว่าเป็น false positive และไม่ควรถูกลบ

  • การวิเคราะห์เหตุขัดข้องของ ThousandEyes: https://www.thousandeyes.com/blog/zoom-outage-analysis-april...

    • ในบทความมีการเรียงข้อเท็จจริงไว้มากมาย แต่ไม่ได้อธิบายว่าจริง ๆ แล้วเกิดอะไรขึ้น
      เช่น อธิบายว่า DNS คืออะไร แต่ไม่ได้อธิบายว่าเหตุขัดข้องเกิดจากอะไร และเพียงนำเสนอตารางเวลา พร้อมบริบทที่เป็นประโยชน์สำหรับคนที่ยังเรียนรู้ว่า DNS คืออะไรและทำงานอย่างไร
    • ไม่เคยรู้เลยว่า query DNS ทั้งหมดของโดเมนอย่าง .us ต้องผ่าน root registry เดียวก่อนจะไปถึง nameserver จริง