AI กำลังทำให้พวกเราเป็น 'กาว'
(lincoln.swaine-moore.is)- เครื่องมือ AI กำลังเข้ามาแทนที่งานแกนหลักบางส่วนของนักพัฒนา ทำให้ มนุษย์ถูกผลักจากบทบาท ‘ผู้แก้ปัญหา’ ไปเป็น ‘ผู้เชื่อมต่อ’
- มีการวาดภาพอนาคตแบบ “vibe coding” ที่ AI เป็นคนลงมือพัฒนา ส่วนมนุษย์แค่เสนอไอเดีย แต่ความจริงยังซับซ้อนกว่านั้น
- นักพัฒนาอาจกลายเป็นดวงตาและมือของ AI คือ ลดบทบาทเหลือแค่ ‘ช่างประปา’ ที่คอยจับข้อบกพร่องหรือปรับค่าตั้งต่างๆ
- เมื่อเวลาผ่านไป แม้แต่งานแบบนี้ AI ก็อาจเข้ามาแทน จนมนุษย์ ถูกย่อบทบาทเหลือแค่ ‘ตัวกลาง’ ที่เชื่อมโลกกายภาพกับ AI
- เป็นบทความที่สะท้อนความกังวลและความเคลือบแคลงต่ออนาคตที่แรงงานมนุษย์ซึ่งสูญเสียความคิดสร้างสรรค์และอิสระ อาจตกต่ำจนเหลือสถานะคล้าย ‘กาว (glue)’
คงไม่ใช่แบบนั้นหรอก
ผมพยายามเรียนรู้ที่จะรัก AI โดยไม่ต้องกังวลเรื่อง AGI แต่พูดตามตรงว่าก็รู้สึกหม่นพอสมควร
ผมทำงานสร้างซอฟต์แวร์ และในตอนนี้ก็เหมือนแทบทุกคนที่ผมรู้จัก คือใช้ LLM เพื่อเร่งความเร็วในการทำงาน
เมื่อวาน o3 เพิ่งออกมา และมันก็ช่วยผมแก้บั๊กซับซ้อนๆ ได้มากแล้ว
ถ้าเป็นเมื่อก่อน ปัญหาแบบนี้คงต้องลองผิดลองถูกอยู่นานมาก
แต่ตอนนี้ผมหลงทางน้อยลงและแก้ได้เร็วขึ้น
มองผิวเผินมันก็ดูเป็นเรื่องดี แล้วปัญหาคืออะไรล่ะ?
ปัญหาก็คือ ผม ชอบการแก้บั๊กซับซ้อนแบบนั้นนี่แหละ!
มันเหมือนปริศนา และยิ่งขุดลึกลงไปก็ยิ่งได้เรียนรู้ส่วนต่างๆ ของคอมพิวเตอร์ที่ปกติไม่ค่อยได้เห็น
การรีแฟกเตอร์ก็เหมือนกัน—ตอนที่ทำได้ดี มันคือกระบวนการที่ทำให้ผมเข้าใจรูปร่างของระบบตัวเองลึกขึ้น และค่อยๆ กลั่นมันออกมาเป็นโครงสร้าง
การแก้ปัญหาแบบนั้นเป็นแรงกระตุ้นที่สนุกจนสมองเหมือนถูกจี้เบาๆ
ผมไม่แน่ใจว่านี่คือส่วนที่คุ้มค่าที่สุดของงานหรือเปล่า แต่ มันคือส่วนที่ผมชอบที่สุด แน่นอน
เรายังไปไม่ถึงจุดนั้น แต่บรรยากาศมันชัดเจนแล้ว
มองแบบอนุรักษ์นิยมมากๆ ก็ยังเห็นว่า ภายใน 10 ปี งานส่วนใหญ่ที่ต้อง ‘คิดลึกกับปัญหาเฉพาะเจาะจง’ คอมพิวเตอร์จะทำได้ดีกว่าผม
พอตัดบทบาทนี้ออกจากงานไป สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือสองก้อนที่แทบไม่แตะกันเลย
คือ คนคุมเรือ กับ คนต่อท่อ (ขออภัยที่เปรียบเทียบหลายอย่างปนกัน)
ถ้าฟังคนที่มีความหวังกับ AI พูด จะพบว่าทุกคนตื่นเต้นกับการได้เป็นแบบแรก
คำสัญญาของแนวคิด “vibe coding”[1] คือแบบนี้—คุณต้องสนใจแค่ ชั้นบนสุดของงาน อย่างรสนิยม ไอเดีย การออกแบบ หรือปรัชญา และ ที่เหลือเครื่องจะจัดการเอง
ตรรกะคือแบบนั้นแล้วมนุษย์ก็จะ โฟกัสกับสิ่งที่มีแต่มนุษย์เท่านั้นที่ทำได้
ผมเองก็มีไอเดียอยู่บ้าง และพูดตรงๆ ว่าบางทีก็รู้สึกว่าโลกแบบนั้นก็ดูไม่เลว[2]
แต่จากประสบการณ์ของผม เรื่องเล่าแบบนั้นสะท้อนความจริงที่ซับซ้อนแค่ครึ่งเดียว
ยกตัวอย่างเช่น ต่อให้ผมใช้งานเอเจนต์ร่วมกับเครื่องมือต่างๆ ปัญหาที่ระบบมองไม่เห็น สุดท้ายก็ยังเป็นคนที่ต้องมองเห็น
สมมติว่าผมกำลังสร้างเว็บแอปพลิเคชัน แล้ว Claude Code เขียนสไตล์ตามคำสั่งของผม
แต่สุดท้ายคนที่ต้องเช็กว่ามันหน้าตาเป็นอย่างไรในเบราว์เซอร์จริง ก็คือผมอยู่ดี
และแน่นอน มันมีอะไรแปลกๆ เพราะ CSS ก็เป็นแบบนั้นแหละ
ยิ่งไปกว่านั้น เพราะผมไม่ได้เป็นคนเขียนสไตล์นั้นเอง มันเลยดูไม่คุ้นมือ ทางแก้ที่ง่ายที่สุดจึงมีแค่เอากลับไปให้ Claude ลองใหม่
ขอใหม่อีกครั้ง แก้อีกครั้ง การเขียนบั๊กรายงานน่าเบื่อกว่าการแก้บั๊กมาก
สุดท้ายผมก็กลายเป็นแค่ “ดวงตา” ที่ Claude ต้องใช้ในการสอดส่องคอมพิวเตอร์ของผม
แน่นอนว่าอาจมีคนแย้งว่า “บทบาทช่างประปาไซเบอร์แบบนี้เดี๋ยวก็หายไป”
ก็จริง เพราะห้องวิจัยแนวหน้ากำลังพัฒนา เอเจนต์ที่ควบคุมคอมพิวเตอร์ทั้งเครื่องได้ อยู่ตอนนี้
พวกมันคงจะเก่งพอๆ กับผมในการเปิดแท็บเบราว์เซอร์และตรวจดูหน้าจอ
แต่ตอนนี้ความสามารถด้าน การให้เหตุผลเชิงพื้นที่ของ AI ยังแย่มาก พูดตรงๆ ว่ามันยังพอมีคูเมืองป้องกันอยู่บ้าง[3]
ถึงอย่างนั้น งานต่อท่อก็ยังจะเหลืออยู่อีกพักหนึ่ง
เช่น การตั้งค่า pipeline ให้ log ไหลจากแพลตฟอร์มหนึ่งไปอีกฝั่ง
หรือการตั้งค่านโยบายการเข้าถึงของ storage bucket เพื่อให้เอเจนต์เขียนไฟล์ได้อย่างถูกต้อง
งานแบบนี้ ช่วยเรื่องความมั่นคงในอาชีพของผมก็จริง แต่พูดตรงๆ ว่าผมไม่ค่อยชอบมัน
ผมอยากใช้เวลาคิดเรื่องไอเดียหลักของโปรเจกต์มากกว่า ไปไล่หาโค้ด 2FA ของบริการคลาวด์ตัวที่ n
แต่ต่อไป แม้แต่เวลานี้ก็คงยากจะให้เหตุผลว่าคุ้มค่า เมื่อถูกเอาไปเทียบกับ “งานแบบกาว”
ข่าวดี (...หรือเปล่า?) คือ แม้แต่บทบาทแบบนี้ก็น่าจะถูกส่งต่อให้ AI ในไม่ช้า
พอถึงจุดนั้น ผมคงกลายเป็นเหมือนตัวเชื่อมระหว่าง AI กับโลกความเป็นจริง[4]
ในช่วงหนึ่ง ถ้าทำโปรเจกต์ฮาร์ดแวร์ งานอย่างเสียบ jumper wire ลงบน breadboard หรือจับเสาอากาศก็คงยังเป็นหน้าที่ของผม
ผมชอบงานที่ต้องใช้มือแบบนี้ แต่ถ้าคอมพิวเตอร์เป็นฝ่ายรู้แผนการเล่นทั้งหมดอยู่แล้ว... มันก็คงสนุกน้อยลง
ถ้าโชคดี บางที ผมอาจได้เป็น “กัปตันด้านไอเดีย” ของเรือ
แต่ถ้ากัปตันยังต้องถาม AI ว่าเรือควรไปทางไหน บทบาทนั้นก็คงอยู่ได้ไม่นาน
และพูดตามตรง ผมไม่คิดว่าทุกคนจะหาเลี้ยงชีพได้ด้วยการเป็นกัปตันเรือของตัวเอง
หลังจากนั้นจะเกิดอะไรขึ้น ผมไม่รู้เลยจริงๆ
ต่อให้พักเรื่องความเสี่ยงเชิงภววิทยาไว้ก่อน ก็ยังดูชัดว่าหลายอาชีพจะหายไป
ฉากทัศน์แบบมองโลกในแง่ดีคือ เราจะสร้างงานแบบใหม่ที่ตอนนี้เรายังจินตนาการไม่ออก
และผู้คนก็จะได้เติมเต็มตัวเองมากกว่าที่เคยผ่านงานเหล่านั้น
แต่ในโลกที่ ปัญญาเหนือมนุษย์ถูกทำให้เข้าถึงได้เหมือนสินค้า
ผมกังวลว่างานใหม่เหล่านั้น สุดท้ายแล้วอาจดูเป็นแค่ ‘งานคอยเชื่อมต่อแบบกาว’
-
พูดนอกเรื่องนิดหน่อย คำว่า “vibe coding” เองก็มีอะไรบางอย่างที่ฟังแล้วขัดหูอยู่เหมือนกัน
แต่พอถึงขั้นมี บทความใน Wikipedia แล้ว ก็คงกลายเป็นศัพท์วงการไปแล้ว -
ข้อดีของวิธีนี้ชัดเจนเสียจนแทบไม่ต้องอธิบาย
ตอนนี้มีคนจำนวนมากที่กำลังสร้างสิ่งซึ่งแต่ก่อนนึกไม่ถึงว่าจะทำได้ -
พูดตามตรง ผมไม่เคยคิดเลยว่าความสามารถเฉพาะทางของตัวเองคือการ ‘ลากลูกศรมาเชื่อมกัน’
-
ถ้าพูดให้กว้างขึ้น เพราะความก้าวหน้าของหุ่นยนต์ยังช้ากว่าความก้าวหน้าของสติปัญญาบนหน้าจอค่อนข้างมาก
ช่วงระยะหนึ่ง ความเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีร่างกายของมนุษย์ก็น่าจะยังเป็นข้อได้เปรียบหลักเหนือเครื่องจักร
ช่างประปาในความหมายตามตัวอักษร (ซึ่งน่าขำดี เพราะงานของพวกเขาน่าจะใกล้กับการแก้บั๊กมากกว่า ‘การต่อท่อดิจิทัล’ ที่พูดถึงก่อนหน้า)
ก็น่าจะยังไปได้อีกพักหนึ่ง เช่นเดียวกับแรงงานสายเทคนิคอื่นๆ
และบางอาชีพ ต่อให้กลายเป็น ‘บทบาทแบบกาว’ ก็อาจไม่ได้รู้สึกไร้ความหมายแบบที่ผมบรรยายไว้เสมอไป
ตัวอย่างเช่น ทนายความอาจเปลี่ยนจากผู้เขียนหลักของคำพิพากษา ไปเป็นผู้ถ่ายทอดมันให้คณะลูกขุน
และ แพทย์อาจมีคุณค่าจากท่าทีและความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ป่วย มากกว่าความสามารถในการวินิจฉัย
(ส่วนงานสร้างสรรค์ ผมจะไม่ขยายความยาวตรงนี้ แต่คิดว่าน่าจะเป็นสาขาที่ได้ทั้งประโยชน์มากที่สุดและเจ็บปวดที่สุดพร้อมกัน)
7 ความคิดเห็น
ผมคิดว่า AI ในตอนนี้น่าจะมีความสมบูรณ์อยู่ราว 10%
ปกติแล้วพอข้ามจุดเอกฐานไป ก็มักจะเห็นว่ามันเติมความสมบูรณ์เกิน 70% ได้ในชั่วพริบตา แต่ถ้าเป็นแบบนั้น หลายอาชีพก็อาจหายไปได้ ทว่าเมื่อดูจากต้นทุนในการประมวลผลแล้ว ถ้ามนุษย์ยังถูกกว่า ก็น่าจะยังมีงานอีกไม่น้อยที่คงอยู่ต่อไป
ยากจริง ๆ..
มีใครจะเสนอให้กลับไปใช้บัตรเจาะรูไหม..
ไม่น่าใช่เรื่องนั้นนะ 555
ฮ่าๆๆๆๆๆ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
อ่านบทความนี้แล้วรู้สึกว่าน่าสนใจมาก
ไม่เข้าใจว่าทำไมบทความแบบนี้มักบอกว่า "ใช้ LLMs แล้วงานเสร็จเร็วขึ้น" ทั้งที่ในคำอธิบายกลับเป็นว่า LLMs ทำให้ต้องใช้เวลาและเงินมากขึ้นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่แย่ลง
คอมเมนต์เรื่อง "กาว" สะท้อนมุมมองของคนที่ทำงานด้านซอฟต์แวร์เป็นหลัก
AI ไม่น่าจะแย่งงานวิศวกรซอฟต์แวร์ไปได้
"ผมชอบแก้บั๊กซับซ้อน"
ผมมีประสบการณ์อีกแบบหนึ่ง
ผมยังค่อนข้างมองโลกในแง่ร้ายกับทั้งหมดนี้
มีเรื่องหนึ่งของ Stanislaw Lem
ไม่มีอะไรขัดขวางการแก้บั๊กซับซ้อนเพื่อความสนุก
เขียนได้ดี
สายการผลิตมีหลายสถานี และจะหยุดชะงักเมื่อดอกสว่านหัก มีฝุ่นติดเลนส์ หรือวัสดุสิ้นเปลืองหมด
การทำให้กรณียกเว้นเป็นอัตโนมัตินั้นยาก และการออกแบบโรงงานจึงมุ่งเน้นการลดกรณียกเว้นให้เหลือน้อยที่สุดและหลีกเลี่ยงเซลล์ที่ติดขัด
การเข้าใจวิธีการทำงานของโรงงานช่วยให้เห็นภาพว่าการพัฒนาซอฟต์แวร์กำลังเปลี่ยนไปอย่างไร
คำว่า "vibe coding" เพิ่งเกิดขึ้นเมื่อสองเดือนก่อน
สงสัยว่าอีก 2 ปีข้างหน้ามันจะแพร่หลายแค่ไหน
<- ตรงนี้เปรียบเทียบได้เฉียบมากจริงๆ ทึ่งเลยครับ