- แม้แต่ในชุมชนแฮ็กเกอร์เองก็มีการ หาเหตุผลเข้าข้างตัวเองต่อการใช้ AI ในชีวิตประจำวัน แพร่กระจายออกไป และสะท้อนความจริงที่ว่าโปรแกรมเมอร์กำลังเผชิญกับ ความกังวลเชิงอัตถิภาวนิยมต่อ LLM และการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันของคุณค่าทางอาชีพ
- แม้แต่นักพัฒนาที่มีฝีมือก็ยังตกอยู่ในภาวะ พึ่งพา vibecoding จนสูญเสียการควบคุมด้วยตนเอง และเกิด การเปลี่ยนผ่านของแรงงานเทคโนโลยี ที่บทบาทถูกจัดใหม่ให้เหลือเพียงงานสิ้นเปลืองในการตามเก็บผลลัพธ์ที่ AI สร้างไว้
- แม้จะมีคนที่พยายามอยู่ห่างจาก LLM แต่หลายคนก็ถูกบังคับให้ต้องใช้โดยไม่เต็มใจเพราะ UI·ข้อกำหนดของงาน·มลพิษทางความรู้·แรงกดดันทางสังคม จึงเกิด สภาพการบีบบังคับเชิงโครงสร้าง ขึ้น
- การใช้เครื่องมือของมนุษย์เป็นสิ่งที่หล่อหลอมวิธีคิด และ LLM แทรกแซง กระบวนการเขียน·การคิด·การแสดงออก พร้อมบิดเบือนความหมายอย่างแนบเนียน จนเสี่ยงทำให้เราสับสนว่าความคิดของเราเองคือผลลัพธ์จากโมเดล
- ไม่ว่า AI จะสมบูรณ์ทางเทคนิคเพียงใด ระบบ AI ก็เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกออกแบบมาเพื่อ เสริมอำนาจ·การเฝ้าระวัง·การกระจุกตัวของทุน และทางเลือกตอบโต้คือการลงมือ รักษาตัวเองและต่อต้าน ผ่านการดูแลกันในชุมชน การจัดตั้งแรงงาน การศึกษาด้วยตนเอง และการสร้างสรรค์
บทสนทนาในแฮ็กเกอร์สเปซกับการแพร่กระจายของ LLM
- ในแฮ็กเกอร์สเปซ ผู้คนแชร์ประสบการณ์การใช้ AI·แชตแอสซิสแทนต์ ในงานประจำวัน พร้อมกับเกิด การทำให้ตัวเองดูชอบธรรมแบบแนบเนียน ซ้ำๆ ว่าวิธีใช้ของพวกตนนั้น “โอเค”
- ช่วงหลังมานี้มีการสังเกตเห็นรูปแบบเดียวกันจากหลายบทสนทนา
- แม้แต่คนที่มีมุมมองวิพากษ์ต่อ LLM ก็ยังเริ่มหาเหตุผลมารองรับมันในบางจังหวะ
- มีความผิดหวังชัดเจนว่า LLM ได้แทรกซึมเข้าไปถึง ชุมชนแฮ็กเกอร์สายก้าวหน้า แล้ว
- แม้ในกลุ่มที่มีความสงสัยทางเทคนิคสูง การพึ่งพา LLM ก็ยังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
vibecoding กับการเปลี่ยนแปลงของแรงงานเทคโนโลยี
- มีให้เห็นว่านักเขียนโปรแกรมฝีมือดีจำนวนหนึ่งพึ่งพา เครื่องมือเขียนโค้ดด้วย AI อย่าง Cursor มากเกินไป จนเข้าสู่รูปแบบการใช้งานที่คล้าย หมดไฟ·วิตกกังวล·ใช้แบบย้ำคิดย้ำทำ
- เป็นภาพที่น่าหวาดหวั่น คล้ายมองเพื่อนคนหนึ่งค่อยๆ จมไปกับปัญหาเหล้า
- คุณค่าของการเขียนโปรแกรมกำลัง ถูกลดทอน เร็วและแรงกว่าที่คาดไว้ คล้ายกับการเปลี่ยนแปลงที่นักออกแบบ นักเขียน นักแปล และช่างทำเล่มเคยเผชิญ
- ทักษะทางเทคนิคไม่ได้หายไป แต่มีแนวโน้มจะถูกย่อบทบาทให้เหลือแค่ มนุษย์ที่คอยเก็บกวาดผลเสียหายที่เครื่องจักรสร้างไว้
- เห็นได้ชัดว่านักพัฒนาจำนวนมาก ยังรับมือกับความเปลี่ยนแปลงนี้อย่างไม่ดีนัก
ความเป็นจริงใหม่และการถูกบังคับให้ใช้ AI
- บางคนเลือกอย่างชัดเจนว่าจะ ไม่ใช้ LLM เลย และผู้เขียนเองก็ยังยืนอยู่ในจุดยืนนี้
- แต่ทางเลือกแบบนี้เป็นสิ่งที่ทำได้เฉพาะใน สถานะที่มีอภิสิทธิ์บางอย่าง เท่านั้น เพราะคนส่วนใหญ่ หลีกเลี่ยงการใช้ AI ไม่ได้จากสภาพแวดล้อม
- การออกแบบ UI บังคับให้ต้องใช้
- ความคาดหวังและการประเมินจากหัวหน้างานตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าต้องใช้ AI
- มลพิษทางความรู้ที่ AI สร้างขึ้นทำให้แม้แต่การเรียนรู้เองก็ยากขึ้น
- ในโรงเรียน มหาวิทยาลัย และที่ทำงาน หลายคนจำเป็นต้องใช้เพื่อให้แข่งขันได้อย่างเท่าเทียม
- การถกเถียงสาธารณะมักโฟกัสที่ ประสิทธิภาพ·ความผิดพลาด·อคติของ AI แต่สิ่งนั้นไม่ใช่แก่นของปัญหา
- ไม่ว่าความสมบูรณ์ทางเทคนิคจะเป็นอย่างไร ยังมีเป้าหมายและผลกระทบที่สำคัญยิ่งกว่านั้น
AI ในฐานะเครื่องมือและการแทรกแซงต่อความคิด
- การใช้เครื่องมือเป็นแกนกลางของการคิดแบบมนุษย์ และเราใช้เครื่องมือเพื่อ ก่อร่างกระบวนการคิดของเราเองบนเครื่องมือเหล่านั้น
- คีย์บอร์ด การสลับหน้าต่าง โน้ต พจนานุกรม ล้วนถูกผสานเข้าเป็นส่วนหนึ่งของการคิด
- เมื่อ AI เข้ามาแทรกในกระบวนการเขียน บริบท·เจตนา·น้ำหนักนัย จะถูกประกอบขึ้นใหม่โดยผลลัพธ์ของโมเดล และเราก็เสี่ยงจะยอมรับมันอย่างเป็นธรรมชาติว่าเป็น “ความคิดของฉัน”
- อย่างที่เห็นในงานรีวิวโค้ด มนุษย์มีแนวโน้มจะเชื่อสิ่งที่ “ดูเหมือนใช่” อยู่แล้ว จึงยิ่งเปราะบาง
- การเขียนไม่ใช่แค่การสร้างข้อความ แต่คือ กระบวนการค้นพบและขัดเกลาความคิด และเมื่อความคิดของผู้อื่น (หรือของโมเดล) เข้ามาแทรกในกระบวนการนี้ การแสดงออกอันเป็นเอกลักษณ์ของตัวเองก็อาจหายไป
โครงสร้างพื้นฐาน AI ภายใต้โครงสร้างอำนาจ
- ในโลกที่มีทั้งพลังทางสังคมที่พยายามนิยามความจริงใหม่ บริษัททุนนิยมสอดส่อง และบรรษัทยักษ์ใหญ่ที่อยู่นอกการควบคุมแบบประชาธิปไตย การที่ เครื่องจักรของพวกเขาแทรกซึมเข้าสู่กระบวนการคิด จึงเป็นเรื่องอันตราย
- ระบบ AI เป็นเครื่องมือที่ใช้ เสริมความแข็งแรงให้โครงสร้างอำนาจและความรุนแรงที่มีอยู่เดิม
- มันถูกสร้างเป็น โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพขนาดมหาศาล ที่แปลงทุนให้เป็นอำนาจ และแปลงอำนาจกลับเป็นทุนอีกทอดหนึ่ง
- ผู้ที่ควบคุมมันย่อมควบคุมผู้คนได้
- เหตุที่ AI มี โครงสร้างซึ่งใช้ทรัพยากรอย่างมหาศาลเกินจำเป็น ไม่ใช่อุบัติเหตุทางเทคนิค แต่เป็น การออกแบบโดยเจตนา
- ทักษะทางเทคนิค·การแสดงออก·แรงงานฝีมือ ของมนุษย์ คือพลังที่ทำให้มนุษย์ควบคุมตนเองได้ และการทำให้สิ่งเหล่านี้อ่อนแรงลงย่อมเป็นประโยชน์ต่อการรวมศูนย์อำนาจ
- เพราะฉะนั้น การทำให้การสร้างสรรค์และแรงงานเทคโนโลยีอ่อนแอลง จึงเชื่อมโยงกับเป้าหมายเชิงโครงสร้างโดยตรง
สิ่งที่ยังเหลืออยู่: การเอาชีวิตรอดและการลงมือเพื่อต่อต้าน
- ปัญหานี้ไม่ใช่แค่เรื่องจริยธรรมของ AI แต่คือ ปัญหาการอยู่รอดของความเป็นมนุษย์ภายใต้อำนาจทุนที่ครอบงำทุกด้าน
- มีข้อเสนอ 4 อย่างที่ลงมือทำได้ทันที
- ใช้เวลากับคนรอบตัว ส่งข้อความหากัน และลงมือทำ การดูแลกันในความสัมพันธ์
- สร้างพลังเชิงโครงสร้างผ่าน การจัดตั้งสหภาพแรงงาน
- ลดการใช้โซเชียลมีเดีย และกันเวลาไว้เพื่อ สุขภาพใจและการเรียนรู้ด้วยตนเอง
- ทำต่อไปกับการ สร้างสิ่งใหม่ที่ไม่เคยมีอยู่ในโลก
- การไม่เชื่อฟังที่ทรงพลังที่สุดคือ การอยู่รอดอย่างดีและเติบโตได้จริง
8 ความคิดเห็น
คิดว่าฉากหลังของ (นิยายวิทยาศาสตร์) Dune มีวิสัยทัศน์ที่ล้ำหน้าอย่างมาก
> ในการต่อสู้ระหว่างมนุษย์กับ AI มนุษย์เป็นฝ่ายชนะและกีดกัน computer ทั้งหมดออกไป
การวิจารณ์เป็นเรื่องที่ดี แต่ทำไมถึงปฏิเสธการใช้งานล่ะ? เป็นวิธีคิดที่ผมไม่เข้าใจเลย LLM กำลังดีขึ้นทุกวัน ก็ควรมองหาวิธีใช้มันให้เกิดประโยชน์สิ แต่นี่กลับทำเหมือนเป็นคนมีความคิด สุดท้ายข้อสรุปคือปฏิเสธเสียอย่างนั้น
ในบทสนทนา Phaedrus ของเพลโต มีการหยิบยกเรื่องการถกเถียงเกี่ยวกับการประดิษฐ์ตัวอักษรขึ้นมา
"ตัวอักษรจะทำให้ความทรงจำของผู้คนอ่อนแอลง เพราะเมื่อผู้คนพึ่งพาตัวอักษร พวกเขาก็จะไม่รื้อฟื้นความทรงจำจากภายในด้วยตนเอง แต่จะพึ่งพาบันทึกภายนอกแทน"
มันดูเป็นรูปแบบที่คล้ายกันอยู่บ้างไหม?
ความเห็นจาก Hacker News
ฉันรู้สึกผิดหวังที่ช่วงนี้ ข้อถกเถียงเรื่อง LLM ซึมลึกเข้าไปในชุมชนแฮ็กเกอร์
วัฒนธรรมแฮ็กเกอร์สมัยก่อนไม่ได้มีบรรยากาศแบบ ‘ลัดไดต์ก้าวหน้า’ อย่างนี้ ตอนนี้เหมือนมีวัฒนธรรมใหม่เข้ามาแทนที่แล้ว
ฉันเองก็ไม่ได้ชอบ AI เป็นพิเศษ แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าตามความเป็นจริง งานส่วนใหญ่คือ งานซ้ำซากไร้ความหมาย. แต่บางคนพยายามไม่ยอมรับข้อเท็จจริงนี้
จนเกิดบรรยากาศที่แค่โพสต์มีมหรือคำคม หรือขอให้ AI อธิบายภาพวาดลวกๆ ก็โดนโจมตีเพียงเพราะ ‘ใช้ AI’ ท่าทีแบบนี้ต่างหากที่กำลังกระจายความเป็นพิษในชีวิตประจำวันมากขึ้น
ในอดีต แกนหลักคือฝีมือทางเทคนิคและความสร้างสรรค์ แต่ตอนนี้ตำแหน่งประวัติการทำงานอย่าง “ex-Google” กลับสำคัญกว่า
เราขายวัฒนธรรมของเราออกไป และ LLM ก็เข้ามาเติมช่องว่างนั้น
ตอนนี้ถึงเวลาต้องฟื้น ศักดิ์ศรีของนักพัฒนาและคุณค่าของทักษะ ขึ้นมาใหม่ ต้องเผชิญหน้ากับความว่างเปล่าทางจิตใจและลัทธิสิ้นหวังที่ LLM ทิ้งไว้ และมองคำปลุกปั่นแบบ ‘งานซอฟต์แวร์ทั้งหมดจะหายไป’ อย่างวิพากษ์วิจารณ์ นี่คือเวลาที่ต้องตื่น
IDE ช่วยเติมโค้ดอัตโนมัติ และ Visual Studio ก็สร้าง model class จาก DB schema ให้
ระบบอัตโนมัติแบบนี้คือแก่นแท้ของเทคโนโลยีไม่ใช่หรือ? จุดประสงค์ของเทคโนโลยีก็คือการกำจัดงานซ้ำๆ
ฉันคิดว่าคนที่คัดค้านอาจกำลังกังวล เพราะ ‘งานซ้ำๆ’ นั้นคือสัดส่วนใหญ่ของงานตัวเอง
การติดตั้ง Linux หรือประกอบ PC เป็นสิ่งที่ใครๆ ก็ทำได้ แต่การเขียนโค้ดซับซ้อนต้องอาศัยความทุ่มเท
ฉันมองว่าความต่อต้าน AI จำนวนมากตอนนี้จริงๆ แล้วเป็นการปฏิเสธที่เกิดจาก ‘ภัยคุกคามต่ออัตลักษณ์’
ถ้าเป็นเทคโนโลยีที่สร้างจากการขโมยข้อมูลของศิลปินที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน ก็เป็นเรื่องธรรมดาที่พวกเขาจะคัดค้าน
บางคนบอกว่างานของโปรแกรมเมอร์ กำลังด้อยค่า ลง แต่ฉันกลับรู้สึกว่าตอนนี้กำลังรุ่งที่สุด
งานก็สนุก ค่าตอบแทนก็สูง และไม่ได้ทำลายสุขภาพมากนัก แถมเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาก็เพิ่มขึ้นแบบระเบิด
ดูเหมือนคำขวัญ “Developers, developers, developers” จะกลายเป็นความจริงไปแล้ว ฉันไม่เห็นว่านี่จะเป็น ‘การด้อยค่า’ ตรงไหน
เพราะเงินราคาถูก คนที่โชคดีมากกว่ามีฝีมือก็ได้เงินเดือนสูง แต่ตอนนี้ฟองสบู่นั้นแตกแล้ว
เมื่อ LLM มาแทนงานง่ายๆ ตำแหน่งที่เคยถูกประเมินค่าสูงเกินจริงก็แค่พังลง
คนอย่างพวกเราที่สร้างฐานอาชีพมาแล้วคงไม่เป็นไร แต่คนรุ่นใหม่ที่เคยถูกสัญญาว่าจะมี ‘ชีวิตชนชั้นสูงแบบง่ายๆ’ กำลังช็อก
หลายกรณี LLM ทำงานได้เร็วกว่าและถูกกว่าคนแล้ว ทั้งอุตสาหกรรมเคยรักษาเงินเดือนสูงไว้ด้วย ‘ความไม่สมมาตรของข้อมูล’ และกำแพงนั้นกำลังพังลง
เพราะ LLM ทำให้ใครๆ ก็เขียนโค้ดได้ จึงแยกความชำนาญได้ยากขึ้น
แต่การเปลี่ยนแปลงแบบนี้ก็เกิดซ้ำมาตลอดในอดีต — assembly, compiler, cloud ล้วนเป็น abstraction ใหม่แบบนั้น
LLM ก็เป็นเพียงเวอร์ชันล่าสุดของแพตเทิร์นนั้น
ฉันเข้าใจคนที่ให้ความสำคัญกับความเป็นช่างฝีมือ แต่ในโลกความจริง บริษัทต่างๆ กำลังคลั่ง ตัวชี้วัดผลิตภาพของ AI
คนที่ไม่ใช่นักพัฒนาก็สร้างแอปได้ และจูเนียร์ก็ดูเหมือนอัจฉริยะเพราะ LLM ถ้าองค์กรขับเคลื่อนด้วยตัวเลข สุดท้ายแรงกดดันแบบ “ทำไมมีแต่คุณที่ช้า” ก็จะมาแน่
การที่คนไม่ใช่นักพัฒนาจะสร้างแอปได้เป็นอะไรที่ใกล้เคียงมีมในโซเชียลมากกว่า และในโลกจริงแค่บำรุงรักษายังยาก
ตรงกันข้าม จูเนียร์มักส่ง PR เละๆ ที่ LLM สร้างมา แล้วหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ
คนที่เก่งจริงคือคนที่เรียนรู้การใช้ LLM เป็น ‘เครื่องมือ’
AI เขียนโค้ดให้ข้ามตรรกะคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล สุดท้ายทีมถึงขั้นถูกยึดสิทธิ์ code review เพราะถูกมองว่า ‘ช้า’
ทุกคนใช้ LLM กันหมด แต่ถ้าเราคนเดียวไม่ใช้ สุดท้ายก็ต้องมารับภาระงานของคนอื่น
ถ้าทีมไม่ได้ใช้ workflow เดียวกัน ก็จะมีแต่ความขัดแย้ง ถ้าไม่เข้ากันฉันคิดว่าย้ายทีมไปเลยยังดีกว่า
แต่คุณภาพกลับต่ำกว่าสินค้าอุตสาหกรรมผลิตจำนวนมากในอุตสาหกรรมอื่นมาก ไม่รู้ว่าฟองสบู่นี้จะแตกเมื่อไร
ตรงกันข้าม ซีเนียร์ที่ชำนาญใช้ AI ได้ดีและส่งมอบโค้ดคุณภาพสูง สุดท้ายช่องว่างของฝีมือยิ่งกว้างขึ้น
‘ความเกลียด LLM’ ดูเป็น วิธีคิดแบบชนเผ่า แฮ็กเกอร์เดิมทีก็คือคนที่ทดลองและทุบของใหม่อยู่แล้ว
ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม LLM ต้องเป็นข้อยกเว้น เทคโนโลยีที่มาแทนแรงงานมนุษย์เป็นวิวัฒนาการตามธรรมชาติ
ถ้าปัญหาคือสังคมประเมินคุณค่าคนจาก ‘ความสามารถในการจ้างงาน’ อย่างเดียว นั่นก็คือเรื่องที่ต้องเปลี่ยนโครงสร้างสังคม ไม่ใช่เหตุผลที่จะต้องหยุดเทคโนโลยี
บางคนบอกว่า AI เสริมความแข็งแรงให้โครงสร้างอำนาจ
มันลบความเป็นอิสระของมนุษย์ และสร้างโครงสร้างที่ไล่ล่าแต่ประสิทธิภาพแบบ ‘ระบบมนุษย์ไก่’
บทความที่เกี่ยวข้อง แสดงบริบทนี้ได้ชัดเจน
โค้ดที่ดีทุกวันนี้ก็ยังซับซ้อนอยู่ และนักพัฒนาที่ใช้ AI เป็นยังคงได้เปรียบในการแข่งขัน
สตาร์ตอัปของเราก็ใช้ AI อย่างจริงจัง และแม้จะใช้เทคโนโลยีเดียวกัน เราก็ยังนำหน้าได้ด้วย ความสามารถในการออกแบบสถาปัตยกรรม
ลิงก์ต้นฉบับของ Manna
ถ้าจะบอกว่า LLM อันตรายเป็นพิเศษ ก็ต้องอธิบายว่าทำไมมันถึงต่างจากเครื่องมืออื่น
พอเห็นนักพัฒนาที่บอกว่า “จะไม่ใช้ LLM เด็ดขาด” ฉันคิดว่านั่นคือ การฆ่าตัวตายในทางอาชีพ
ตอนแรกฉันก็สงสัย แต่ตอนนี้ฉันใช้ AI coding assistant ทุกวัน นี่คือ ทักษะความชำนาญแบบใหม่
การฟันธงว่า “ไร้ประโยชน์” บอกอะไรเกี่ยวกับทัศนคติของคนมากกว่าตัวเทคโนโลยี
ตอนนี้เป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจมากในประวัติศาสตร์เทคโนโลยี ฉันยังคงเรียนรู้อยู่ และนั่นทำให้ฉันรู้สึกมีชีวิต
วันที่บริการล่ม ฉันรู้สึกเหมือน ถูกตัดมือทิ้ง ตอนนั้นเองที่ตระหนักว่า AI กำลังกัดกินความสามารถในการคิดและทักษะของฉัน
ฉันชอบ จุดยืนสายกลาง เมื่อมีเครื่องมือใหม่อย่างเครื่องคิดเลข PC หรือ AI ก็ลองใช้ดู ถ้ามีประโยชน์ก็ใช้
ถ้ามันมีประโยชน์จริงก็ต้องมีหลักฐาน และรอถึงตอนนั้นค่อยใช้ก็ยังไม่สาย
เพื่อนร่วมงานบอกว่า “คลาวด์เป็นแค่กระแส” แต่ฉันไปเรียน CloudFormation แล้วเงินเดือนเพิ่มสามเท่า
สุดท้ายทีมนั้นก็ยุบ และฉันเป็นคนที่รอด
เทคโนโลยีไม่ได้ปลดปล่อยมนุษย์ แต่กลับสร้างการเฝ้าระวังและการเสพติด
generative AI กำลังคุกคาม ความคิดสร้างสรรค์และความมีตัวตนของมนุษย์ เรายังไม่พร้อม และ AI ก็ยังไม่พร้อมเหมือนกัน
สุดท้ายมีทางเลือกแค่สองอย่าง — ต่อต้าน หรือยอมจำนน ตอนนี้ฉันเลือกต่อต้าน
ฉันคิดว่าคำพูดที่ว่า LLM คุกคามปากท้องของนักพัฒนาเป็นเรื่องเกินจริง
ตรงกันข้าม LLM มอบ ประสิทธิภาพระดับพลังพิเศษ ให้เรา
แต่ก่อนต้องสั่งคู่มือ IBM แล้วรอสองสัปดาห์กว่าจะได้คำตอบ แต่ตอนนี้ถาม Claude ก็ได้ตัวอย่างกลับมาใน 2 นาที
ต่อให้คำตอบผิด เวลาที่ใช้แก้ก็ยังสั้นกว่าเมื่อก่อนมาก
ถ้าเป็นมือใหม่ สิ่งสำคัญไม่ใช่การกลัว LLM แต่คือการเรียนรู้ วิธีใช้ให้มีประสิทธิภาพ
ถ้ากระบวนการอ่านคู่มือเพื่อเรียนรู้แนวคิดหายไป ความเข้าใจในคำว่า ‘ทำไม’ ก็จะอ่อนลง
เงินเหล่านั้นไม่ได้ไปสู่แนวคิดนวัตกรรมอื่น จึงมีต้นทุนค่าเสียโอกาสสูง
ฉันเห็นด้วยกับคำเตือนของผู้เขียน AI ให้ความรู้สึกว่ากำลัง ทำให้พลังการคิดของฉันอ่อนแอลง
เวลาให้ AI เขียน Python หรือ Terraform มันก็สะดวก แต่ความลึกของการคิดกลับลดลง
ช่วงนี้ฉันพยายามกลับไปอ่านหนังสือเพื่อฟื้นการคิดแบบมนุษย์ โดยเฉพาะชุด Dune ที่น่าประทับใจมาก
ทั้งที่มีนวัตกรรมอย่าง LLM เกิดขึ้นแล้ว แต่กลับเมินและบอกว่า “ไม่สนใจ” มันก็เหมือน คนที่ดื้อจะล้างจานด้วยมือในยุคหุ่นยนต์
ถ้าไม่มีความอยากรู้อยากเห็น ก็คงยากจะเรียกตัวเองว่าเป็นแฮ็กเกอร์
หวังว่าขบวนการ open-weight แบบ eleuther.ai ในอดีตจะกลับมามีชีวิตอีกครั้ง
ลิงก์บทความ PubMed
ทุกครั้งที่เห็นความเห็นแนวนี้ก็ไม่เข้าใจเลยนะครับ ถ้าเป็นการพูดว่าจำเป็นต้องมีการรองรับสำหรับคนที่เข้าถึงความรู้และเทคโนโลยีได้เปราะบาง เช่น ผู้สูงอายุหรือผู้มีรายได้น้อย ซึ่งเรียกกันว่า “ผู้เสียเปรียบทางเทคโนโลยี” แบบนั้นผมเห็นด้วยและเข้าใจอย่างมาก แต่พอเป็นแค่การบ่นทำนองว่า “ผมไม่ชอบสิ่งนั้น และหวังว่ามันจะไม่มีอยู่ในชีวิตผมโดยที่ก็ไม่เกิดปัญหาอะไร” มันฟังดูไม่ต่างจากการงอแงเท่านั้นเอง ฟังดูเหมือนพูดว่า “เมื่อก่อนดีกว่า” แต่ทุกวันนี้ก็ยังขับรถไปทำงานแทนการนั่งรถม้า และทำงานบนคอมพิวเตอร์ได้มากกว่าในเวลาที่สั้นกว่าการใช้ปลายขนนกจุ่มหมึกเขียนบนกระดาษอยู่ดี เราขึ้นลงตึกด้วยลิฟต์โดยไม่ต้องใช้เชือกกับหลัก และกลับบ้านไปก็เปิดไฟฟ้าได้ด้วยการกดสวิตช์ แทนตะเกียงน้ำมันหมู คบไฟ หรือเทียน บางคนอาจจะชอบวิถีแบบเก่าก็ได้ ผมก็เข้าใจถ้าจะนึกถึงอดีตอยู่คนเดียวที่บ้านและยึดวิธีแบบนั้นไว้ แต่จะทำอย่างไรได้ล่ะ ถ้าสังคมเรียกร้อง ต้องการ และยอมรับสิ่งนั้น คนที่อยากอยู่ในสังคมนั้นก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องมีส่วนร่วมกับสังคมในระดับหนึ่ง ถ้าคิดว่ามันเป็นเส้นทางที่ผิด ก็ไม่มีทางออกอื่นนอกจากเสนอเส้นทางที่ดีกว่า อย่างน้อยผมคิดว่า หลังจากจุดหนึ่งไปแล้ว สังคมมนุษย์ก็คล้ายรถจักรที่พุ่งไม่หยุด ถ้าหยุดก็เหมือนตาย
ถ้าอย่างน้อยรู้สึกกังวลกับกระแสสังคมที่พึ่งพา LLM มากเกินไป และอยากถกกันอย่างจริงจังว่าสังคมควรเดินไปทางไหนต่อ ผมคิดว่าสิ่งที่ต้องมีคือมุมมองที่รอบคอบและพินิจให้ลึกกว่านี้ มากกว่าจะยึดติดกับ “ลัทธิยึดเทคโนโลยีเป็นรากฐาน” แบบเลือกหยิบและมืดบอดเช่นนั้น นักพัฒนาพึ่งพา vibe coding งั้นเหรอ? ผมว่าอาจจะเป็นคนที่ไม่ใช่นักพัฒนา หรือไม่ก็ไม่เคยพัฒนาอย่างจริงจัง หรือไม่ก็เอาประสบการณ์เล่าต่อของใครบางคนที่บอกว่าเคยทำ vibe coding มาแต่งเติมให้หวือหวาเกินจริงหรือเปล่า คนที่สามารถพึ่งพา vibe coding มากเกินไปได้ ถ้าไม่ใช่คนที่ไม่ใช่นักพัฒนา ก็ต้องเป็นนักพัฒนาที่กำลังทำงานไร้ค่า หรือไม่ก็กำลังทำงานอดิเรกที่เดิมทีไม่ใช่งานของตัวเองอยู่ การที่นักพัฒนาจะพึ่งพาโค้ดที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบแล้วพัฒนาต่อไปนั้น เป็นไปไม่ได้ในทางนิยาม ไม่ช้าก็เร็วต้องมีจุดที่ต้องตรวจสอบด้วยตัวเองอยู่ดี และถ้าเป็นกรณีที่ไม่ต้องตรวจสอบ ก็อาจเป็นโค้ดที่ง่ายมากจนใครๆ ก็พิมพ์ตามจากทิวทอเรียลได้ เป็นโค้ดที่ไม่มีมูลค่า หรือไม่ก็เป็นโค้ดที่ลองทำเล่นเป็นงานอดิเรกซึ่งไม่ตรวจสอบก็ช่างมัน แต่ถ้าเป็นโค้ดที่จำเป็นต้องตรวจสอบแล้วกลับไม่ตรวจสอบและยังพัฒนาต่อ คนคนนั้นก็ไม่ใช่นักพัฒนาอีกต่อไปแล้ว ถ้าไม่ใช่นักพัฒนา แล้วเขาจะไปคอยอ้อนวอน ขอร้อง ข่มขู่ หรือคาดคั้นปัญญาประดิษฐ์จนกว่าจะสร้างสิ่งที่ต้องการได้หรือไม่ได้ มันจะไปสำคัญอะไรล่ะ?
ถ้าเป็นนักพัฒนา แค่คิดสักนิดก็จะรู้ว่าการพึ่งพา vibe coding มากเกินไปนั้น ในความเป็นจริงไปไม่ถึงขั้นร้ายแรงอย่างที่พูดกันหรอก พอเห็นว่าปิดข้อเท็จจริงพวกนั้นไว้แล้วหยิบมาใช้ให้เข้าทางข้ออ้างของตัวเอง ก็เลยแบบว่า… ไม่เห็นมีคุณค่าพอจะคุยต่อแล้ว
ถ้ากังวลแม้กระทั่งการพัฒนาโดยอาศัยปัญญาประดิษฐ์อย่างหนักเพียงบางส่วน ไม่ใช่ vibe coding แบบสมบูรณ์ ผมก็สงสัยเหมือนกันว่าจะใช้ชีวิตอยู่ได้อย่างไรในสังคมที่เราไม่จำเบอร์โทรศัพท์กันอีกต่อไป และแค่หยิบกล่องสี่เหลี่ยมในมือขึ้นมาก็โทรหาใครก็ได้เมื่อไรก็ได้
บทความดีมาก อ่านเพลินเลยครับ
จริง
นี่เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยทุกครั้งที่กระบวนทัศน์เปลี่ยนไป... ตอนที่รถยนต์เพิ่งออกมาใหม่ ๆ ก็อยู่ร่วมกับม้าเช่นกัน ผมมองว่านี่เป็นรูปแบบทางประวัติศาสตร์