ถูก Microsoft ฟอร์ก

 (philiplaine.com)
11 คะแนน โดย GN⁺ 2025-04-22 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Spegel เป็นเครื่องมือโอเพนซอร์สที่พัฒนาขึ้นเพื่อแก้ปัญหาการขยาย Kubernetes คลัสเตอร์เมื่อเกิดเหตุขัดข้องของ image registry
  • Microsoft แสดงความสนใจใน Spegel และบอกว่าต้องการร่วมมือ แต่หลังจากนั้นกลับเผยแพร่โปรเจ็กต์คล้ายกันชื่อ Peerd ออกมาเองโดยแทบไม่มีฟีดแบ็กใด ๆ
  • Peerd ดูเหมือนจะสร้างขึ้นโดยอิงจาก Spegel และในความเป็นจริง โค้ด, เทสต์, คอมเมนต์ ฯลฯ แทบจะเหมือนกันทั้งหมด โดยบางส่วนอยู่ในระดับคัดลอกมา
  • แม้ไลเซนส์ MIT จะอนุญาตให้ฟอร์กได้ แต่ ไม่อนุญาตให้ละเว้นการระบุที่มา หรือเอาลิขสิทธิ์ออก, และมีสัญญาณว่า Microsoft ไม่ได้ทำตามเกณฑ์นี้
  • เหตุการณ์นี้สะท้อน โครงสร้างอำนาจที่ไม่สมดุลระหว่างนักพัฒนากับบริษัทใหญ่ ในระบบนิเวศโอเพนซอร์ส และทำให้ต้องคิดถึงการเปลี่ยนไลเซนส์กับการขอการสนับสนุน

จุดเริ่มต้นของ Spegel และปัญหาที่ต้องแก้

  • ผู้เขียนประสบ ปัญหาด้านการสเกล ใน Kubernetes คลัสเตอร์จากเหตุขัดข้องของ image registry
  • แทนที่จะใช้มิเรอร์แบบมีสถานะ จึงตัดสินใจสร้างเครื่องมือที่ทำงานแบบไร้สถานะและมีภาระในการดูแลต่ำกว่า
  • ผลลัพธ์คือเครื่องมือโอเพนซอร์สชื่อ Spegel ซึ่งปัจจุบันมี GitHub star มากกว่า 1.7k และมียอดดาวน์โหลดเกิน 14 ล้านครั้ง

การพบกับ Microsoft และความเงียบหลังจากนั้น

  • Microsoft แสดงความสนใจใน Spegel และขอนัดพูดคุย โดยผู้เขียนให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่ทั้งด้านสถาปัตยกรรมและการอธิบายโค้ด
  • ช่วงแรกยังมีความหวังเรื่องการทำงานร่วมกัน แต่หลังจากนั้น บทสนทนากลับขาดหายไปโดยไม่มีฟีดแบ็กใด ๆ
  • ต่อมาที่ KubeCon Paris มีการพูดถึง Spegel ผ่านการนำเสนอ Peerd ที่ Microsoft พัฒนาขึ้น

ความคล้ายกันระหว่าง Peerd และ Spegel

  • Peerd เป็น เครื่องมือกระจาย image แบบ P2P ที่ Microsoft สร้างขึ้น โดยเพียงกล่าวสั้น ๆ ว่าได้รับแรงบันดาลใจจาก Spegel
  • แต่เมื่อดูในโค้ดแล้ว ทั้งนิยามฟังก์ชัน คอมเมนต์ และเทสต์เคส เกือบเหมือนกับ Spegel ทั้งหมด
  • ในภาพเปรียบเทียบโค้ดตัวอย่างนั้น แม้แต่คอมเมนต์ของฟังก์ชันก็ตรงกัน และในบางเทสต์ยังมีชื่อ Spegel กับชื่อที่ทำงานเก่าของผู้เขียนติดอยู่ด้วย
  • แม้ Peerd จะใช้ไลเซนส์ MIT แต่การระบุผู้สร้างดั้งเดิมและที่มาของ Spegel ยังไม่เพียงพอ

ความยากลำบากของผู้ดูแลโอเพนซอร์ส

  • เมื่อโปรเจ็กต์เติบโตขึ้น ผู้ใช้ Spegel มักถามถึงความแตกต่างจาก Peerd อยู่บ่อยครั้ง
  • ด้วยช่องว่างด้านอำนาจระหว่าง Spegel กับ Microsoft ทำให้ Spegel เสียเปรียบในแง่การรับรู้ของแบรนด์
  • ผู้เขียนซึ่งเคยหวังว่าจะได้เห็นความร่วมมือและการมีส่วนร่วม จึงรู้สึกผิดหวัง และถึงขั้น เริ่มพิจารณาเปลี่ยนไลเซนส์

อนาคตของคอมมูนิตี้และการรับมือ

  • ช่วงหลังมานี้ ระบบนิเวศโอเพนซอร์สเผชิญความไม่แน่นอนจากกระแสอย่าง การเปลี่ยนไลเซนส์ของ Hashicorp และ การลดการลงทุนของภาคธุรกิจ
  • ผู้เขียนได้เปิด GitHub Sponsors และขอ การสนับสนุนและการมีส่วนร่วมจากคอมมูนิตี้ เพื่อให้ Spegel ได้รับการดูแลต่อไป
  • เหตุการณ์ครั้งนี้ทำให้ ปัญหาความไม่สมดุลเชิงโครงสร้างระหว่างนักพัฒนารายบุคคลกับบริษัทใหญ่ ถูกหยิบยกขึ้นมาอีกครั้ง และตอกย้ำความสำคัญของการเลือกไลเซนส์

บทสรุป: บุคคลปะทะบริษัทยักษ์ กับการต้านทานท่ามกลางความไม่สมดุล

  • Spegel ยังคงถูกใช้งานอย่างต่อเนื่อง และผู้เขียนก็ยังเชื่อใน ความยืดหยุ่นของระบบนิเวศโอเพนซอร์ส จากประสบการณ์ของตนเอง
  • แต่ในโลกความเป็นจริงแบบ “ดาวิดกับโกลิอัท” ผู้เขียนกำลัง พิจารณาเปลี่ยนไลเซนส์เป็นมาตรการต้านทานขั้นต่ำ เพื่ออนาคตของ Spegel

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
ng0301 2025-04-22

ไร้จรรยาบรรณมากจริง ๆ 🤨
 
GN⁺ 2025-04-22
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ในอดีต ก่อนยุคของ Satya ที่ Microsoft ฉันเป็นผู้ดูแลผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (OSS) ยอดนิยมที่แก้ปัญหาสำคัญในยุคแรกของคลาวด์

    • ผู้อำนวยการคนหนึ่งของ Microsoft เสนอความร่วมมือ แต่ฉันตอบว่าจะส่งสัญญาที่ปรึกษาให้
    • หลังผ่านกระบวนการทางกฎหมาย เราจัดเวิร์กช็อป 2 วัน และพวกเขาก็จ่ายเงิน
    • บทเรียนที่ได้คือ ถ้าพวกเขาพร้อมจะจ่ายตามมูลค่าที่ต้องการ ก็อย่าทำงานฟรี

  • Lachlan จากทีม Cloud Native Ecosystem ของ Microsoft ได้ส่งข้อความขอโทษถึง Philip

    • เขาขอบคุณสำหรับความเป็นผู้นำและความร่วมมือในโครงการ Spegel และประเมินว่าโครงการนี้แก้ปัญหาที่จับต้องได้ให้ชุมชนคลาวด์เนทีฟ
    • เขาได้ส่งพูลรีเควสต์เพื่อแก้ไข license header และจะพยายามเป็นผู้ดูแลชุมชนโอเพนซอร์สที่ดียิ่งขึ้น

  • แม้จะมีคำตำหนิ Microsoft มากมาย แต่เรื่องนี้อาจเป็นการกระทำเพื่อความก้าวหน้าในอาชีพของบุคคลหนึ่ง

    • ชุมชนโอเพนซอร์สจำเป็นต้องมีวิธีทำให้บุคคลต้องรับผลทางอาชีพในสถานการณ์เช่นนี้
    • ผลทางอาชีพอาจเป็นการสูญเสียโอกาสในสายงาน การสูญเสียสิทธิ์ของผู้มีส่วนร่วม และการถูกมองว่าเป็นคนที่ไม่น่าเชื่อถือ

  • การไม่ปฏิบัติตาม MIT License ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

    • อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีประกาศลิขสิทธิ์ในไฟล์ จึงยากที่จะหยิบยกปัญหานี้ขึ้นมา
    • แนะนำให้ปรึกษาทนายที่เป็นมิตรกับ OSS

  • มีความเห็นว่าจำเป็นต้องมี license รูปแบบใหม่ หรือก็คือ community open source

    • เมื่อบริษัทอย่าง Microsoft ฟอร์กโปรเจกต์ ก็สร้างความเสียหายให้ชุมชน
    • จำเป็นต้องมีจริยธรรมแบบชุมชนที่ให้ความสำคัญกับความร่วมมือมากกว่าการแสวงหากำไร

  • Microsoft ลบประกาศลิขสิทธิ์ออกเป็นเรื่องที่ผิด แต่ผู้เขียนไม่มีเหตุผลพอจะร้องเรียน

    • หากเลือก license ที่เปิดกว้างที่สุด ก็ต้องยอมรับผลลัพธ์ที่ตามมา

  • อาจมีใครบางคนภายใน Microsoft กำลังใช้ผลงานของคนอื่นเพื่อหวังเลื่อนตำแหน่ง

    • นี่ไม่ใช่ครั้งแรกและจะไม่ใช่ครั้งสุดท้าย และ Microsoft ก็ทำพฤติกรรมเช่นนี้ซ้ำอย่างจงใจ

  • มีการส่งคอมมิตเพื่อแก้ไขการระบุเจ้าของลิขสิทธิ์ของโครงการ Peerd แล้ว

    • มีการอัปเดต copyright header ของบางไฟล์ และแก้ไขการระบุในไฟล์ LICENSE ด้วย