ผ่านไป 15 ปี Microsoft ก็ ‘morged’ ไดอะแกรมของฉัน

 (nvie.com)
13 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีการตั้งข้อสังเกตว่าไดอะแกรมที่เผยแพร่บน พอร์ทัล Learn อย่างเป็นทางการ ของ Microsoft มีความคล้ายอย่างมากกับ แผนภาพโมเดลการแตกกิ่งของ Git ที่เคยเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในอดีต
  • ผู้สร้างต้นฉบับระบุว่าได้ทำไดอะแกรมนี้ขึ้นเองและเผยแพร่ไว้ตั้งแต่ปี 2010 และหลังจากนั้นก็ถูกใช้อย่างแพร่หลายใน หนังสือ งานบรรยาย บล็อก ทีมวิกิ และ YouTube
  • ดูเหมือนว่า Microsoft จะ นำไปดัดแปลงด้วยตัวสร้างภาพ AI แล้วเผยแพร่โดยไม่ระบุที่มา และในภาพที่ได้ยังมี คุณภาพหยาบ ปรากฏชัด เช่น คำผิดอย่าง “continvoucly morged” และลูกศรที่ผิดตำแหน่ง
  • ผู้เขียนชี้ว่าปัญหาไม่ได้มีแค่การนำไปใช้ แต่คือ การขาดกระบวนการและความใส่ใจ หรือก็คือการนำงานที่อีกฝ่ายทำไว้อย่างประณีตไปเจือจางด้วยเครื่องจักรแล้วเผยแพร่ราวกับเป็นของตนเอง
  • เขาระบุว่าเพียงแค่ ใส่เครดิตและลิงก์ไปยังต้นฉบับ ก็เพียงพอแล้ว พร้อมแสดงความกังวลต่อการแพร่กระจายของ คอนเทนต์ลอกเลียนแบบที่อาศัย AI ในลักษณะนี้ต่อไป

เหตุการณ์บนพอร์ทัล Microsoft Learn

  • เมื่อไม่นานมานี้ มีการเผยแพร่ผ่าน Bluesky และ Hacker News ว่าไดอะแกรมที่โพสต์บนพอร์ทัล Microsoft Learn มีความคล้ายอย่างมากกับ แผนภาพโมเดลการแตกกิ่งของ Git ที่ทำขึ้นในปี 2010
    • ผู้สร้างต้นฉบับเล่าว่าในตอนนั้นได้ออกแบบด้วย Apple Keynote ด้วยตัวเอง โดยปรับสี เส้นโค้ง และการจัดวางอย่างละเอียดเพื่อสื่อความสัมพันธ์ของแต่ละ branch ให้ชัดเจน
    • เขายังเปิดเผยไฟล์ต้นฉบับไว้ด้วยเพื่อให้ใครก็ได้นำไปใช้ และหลังจากนั้นมันก็แพร่หลายไปทั่วอินเทอร์เน็ต
  • ดูเหมือนว่า 15 ปีต่อมา Microsoft จะ นำแผนภาพดังกล่าวไปดัดแปลงด้วยตัวสร้างภาพ AI แล้วเผยแพร่ โดย ไม่มีการระบุแหล่งที่มาหรือลิงก์

ปัญหาคุณภาพของสิ่งที่สร้างด้วย AI

  • ไดอะแกรมที่ถูกดัดแปลงสูญเสีย ภาษาทางภาพและเลย์เอาต์ ของต้นฉบับไป และถูกแสดงออกมาในรูปแบบที่ สี เส้นทาง และการจัดแนวจุด ผิดเพี้ยน
    • ลูกศรบางส่วนหายไปหรือชี้ผิดทิศทาง และยังมีข้อความ “continvoucly morged” รวมอยู่ด้วย ทำให้เห็น ร่องรอยของงานที่สร้างด้วย AI อย่างชัดเจน
  • ผู้เขียนเรียกสิ่งนี้ว่า “AI slop” และมองว่าเป็น ผลงานที่สะท้อนความไม่รอบคอบซึ่งไม่สมกับระดับของ Microsoft

ปฏิกิริยาของชุมชนและการแพร่ของมีม

  • เนื่องจากรูปทรงของไดอะแกรมยังคล้ายต้นฉบับมากพอ ผู้คนจึงจำได้ทันที และได้ติดต่อผู้สร้างต้นฉบับพร้อมตั้งข้อสงสัยว่า Microsoft อาจลอกเลียนผลงาน
  • วลี “continvoucly morged” ได้แพร่กระจายเป็น มีมบนอินเทอร์เน็ต และมีผู้ใช้จำนวนมากออกมาแสดงการสนับสนุนผู้สร้างต้นฉบับ

แก่นของปัญหาและความกังวล

  • ผู้เขียนชี้ว่าปัญหาไม่ใช่แค่การนำกลับมาใช้ใหม่ แต่คือ การเอางานที่ผู้อื่นทำไว้อย่างละเอียดประณีตไปซักด้วยเครื่องจักรแล้วแจกจ่ายต่อในสภาพที่ด้อยลง
    • เขาบอกว่านี่ไม่ใช่ “การได้แรงบันดาลใจแล้วพัฒนาต่อ” แต่เป็น “การทำของที่เดิมทำงานได้ดีให้พัง”
  • เขาเตือนว่ากรณีนี้ถูกมองออกง่ายเพราะเป็น แผนภาพที่มีชื่อเสียง แต่ในอนาคต คอนเทนต์ที่เป็นที่รู้จักน้อยกว่าอาจถูก AI ดัดแปลงจนยากต่อการระบุได้

คำขอและบทส่งท้าย

  • ผู้เขียนระบุว่าเพียงแค่ ใส่ลิงก์ต้นฉบับและเครดิต ก็เพียงพอแล้ว
  • เขาเรียกร้องคำอธิบายว่าเพจบน Microsoft Learn นี้ถูกสร้างขึ้นมาได้อย่างไร และมี กระบวนการผลิตกับการตรวจทาน หรือไม่
  • บทความปิดท้ายด้วยประโยค “Till next 'tim'.”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-19
ความเห็นจาก Hacker News

  • สำหรับ โมเดล git-flow แบบดั้งเดิม ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมต้องไปทำงานรวมบนสาขา develop แล้วให้ main/master ใช้แค่ติดแท็กรีลีส
    ถ้าใช้สาขา main สำหรับงานรวมไปเลยก็น่าจะเรียบร้อยกว่า สามารถใช้แท็กแยกรีลีสล่าสุดได้อยู่แล้ว เลยสงสัยว่าจำเป็นต้องมี develop ไหม
    แนวคิดของสาขา feature, release, hotfix นั้นยอดเยี่ยม แต่ develop นี่รู้สึกเหมือนของตกค้างประหลาดจากอดีต

    • ใช่ สิ่งที่คุณพูดจริง ๆ ก็คือ trunk-based development นั่นแหละ ฉันว่าดีกว่าเยอะ
      ที่ git-flow ดังขึ้นมาก็เพราะชื่อกับไดอะแกรมมันดูเท่ และพอวิจารณ์ก็จะเจอคำตอบประมาณว่า “มันเป็นมาตรฐานนะ จะเปลี่ยนทำไม”
      ถ้าอยากดูแนวทางที่ดีกว่า ลองดู trunkbaseddevelopment.com
    • ฉันทำงานบน main/master อย่างเดียวมาหลายปี แต่ถ้าไม่มี develop ก็มีปัญหาบางอย่างเหมือนกัน
      ถ้า merge เข้า master แล้ว ก็จะบล็อกรีลีสถัดไปจนกว่า QA จะเสร็จ แต่ถ้าใช้ develop เราจะ cherry-pick การเปลี่ยนแปลงที่เป็นอิสระต่อกัน แล้วปล่อยตามลำดับที่ต้องการได้
    • โมเดลนี้มีประโยชน์ เช่น ตอนที่ต้องพัฒนาเวอร์ชัน 3.2 ไปพร้อมกับดูแลรักษาเวอร์ชัน 3.1 ในเวลาเดียวกัน
    • สุดท้ายแล้วความต่างขึ้นอยู่กับ กระบวนการรีลีส
      ถ้าเป็นทีมที่ทำผลิตภัณฑ์ ก็ต้องมีสาขาที่บอกได้ชัดว่า commit ไหนถูกปล่อยออกไปแล้ว แท็กอย่างเดียวก็พอได้ แต่ถ้าจัดการด้วยสาขาก็จะติดตามได้ต่อจนถึงจุดที่ใส่ hotfix
    • ความซับซ้อนของ git-flow จะโดดเด่นเมื่อคุณต้องดูแลหลายเวอร์ชันพร้อมกัน
      ในสภาพแวดล้อม SaaS สมัยนี้อาจไม่ค่อยเจอ แต่สำหรับแพตช์ความปลอดภัยหรือการ backport มันยังมีประโยชน์อยู่
      ส่วนใหญ่แล้ว การพัฒนาแบบ trunk-based กับ feature branch ก็เพียงพอแล้ว

  • ช่วงนี้ คอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI หนักข้อขึ้นมาก
    วิดีโอ Los Alamos ก็ใช้ภาพปลอม สารคดีรถจักร GG-1 ก็เละเพราะภาพ AI
    แม้แต่ภาพปก YouTube ก็โดน AI ทำมั่ว ๆ และมีวิดีโอที่ให้คำแนะนำผิด ๆ เต็มไปหมด
    ถ้าสื่อพวกนี้ย้อนกลับไปเป็นข้อมูลฝึก LLM ก็จะเกิดวงจรอุบาทว์

    • การรักษา ห่วงโซ่แหล่งที่มา ของข้อเท็จจริงนั้นยากและมีต้นทุนสูง เลยทำให้คนเลือกสร้างเรื่องโกหกที่ฟังดูดีแทน
      สุดท้ายความเสียหายจริง ๆ ก็ไปตกที่คนอื่น
    • ฉันเองก็เคยเห็นวิดีโอใน YouTube ที่บอกว่า Feynman อธิบายว่าการเดินทางไปกลับดาวอังคารเป็นไปไม่ได้ ซึ่งปลอมทั้งชิ้น
      ทั้งเสียงทั้งข้อความล้วนถูกสังเคราะห์ขึ้นมา แล้วก็แถมข้ออ้างว่า “อิงจากการบรรยายฟิสิกส์ของเขา”
    • พอพูดถึง “สารคดี GG-1” แล้ว นี่หมายถึง พอดแคสต์ภัยพิบัติทางวิศวกรรม อันดังนั่นหรือเปล่า?

  • ฉันเคยได้รับ สินค้าที่ถูกดัดแปลงด้วย AI จากต่างประเทศ
    สั่งพรมลายดาวเคราะห์ให้ห้องลูก แต่ของที่มาถึงกลับพิมพ์ภาพ AI ที่ตัวอักษรเพี้ยน (เช่น: MARS → MɅPS)
    โชคดีที่ได้เงินคืนและไปซื้อของที่ถูกต้องจากผู้ขายรายอื่น
    ตอนนี้ดูเหมือนพ่อค้าบางรายใช้ AI ก็อปงานออกแบบของคนอื่นแบบลวก ๆ

    • ครอบครัวเราก็เจอคล้ายกัน เคยสั่ง “hug in a box” จาก Amazon แต่ของที่มาถึงเขียนว่า “hug in a boy”
      ในรูปสินค้าก็ยังเอาวัตถุมาบังคำสะกดผิดไว้ด้วย ทั้งตลกทั้งงง
    • เพราะแบบนี้ฉันเลยกลับไป ซื้อของหน้าร้าน มากขึ้น การคัดกรองสินค้าขยะจาก AI มันเหนื่อยเกินไป
      แพงขึ้นนิดหน่อยแต่ได้เห็นของจริงก่อนซื้อก็สบายใจกว่า

  • ไดอะแกรมต้นฉบับถูกลบไปแล้ว แต่ยังเก็บไว้ที่ archive.is/twft6

    • ฉันไปดูมาแล้ว มันเละกว่าที่คิดมาก ทั้ง ทิศทางลูกศร, คำอธิบายประกอบ, และบับเบิล มั่วไปหมด น่าแปลกใจที่ของแบบนี้ถูกเผยแพร่ออกมาได้
    • มีคนบอกว่าไดอะแกรมใหม่คราวนี้ไปลอกของ Atlassian มาอีกทีด้วย
      ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
    • นี่ดูเหมือนอาการแบบฉบับของ การคัดลอกความทรงจำของโมเดลภาพ AI มาก คือแทบจะก็อปต้นฉบับตรง ๆ แล้วแก้นิดหน่อยเท่านั้น

  • วลี “continvoucly morged” สรุปสถานการณ์นี้ได้สมบูรณ์แบบเกินไป มันเป็นบทกวีเลย

    • เหมือนเสียงของใครบางคนที่ กำลังพยายามกลืน AI ลงไปทั้งเป็นแล้วพูดออกมา
    • มีมุกว่าคงได้เห็น Raymond Chen เขียนบล็อกชื่อ “Microspeak: Morged”
    • ตอนแรกฉันนึกว่า morged เป็นสแลงคำใหม่ซะอีก ตกใจเลย
    • ยังมีมุกว่าอย่าไปล้อ AI เดี๋ยว “AI ก็มีความรู้สึกนะ” แล้วก็เล่นมุกต้อนรับ เจ้าเหนือหัวคนใหม่
    • ความรู้สาธารณะและโค้ด ที่สั่งสมมาหลายสิบปี ตอนนี้กำลังถูกดูดกลืนเข้าไปใน ‘morg’ แล้ว การต่อต้านไม่มีความหมาย

  • จริง ๆ แล้วฉันรู้สึกว่าเรื่องนี้ทั้งขำและน่ากลัว
    สิ่งที่ทำให้ AI อันตรายไม่ใช่การมีสำนึกในตัวเอง แต่คือ ความมั่นใจของผู้ใช้ที่ไร้ความรับผิดชอบ

    • มีคนยกคำเสียดสีอย่าง “Automatic Soldier Sveijk” ขึ้นมาด้วย
    • สุดท้ายแล้วจุดอ่อนที่สุดของระบบก็คือ มนุษย์
    • ปัญหาไม่ใช่ความไร้ความสามารถ แต่คือ ความไม่ใส่ใจ และ AI กลับยิ่งไปเสริมงานไร้ประโยชน์เหล่านั้นเข้าไปอีก

  • รองประธานของ Microsoft ออกมาชี้แจงใน Bluesky
    ลิงก์โพสต์ที่เกี่ยวข้อง
    เขาบอกว่า “เป็นเอกสารที่ผู้ขายภายนอกจัดทำขึ้น กำลังตรวจสอบสาเหตุและจะลบออกในไม่ช้า” แต่คำแก้ตัวแบบนี้ฟังดูว่างเปล่า
    ที่องค์กรขนาดนี้ปล่อยให้ความผิดพลาดแบบนี้ออกสู่สาธารณะได้ มันคือ ความล้มเหลวเชิงระบบ

    • สำหรับคำพูดว่า “ทุกอย่างเคลื่อนเร็วเกินไป” คำตอบนั้นง่ายมาก — ก็ต้องชะลอให้ช้าลง
      หากไร้การควบคุมแบบนี้ สักวันจะเกิดอุบัติเหตุที่ใหญ่กว่านี้แน่
    • ขนาดบริษัทไม่ได้รับประกันคุณภาพ แต่ถ้าเป็น บริษัทที่มีคุณค่า ก็ควรไม่ทำพลาดแบบนี้ซ้ำ ๆ
      ความผิดพลาดล่าสุดของ Microsoft ที่สะสมกันทำให้คนเริ่มตั้งคำถามกับมูลค่าตลาดของบริษัท
    • ในทางปฏิบัติแล้ว ถ้าเอกสารถูกผู้ขายเขียนขึ้นมา ก็แค่ให้ repo owner คนเดียว อนุมัติก็เผยแพร่ได้เลย
      ปัญหาคือแทบไม่มีขั้นตอนตรวจทานจริงจัง
    • มันน่าขันที่เรื่องไดอะแกรมเล็ก ๆ แบบนี้กลับมี postmortem แต่กับผลิตภัณฑ์หลักอย่าง Copilot กลับไม่มี
    • ทำ postmortem ให้กับไดอะแกรม morged แค่ชิ้นเดียว มันทั้งตลกและให้บทเรียนในเวลาเดียวกัน

  • ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไม Microsoft ถึงชอบปล่อย งานที่เสร็จแค่ครึ่งเดียว ออกมาตลอด
    ต่อให้เป็นกราฟที่สร้างด้วย AI ก็ยังน่าจะเอาไปแก้ใน Paint ได้
    มีตัวอย่างแบบ exFAT เยอะเกินไป คือภายนอกดูเหมือนใช้ได้ แต่ข้างในเละเทะ

    • คำว่า “สมเป็น Microsoft” นี่ตรงมาก exFAT ใช้ได้ทั้ง Mac, Linux, Windows แต่ก็ยังชวนหงุดหงิดอยู่ดี
      ถึงอย่างนั้นก็ยังเลี่ยงไม่ได้ ต้องใช้มันอยู่ดี

  • ตอนนี้ LinkedIn ก็เต็มไปด้วย สไลด์ที่สร้างด้วย AI
    ผลลัพธ์จากการสั่ง ChatGPT ว่า “ช่วยทำให้ดีขึ้น” นั้นทั้งไวยากรณ์พังและกราฟก็ไร้เหตุผล
    โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมพลังงาน ยิ่งมีคอนเทนต์แบบนี้ล้นเพราะ กระแสดาต้าเซ็นเตอร์บูม

    • ฉันเองก็กำลังเก็บตัวอย่างประหลาด ๆ อยู่
      ตัวอย่าง1, ตัวอย่าง2, ตัวอย่าง3
      (อนึ่ง แบตมือถือฉันเหลือ 14% แต่ก็อยู่ได้อีกหลายวัน)
    • LinkedIn ไม่ใช่ฟอรัมธุรกิจ แต่เหมือน งานเต้นรำสวมหน้ากาก มากกว่า
      ทุกคนซ่อนตัวตนจริง ทำเป็นซาบซึ้งกินใจ แล้วสุดท้ายก็ลงเอยด้วยการขายของ
    • น่าทึ่งตรงที่มีคนโพสต์อะไรแบบนี้ทั้งที่ ไม่ได้อ่านมันด้วยซ้ำ
    • ฉันเลิกใช้ LinkedIn ไปนานแล้ว แต่ตอนนี้มันยิ่งแย่กว่าเดิมอีก คิดถึงยุค BBS/IRC ช่วง 90s~2000s
    • และแน่นอนว่าข้อความพวกนั้นก็เป็น สิ่งที่ AI สร้างขึ้นทั้งหมด

  • ถ้าดู คำว่า morg ใน wiktionary จะเห็นว่าไม่ใช่คำภาษาอังกฤษ แต่มีอยู่ในภาษาไอริช
    การที่ AI สร้าง ความโกลาหลแบบไม่คาดคิด แบบนี้ขึ้นมาบางทีก็มีเสน่ห์เหมือนกัน
    อย่างเช่น QWOP clone ที่ฉันทำไว้ ขามันหมุนเหมือนใบพัดเฮลิคอปเตอร์แล้วบินขึ้นฟ้า ซึ่งไม่ได้ตั้งใจแต่กลับเท่มาก
    เลยกำลังทดลอง ใส่บั๊กกลับเข้าไปแบบเชิงกล โดยตั้งใจ ตอนนี้ยังได้แต่ผลลัพธ์ที่เหลวไหล แต่ก็น่าสนใจ

    • แต่สำหรับ นักพัฒนามือใหม่ ที่ไม่มีเวลามานั่งสนุกกับความโกลาหลแบบนี้ มันคงทำให้สับสนมาก
    • morg ไม่ได้มีในภาษาอังกฤษ แต่คล้าย morgue เลยให้ความรู้สึกคุ้น ๆ
    • ผลลัพธ์ที่ตลกขบขันนั้นก็ดีอยู่หรอก แต่ระหว่าง แก้ปัญหาจริง มันกลับเป็นตัวรบกวน
      การสร้าง LLM ที่ตั้งใจใส่ความโกลาหลนิดหน่อยเข้าไปคงไม่ยากนัก แต่ฉันยังชอบผลลัพธ์ที่แม่นยำมากกว่า