เวลาที่ประหยัดได้ด้วย AI สุดท้ายถูกหักล้างด้วยงานใหม่ที่เพิ่มเข้ามา

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-05-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ผลการศึกษาขนาดใหญ่เกี่ยวกับตลาดแรงงานเดนมาร์กพบว่า การนำเครื่องมือ AI มาใช้ไม่ได้ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อการเพิ่มผลิตภาพหรือค่าจ้าง
  • ผู้ใช้ 64~90% ประสบกับการประหยัดเวลาเพราะ AI แต่ 8.4% กลับมีงานใหม่เพิ่มขึ้น
  • เวลาที่ประหยัดได้จริงของผู้ใช้อยู่ที่ราว 1 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และ สัดส่วนที่นำไปสู่การขึ้นค่าจ้างมีเพียง 3~7% เท่านั้น
  • งานประกอบอย่าง การตรวจการบ้านของนักเรียน, การทบทวนผลลัพธ์จาก AI, การเขียนพรอมป์ต์ เพิ่มขึ้นจนหักล้างผลของการประหยัดเวลา
  • คณะวิจัยมองว่านี่ยังเป็นการวิเคราะห์ในระยะเริ่มต้น และชี้ว่า ผลกระทบทางเศรษฐกิจของ AI ในอนาคตยังต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมอีกมาก

ภาพรวมของการศึกษาตลาดแรงงานเดนมาร์ก

  • นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยชิคาโกและมหาวิทยาลัยโคเปนเฮเกนวิเคราะห์ ข้อมูลแรงงาน 25,000 คนและบริษัท 7,000 แห่งในเดนมาร์กระหว่างปี 2023~2024
  • สำรวจโดยเน้น 11 อาชีพที่เปราะบางต่อระบบอัตโนมัติ เช่น นักบัญชี นักพัฒนาซอฟต์แวร์ และฝ่ายสนับสนุนลูกค้า
  • งานวิจัยมีชื่อว่า “Large Language Models, Small Labor Market Effects” และพบว่า ผลของ AI ต่อค่าจ้างจริงและชั่วโมงการทำงานมีน้อยมาก

การนำ AI มาใช้รวดเร็ว แต่ผลลัพธ์ยังจำกัด

  • ในกลุ่มอาชีพที่สำรวจ ส่วนใหญ่ได้นำแชตบอตมาใช้แล้ว และบริษัทก็สนับสนุนให้ใช้
  • แต่ ไม่พบการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญทางสถิติในด้านค่าจ้างหรือชั่วโมงการทำงานที่บันทึกไว้
  • ช่วงความเชื่อมั่นทางสถิติพิสูจน์ว่า ผลกระทบไม่ได้เกิน 1%

ตัวอย่างกรณีที่งานใหม่กลับเพิ่มขึ้น

  • แม้ว่า ผู้ใช้ 64~90% รายงานว่าประหยัดเวลาได้ แต่ในผู้ใช้ทั้งหมด 8.4% ตอบว่ามีงานใหม่เกิดขึ้น
  • ตัวอย่างเช่น ครูต้องตรวจจับการใช้ ChatGPT ของนักเรียน, พนักงานต้องทบทวนผลลัพธ์จาก AI, หรือ ต้องใช้เวลาคิดพรอมป์ต์ที่ดีเพิ่มเติม
  • เวลาที่ประหยัดได้จริงเฉลี่ยอยู่ที่ 2.8% ต่อสัปดาห์ (ประมาณ 1 ชั่วโมง)

การเพิ่มผลิตภาพที่ไม่เป็นไปตามความคาดหวัง

  • ก่อนหน้านี้ มีงานวิจัยอื่นรายงานว่าผลิตภาพเพิ่มขึ้น 15% แต่เป็นการทดลองที่จำกัดอยู่กับงานที่เหมาะกับ AI
  • ตรงกันข้าม งานในโลกความเป็นจริงมีภารกิจจำนวนมากที่ AI ยังทำให้เป็นอัตโนมัติได้ยาก จึงทำให้ การใช้ AI ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการบูรณาการเข้ากับงาน

ใครได้ประโยชน์จากเวลาที่ประหยัดได้?

  • มีเพียง 3~7% ของเวลาที่ประหยัดได้เท่านั้นที่เชื่อมโยงไปสู่การเพิ่มค่าจ้าง
  • สิ่งนี้ทำให้เกิด คำถามว่าผลประโยชน์จากประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นตกเป็นของผู้ใช้จริงหรือไม่

บทสรุปและโจทย์ในอนาคต

  • คณะวิจัยยอมรับว่า ช่วงเวลาที่สำรวจยังเร็วเกินไป และจำกัดอยู่ที่ตลาดเดนมาร์ก จึงมีข้อจำกัดในการสรุปใช้ทั่วไป
  • โดยเฉพาะ ในกลุ่มครีเอเตอร์ฟรีแลนซ์หรือในประเทศอื่น ๆ อาจมีรูปแบบที่แตกต่างออกไป
  • อย่างไรก็ตาม งานวิจัยนี้ให้ ภาพสแนปชอตเชิงประจักษ์ที่สำคัญของผลกระทบระยะแรกจากการนำ AI มาใช้
  • ผลกระทบทางเศรษฐกิจในระยะยาวยังคงไม่แน่ชัด และจะต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมอีกมากในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-05-04
ความเห็นจาก Hacker News

  • จำได้ว่าเมื่อราว 10 ปีก่อนเคยอ่านบทความของ Economist ที่บอกว่าผลของระบบอัตโนมัติไม่ใช่การกำจัดงาน แต่เป็นการทำให้มีงานมากขึ้นและโอกาสจ้างงานระดับจูเนียร์น้อยลง

    • มีการยกตัวอย่างว่าระบบค้นหาและเอกสารดิจิทัลทำให้จำนวนทนายความจูเนียร์ลดลงอย่างมาก
    • ในอดีต งานของทนายความจูเนียร์มักเป็นการค้นหาคดีที่เกี่ยวข้องจากคลังเอกสารจริง แต่ตอนนี้มีจูเนียร์แค่คนเดียวพร้อมโน้ตบุ๊กก็เพียงพอแล้ว
    • ส่งผลให้บริษัทรับคดีได้มากขึ้น
    • ดูเหมือนว่านี่จะเป็นรูปแบบที่เกิดขึ้นทั่วไป

  • ดูเหมือนผู้คนในคอมเมนต์กำลังเข้าใจสิ่งที่บทความค้นพบผิดไป

    • ไม่ใช่ว่าใช้ AI เพื่อประหยัดเวลา แต่เป็นว่าการใช้ AI สร้างงานใหม่ขึ้นมา จนเวลาที่ประหยัดได้ถูกหักล้างไป
    • ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี โปรแกรมเมอร์ฝีมือดีที่สุดกลับใช้เวลาไปกับการจัดการ AI และชุดข้อมูล ส่งผลให้คุณภาพของซอฟต์แวร์สำหรับผู้บริโภคลดลง

  • เครื่องมือ AI ยุคใหม่ก็น่าทึ่งจริง แต่เป็นความน่าทึ่งแบบเดียวกับตอนตัวตรวจการสะกดคำเพิ่งออกมาใหม่ ๆ

    • มันช่วยงานง่าย ๆ ได้ แต่ก็สร้างมาตรฐานใหม่ และสุดท้ายทุกคนก็ต้องมีมาตรฐานนั้น
    • แทบไม่มีหลักฐานเลยว่าคุณจะนั่งอยู่ชายหาดในขณะที่ AI บริหารบริษัทแทนได้
    • ผลิตภัณฑ์ AI ส่วนใหญ่ทำกำไรได้น้อย ดังนั้นปัญหานี้คงต้องเจอในไม่ช้า

  • นี่คือตัวอย่างที่ Jevons paradox ทำงานจริง

    • เมื่อค่าใช้จ่ายในการทำงานบางอย่างลดลง ผู้คนก็จะเพิ่มความต้องการเพื่อเติมช่องว่างนั้น
    • ต่างจากคำกล่าวอ้างเก่า ๆ ว่าเทคโนโลยีใหม่จะพาไปสู่ยูโทเปีย ความจริงคือเราเองก็ไม่ได้ต้องการแบบนั้น
    • หลายคนไม่รู้จะใช้เวลาว่างอย่างไร และมีแนวโน้มจะรักษาระดับความเครียดไว้สูง

  • คิดว่าสำหรับงานเขียนโปรแกรม AI ทำให้ผลิตภาพเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า

    • ผมใช้เวลาเขียนพรอมต์เพื่อบอก AI ถึงความชอบในการเขียนโค้ดของตัวเอง แต่สิ่งนี้เป็นประโยชน์ระยะยาว
    • พรอมต์ส่วนใหญ่เขียนไว้ตั้งแต่หลายเดือนก่อน และตอนนี้ก็แค่นำมาใช้

  • พ่อเคยพูดถึงคอมพิวเตอร์และระบบอัตโนมัติไว้ได้ดีมาก

    • ตอนคอมพิวเตอร์สำนักงานเริ่มเข้ามาในยุค 1970 มีคนบอกว่าคอมพิวเตอร์จะช่วยประหยัดแรงได้มาก
    • สุดท้ายคอมพิวเตอร์กลับทำให้ต้องทำงานได้มากขึ้นในแต่ละวัน

  • ปัญหาจริงอยู่ที่งานทักษะต่ำ

    • คนที่อยู่ในบทบาทง่ายกว่า หรือตำแหน่งระดับจูเนียร์
    • จะมีประชากรจำนวนมากที่กลายเป็นคนจ้างงานไม่ได้ เพราะตำแหน่งที่เหมาะกับทักษะของพวกเขามีน้อยเกินไป

  • นี่คือสิ่งที่ฝั่ง "AI จะกลายเป็นเทคโนโลยีทั่วไป" พูดกับฝั่ง "AI จะทำให้พวกเราตกงานกันหมด" มาตลอด

    • มันเป็นแบบนี้มาเสมอ

  • เหมือนประเด็นนี้เพิ่งถูกพูดถึงไปเมื่อไม่กี่วันก่อนหรือเปล่า?

    • ประเด็นหนึ่งคือข้อมูลนี้มาจากช่วงปลายปี 2023 ตอนที่ LLM ยังไม่ค่อยดี
    • อีกประเด็นคือเป็นข้อมูลที่เก็บจากพนักงานที่ยังเหลืออยู่หลังการเลิกจ้าง

  • รู้สึกว่าตอนนี้ใช้เวลาใน code review มากขึ้นกับการหาพวก easter egg ที่ซ่อนอยู่

    • easter egg เหล่านี้คือข้อผิดพลาดเล็ก ๆ ที่จับยาก แต่คนเขียนมักจะเห็นชัด
    • ปัญหาคือเมื่อ LLM เป็นคนเขียนโค้ด ข้อได้เปรียบของผู้เขียนโค้ดก็หายไปทั้งในการรีวิวและการทดสอบ