ลาออกจาก Google

 (airs.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-05-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ลาออกหลังจากทำงานที่ Google มา 19 ปี
  • มีส่วนร่วมสำคัญอย่างยาวนานในการพัฒนาภาษาโปรแกรม Go
  • Go ถูกใช้อย่างแพร่หลายและกลายเป็น ภาษาโปรแกรมหลัก ภาษาหนึ่ง
  • ทำหน้าที่หลากหลายในโปรเจ็กต์ เช่น คอมไพเลอร์ ระบบบิลด์ และการนำเจเนอริกมาใช้
  • จากการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมและโปรเจ็กต์ จึงตัดสินใจ มองหาเส้นทางใหม่

แนะนำเส้นทางก่อนอำลา Google

  • ลาออกหลังจากทำงานที่ Google มา 19 ปี
  • ตลอดช่วงเวลาส่วนใหญ่ได้มีโอกาสอย่างมากในการมีส่วนร่วมพัฒนาภาษาโปรแกรม Go
  • Go เริ่มต้นโดย Rob Pike, Ken Thompson และ Robert Griesemer ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2007
  • เข้าร่วมทีมในเดือนมิถุนายน 2008 และเข้ามาในช่วงเวลาใกล้เคียงกับ Russ Cox
  • รู้สึกโชคดีอย่างยิ่งที่ได้ร่วมงานกับผู้คนที่ยอดเยี่ยมและโปรเจ็กต์ที่น่าสนใจ

การเติบโตของภาษา Go และผลลัพธ์ที่เกินความคาดหมาย

  • Go ได้รับ การใช้งานอย่างกว้างขวางมหาศาล ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
  • ปัจจุบันกลายเป็น ‘ภาษาโปรแกรมทั่วไป’ ที่โปรแกรมเมอร์ทุกคนสามารถเลือกใช้ได้ตามความต้องการ
  • ในช่วงแรกคิดว่าแค่ Go สามารถมอบแนวคิดที่ภาษาและสภาพแวดล้อมอื่นนำไปอ้างอิงได้ก็ถือว่าประสบความสำเร็จแล้ว
  • การเติบโตจนเป็นภาษาทั่วไปนั้นเป็นผลลัพธ์ที่ทีมยุคแรกไม่คาดคิดมาก่อนเลย

บทบาทและผลงานสำคัญในโปรเจ็กต์ Go

  • เริ่มทำงานกับโปรเจ็กต์ Go ด้วยการเพิ่ม Go frontend ให้กับคอมไพเลอร์ GCC
  • ในเวลานั้น Go มีคอมไพเลอร์ของตัวเองที่อิงจากคอมไพเลอร์ Inferno C
  • การมีคอมไพเลอร์สองตัวที่แตกต่างกันช่วยให้คำนิยามของภาษามีความชัดเจน
  • ยังได้เพิ่มการรองรับ Go ให้กับระบบบิลด์ภายในและเครื่องมือ SWIG รวมถึงทำหน้าที่บริหารทีมด้วย
  • ร่วมกับ Robert Griesemer พัฒนาข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงภาษา และมีส่วนช่วยนำ เจเนอริก เข้าสู่ Go 1.18 (2022)

วิธีแก้ปัญหาและข้อจำกัด

  • ถนัดในการจับปัญหาที่ชัดเจนในปัจจุบันและอนาคตอันใกล้ แล้วช่วยแก้ไขได้อย่างรวดเร็ว
  • แต่กับ แนวคิดเชิงนวัตกรรม ที่ผู้คนยังไม่เคยลองจนตนเองไม่มีประสบการณ์ตรง เช่น Go module proxy หรือฐานข้อมูลช่องโหว่ของ Go กลับเข้าถึงได้ช้า
  • มองว่าวิธีการทำงานของตนเองโดยรวมเป็นประโยชน์ต่อความสำเร็จของโปรเจ็กต์

การเปลี่ยนแปลงและการตัดสินใจอำลา

  • ทั้ง Google, Go และสภาพแวดล้อมของการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ต่างเปลี่ยนแปลงไปมาก
  • ในช่วงปีที่ผ่านมา ผู้เขียนรู้สึกว่าตนเอง ไม่เหมาะกับ โปรเจ็กต์ Go ที่ Google อีกต่อไป
  • จึงตระหนักว่าจำเป็นต้องก้าวไปสู่ช่วงใหม่ของชีวิต

แผนต่อจากนี้และมุมมองต่อ Go

  • ยังคงมี ความสนใจและความรัก ต่อ Go อยู่เสมอ
  • ไม่มีภาษาโปรแกรมใดคงอยู่ในสภาพสมบูรณ์ตลอดไป และทุกภาษาจำเป็นต้องวิวัฒน์ตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อม
  • ภาษาที่มีไลบรารีมาตรฐานขนาดใหญ่และครบถ้วนอย่าง Go ยิ่งอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นพิเศษ
  • แม้จะพักผ่อนสักระยะ แต่ก็หวังว่าจะได้กลับมามีส่วนร่วมกับ Go อีกในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-05-12
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ตอนที่ฉันทำงานที่ Google, Ian Lance Taylor เป็นหนึ่งในผู้รีวิวโค้ดที่ถูกสุ่มมอบหมายมาให้ เขาสุภาพเสมอ เด็ดขาดแต่ให้ข้อมูลครบถ้วน ฉันมีความประทับใจที่ดีต่อ Taylor และต่อโปรเจ็กต์นี้ คล้ายกับคำแนะนำของ YC ที่บอกให้ผู้ก่อตั้งทำฝ่ายสนับสนุนลูกค้าด้วยตัวเอง พูดตามตรง แค่เห็นอักษรย่อของเขาปรากฏบนรีวิวโค้ดของฉันก็รู้สึกตื่นเต้นแล้ว ขอบคุณสำหรับทุกความพยายามที่ทุ่มให้กับ golang
    • เป็นเรื่องเจ๋งมากที่ได้ยินคำชมแบบนี้ การที่มีคนจดจำใครสักคนว่าเป็น “คนสุภาพ” ให้ความรู้สึกสดใหม่เหมือนกัน ฉันเองก็ได้บทเรียนสำคัญมากในชีวิตเช่นกัน คือการได้รับการมองว่าเป็นคนสุภาพ ใจดี และเป็นคนดีนั้นดีกว่าการมีชื่อเสียงว่าเป็นคนฉลาดหรือเป็นคนเก่งระดับ 10x มาก
    • ในฐานะผู้มีส่วนร่วมภายนอกที่ “ไม่สำคัญอะไรนัก” กับ Go (ฉันทำข้อเสนอและ PR ไปราวหกชิ้น) ฉันก็ให้การประเมินแบบเดียวกันนี้ได้ แม้แต่กับงานที่ท้ายที่สุดตกไปหรือถูกปฏิเสธ เขาก็ยังสุภาพ เด็ดขาด ให้ข้อมูล และมีความอยากรู้อยากเห็น ประสบการณ์การมีส่วนร่วมกับโปรเจ็กต์นี้ยอดเยี่ยมมาก และ Ian ก็เป็นส่วนสำคัญมาก การมอบประสบการณ์แบบนี้ในโปรเจ็กต์ใหญ่ระดับ Go ถือว่าน่าทึ่งจริงๆ
    • ฉันเองก็ชอบกระบวนการ Readability ของโค้ด Go มาก กระบวนการนี้ทำให้ฉันกลายเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีขึ้นมาก ก่อนหน้านี้ฉันเคยผ่านการอนุมัติ Python code readability ที่ Google ด้วย และแนวทางแบบ “รับ CL ใหญ่ก้อนนี้ไป ถ้าตอนจบดีขึ้นก็ผ่าน” นั้นไม่ได้มีประโยชน์เท่าของ Go การที่ Go สร้างกติกาเฉพาะของตัวเองขึ้นมาและใช้จริงช่วยฉันได้มาก (แม้แน่นอนว่าตอนโดนปลุกตอนตีสอง ฉันก็เคยคิดแค่ว่าขอเช็กอินโค้ดรอบนี้ให้เสร็จแล้วไปนอนเถอะ)
    • ประสบการณ์ของฉันก็คล้ายกัน แต่คนในความทรงจำคือ Titus Winters ตอนที่แก้ไข code readability ของ c++ ครั้งสุดท้าย ฉันถึงกับลองออกความเห็นแย้งกับคอมเมนต์ข้อหนึ่งของเขาด้วย มันเป็นความรู้สึกที่เจ๋งมากจริงๆ ที่คนเก่งมากๆ มารับรองงานของฉัน
  • บริการที่ Ian มอบให้กับชุมชน Go และชุมชนโปรแกรมเมอร์ในวงกว้างนั้นจะยกย่องเท่าไรก็ไม่พอ เขาไม่เพียงสร้าง gccgo แต่ยังสร้าง gold linker ด้วย เขียนบล็อกเกี่ยวกับ compiler toolchain ไว้มากมาย และดูแลส่วนใหญ่มหาศาลของ codebase ของ gcc และคงยังมีผลงานอีกมากที่ฉันไม่รู้ ฉันมีโอกาสได้อีเมลคุยกับ Ian หลายครั้ง และเขาก็เป็นแรงบันดาลใจอย่างมากให้ฉันเสมอ แม้จะยุ่งมากใน Google เขาก็ยังให้ฟีดแบ็กที่ลึกซึ้งกับอีเมลหรือแพตช์ของฉันเสมอ ฉันมีความรู้สึกซับซ้อนกับภาษา Go เอง แต่ก็มั่นใจว่าถ้าไม่มี Ian ภาษานี้ก็น่าจะได้รับผลกระทบในทางลบ เดิมทีทีม Go ให้บรรยากาศแบบยุค Bell Labs — คนไม่กี่คนที่เข้าใจคอมพิวเตอร์อย่างลึกซึ้งสร้างทุกอย่างขึ้นมาเอง ทั้ง assembler, linker, คอมไพเลอร์สองตัว, language spec, ตัวสร้างเอกสาร, build system และ standard library ขนาดมหาศาล ตอนนี้เมื่อความสำคัญของ Google เพิ่มขึ้น มันกลับให้ความรู้สึกเรียบเฉยและเป็นองค์กรธุรกิจมากกว่า ฉันสัมผัสได้ถึงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมนี้จากข้อความลาออกของ Ian และสงสัยว่ามีจุดเปลี่ยนอะไรเกิดขึ้นบ้าง ขอให้ Ian ได้พักผ่อนอย่างเต็มที่ และฉันจะคอยติดตามไม่ว่าเขาจะไปทำโปรเจ็กต์อะไรต่อ
    • ฉันคิดว่าการที่ toolchain ของ go ทำงานได้ดีนั้นสำคัญมากในแง่ของความซ้ำซ้อนและการตรวจสอบความถูกต้องของฟังก์ชัน แต่ก็สงสัยอยู่เหมือนกันว่ามีคนหรือองค์กรที่ใช้ gcc-go เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะจริงๆ หรือไม่
  • ส่วนที่ว่า "Gooogle ก็เปลี่ยนไปแล้ว, Go ก็เปลี่ยนไปแล้ว, และสภาพแวดล้อมการเขียนโปรแกรมโดยรวมก็เปลี่ยนไปแล้ว ในช่วงปีที่ผ่านมา มันชัดเจนขึ้นว่าเวลานี้ฉันไม่เหมาะกับโปรเจ็กต์ Go ที่ Google อีกต่อไป ฉันควรจะไป" นี่ทำให้ฉันค่อนข้างตกใจ เขาจะละส่วนนี้ทิ้งไปหรือเขียนอย่างอื่นแทนก็ได้ แต่การที่จงใจเขียนแบบนี้ทำให้คิดว่าต้องมีเหตุผลจริงบางอย่างอยู่เบื้องหลัง
    • ช่วงไม่กี่ปีมานี้ฉันเห็นวิศวกรระดับสูงหลายคนออกจาก Google ความกดดันจากผู้จัดการเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาล และความไว้วางใจก็ลดลงอย่างมาก วิศวกรระดับ L7 ขึ้นไปอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องย้ายไปโปรเจ็กต์ AI หากต้องการมี “อิทธิพลมากพอ” เมื่อแรงกดดันเพิ่มขึ้น การทะเลาะกันภายในหน่วยงานก็หนักขึ้น แค่มีความไว้ใจกันอย่างเดียวไม่พอแล้ว คุณต้องมีชื่อตัวเองอยู่บนสุดของเอกสารที่เกี่ยวข้องด้วย ก่อนปี 2023 ถ้าวิศวกรระดับ L7/L8 ลาออก ส่วนใหญ่ก็มักเพราะโอกาสใหม่หรือเกษียณ แต่ตอนนี้ส่วนใหญ่คือออกไปเพราะเหนื่อยล้ากับสภาพแวดล้อมการทำงาน มันเละเทะมาก
    • ถ้าจะให้ฉันพูดนะ… รากฐานที่แท้จริงถูกปูไว้หมดแล้วโดยวิศวกรที่มีแพสชัน ตอนนี้ Big Tech ก็เป็นแค่ที่ไปหาเงิน ไม่มีความสนใจในวิสัยทัศน์ระยะยาว ไม่มีทั้งแพสชันและจินตนาการ คนเข้ามาทำงานด้วยการท่องจำล้วนๆ แล้วพอเจอ PIP หรือถูกเลย์ออฟก็ย้ายวนไปบริษัทใหญ่แห่งอื่น เต็มไปด้วยคนแบบนี้ โอกาสที่ดีกว่าอาจอยู่ในสตาร์ตอัปที่คล้าย Google ยุคก่อน
    • ทันทีที่พวกเขาตั้งคนที่ไม่โดดเด่นอย่าง Sundar Pichai ขึ้นเป็นผู้นำ Google ก็ชัดเจนแล้วว่ามีเจตนาจะเปลี่ยน Google ให้เป็นบริษัทที่มุ่งสร้างรายได้ล้วนๆ และลบวัฒนธรรมเดิมทิ้ง
    • ทุกครั้งที่ฉันเห็นโพสต์แนว “ทำงานที่ FAANG มา 20 ปีแล้วจากไป” สิ่งที่ฉันนึกก็คือ ที่จริงแล้วคนเหล่านี้รวยมากจากการที่บริษัทโตขึ้นหลายสิบเท่าตลอดช่วงเวลานั้น และตอนนี้ก็มีเงินมากพอที่จะไม่ต้องไปทำงานถ้าไม่อยากไป เลยเลือกจะออก
    • ความเคารพต่อวิศวกรรมและนักวิจัยระดับปริญญาเอกหายไปแล้ว และ CEO ก็หมกมุ่นอยู่กับกำไร รายได้ และความเป็นเชิงพาณิชย์เท่านั้น อย่างที่มีคนกล่าวไว้ ปัญหาคือการขาดวิสัยทัศน์ของ Sundar Pichai และการไม่สนใจรักษาวัฒนธรรม Google ยุคแรก
    • พออ่านรอบสอง ฉันคิดว่า o ที่เกินมาใน “Gooogle” อาจไม่ใช่พิมพ์ผิด แต่อาจตั้งใจอ้างถึง pagination ในหน้าผลการค้นหา Google แบบเก่าที่มีตัว o เพิ่มขึ้น
    • ฉันกลับแปลกใจที่คุณรู้สึกว่ามันน่าตกใจ เป็นเรื่องที่อดีต Googler รู้กันดีอยู่แล้วว่า Google เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงตั้งแต่ยุค Emerald Sea ถึงจะยังมีทีมดีๆ เหลืออยู่ประปรายในองค์กรขนาดใหญ่นี้ แต่โดยรวมแล้วบริษัทเดินอยู่บนเส้นทางแห่งความซบเซาและเสื่อมถอยมานานกว่าสิบปีแล้ว
    • ฉันคิดว่าฝ่ายบริหารเริ่มกดดันอย่างจริงจังแล้ว ตอนนี้ผู้จัดการที่ไม่ได้มีพื้นฐานทางเทคนิคกำลังกลายเป็นกระแสหลัก
    • เรื่องแบบนี้ถูกพูดซ้ำมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมา หลังจากการจ้างงานครั้งใหญ่ปลายทศวรรษ 2010 และกระแสรับคนมหาศาลช่วงต้นทศวรรษ 2020 ทำให้ความหนาแน่นของคนเก่งระดับสุดยอดเจือจางลง Google ก็อยู่ในขาลงอย่างต่อเนื่อง การลดลงอย่างรุนแรงของระดับเฉลี่ยวิศวกรนี้นำไปสู่การลดลงของค่าตอบแทน สวัสดิการ และที่สำคัญที่สุดคือความเป็นอิสระ ระบบราชการและการเมืองภายในแพร่ระบาด ตอนที่ฉันออกมาเมื่อ 10 ปีก่อน แค่แนวคิดที่ว่าคุณจะสร้างบริการอย่าง Gmail ได้ด้วยเวลาโปรเจ็กต์ 20% ก็ฟังดูเป็นไปไม่ได้อยู่แล้ว กฎ 20% แทบหายไปหมด และ PM ห่วยๆ ก็ฆ่าโปรเจ็กต์ใหม่ทุกตัวเพื่อแย่งชิงอาณาเขตของตัวเอง ตอนนี้ Google เต็มไปด้วยคนระดับ B, C, D และฟื้นกลับมาไม่ได้แล้ว กำลังเดินตามรอย Intel, Cisco และ IBM คนเก่งไม่กี่คนค่อยๆ ถูกบดทับท่ามกลางพนักงานระดับธรรมดา
    • Ian เรียนจบจาก Yale และน่าจะเป็นมหาเศรษฐีระดับพันล้านอยู่แล้ว คงไม่ได้มีความเห็นอกเห็นใจพิเศษกับคนทั่วไปนัก แค่ทำตามเป้าหมาย FatFIRE แล้วก็ออกมาเท่านั้น
  • ตอนที่ฉันทำงานที่ Google ในปี 2016 ทั้งทีมใช้ golang ทั้งหมด ตอนทำโปรเจ็กต์แรก ฉันได้รับการอนุมัติด้าน readability จาก Ian หลายครั้ง วันหนึ่งเขาอนุมัติให้พร้อมขอแก้บางอย่างเพิ่มเติม แต่ฉันไม่ทันเห็นแล้วก็ส่งการเปลี่ยนแปลงไป Ian จึงส่งข้อความมาอีกครั้งเพื่อบอกให้ฉันแก้ให้ครบ ทีหลังฉันถึงมารู้ว่าเขาเป็นหนึ่งใน core Golang developer เขาไม่จำเป็นต้องทำถึงขนาดนั้นก็ได้ แต่เขากลับปฏิบัติกับฉันอย่างใจดี และนั่นทำให้ฉันจำได้ไม่ลืม ฉันนับถือมากที่เขายอมทุ่มเวลาอย่างมากเพื่อดูวิธีการใช้งานจริงและหาปัญหาสำคัญให้เจอ
  • ในฐานะนักพัฒนา Go ฉันอยากขอบคุณอย่างสุดซึ้งสำหรับผลงานมหาศาลที่คุณมีต่อภาษาและชุมชนนี้ งานของคุณทำให้ Go กลายเป็นภาษาที่ทั้งมีประสิทธิภาพในการทำงานและสนุกอย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ และเป็นแรงบันดาลใจให้วิศวกรมากมายรวมถึงฉันสร้างซอฟต์แวร์ที่ดีขึ้น ขอบคุณสำหรับความทุ่มเท และขอบคุณที่เปิดทางใหม่ให้กับนักพัฒนา Go รุ่นต่อไป ขออวยพรให้เส้นทางข้างหน้าของคุณเต็มไปด้วยสิ่งที่ดี
  • ตรงที่ว่า "Gooogle ก็เปลี่ยนไปแล้ว, Go ก็เปลี่ยนไปแล้ว, และสภาพแวดล้อมของการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ทั้งหมดก็เปลี่ยนไปแล้ว ในช่วงปีที่ผ่านมา มันชัดเจนว่าฉันไม่เหมาะกับโปรเจ็กต์ Go ของ Google อีกต่อไปแล้ว ฉันควรจะไป" อยากให้มีคำอธิบายมากกว่านี้ ดูเหมือนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรมจริงๆ และ Ian ก็สังเกตเห็นมัน
    • เดาว่าคงมีคนขอให้ทำให้มันเป็น AI มากขึ้น เช่น “ใส่ Gemini ลงไปในข้อความ error ของ Go compiler ไม่งั้นก็ออกไป” อะไรประมาณนั้น
    • ฉันไม่แน่ใจว่าจำเป็นต้องอธิบายเพิ่มไหม มันเป็นเรื่องที่รับรู้กันทั่วไปในที่สาธารณะอยู่แล้ว ทั้งปัญหาการผูกขาด การนำองค์กรที่มองแต่ผลกำไรระยะสั้น บริษัทที่เคยเป็นผู้นำทางเทคโนโลยีกลายเป็นองค์กรธรรมดาแบบ Microsoft/IBM ไม่ได้เป็นผู้นำเทรนด์อีกต่อไปและทำได้แค่วิ่งตามกระแสรวมถึง AI ร่วมมือกับรัฐบาลที่เป็นข้อถกเถียงจนละทิ้งหลักการ “Do no evil” และสุดท้ายก็จากไปเมื่อทนกับคำโกหกและบรรยากาศที่เต็มไปด้วยความกังขาไม่ไหวอีกต่อไป โดยให้จังหวะตรงกับช่วงที่ stock option ครบกำหนด
  • คำถามสำคัญตรงนี้คือ ทุกวันนี้ยังมีบริษัทแบบ Google ในปี 2005 อยู่ไหม ฉันสงสัยว่า OpenAI คือสิ่งนั้นจริงหรือเปล่า หรือว่าไม่มีอีกแล้ว และก็สงสัยด้วยว่าช่วงเวลาที่วิศวกรจำนวนมากจดจำว่าเป็นยุคทองนั้น แท้จริงแล้วกินเวลานานแค่ไหนกันแน่
    • ฉันคิดว่า Google ในปี 2005 จะไม่มีวันเกิดขึ้นได้อีกแล้ว ตอนนั้นเทคโนโลยีพื้นฐานกำลังทรงพลังขึ้นอย่างรวดเร็ว และบริษัทที่ลงทุนอย่างสร้างสรรค์ในช่วงนั้นก็ร่ำรวยมหาศาล ฉันเข้าทำงานที่ Google ในปี 2022 แล้วก็ออกมาไม่นานหลังจากนั้น แต่ถึงจะเป็นพนักงานใหม่ก็ยังเห็นชัดว่าไม่เพียงแค่ยุคทองจบลงแล้ว แม้แต่ยุคหลังจากนั้นก็กำลังจะจบลงด้วย บรรยากาศไม่ได้เป็นแบบมาช่วยกันสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าเดิม แต่เป็นประมาณว่า “อย่าสร้างปัญหา แค่ปรับปรุง 1~2% ก็พอ”
    • ไม่มีบริษัทแบบ Google ในยุคนี้แล้ว เหมือนกับที่ไม่มีทีมแบบ Bell Labs ในยุคเดียวกันอีก
    • ไม่มีอยู่แล้ว แต่ยังมีโอกาสที่จะสร้างขึ้นใหม่ ปัญหาของบริษัทเจเนอเรชันนี้ไม่ใช่ความสามารถทางเทคนิค แต่เป็นวัฒนธรรม
    • จากมุมมองของคนนอก ยุคทองน่าจะจบลงราวปี 2013~2014 วัฒนธรรมบริษัทเทคในตอนนี้ถูกทุนนิยมครอบงำมากเกินไป จนยากที่จะให้จิตวิญญาณแห่งนวัตกรรมและการทดลองแบบนั้นเกิดขึ้นอีก ตอนนี้ก็แค่คอยหล่อลื่นเครื่องจักรเดิมเท่านั้น
    • ยังไม่มีบริษัทแบบนั้น / หรือเราอาจยังมองไม่เห็นมัน คุณกำลังพยายามทำนายทั้งอุตสาหกรรมที่โตเกิน 1 ล้านล้านดอลลาร์ และบริษัทที่ให้เครื่องมือจำเป็นแบบ search
    • ก็ยังเป็น Google อยู่
  • สิ่งที่น่าสนใจคือ ในบล็อกแทบไม่มีโพสต์อะไรเลย โพสต์ที่ฉันอยากอ่านจริงๆ คือภาคต่อของ “The 2016 Election”
  • เมื่อเห็นคนสำคัญทยอยออกจากโปรเจ็กต์ chrome และ golang ก็ชัดเจนว่าฝ่ายบริหารกำลังทำงานได้ไม่ดี
    • อาจมีตัวชี้วัดอื่นด้วย แต่การที่คนนี้อยู่มาถึง 19 ปีแล้วค่อยออกก็เป็นสิ่งที่มองข้ามไม่ได้เช่นกัน
    • พวกเขาทุ่มทุกอย่างลงกับ AI ฝ่ายบริหารเองก็รู้ว่านี่คือการต่อสู้เพื่อความอยู่รอด
  • ไม่ได้อยากสร้างทฤษฎีสมคบคิดนะ แต่ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการที่ Ian Hickson ออกจาก Google/ทีม Flutter หรือไม่ Hickson พูดไว้อย่างเฉพาะเจาะจงมาก ปัญหารากฐานคือภาวะผู้นำที่ไร้วิสัยทัศน์ของ Sundar Pichai การไม่สนใจรักษาวัฒนธรรม Google ยุคแรก และการแพร่กระจายของผู้จัดการระดับกลางที่ไร้ความสามารถ ตัวอย่างเช่น Jeanine Banks มักบอกว่ามีกลยุทธ์ แต่ต่อให้ฟังคำอธิบายมาหลายปีก็ไม่เคยเข้าใจเลยว่ามันหมายถึงอะไรจริงๆ เธอสับเปลี่ยนวิศวกรราวกับเป็นอะไหล่ โดยไม่สนใจเลยว่ามันสอดคล้องกับความเชี่ยวชาญของทีมหรือไม่ และไม่เคยรับฟังฟีดแบ็กเลย ได้ยินมาว่าองค์กรอื่นมีผู้นำที่ช่ำชองทางการเมืองมากพอจะรับมือกับ Banks แบบประคับประคองเพื่อลดความเสียหายได้ สำหรับคนที่เคยสัมผัส Google ในวันที่ดีที่สุด ความจริงใหม่แบบนี้ให้ความรู้สึกสิ้นหวังมาก
    • ปฏิบัติต่อวิศวกรอย่างไร้ความเป็นมนุษย์ มองเป็นเพียงทรัพยากร แล้วโยกย้ายไปลงที่ที่ไม่เหมาะกับทักษะโดยไม่สนใจความต้องการของทีม ไม่ได้มีแค่เธอคนเดียว ผู้บริหารอีกคนก็ไล่ทีม Python แกนหลักออกทั้งชุด แล้วแทนที่ด้วยทีม TypeScript ที่จ่ายเงินน้อยกว่า ก่อนจะเปลี่ยนอีกทีเป็นพนักงานใหม่ในพื้นที่ที่ค่าจ้างต่ำยิ่งกว่า
    • ที่บอกว่าหน่วยงานของเธอมี “กลยุทธ์” แต่ต่อให้ฟังอธิบายซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ยังไม่เข้าใจเลยว่ามันหมายถึงอะไร ประเด็นนี้ตรงกับประสบการณ์ของฉันด้วย การสื่อสารจากผู้จัดการระดับกลางตอนบนของ Google ไปจนถึง VP และบางครั้งถึง SVP นั้นเข้าใจยากอย่างท่วมท้น ราวกับพูดทุกอย่างแต่ไม่ได้พูดอะไรเลย บอกว่าการเปลี่ยนแปลงใหญ่มาก แต่ก็ย้ำว่าไม่มีอะไรเปลี่ยน ความเห็นของฉันคือ มันไม่ใช่ภาษาสำหรับชี้ทิศทาง สร้างวิสัยทัศน์ หรือเป้าหมาย แต่เป็นภาษาห่อหุ้มเพื่อสร้างความประทับใจให้ผู้จัดการคนอื่น ใช้สำหรับช่วงชิงผลงานในการประเมิน มีมุกตลกใน Google ด้วยว่า “ถ้าคุณตอบไม่ได้ภายใน 5 วินาทีว่าตัวเองอยู่ทีมอะไร แปลว่าคุณเป็น Googler” วิศวกรเก่งมากจริงๆ (จนทำให้หลายคนมี impostor syndrome) แต่ความรู้สึกโดยรวมคือทุกคนกำลังเคลื่อนไปคนละทิศละทางโดยไม่มีเข็มทิศ ฉันไม่รู้ว่าการบริหารบริษัทใหญ่ควรทำอย่างไร แต่คงต้องเริ่มจากการอธิบายด้วยภาษาง่ายๆ ก่อน แม้แต่คนที่ทำหน้าที่แปลภาษาบริษัทแบบนี้ก็ดูเหมือนจะสร้างความเข้าใจร่วมกันไม่ได้
    • คนเราเข้าบริษัทเพราะตัวบริษัท แต่ลาออกเพราะผู้จัดการที่ไม่ยุติธรรมหรือแย่
    • ขอบคุณที่แบ่งปันประสบการณ์นี้ หนึ่งในความกลัวใหญ่ที่สุดของฉันในวงการนี้คือเราอาจไม่มีวันได้เห็นบริษัทแบบ Google ยุคแรกอีกแล้ว ถึงขั้นว่าเมื่อ Pichai ขึ้นมาเป็นผู้นำบริษัท ก็ควรเปลี่ยนชื่อไปตั้งแต่นั้นแล้ว ตอนนี้คนส่วนใหญ่ที่มาจาก Google แท้จริงแล้วทำงานอยู่ภายใต้องค์กรที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง
    • ใช่เลย นโยบายจัดวางคนที่มองคนเป็นแค่ “ทรัพยากร”
    • ประสบการณ์ของฉันไม่ใช่ที่ Google แต่เป็นบริษัทอเมริกันอีกแห่งที่ขนาดใกล้เคียงกัน เรื่องการพูดถึงกลยุทธ์นั้นเหมือนกันอย่างน่าทึ่ง คำวิจารณ์เรื่องผู้จัดการระดับกลางที่ไม่มีประสิทธิภาพก็เหมือนกัน ภายในมีคำศัพท์ทางการสำหรับการเมืองที่ทำให้เกิดสภาพแบบนั้น แต่ถ้าพูดที่นี่คงโดนตำหนิแน่จึงจะไม่เขียน นี่คือระบบที่เลือกจะไม่มีกลยุทธ์ ไม่วัดผลลัพธ์ของโปรเจ็กต์ และลบแนวคิดเรื่องบทบาทงานกับความรับผิดชอบออกไป กลายเป็นแนวว่า “ทุกคนต้องกระโดดลงไปช่วยตามความจำเป็น”