เหตุใดจึงจำเป็นต้องกล่าวคำอำลา: ผู้บริหาร Google สูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรม
(mayrhofer.eu.org)- หัวหน้าฝ่ายความปลอดภัยของ Android ตัดสินใจลาออกและส่งจดหมายอำลาให้เพื่อนร่วมงาน โดยให้เหตุผลว่า ผู้บริหาร Google สูญเสียทิศทางด้านจริยธรรม
- ในปี 2017 เขาตอบรับตำแหน่ง Director of Android Platform Security และในเวลานั้น Google เป็นบริษัทที่มีวัฒนธรรมมุ่งประโยชน์สาธารณะ ผ่านเป้าหมาย ความเป็นกลางทางคาร์บอน การยกเลิกสัญญากับ Pentagon และหลักการด้าน AI
- ระหว่างทำงาน เขาสร้างผลงานด้านการปกป้องผู้ใช้ เช่น การเปิดใช้การเข้ารหัสทั้งอุปกรณ์เป็นค่าเริ่มต้น, การสำรองข้อมูลแบบเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทาง และ Insider Attack Resistance
- สาเหตุโดยตรงของการลาออกคือ ช่วงหลัง Google ละทิ้งเป้าหมายความเป็นกลางทางคาร์บอน และทำ สัญญา AI กับกระทรวงสงครามสหรัฐฯ โดยเป็นการตัดสินใจจากผู้บริหารสูงสุดโดยไม่มีการหารือภายใน
- ในฐานะผู้รักสันติและนักวิชาการชาวยุโรป เขาไม่อาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการทำงานให้กับ กองทัพที่ทำสงครามเชิงรุก และกังวลว่าสัญญานี้อาจนำไปสู่การสอดส่องเขาและประชาชนสหภาพยุโรป ซึ่งเป็นสารหลักของข้อความนี้
เบื้องหลังการเข้าทำงานและ Google ในยุคแรก
- ในปี 2017 เขาไม่อาจปฏิเสธข้อเสนอสำหรับตำแหน่ง Director of Android Platform Security ได้ แม้ Trump จะเป็นประธานาธิบดีอยู่แล้วและถูกมองว่ายังพอควบคุมได้ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือเมื่อ 9 ปีก่อน Google ยังเป็นคนละบริษัท
- Android เป็นแบบ open source first และเพิ่งมียอดผู้ใช้ทะลุ 2 พันล้านคน
- แม้จะศึกษาด้านความปลอดภัยของ Android จากภายนอกมาตั้งแต่ปี 2009 แต่ถึงซอร์สโค้ดจะเปิดเผยต่อสาธารณะ การ ติดต่อโดยตรงกับทีม Android ภายใน กลับทำได้ยากมาก
- นี่คือโอกาสในการขับเคลื่อนระบบปฏิบัติการโอเพนซอร์สบนพื้นฐาน Linux ที่ถูกใช้งานแพร่หลายที่สุดในโลกจากภายในองค์กร และเขาได้แสดงความขอบคุณต่อความไว้วางใจจาก Dave Kleidermacher และ Nick Kralevich
- สำหรับเขาในฐานะนักวิชาการและศาสตราจารย์ด้านความมั่นคงปลอดภัยคอมพิวเตอร์ที่มีตำแหน่งถาวร นี่คือบทบาทในซิลิคอนแวลลีย์ที่สอดคล้องกับจิตวิญญาณแบบวิชาการและ หลักจริยธรรมเพื่อประโยชน์สาธารณะ มากที่สุด
- ตอนเข้าทำงานนั้น Googler ได้รับการต้อนรับและถูกคาดหวังให้นำอัตลักษณ์และค่านิยมของตนมาสู่การทำงาน วัฒนธรรมองค์กรมีความโปร่งใสและเปิดรับการถกเถียงที่หลากหลาย
คุณค่าที่มุ่งประโยชน์สาธารณะของ Google ในอดีต
- เป้าหมายระดับบริษัทคือการบรรลุ ความเป็นกลางทางคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ และหลังจากพนักงานแสดงเสียงคัดค้าน สัญญากับ Pentagon ก็ถูกยกเลิก (เขาได้ลงนามในจดหมายเปิดผนึกปี 2018)
- หลักการ AI ที่ Sundar Pichai ประกาศในปี 2018 ระบุชัดถึงขอบเขตที่บริษัทจะไม่ดำเนินการ
- อาวุธและเทคโนโลยีที่ก่อให้เกิดหรือเอื้อต่อการทำร้ายมนุษย์โดยตรง
- เทคโนโลยีสำหรับการเก็บรวบรวมและใช้งานข้อมูลเพื่อการสอดส่องที่ละเมิดบรรทัดฐานสากล
- เทคโนโลยีที่ขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศและหลักสิทธิมนุษยชน
- "Don't Be Evil" ไม่ใช่เพียงสโลแกน แต่เป็น ดาวเหนือ (north star) สำหรับการตัดสินใจเรื่องยาก
- คติประจำทีม Android Security คือ "ไม่ว่าอุปกรณ์จะราคา 1,000 ดอลลาร์หรือ 100 ดอลลาร์ ไม่ว่าผู้ใช้จะเป็นคนดังหรือผู้ลี้ภัย เราต้องทำให้มันปลอดภัยจนแม้แต่ตัวเราเองก็ยังเจาะไม่ได้"
- ทีมให้ความสำคัญกับการคุ้มครองผลประโยชน์ของผู้ใช้เป็นอันดับแรก และบางครั้งก็เลือกผู้ใช้ก่อน แม้จะขัดกับผลประโยชน์ทางธุรกิจของแอปและบริการอื่นของ Google
ผลงานด้านความปลอดภัยระหว่างการทำงาน
- ใน Android 10 เขาผลักดันให้อุปกรณ์ที่ราคาถูกที่สุดก็เปิดใช้ การเข้ารหัสทั้งอุปกรณ์ เป็นค่าเริ่มต้น ช่วยขับเคลื่อนอุตสาหกรรมไปข้างหน้า
- ระหว่างที่ความสนใจส่วนใหญ่จับจ้องไปที่ Apple เขาได้เปิดตัว การสำรองข้อมูล Android แบบเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทาง อย่างเงียบ ๆ และวางมาตรฐานโดยพฤตินัยที่ยังใช้ได้ในวงถกเถียงระหว่างการบังคับใช้กฎหมายกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ในปัจจุบัน
- Insider Attack Resistance, ARM MTE, และข้อมูลรับรองดิจิทัลที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวก่อน เป็นผลจากความร่วมมือเพื่อปกป้องผู้ใช้แม้จากส่วนที่อาจเป็นอันตรายภายใน Google เอง
- ในช่วงแรกของการเข้าทำงาน เขาได้พบผู้เชี่ยวชาญระดับสูงอย่าง Dianne Hackborn ซึ่งถูกยกให้เป็นตำนานของ Android และทุกคนต่างใจดีกับพนักงานใหม่พร้อมแบ่งปันความรู้
Google ที่เปลี่ยนไปและการตัดสินใจลาออก
- ผู้บริหาร Google ค่อย ๆ ละทิ้งเป้าหมายความเป็นกลางทางคาร์บอน (carbon-neutral) เพราะ การใช้พลังงานของโมเดล AI
- ที่ร้ายแรงยิ่งกว่านั้นคือ ผู้บริหารได้ลงนามใน สัญญา AI กับกระทรวงสงครามสหรัฐฯ
- คำว่า "any lawful purpose" ของรัฐบาลสหรัฐฯ ชุดปัจจุบัน ได้รับการพิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ารวมถึงการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ
- การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้ถูกนำมาหารือหรือสื่อสารภายในองค์กร แต่เป็นการ ตัดสินใจฝ่ายเดียวของผู้บริหารสูงสุด และแม้ก่อนหน้านี้เขาจะอยู่ในสายบังคับบัญชาฝ่ายบริหาร ก็ยังไม่ได้รับรู้ผ่านช่องทางภายใน
- เขาไม่อาจสนับสนุนการกระทำของกระทรวงสงครามสหรัฐฯ ที่ยึดคำขวัญ "Maximum lethality, not tepid legality" ได้ ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม โดยชัดแจ้งหรือโดยนัย และจึงเห็นว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากลาออก
สองด้านของการตัดสินใจ
- ด้านหนึ่ง นี่คือการตัดสินใจที่ยากมาก
- เขาจะคิดถึง ผู้คน ที่ยังอยากทำสิ่งที่ดี โอกาสในการสร้างความเปลี่ยนแปลงเชิงบวก วิศวกรที่ยอดเยี่ยม รวมถึงวัฒนธรรม blameless post-mortem และความเป็นผู้ใหญ่ในการรับมือกับความล้มเหลว
- แต่อีกด้านหนึ่ง มันกลับเป็นการตัดสินใจที่ง่ายเพราะหลีกเลี่ยงไม่ได้แล้ว
- ในฐานะผู้รักสันติ เขาตัดสินใจมานานแล้วว่าจะไม่ทำงานให้ กองทัพที่ทำสงครามเชิงรุก โดยแยกสิ่งนี้ออกจากการป้องกันตนเองอย่างแท้จริง
- ในฐานะนักวิชาการชาวยุโรป เขามองว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ชุดปัจจุบันกลายเป็นปฏิปักษ์ต่อเขา และคำว่า "any lawful purpose" รวมถึง การสอดส่องประชาชนสหภาพยุโรปในวงกว้าง
- เขามองว่าสัญญาฉบับนี้หมายความว่าผลิตภัณฑ์ Google (AI) อาจถูกนำมาใช้โดยตรงกับตัวเขาเองและผู้คนรอบข้าง
แผนต่อจากนี้
- ตามสัญญา ระยะเวลาแจ้งล่วงหน้าคือ 3 เดือน นับจากวันสุดท้ายของเดือนที่ยื่นลาออก และยังสามารถติดต่อเขาได้ผ่านช่องทางภายในในเวลาที่จำกัดจนถึง 2026-08-31 เพื่อปิดงานและส่งมอบโครงการที่กำลังดำเนินอยู่
- เขาจะยุติการมีส่วนเกี่ยวข้องทันทีจากงานระบบ AI ที่อาจเข้าข่าย สัญญา DoW (และเท่าที่ทราบ เขายังไม่เคยเกี่ยวข้องกับงานดังกล่าว)
- หลังจากนั้นจะสามารถติดต่อเขาได้จากภายนอกผ่านหลายช่องทาง และเขาวางแผนจะทำงานต่อในด้าน โปรโตคอลการสื่อสารและการจัดเก็บแบบเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทาง, ตัวตนดิจิทัลที่คงไว้ซึ่งความเป็นส่วนตัว, ความมั่นคงปลอดภัยของระบบฝังตัว, และความมั่นคงปลอดภัยของระบบปฏิบัติการและซัพพลายเชน
- จุดตัดของหัวข้อเหล่านี้ยังคงเป็นเรื่องความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของ Android (โดยเฉพาะ AOSP)
- เขาหวังอย่างยิ่งว่าผู้บริหาร Google จะได้เข็มทิศทางศีลธรรมกลับคืนมา
ภาคผนวก (2026-06-12)
- จดหมายอำลาถูกเผยแพร่ออกไปกว้างขวางกว่าที่คาดไว้
- เขายังยืนยันว่า Android ยังคงเป็นระบบปฏิบัติการมือถือที่ดีที่สุดในปัจจุบันในด้านความสมดุลระหว่างความเปิดกว้าง ความยืดหยุ่น และความปลอดภัย
- แม้จะยังมีข้อจำกัดและความไม่สะดวกอยู่บ้าง แต่เขาก็ยังไม่รู้จักทางเลือกที่ดีกว่า
- ทีม Android Security และ Privacy ยังคงมุ่งมั่นปรับปรุงการปกป้องผู้ใช้อย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอ
- การตัดสินใจออกจาก Google ไม่ใช่การตัดสินคุณค่าของสมาชิกทีมเหล่านั้น และเขายังเชื่อมั่นว่าทีมที่เหลือจะยังคงตัดสินใจในสิ่งที่ถูกต้องต่อไป
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ไม่ได้ใส่ใจเป็นพิเศษหรอก แต่การจะบอกว่า Google เพิ่งจะมาสูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรม ได้ตอนนี้ เป็นคำพูดที่มีได้ก็เฉพาะคนที่รวยพอจะเกษียณ ไม่ใช่แค่ลาออก
Google เป็นบริษัท ติดตามและทำโปรไฟล์ ที่ใหญ่และเป็นระบบที่สุดในโลกแบบตามตัวอักษร และการมาของ LLM ก็ยิ่งทำให้ขนาดนั้นใหญ่ขึ้นอีก
การหลับตาข้างหนึ่งต่อเรื่องแบบนี้มาเพราะโอกาสหรือเหตุผลอะไรก็ตาม แล้วเพิ่งจะมาบอกว่าตอนนี้บริษัทเสียเข็มทิศทางศีลธรรมไปแล้ว มันดูเหมือนความหน้าซื่อใจคด
บริษัทเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้เปลี่ยนมากนัก และชอบพูดจาดูดีพร้อมบอกคนอื่นว่าควรประพฤติตัวยังไงอยู่เสมอ แต่แทบไม่เคยยอมสละรายได้จริง ๆ เพื่อทำในสิ่งที่ถูกต้อง
คำแก้ตัวที่ได้ยินบ่อยคือ ถ้า Google ไม่ทำ เดี๋ยวก็ต้องมีคนอื่นทำอยู่ดี และแน่นอนว่าคนพวกนั้นคงไม่มีศีลธรรมเท่า Googler
ถ้าคุณอายุพอสมควร คุณคงจำยุคที่ Google ออกมาต่อต้านโฆษณาแสดงผลที่ล่วงล้ำความเป็นส่วนตัวและรบกวนผู้ใช้ได้อย่างเปิดเผย นั่นเคยเป็นภาพลักษณ์หลักของ Google ก่อนจะรู้ว่าซื้อ DoubleClick แล้วทำเงินก้อนโตได้
เข็มทิศทางศีลธรรมของ Google หายไปนานมากแล้วตั้งแต่ก่อนที่คนนี้จะเข้าทำงานเสียอีก ไม่ได้แปลว่าบริษัทชั่วร้ายเป็นพิเศษหรอก แค่เข้าร่วมแถวของ บริษัทมหาชน ทั่วไปแล้วเท่านั้น
ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงทำเหมือน การติดตามและยิงโฆษณาแบบเจาะจง กับ การพัฒนาอาวุธสังหารอัตโนมัติ อยู่ในระดับศีลธรรมเดียวกัน
ไม่แน่ใจว่าคำประชดพวกนี้ยุติธรรมหรือเปล่า ทุกคนก็รู้อยู่แล้วว่าคน Google ไม่ใช่นักบุญผู้บริสุทธิ์ แต่การยอมรับเรื่องนั้นได้ ขณะเดียวกันก็ยอมรับการใช้ AI บางแบบในสงครามไม่ได้ ก็ไม่ได้ฟังดูขัดแย้งกันนะ
พูดอีกอย่างก็คือ หุ้นของผม vest ครบหมดแล้ว และในปี 2017 ก็ไม่มีทางที่ใครจะรู้ได้ว่า Google ไม่ใช่ป้อมปราการแห่งความหวังทางจริยธรรม ดังนั้นตอนนี้ผมเลยรวยพอจะส่งสัญญาณว่า ลาออกด้วยเหตุผลทางศีลธรรมล้วน ๆ ได้แล้ว
แต่คำพูดว่า “Google สูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรม” นั้นจริง ๆ แล้วไม่เคยถูกต้องเลยสักครั้ง
ณ จุดนี้มันค่อนข้างชัดแล้วว่าบริษัทต่าง ๆ ตอบสนองต่อกระแสเศรษฐกิจเท่านั้น และกระแสนั้นก็ถูกกำหนดโดยสิ่งที่ผู้คนต้องการจริง ๆ โดยทั่วไปแล้วผมคิดว่าผู้คนต่างหากที่สูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรม ไม่ใช่ดูจากสิ่งที่พูด แต่ดูจากการลงคะแนนทางการเมืองและการลงคะแนนด้วยกระเป๋าเงิน
ส่วนตัวแล้วผมไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงปฏิเสธความร่วมมือกับกองทัพแบบอัตโนมัติ ผมเข้าใจนะว่าเป็นแนวสันตินิยม แต่ก็ยังไม่ค่อยเห็นด้วย
ถ้าดูประวัติศาสตร์ จะเห็นโศกนาฏกรรมมากมายที่เกิดจากความอ่อนแอ ตัวอย่างเช่น เยอรมนีกับสหภาพโซเวียตต่างก็สามารถบุกโปแลนด์ได้ และ การสังหารหมู่คาทิน ก็ยังคงเป็นบาดแผลระดับชาติ ใครบ้างจะไม่อยากหยุดยั้งผู้รุกรานอย่างเจงกิสข่าน? เคยได้ยินเรื่องการสังหารหมู่ที่หยางโจวหรือการสังหารสามครั้งที่เจียติ้งไหม? ทำไมเราต้องยอมให้อารยธรรมพ่ายแพ้ต่อความป่าเถื่อน?
แต่อย่าเข้าใจผิด ผมเกลียดสงคราม และโกรธไม่รู้จบกับสงครามไม่รู้จบอย่างสงครามอิรัก ผมคิดว่า G.W. Bush กับคณะรัฐมนตรีของเขาชั่วร้ายจริง ๆ แน่นอนว่าความเสี่ยงนั้นมีจริง แม้แต่กองทัพที่สร้างขึ้นเพื่อการป้องกัน หากไม่มีการควบคุมตรวจสอบ ก็อาจกลายเป็นเครื่องมือของทรราชหรือจักรวรรดินิยมได้ง่าย ๆ นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมต้องรักษา การควบคุมโดยพลเรือน อย่างเข้มงวด และมีการคานอำนาจกับถ่วงดุลอำนาจไว้ แต่ถึงอย่างนั้น มันก็ไม่ได้แปลว่ากองทัพเป็นสิ่งชั่วร้ายโดยเนื้อแท้เสมอไปไม่ใช่หรือ?
พวกเขาไม่จำเป็นต้องเผชิญหน้าจริง ๆ กับข้อเท็จจริงสำคัญของการมีอยู่ของตัวเอง ว่าความมั่งคั่งของโลกที่พวกเขาได้รับอย่างไม่สมดุลนั้น คงเป็นไปไม่ได้เลยหากไม่มี กำลังทหาร ที่เหนือกว่าอย่างท่วมท้น ผมไม่คิดว่าคนที่อาศัยอยู่ในยูเครนจะพูดแบบนี้
ยิ่งอายุมากขึ้น ผมยิ่งเข้าใจพันเอก Jessup มากขึ้น: https://www.youtube.com/watch?v=9FnO3igOkOk
และประเทศนั้นก็กำลังเป็นปฏิปักษ์ต่อพันธมิตรมากขึ้นเรื่อย ๆ พร้อมทั้งทำเรื่องประหลาดที่ยากจะอธิบายให้ชอบธรรมได้บนเวทีระหว่างประเทศ
ทางเลือกด้านนโยบายต่างประเทศทั้งหมดจึงถูกจัดแนวไปในทางที่ป้องกันการปะทะทางทหารและสงครามนิวเคลียร์ นั่นทำให้เกิดแนวโน้มที่แรงเกินไปในการพยายามแก้ความขัดแย้งด้วยการทูต
แต่คนทั่วไปมักไม่เข้าใจเรื่องนี้ และสมมติว่าสันติภาพทุกวันนี้ที่มีอาวุธนิวเคลียร์ค้ำอยู่เบื้องหลังนั้นเป็นของจริงและถาวร โดยไม่คำนึงถึงอาวุธนิวเคลียร์ที่ซ่อนอยู่ใต้ดิน และสนับสนุนนโยบายอย่าง สันตินิยม ที่ไม่สะท้อนความเป็นจริง
สถานการณ์ปัจจุบันสรุปได้ด้วยประโยคนี้: ช่วงเวลาที่ยากลำบากสร้างคนที่เข้มแข็ง คนที่เข้มแข็งสร้างช่วงเวลาดี ๆ ช่วงเวลาดี ๆ สร้างคนที่อ่อนแอ และคนที่อ่อนแอก็สร้างช่วงเวลาที่ยากลำบาก
ฉันเป็นคนเขียนหนังสือ แล้วเมื่อสัปดาห์ก่อนกลับไปอ่านหนังสือของตัวเองที่เขียนไว้หลายปีก่อนจะมี LLM ก็สะดุ้งเลยเมื่อเห็นว่าตัวเองก็เคยใช้โครงสร้าง “X ไม่ใช่ Y แต่เป็น Y”
ตอนนี้เลยเกิดภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม มันให้ความรู้สึกเหมือน น้ำเสียงหุ่นยนต์ LLM ที่ทรมานเกินไปจนอยากแก้ประโยคนั้นในฉบับพิมพ์ครั้งหน้า แต่ในขณะเดียวกันมันก็เป็นสิ่งที่ฉันเขียนเอง ไม่ใช่ LLM เป็นคำพูดของฉันเอง เลยก็อยากคงมันไว้เหมือนกัน ช่างเป็นภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมที่มนุษย์ต้องเผชิญ!
บางครั้งฉันก็เทความคิดใส่ LLM ให้มันช่วยจัดระเบียบ แล้วค่อยวนกลับมาขัดเกลาสิ่งที่อยากจะพูดซ้ำ ๆ
เมื่อยี่สิบกว่าปีก่อนฉันอ่าน 『Zen and the Art of Motorcycle Maintenance』 แล้วใจความหนึ่งที่ติดอยู่เสมอคือ ถ้าพยายามตัดสินใจพร้อมกันทั้งว่าจะพูดอะไรและจะพูดอย่างไร การเขียนจะยากขึ้น การเทความคิดลงใน LLM ก็เป็นวิธีหนึ่งในการสร้างแรงส่ง
แต่รูปแบบประโยคเชิงปฏิเสธแบบขนานที่ LLM ใช้มากเกินไปนี่ทำเอาแทบบ้า และต้องคอยลบด้วยมืออยู่ตลอด ก็เลยสงสัยเหมือนกันว่าการคิดแบบนั้นมีข้อดีต่อการเขียนโค้ดหรือเปล่า เช่น ในการเขียนโค้ด การปฏิเสธเชิงป้องกันอาจช่วยยกระดับคุณภาพโค้ดได้ แต่กับงานเขียน ถ้าใช้มากเกินไปมันจะทำให้งานเขียนที่ดีจืดลง
แต่ถ้าวันหนึ่งเราไม่เหลือความรู้สึกแล้วว่าพอจะตัดสินได้ด้วยความน่าจะเป็นค่อนข้างสูงว่าสิ่งใดถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของ LLM คุณจะทำอย่างไร?
จะถือว่าไม่เป็นไรเพราะยังไงก็แยกไม่ออกอยู่ดี หรือจะไม่อ่านอะไรเลยเพราะกลัวว่าจะเผลอบริโภค ผลงานที่มี LLM ช่วย?
สำหรับฉัน ถ้ามันไม่ได้เต็มไปด้วยสัญญาณเดิม ๆ ที่พบกันบ่อยก็โอเคนะ ของแบบนั้นก็แค่งานเขียนแย่ ๆ ที่ฉันไม่อยากอ่านเท่านั้นเอง
“ดูสิ่งที่ฉันทำด้วย Claude สิ, LLM กำลังจะเปลี่ยนโลก!”
“ไม่เห็นจะดีเลย คนเขียนใช้ LLM เขียนบล็อกโพสต์นี่”
น่าแปลกที่คนเขียนใช้เวลาตั้ง 8 ปีกว่าจะตั้งจุดยืนทางจริยธรรมได้ ระหว่างนั้นหุ้น Google ก็ขึ้นไป 600%
ในฐานะคนที่เคยทำงานที่ Google การอ้างว่า Google เพิ่งมาสูญเสียเข็มทิศทางศีลธรรมในทศวรรษนี้เป็นเรื่องน่าขันสิ้นดี
ยิ่งไปกว่านั้น การสื่อเป็นนัยว่าตอนที่คนนี้เข้าทำงานในปี 2017 นั้น Google ยังมี เข็มทิศทางศีลธรรม อยู่ ยิ่งไร้สาระเข้าไปใหญ่
มันเป็นเรื่องตลกสิ้นดี ควรทบทวนตัวเองหน่อย
ฉันไม่เข้าใจบรรยากาศด้านลบที่นี่เลย
เขาเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญระดับแนวหน้าด้านความปลอดภัย และการเป็นผู้นำด้าน ความปลอดภัยของแพลตฟอร์ม Android ก็เป็นโอกาสที่จะส่งผลดีอย่างมหาศาลต่อผู้คนจำนวนมาก ซึ่งในความเป็นจริงเขาก็ทำแบบนั้นมาตลอด 10 ปี
คนเราต้องชั่งน้ำหนักปัจจัยที่ขัดกันหลายอย่าง ตอนแรกเขาอาจมีความทะเยอทะยานสูงที่จะนำแนวคิดที่น่าสนใจและมุ่งงานวิจัยไปใช้กับ Android และตอนนี้เขาอาจทำสิ่งเหล่านั้นสำเร็จไปมากแล้ว ดังนั้นตอนนี้จึงอาจเป็นช่วงที่หันไปพิจารณาปัจจัยอื่น
การเดาว่าผู้คนขับเคลื่อนด้วยเงินเพียงอย่างเดียว หรือว่าทรัพย์สินส่วนตัวของเขาข้ามเกณฑ์บางอย่างจนทำให้ตัดสินใจแบบนี้ เป็นเรื่องแย่มาก โดยเฉพาะถ้าคุณไม่ได้รู้จักเขา
นักวิชาการแทบทุกคนที่ฉันรู้จักล้วนขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็นส่วนตัว ความทะเยอทะยานทางปัญญา ความจำเป็นที่จะค้นหาและแก้ปัญหา และความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะสร้างคุณูปการเชิงบวก ฉันเองก็เป็นนักวิชาการ รู้จัก Rene และเชื่อว่าสิ่งนี้ก็เป็นจริงกับเขาเช่นกัน
ถ้าเขาหาเงินจากงานของตัวเองได้ นั่นก็เป็นเรื่องดี
ตอนนี้ดูเหมือนฉันจะไม่ใช่เสียงส่วนน้อยแล้ว แม้ว่าท่าทีโดยรวมของกระทู้นี้อาจดู “เป็นลบ” แต่มันก็มีความจริงที่ตรงไปตรงมาและสมจริงกว่ามาก
และขอเสริมตามธรรมเนียมว่า คนนี้ควรคืนเงินทั้งหมดที่ Google จ่ายให้เขา แน่นอนว่าในประวัติศาสตร์ของบทความเคร่งศีลธรรมแบบนี้ ไม่เคยมีเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นเลยแม้แต่ครั้งเดียว ดังนั้น มีม นี้ก็ยังคงอยู่ต่อไป
ดูเหมือนทุกคนจะหยิบยกวันที่ตามอำเภอใจขึ้นมาว่า Google สูญเสีย เข็มทิศทางศีลธรรม ไปเมื่อไร โดยอิงจากเข็มทิศทางศีลธรรมของตัวเอง
ถ้าไปตามแนวนั้น สำหรับฉัน Google กลายเป็นสิ่งชั่วร้ายตั้งแต่วินาทีที่ Brin กับ Page ตีพิมพ์บทความว่าการนำ PageRank ไปผูกกับโฆษณาไม่มีทางเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคได้เลย แล้วหลังจากนั้นก็มาตั้งบริษัทโฆษณาบนฐานของ PageRank
ธุรกิจทั้งหมดของ Google สร้างอยู่บนการที่ผู้บริหารระดับสูงสุดละทิ้ง เข็มทิศทางศีลธรรม
Sergey Brin และ Larry Page เคยเขียนไว้ว่า “เสิร์ชเอนจินที่ได้รับเงินทุนจากโฆษณาย่อมมีอคติไปทางผู้ลงโฆษณาโดยเนื้อแท้ และจะห่างไกลจากความต้องการของผู้บริโภค” แต่สุดท้ายพวกเขาก็กระโดดเข้าสู่ธุรกิจโฆษณาอยู่ดี