- อุตสาหกรรมเวนเจอร์แคปิทัล กำลังอยู่ในภาวะซบเซาอย่างมากในขณะนี้
- แทบมีเพียง วงการ AI เท่านั้นที่ยังคึกคัก และแม้แต่ใน AI เองก็มีเพียง OpenAI ที่ได้รับความสนใจอย่างโดดเด่น
- สาเหตุหลักของการถดถอยของตลาดโดยรวมคือ นโยบายภาษีศุลกากรของรัฐบาลทรัมป์
- เงินลงทุนส่วนใหญ่กำลังเคลื่อนไหวอยู่บน มูลค่าภาพลวงตา โดยแทบไม่มีรายได้จริงรองรับ
- ด้วยการขาดกลยุทธ์สำหรับอนาคต นักลงทุนเวนเจอร์ จึงพึ่งพาเพียงโชคและความหวัง
ภาพรวม
- รายงานเวนเจอร์แคปิทัลปี 2025 แสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมกำลังจมอยู่ในภาวะซบเซาอย่างรุนแรง
- ภาษีศุลกากรของทรัมป์ และนโยบายเศรษฐกิจได้สร้างแรงกระแทกอย่างหนักต่อตลาดสตาร์ทอัปและการลงทุน
- หลังจากสิ้นสุด ยุคดอกเบี้ยศูนย์ วงการเวนเจอร์ก็ยังปรับตัวไม่ทันและกำลังเผชิญความสับสน
- ณ เวลานี้ นักลงทุนมุ่งความสนใจไปที่ AI โดยเฉพาะ OpenAI เท่านั้น ขณะที่ด้านอื่นแทบไม่มีเงินลงทุนไหลเข้า
- จากมุมมองของนักลงทุนและเวนเจอร์แคปิทัล สถานการณ์ตอนนี้ยังไม่เห็นทางแก้ที่เป็นรูปธรรมใด ๆ
สถานะของเวนเจอร์แคปิทัลในปี 2025
- หากไม่นับ วงการ AI การลงทุนเวนเจอร์แทบทั้งหมดอยู่ในภาวะหยุดนิ่ง
- แม้แต่ใน AI เองก็มีเพียง OpenAI ที่เป็นศูนย์กลาง ส่วนสตาร์ทอัป AI รายอื่นก็ได้รับความสนใจลดลง
- OpenAI ถูกอธิบายว่าหมกมุ่นกับการเผาเงินและนวัตกรรมอย่างสุดโต่ง โดยกระบวนการดังกล่าวถูกพรรณนาว่ามีลักษณะคล้ายการหลอกลวงในระดับหนึ่ง
- นักลงทุนสตาร์ทอัปยังคงอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถทำ 'exit' ได้
ผลกระทบจากนโยบายภาษีของรัฐบาลทรัมป์
- รายงานชี้ว่า การนำภาษีศุลกากรของรัฐบาลทรัมป์มาใช้ และความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจที่ตามมาเป็นสาเหตุหลักของภาวะการลงทุนเวนเจอร์ที่ซบเซา
- ด้วยความไม่แน่นอนของตลาด นักลงทุนจึงอยู่ในโหมดรอดูสถานการณ์ ส่งผลให้ดีลและกระแสเงินทุนลดลงอย่างมาก
- แม้นักลงทุนและผู้บริหารในซิลิคอนแวลลีย์จะสนับสนุนการชนะเลือกตั้งของทรัมป์อย่างแข็งขัน แต่ก็เกิดสถานการณ์ที่พวกเขาตกใจกับผลข้างเคียงของนโยบายดังกล่าว
จุดจบของยุคดอกเบี้ยศูนย์
- หลัง วิกฤตการเงินปี 2008 อัตราดอกเบี้ยที่ใกล้ศูนย์ยาวนานกว่าทศวรรษทำให้เงินทุนไหลเข้าสู่เวนเจอร์แคปิทัลอย่างมหาศาล
- ในสภาพแวดล้อมดอกเบี้ยต่ำ กองทุนบำเหน็จบำนาญและนักลงทุนรายใหญ่ เคยเทเงินเข้าสู่สตาร์ทอัป แต่หลังจากดอกเบี้ยปรับขึ้น กระแสดังกล่าวก็ชะลอลงอย่างรวดเร็ว
- อุตสาหกรรมเวนเจอร์แคปิทัล ดูเหมือนยังปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมใหม่ไม่ได้อย่างเหมาะสม และยังติดอยู่กับวิธีคิดแบบเดิมอย่างเด่นชัด
สภาพแวดล้อมการลงทุนที่ทุ่มหมดหน้าตักให้ AI
- AI กลายเป็นพื้นที่ลงทุนเพียงแห่งเดียวที่ได้รับความนิยม ขณะที่คริปโตและคอมพิวเตอร์ควอนตัมถูกเมิน
- สถิติและกราฟ ต่าง ๆ ในรายงานส่วนใหญ่เอนเอียงไปที่กรณีการลงทุนขนาดมหึมาของ OpenAI
- VC รายใหญ่อย่าง Andreessen Horowitz กำลังระดมกองทุนใหม่ขนาดใหญ่เพื่อคงฟองสบู่ AI เอาไว้
- นักลงทุนส่วนใหญ่กำลังถูกกระแส ฟองสบู่และ 'FOMO' (ความกลัวว่าจะพลาด) ของความสำเร็จใน AI พัดพาไป
ความซบเซาของสาขาอื่นนอกเหนือจาก AI
- สตาร์ทอัปนอกวงการ AI กำลังเผชิญภาวะการลงทุนตกต่ำอย่างหนักและการเติบโตที่ชะลอตัว
- การลงทุนระยะเริ่มต้นและกิจกรรมระดมทุน ลดลงอย่างต่อเนื่อง
- มีกรณีที่ VC ซึ่งหาเป้าหมายลงทุนจริงไม่ได้ต้อง คืนเงินทุนที่ยังไม่ได้ใช้ ด้วย
มูลค่าภาพลวงตาและการไม่สามารถถอนทุนได้
- มูลค่าสตาร์ทอัปตั้งอยู่บน 'มูลค่าภาพลวงตา' ที่ห่างไกลจากกระแสเงินสดจริง
- ช่วงหลัง การล้มละลายของสตาร์ทอัป เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และบริษัทที่แทบไม่มีมูลค่าจริงก็กำลังถูกชำระบัญชีในที่สุด
- เมื่อโอกาสในการถอนทุนหรือทำ exit ลดลง นักลงทุนจึงอยู่ในโครงสร้างที่ทำกำไรจริงได้ยาก
การล่มสลายของตลาดการถอนทุน (Exit)
- เส้นทางการถอนทุนผ่าน IPO และการควบรวมกิจการถูก จำกัดอย่างยิ่ง
- แม้จะมีกรณีอย่าง CoreWeave และ Wiz Security แต่โดยรวมแล้วตลาด exit ยังอยู่ในภาวะเงียบงัน
- รอบการระดมทุนกำลังกระจุกตัวอยู่เพียง ช่วงปลาย โดยเป็นการลงทุนเพื่อความอยู่รอดมากกว่าการเติบโตอย่างแท้จริง
การขาดกลยุทธ์อนาคตของเวนเจอร์แคปิทัล
- กลยุทธ์หลักของอุตสาหกรรมยังคงอาศัย ความหวังลอย ๆ
- สถานการณ์กำลังพึ่งพาเพียงปัจจัยภายนอก เช่น การฟื้นตัวของตลาดและ IPO หรือความเปลี่ยนแปลงจากรัฐบาลทรัมป์
- เริ่มเห็นชัดว่า นักลงทุนเวนเจอร์ จำนวนมากอาศัยโชคเพียงครั้งเดียวมากกว่าความสามารถที่โดดเด่นจริง
- บางส่วนถึงขั้นเข้าไปเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวทางสังคมที่รุนแรงและไม่เหมาะสม สะท้อนการขาดวิจารณญาณที่น่ากังวล
บทสรุป
- อุตสาหกรรมเวนเจอร์แคปิทัลกำลังเผชิญวิกฤตรุนแรงและการขาดกลยุทธ์เมื่อเข้าสู่ปี 2025
- เมื่อเส้นทางของการลงทุน การถอนทุน และการเติบโตต่างก็ถูกปิดกั้น อุตสาหกรรมโดยรวมจึงจำเป็นต้องมี การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง และการทบทวนตนเองอย่างจริงจัง
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
พูดถึงสถานการณ์ของเวนเจอร์แคปิทัลในช่วงต้นปี 2025 โดยหากไม่นับ AI แล้ว เวนเจอร์แคปิทัลแทบจะอยู่ในสภาพตายสนิท แม้แต่ AI เองก็ดูมีชีวิตชีวาอยู่แค่ OpenAI เท่านั้น OpenAI ดูเหมือนกำลังเผาเงินมหาศาลเพื่ออัญเชิญเทพ AI อะไรสักอย่าง เป็นการเดิมพันที่ค่อนข้างประหลาด ไม่มีใครทำกำไรได้จริง สิ่งที่น่าสนใจคือการเดิมพันของ OpenAI นั้นเก็งกำไรมาก ตอนที่ได้ลอง GPT-2.0 ผ่านเว็บอินเทอร์เฟซในปี 2019 มันก็แค่ของเล่นสนุก ๆ แต่ราวเดือนธันวาคม 2022 ChatGPT ก็ปรากฏตัวขึ้น และนั่นคือการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ครั้งสำคัญ ช่วง 3 ปีตั้งแต่ 2019 ถึง 2022 มีความก้าวหน้าอย่างมหาศาลโดยแทบไม่มีทั้งกระแสโฆษณาเกินจริงหรือเงินลงทุนมหาศาล ตอนนี้ผ่านไปอีก 3 ปีแล้ว แต่ความรู้สึกจาก ChatGPT 4.5 ก็ยังคล้าย GPT-3/GPT-4 ในปี 2022 รุ่น 4.5 หรือ o3 ไม่ได้ดูฉลาดกว่ารุ่น 3.0 แบบพลิกโลก แค่หลอนน้อยลงเล็กน้อย แต่ยังไม่ใช่กระบวนทัศน์ใหม่ หากทุกอย่างยังพัฒนาในอัตราแบบตอนนี้ต่อไป เราอาจได้อินเทอร์เฟซและเครื่องมือที่ดีขึ้น แต่ก็ยังไม่แน่ใจว่า superintelligence ด้วย LLM เพียงอย่างเดียวจะเป็นไปได้จริงหรือไม่ ทั้งในแง่ของความเข้าใจ ทักษะ และความคิดสร้างสรรค์ที่เหนือมนุษย์
สิ่งที่ทำได้ตอนนี้เลยคือแนะนำให้ไปลองแว่น Meta ที่ร้าน Ray-Ban เปิด "Live AI mode" แล้วจะคุยกับ AI ผ่านวิดีโอแบบเรียลไทม์ได้ โดย AI จะเห็นสิ่งที่เรามองเห็น ช่วยแปลภาษา อ่านตัวอักษร จดจำวัตถุ และโต้ตอบกับโลกจริงได้ เทคโนโลยีแบบนี้ไม่มีอยู่ในปี 2019 ตอนนั้นแค่เอา GPT-2 ไป fine-tune กับนิยาย Star Wars แล้วเห็นชื่อ "Luke" โผล่มาก็ยังตื่นเต้นแล้ว แต่ตอนนี้ใส่มันไว้บนหัวแล้วให้อ่านเมนูร้านอาหาร หา Uber ตรวจสภาพดินในสวน หรือให้ช่วยคณิตศาสตร์ได้เลย สำหรับคนตาบอด ประโยชน์ของเทคโนโลยีแบบนี้มากจนบรรยายไม่หมด ถ้านี่เรียกว่า "กำลังตาย" ก็ขอความเสื่อมแบบนี้เพิ่มอีก
มองว่ากระแสโฆษณาเกินจริงเป็นอันตรายต่อการพัฒนาเทคโนโลยีอย่างมีสุขภาพดี Generative AI เป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จริง และมีศักยภาพจะพัฒนาเป็นเครื่องมือที่น่าสนใจในการเพิ่มผลิตภาพของมนุษย์ แต่ความสุกงอมแบบนี้ต้องใช้เวลา ขณะที่เวนเจอร์แคปิทัลและวัฒนธรรม hustle ต้องการ exit ที่รวดเร็ว ซึ่งสุดท้ายก็ต้องมี "คนโดนหลอกซื้อ" จำนวนมาก ดังนั้น Gen AI จึงต้องถูกทำให้ดูไม่ใช่แค่เทคโนโลยีศักยภาพสูง แต่เป็น "อนาคตที่จะทำลายทุกสิ่งทุกคน"
ไม่เห็นด้วยเต็มที่กับคำกล่าวที่ว่า 4.5/o3 หลอนน้อยกว่า 3.0 จริง ๆ ถ้าดูเอกสาร system card ของ OpenAI สำหรับ o3 และ o4-mini (section 3.3) หรือข้อมูล hallucination leaderboard ของ Vectara จะเห็นว่า o3 และ o4-mini กลับหลอนมากกว่า o1 เสียอีก
เห็นด้วยว่า AI กลายเป็นเครื่องมือที่ใช้ได้ดีพอสมควรสำหรับงานเฉพาะบุคคล แต่หากจะให้คุ้มกับมูลค่าตลาดระดับมหาศาล มันต้องไปถึงระดับที่สามารถทำกระบวนการต่อเนื่องเป็นลำดับได้โดยไม่ต้องมีมนุษย์คอยกำกับ ซึ่งนั่นแหละคือ paradigm shift ที่แท้จริง และจนถึงตอนนี้ทุกคนก็ยังไปไม่ถึง ในกรณีของ OpenAI เทคโนโลยีถูกทำให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์เร็วเกินไปและมีคู่แข่งมากมาย นอกจากแบรนด์กับความสามารถในการระดมทุนของ Sam แล้วก็แทบไม่มี moat แม้ UX จะยอดเยี่ยม แต่สุดท้าย UX ก็ไม่ใช่ moat
ย้ำว่านวัตกรรมปกติก็เป็นแบบนี้อยู่แล้ว คือมีการกระโดดครั้งใหญ่แล้วตามด้วยการจูนละเอียดต่อเนื่อง ผู้คนคาดหวังความก้าวหน้าแบบเอ็กซ์โปเนนเชียล แต่จริง ๆ แล้วมันใกล้เคียงกฎกำลังผกผันมากกว่า
ใช่ หลอนน้อยลงแต่ก็ยังหลอนเยอะอยู่ และสิ่งนี้กำลังพิสูจน์ว่าความฉลาดไม่ได้เกิดจากแค่โมเดลภาษาใหญ่เพียงอย่างเดียว
ชี้ว่าคนเขียนน่าจะจำวิธีการทำงานของ GPT-3.0 ผิดไป เพราะจาก 2.0 ไป 3.0 มีความก้าวหน้าใหญ่ และหลังจากนั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ก็มีความคืบหน้าอีกมาก
คิดว่า GPT เวอร์ชันล่าสุดดีกว่าเดิมมาก GPT-3 เป็นของเล่นที่น่าสนใจ แต่ผิดบ่อยและดื้อจนใช้งานจริงไม่ได้ ทุกวันนี้ใช้ 4.0+ บ่อยมาก เช่น มันสามารถสรุปภาพหน้าจอกราฟ Jira Burndown ได้ยอดเยี่ยมในครั้งเดียว
การประเมินความก้าวหน้าของ AI จาก LLM อย่างเดียวเป็นการลดทอนประเด็นเกินไป ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา AI ก้าวหน้าไปมากและไม่ได้มีแค่การสร้างข้อความ ภาพที่สร้างได้ตอนนี้สมจริงมาก และแก้สิ่งที่ต้องการด้วยข้อความได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือซับซ้อน Text-to-speech และ speech-to-speech ก็สมจริงมาก แสดงอารมณ์ได้ดีในหลายภาษา การสร้างวิดีโอก็สมจริงขึ้นทุกเดือนและใช้คอมพิวต์น้อยลง 3D modeling ก็พัฒนาไปมาก speech-to-text ก็เร็วพอจะรันบนโทรศัพท์ได้ ทำให้ latency ลดลง การประยุกต์ AI ใน robotics คือความท้าทายถัดไป และยังมีอีกหลายด้านเช่น healthcare
แม้ LLM จะได้รับความสนใจมาก แต่ก็มีความก้าวหน้าชัดเจนในหลายด้าน เช่น การมองเห็นด้วยคอมพิวเตอร์ การสังเคราะห์และแปลงวิดีโอ/ภาพ และ 3D modeling Robotaxi วิ่งอยู่จริงในเมืองและขับได้พอ ๆ กับหรือดีกว่ามนุษย์ แค่ให้สเก็ตช์ลวก ๆ ก็ได้ภาพสวย ๆ และจากรูปถ่ายไม่กี่รูปก็สร้างโมเดล 3D mesh ที่สมเหตุสมผลได้ เป็นการเปลี่ยนแปลงที่จับต้องได้จริง
ประเด็นว่าเดิมพัน AGI ของ OpenAI จะเก็งกำไรมากแค่ไหนนั้นไม่สำคัญนัก เพราะแค่ธุรกิจ AI สำหรับผู้บริโภคก็สามารถกวาดเงินได้มหาศาล เหตุผลที่ตอนนี้ยังไม่มีกำไรคือยังไม่ติดโฆษณากับผู้ใช้ฟรีและให้ความสำคัญกับการเติบโต หากเริ่มใส่โฆษณาเมื่อไร รับรองว่ารายได้มหาศาลแน่
ไม่เห็นด้วยกับความเห็นที่ว่า 4.5/o3 ไม่ได้ฉลาดกว่า 3.0 มากนัก หาก LLM สามารถประกอบคำตอบจากข้อมูลที่เรียนรู้มาได้ ก็จะใช้รูปแบบความรู้ของมนุษย์ และในคำถามแบบนั้นแม้แต่มนุษย์ผู้เชี่ยวชาญก็อาจตอบคล้าย ๆ กัน แต่ถ้าต้องอาศัยการให้เหตุผลเชิงลึกหรือความเชี่ยวชาญข้ามสาขา โมเดลอย่าง o3 ก็สามารถเสนอวิธีแก้ที่สร้างสรรค์ได้ มองว่า reinforcement learning คือกุญแจที่ทำให้โมเดลก้าวข้ามระดับผู้เชี่ยวชาญมนุษย์ และคาดว่าความสำเร็จเหนือมนุษย์แบบที่ AlphaGo หรือ AlphaZero เคยทำไว้จะเกิดซ้ำในอีกหลายสาขา
สงสัยว่า "ฉลาดกว่ามาก" จริง ๆ จะมีหน้าตาแบบไหน และในประวัติศาสตร์คอมพิวติ้งเคยมีกรณีที่อะไรบางอย่าง "ดีกว่าแบบมาก" ภายในแค่ 2-3 ปีจริงหรือไม่
ไม่เห็นด้วยทั้งหมด ChatGPT เวอร์ชันแรกแม้บทสนทนาจะเป็นธรรมชาติจนดูเหมือนเวทมนตร์ แต่จริง ๆ แล้วมันเป็นคอมพิวเตอร์ที่ค่อนข้างทึ่ม โมเดลล่าสุดแก้โจทย์คณิตศาสตร์ได้ดีมากโดยไม่ต้องใช้เครื่องมือพิเศษ ขณะที่ GPT-3 ทำแม้แต่เลขคณิตพื้นฐานก็ยังแทบไม่ไหว
สงสัยกับคำกล่าวที่ว่าการหลอนลดลง ไม่นานมานี้ภรรยาต้องรีวิวบทความวิชาการสำหรับงานของวิทยาลัยพยาบาล อาจารย์ส่งรายชื่อบทความกับสรุปมาเป็นคำตอบตัวอย่าง แต่ไม่ว่าเธอจะหายังไงก็หาไม่เจอ พอผมลองดู ก็เห็นชัดว่าเป็นของที่ LLM สร้างขึ้น บทความทั้ง 5 ชิ้นไม่มีอยู่จริงเลย มีสองชิ้นที่คล้ายของจริงแต่ผู้เขียนและชื่อไม่ตรง ส่วนอีกสามชิ้นปลอมทั้งหมด
ไม่เข้าใจเลยว่า moat ของ OpenAI คืออะไร ทุกบริการมีคู่แข่งทดแทนได้อย่างน้อยห้าราย และบางรายก็เป็นโอเพนซอร์ส สุดท้ายราคาก็ต้องแข่งกันลงไปถึงก้นเหว และก้นเหวนั้นคือ "ต้นทุน API vs รันโอเพนซอร์สเอง"
เข้าใจเจตนาของกระแสวิจารณ์แบบนี้ แต่แม้จะรู้สึกเหมือนเวลาแทบหยุดนิ่ง ความเร็วในการวิจัยและความก้าวหน้าจริง ๆ ยังเร็วมาก GPT-2 ออกในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 และอีก 18 เดือนต่อมาในปี 2020 ก็มี GPT-3 ออกมา ซึ่งเป็นก้าวกระโดดใหญ่แต่ยังใช้งานจริงได้จำกัด จากนั้นอีก 18 เดือนต่อมาในต้นปี 2022 มี InstructGPT ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของ RLHF อีก 10 เดือนต่อมาในปลายปี 2022 ChatGPT ซึ่งเป็นโมเดลพี่น้องของ InstructGPT ก็ถูกเปิดตัว และช่วงนั้น OpenAI ใช้ชื่อว่า "ตระกูล 3.5" GPT-4 ออกในเดือนมีนาคม 2023 เป็นก้าวกระโดดใหญ่อีกครั้งทั้งด้านประสิทธิภาพ context window และการรองรับภาพ ตอนนั้น ChatGPT มีผู้ใช้ทะลุ 100 ล้าน GPT-4-Turbo เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2023 พร้อม context window ที่กว้างขึ้นและราคาที่ถูกลง หลังจากนั้น GPT-4o ก็ปรับปรุงประสิทธิภาพเล็กน้อยรวมถึงด้านเสียง เมื่อ 5 เดือนก่อนมี o1 แล้วต่อด้วย o3, o4 และการปรับปรุงซ้ำ ๆ กุมภาพันธ์ 2024 มี 4.5 และตามด้วย 4.1 ไม่นานหลังจากนั้น ในปี 2019 มันยังเป็นแค่โปรเจกต์วิจัยเชิงทดลอง และต้องใช้เวลากว่าสองปีกว่าจะค่อย ๆ ไปถึง ChatGPT ที่ "พอใช้ได้" และเกือบสามปีกว่าจะได้เวอร์ชันที่มีประโยชน์จริง หลังจากนั้นอีกสองปี ก็มีทั้ง multimodal โมเดลการให้เหตุผลแบบใหม่ การขยายฐานของสมรรถนะ และงานวิจัยพื้นฐานที่หลากหลายยิ่งขึ้น ตรงกันข้าม ตอนนี้ต่างหากคือช่วงที่รากฐานของการเปลี่ยนกระบวนทัศน์หลายแบบกำลังมารวมตัวกัน
คิดว่าความเห็นที่ว่าโมเดล SOTA ตอนนี้ให้ความรู้สึกคล้าย GPT-3 คือหนึ่งใน hot take แรงที่สุดของปีนี้
ผมเองก็เริ่มล้ากับ AI เหมือนกัน แต่สิ่งนี้เป็นการตอบสนองเกินเหตุ เวนเจอร์แคปิทัลเคลื่อนที่ด้วย FOMO มาตลอด บริษัทต่าง ๆ ก็พยายามแปะ AI, web3, web2, fintech ลงในโมเดลธุรกิจตัวเองเพื่อให้ระดมทุนง่ายขึ้น เงินจำนวนมากที่ลงทุนในสตาร์ตอัป AI แท้จริงแล้วอาจเป็นแค่บริษัทที่ติดป้ายว่า 'AI' เท่านั้น อีก 10 ปีข้างหน้า 57.9% ของเงิน VC ก็จะไหลไปที่คำฮิตคำใหม่ และตอนนั้นมันจะไม่ใช่ AI แล้ว
จริง ๆ แล้วเราเป็นสตาร์ตอัปในสายที่น่าเบื่อมาก แต่แค่ทำซอฟต์แวร์ให้ทันสมัยก็ไปได้ดีแล้ว ทว่าถ้าจะระดมทุนรอบ Series A ก็จำเป็นต้องใส่ AI ลงในสไลด์นำเสนอ ตอนนี้เลยต้องฝืนหาว่าจะเอา AI ไปใส่ในผลิตภัณฑ์ตรงไหนได้บ้างมา 6-8 เดือนแล้ว ทั้งที่จริงมันไม่ใช่จุดต่างของเราเลย
แม้จะเป็นบริษัทก็ยังมักต้องขึ้นรถไฟกระแสลูกถัดไป จากประสบการณ์ของผม OpenStack เป็นตัวอย่างที่จริง ๆ แล้วไปไม่รอดนัก แต่ถ้าตอนนั้นคุณจริงจังกับคลาวด์ ก็ต้องขึ้นไปลองสักครั้งอยู่ดี แล้วสุดท้ายทุกอย่างก็ถูกคอนเทนเนอร์เปลี่ยนทิศทางไปอีกแบบ
คิดว่าทั้งสองข้ออ้างในบทความคือเรื่องไร้สาระ ทั้งเรื่องที่บอกว่าอัตราดอกเบี้ยจะไม่มีวันลดลง และเรื่องที่ว่า AI จะเป็นเทรนด์สุดท้ายของ VC
เห็นด้วยกับบทความ แต่ไม่เห็นด้วยกับสาเหตุ ปัญหาการ scaling เป็นจุดที่ยากมาตลอด ไม่ว่าจะ database sharding, การย้ายไป NoSQL, หรือปัญหา asynchronous ต่าง ๆ ล้วนเป็นการขยายระบบที่รับมือยากในโลกจริง ดังนั้นแทนที่จะ all-in กับไอเดียเดียว การทำ Micro-SaaS หลายตัวที่แต่ละตัวสร้าง MRR ระดับ 10~20K น่าจะดีกว่า ทุกวันนี้คนทำธุรกิจทั่วไปก็คุ้นเคยกับการสมัคร SaaS หลายตัว เครื่องมือต่าง ๆ อีเมล เว็บไซต์ บริการ automation และฟรีแลนซ์อยู่แล้ว เป็นยุคที่เข้ากับโมเดล micro โดยธรรมชาติ แค่ดู Indie Hackers หรือ YouTube ก็เห็นว่าผู้ก่อตั้งที่ประสบความสำเร็จตอนนี้ล้วนขับเคลื่อนด้วยคอมมูนิตี้ สร้างตัวเองเป็นแบรนด์ และไม่ต้องพึ่ง VC เมื่อปล่อยแอปออกไป ผู้ติดตามบน Twitter และ YouTube ก็พร้อมจะสนใจทันที
การมองโลกในแง่ร้ายทำได้ง่าย แต่ก็ควรจำไว้ว่าหากบริษัทที่โตเร็วเกาะเทรนด์ได้ถูกจังหวะ ก็มีโอกาสใหญ่มาก ตัวอย่างเช่น Google มีรายได้ราว 1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2003 แต่ตอนนี้กลายเป็นบริษัทที่ทำรายได้ 260 พันล้านปอนด์ ตอนเข้าตลาดในปี 2004 มีมูลค่า 23 พันล้านดอลลาร์
เสนอให้ถามอีกแบบว่า รายได้ของ Google มีส่วนที่เป็นมูลค่าเพิ่มใหม่จริง ๆ เท่าไร เป็นการสร้างความมั่งคั่งใหม่จริงหรือแค่ดึงงบจากตลาดโฆษณาเดิมมาอยู่กับ Google เท่านั้น เพราะค่าใช้จ่ายโฆษณาในสหรัฐฯ จริง ๆ ก็เพิ่มขึ้นเฉลี่ยแค่ราว 1.6% ต่อปี เลยสงสัยว่านี่คือความสำเร็จเชิงนวัตกรรมจริงหรือแค่ผลของส่วนแบ่งตลาด
ถามว่าการเติบโตนี้เกิดจากนวัตกรรมจริง ๆ หรือเพราะการผูกขาดของ Google ที่รัฐบาลสหรัฐฯ กำลังสอบสวนอยู่ และดีลให้ Safari ใช้เป็นเสิร์ชเอนจินเริ่มต้นกันแน่
แนะนำว่าอย่าสับสนระหว่างมุมมองแบบถากถางกับมุมมองแบบสมจริง
คิดว่าบริการอย่าง Search, Maps, Gmail, YouTube, Chrome ของ Google เป็นบริการที่ยอดเยี่ยมมานานกว่าสิบปี แต่หลังจากนั้นส่วนที่ Google ปรับปรุงชีวิตผู้คนได้จริงอาจมีแค่ 10% ของการเติบโตทั้งหมดเท่านั้น
มองว่าบทความอธิบายผิดว่าบริษัท VC ทำเงินจาก management fee อย่างไรนอกเหนือจาก carry เช่น ถ้า a16z บริหารกองทุน 20 พันล้านดอลลาร์ด้วย management fee 3% และ carry 30% ต่อให้ผลตอบแทนเป็นศูนย์ดอลลาร์ ก็ยังทำเงินจาก management fee อย่างเดียวได้ถึง 600 ล้านดอลลาร์ แน่นอนว่าอยากได้ carry ด้วย แต่ management fee ก็ทำหน้าที่เป็นกันชนขาดทุน
รู้สึกว่าบทความมอง AI ในแง่ลบเกินไป ข้อกล่าวหาที่ว่า VC พูดว่า “AI จะกลายเป็นแกนกลางของธุรกิจเหมือนอินเทอร์เน็ต” นั้นมีคนโต้แย้ง แต่ในความเป็นจริง เทคโนโลยีกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วมาก
คิดว่านวัตกรรมมักเกิดขึ้นมากที่สุดเมื่อคนถูกบีบจนจนตรอก VC สร้างตำนานให้กับวิธีแบบหนึ่ง และตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ทำให้คนเชื่อว่านั่นคือวิธีเดียว จากนั้นเมื่อ B2C ยากขึ้น ก็หันไปหาเงินง่ายด้วยการเปลี่ยนไป B2B ผลคือความหลากหลายของคุณค่าหายไป และบริษัทก็เหมือนมีแต่หัวโตขึ้น แม้ยุค ZIRP จะจบลง แต่ไม่ได้แปลว่าเงินหายไปจริง ๆ มันแค่กองอยู่ที่ไหนสักแห่ง ยังมีทรัพยากรระดับมหาศาลพอจะทดลองโมเดล VC แบบใหม่ได้ แต่ยังไม่มีใครลงมือจริง เลยอดสงสัยไม่ได้ว่า VC รุ่นใหม่ ซึ่งเป็นรุ่นที่มีคนเดิมพันกับพวกเขาไว้ กำลังไวต่อความเสี่ยงน้อยลง หรือมัวแต่เสริมแบรนด์ส่วนตัวจนไม่ยอมปล่อยผลงานความสำเร็จของตัวเองออกมาหรือไม่
เริ่มสงสัยว่าสายที่จะทำสตาร์ตอัปแบบเอา LLM API มาต่อไม่กี่บรรทัดลงในแอปธรรมดา ๆ อย่างงานจัดการงาน จะสายเกินไปแล้วหรือยัง อยากกลับไปสมัคร YC อีกรอบแล้วโดนปฏิเสธทุกปีเหมือนเดิม จริง ๆ ต้องการพาร์ตเนอร์ธุรกิจที่จะช่วยโฟกัสกับฟีเจอร์ที่ผู้คนต้องการ แต่แม้แต่เพื่อนสนิทเองตอนนี้ก็ต้องโฟกัสกับครอบครัว เลยได้แต่วนเวียนคิดถึงเกมที่ทำเงินไม่ได้หรือสตาร์ตอัป B2B
พวกผู้เชี่ยวชาญระดับรองลงมา 2-3 ชั้นในวงการ AI เช่น ที่ปรึกษาที่ไม่ได้ออก YouTube หรือทีวีบ่อย ๆ เป็นคนสร้างบรรยากาศ FOMO ตั้งแต่ 1-2 ปีก่อน โดยสัญญาว่า AI จะทำทุกอย่างให้ได้ แต่ช่วงหลังน้ำเสียงเริ่มเปลี่ยนเป็นประมาณว่า “มันเป็นเครื่องมือพิเศษ และต้องใช้ให้ถูกวิธี” คนกลุ่มนี้ขายคอร์ส AI ที่ทำขึ้นอย่างรวดเร็ว และก็คือคนกลุ่มเดิมที่เคยเกาะกระแส mobile strategy, AR, crypto, web3 มาก่อน
คิดว่าโครงสร้างของครูสอนคอร์สกับคนที่สอนครูอีกทีนั้นมีลักษณะเหมือนพีระมิดที่ย้ายตัวเองไปตามกระแสใหม่เรื่อย ๆ เลยสงสัยว่ากระแสนี้คือการรวมตัวของการสร้างแบรนด์ตัวเองรายบุคคลจนกลายเป็นองค์กรอินฟลูเอนเซอร์ขนาดใหญ่หรือเปล่า
ยกตัวอย่างข่าวล่าสุดที่อ้างว่า Klarna ใช้เวลาเพียง 5 ชั่วโมงก็หันกลับมาเอาคนจริงกลับเข้าไปทำงานบริการลูกค้าแทน AI เป็นสัญญาณของบรรยากาศที่เริ่มยอมรับกันอีกครั้งว่า AI ก็เป็นแค่เครื่องมือชนิดหนึ่ง