Ask HN: ควรเลือก Cursor หรือ Windsurf ดี?

• Cursor และ Windsurf เป็นโค้ดเอดิเตอร์ที่กำลังได้รับความสนใจในชุมชนนักพัฒนาในช่วงนี้
• เครื่องมือแต่ละตัวมีแนวทางที่แตกต่างกันในด้าน ความสามารถที่มี AI ช่วย, ระบบนิเวศของปลั๊กอิน, UI/UX เป็นต้น
  • Cursor มีฟีเจอร์ขั้นสูง เช่น การจัดการโปรเจกต์ขนาดใหญ่, ผู้ช่วยเขียนโค้ด AI และการเชื่อมต่อกับ Git
  • Windsurf รองรับการแก้ไขโค้ดอย่างมีประสิทธิภาพด้วยสภาพแวดล้อมที่เบา, โหลดเร็ว และอินเทอร์เฟซที่เรียบง่าย
• ทั้งสองเครื่องมือต่างมุ่งเน้น การเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน และสะท้อนความต้องการของผู้ใช้ที่หลากหลาย
• เครื่องมือที่เหมาะสมจะแตกต่างกันไปตามสิ่งที่ผู้ใช้ให้ความสำคัญ เช่น ประสิทธิภาพ, ฟังก์ชันการใช้งาน, ความเรียบง่าย
• การทดลองใช้งานด้วยตนเองเพื่อเลือกเอดิเตอร์ที่เหมาะกับสไตล์การพัฒนาและสภาพแวดล้อมการทำงานของตนคือทางเลือกที่ดีที่สุด

[nokdu]

ดูเหมือนว่า Cursor จะมี extension เยอะกว่านะ...

[striga]

ทั้งคู่ใช้พื้นฐานจาก VS Code เหมือนกัน แต่ส่วนขยายของกันและกันจะใช้งานร่วมกันได้ไหม..

[crawler]

เห็นด้วยครับ

[chicol]

คิดว่าเพราะ OpenAI เข้าซื้อ Windsurf ไปแล้ว เลยน่าจะย้ายไปทาง Windsurf กันมากขึ้นนะ

[ggg213]

ภาษาโปรแกรมแบบไหนที่เข้ากับ coding agent ได้ดีที่สุดครับ?
ในฐานะนักพัฒนาแบ็กเอนด์ที่เดิมใช้ Java & Kotlin, Spring เป็นหลัก เวลาลองใช้ Cursor แล้วมีหลายช่วงที่รู้สึกอึดอัดพอสมควรครับ..

[kissdesty]

น่าจะเป็น Python ไหม?!

[joyfui]

น่าจะเป็น JavaScript ไหมครับ แม้จะเป็นแค่การคาดเดาล้วนๆ แบบไม่มีหลักฐาน
เพราะมีปริมาณงานมากที่สุด เลยอาจทำให้เรียนรู้ได้ดีที่สุดด้วยหรือเปล่า...

[gring2]

น่าจะเป็น Ruby ครับ

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ใช้ Cursor เป็นเอดิเตอร์หลัก และใช้ Cline เป็นเครื่องมือเอเจนต์หลักอยู่ ยังไม่ได้ลอง Windsurf แต่ชุด Cursor+Cline เข้ากับวิธีปรับแต่งการทำงานของตัวเองมาก ฟีเจอร์แก้ไขแบบอินไลน์ Cmk-K ของ Cursor (ใช้โมเดล Claude 3.7) มีประโยชน์มากสำหรับการปรับปรุงโค้ดทีละบรรทัดหรือระดับเมทอด ฟีเจอร์ tab-completion ของ Cursor (SuperMaven) ดีที่สุดเท่าที่เคยใช้มา และ Gemini 2.5 บน Cline ก็สร้างทั้งแผนและการลงมือทำที่พร้อมใช้งานจริงได้อย่างสมบูรณ์ในเวิร์กโฟลว์เอเจนต์แบบเต็ม ๆ ส่วนตัวชอบที่ Cline เป็นโอเพนซอร์สและใช้วิธีเอา API key ของตัวเองมาใส่ จึงรู้สึกว่ามันโฟกัสไปที่การใช้พรอมป์ต์ที่ดีที่สุด คอนเท็กซ์มากที่สุด และผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจริง ๆ ขณะที่ Cursor พยายามปรับผลลัพธ์ให้เหมาะกับงบ ทำให้ต้องลดคอนเท็กซ์เพื่อลดต้นทุน ซึ่งรู้สึกเป็นแรงเสียดทานเล็ก ๆ ที่ขัดขวางผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

  • อยากแนะนำให้ใช้ Codex กับ Machtiani(mct) ทั้งคู่เป็นโอเพนซอร์ส และ Machtiani เพิ่งโอเพนซอร์สวันนี้ mct มีประสิทธิภาพมากในการหา context และยังช่วยประหยัดโทเคนด้วย embeddings ถูกสร้างแบบโลคัลด้วยกลยุทธ์ hybrid indexing และ localization จึงไม่ต้องแบ่งไฟล์เป็นชิ้น ๆ และไม่ต้องใช้อินเทอร์เน็ตด้วย สามารถใช้ผู้ให้บริการด้าน reasoning รายไหนก็ได้ ในวิดีโอเดโมใช้โมเดล Qwen 2.5 coder 7B เพื่อแก้ปัญหาในโค้ดเบส VSCode ที่มี 130,000 commits และ 8,000 ไฟล์ และจะสลับไปใช้โมเดลที่ต้องการอย่าง Claude 3.7 เมื่อไรก็ได้ แทบไม่เคยต้องยัด context ให้เต็มพรอมป์ต์เลย
  • ชอบที่ Cline เป็นโอเพนซอร์ส เลยดูพรอมป์ต์และเครื่องมือได้เอง ทำให้เรียนรู้วิธีสร้างเอเจนต์ที่ดีกว่าเดิมได้
  • คิดว่าควรเลือกตัวเลือกที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนชัดเจนน้อยที่สุด
  • ได้ยินมาว่าผลงานของเอเจนต์ Cline ดีกว่า Cursor

• Zed ดีขึ้นมากในแง่การผสาน AI และเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในบรรดาตัวอื่นที่เคยลองมา Cursor กับ VSCode+Copilot ทั้งช้าและใช้งานไม่สะดวก แต่ Zed รู้สึกติดขัดน้อยกว่ามากและเหมือนซอฟต์แวร์ที่โตเต็มที่กว่า แค่เชื่อม Gemini API key ก็ใช้งานได้ฟรีหรือราคาถูกโดยไม่ต้องจ่ายค่าเอดิเตอร์ของมันเอง

  • สัปดาห์นี้ได้ลอง Zed แบบจริงจังและเขียนรีวิวไว้บน X ด้วย Zed ทำออกมาได้เนี๊ยบมาก แต่ยังมีค่าเริ่มต้นสำคัญบางอย่างที่น่าเสียดาย และการรองรับ Python ก็ยังไม่พอสำหรับงานประจำวันของตัวเอง
  • ตอนแรกทดสอบยากเพราะกินทรัพยากรเยอะบน M4 Macbook แต่ในเวอร์ชันล่าสุด 0.185.15 มันทำงานลื่นแล้ว เป็นส่วนเสริมที่ยอดเยี่ยมสำหรับสภาพแวดล้อมของฉัน
  • ฉันก็ใช้ Zed อยู่ ยังมีปัญหาอยู่บ้าง แต่ก็อยู่ในระดับที่เทียบกับ Cursor ได้สบาย ๆ และส่วนตัวรู้สึกว่ามันพัฒนาเร็วกว่า VSCode forks ด้วยซ้ำ
  • ขอแชร์ว่ามีพอดแคสต์ตอนล่าสุดของ Changelog ที่พูดถึง Zed และฟีเจอร์เอเจนต์ใหม่ของมัน
  • หวังว่าจะปล่อยดีบักเกอร์ออกมาเร็ว ๆ ถ้ามีเมื่อไรจะย้ายไปใช้ Zed เต็มตัว
  • Zed เปิดไม่ขึ้นบนระบบของฉันเลย และใน Github issues ก็มีแต่คนบ่นปัญหาเดียวกันต่อเนื่อง
  • สงสัยว่า Zed รองรับฟีเจอร์ “tab” ของ Cursor ด้วยไหม

• ถ้าพูดถึงฟีเจอร์สไตล์เอเจนต์ รู้สึกว่าทุกโซลูชันมีทั้งช่วงที่เวิร์กและไม่เวิร์กในคราวเดียวกัน ลองมาเยอะมากทั้ง claude code, aider, cline, cursor, zed, roo, windsurf สิ่งสำคัญคือการใช้โมเดลให้เหมาะกับงาน แต่โมเดลก็เปลี่ยนบ่อย และการอัปเกรดบางทีก็ดีบางทีก็แย่ ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังใช้ Cursor เป็นหลัก เพราะความสามารถ LLM ที่ใช้บ่อยที่สุดคือ tab-completion และ Cursor เหนือกว่าคู่แข่งมาก มันเข้าใจได้แม่นราว 95% ว่าฉันอยากทำอะไรต่อ Github Copilot, Zed, Windsurf, Cody ยังไม่อยู่ระดับเดียวกัน

  • ถ้ามองเฉพาะ autocomplete ส่วนตัวคิดว่า Supermaven ดีที่สุด

• แนะนำ Aider ใช้เป็นผู้ช่วยเขียนโค้ดแยกต่างหากคู่กับเอดิเตอร์ที่ชอบได้ เป็นโอเพนซอร์สและตั้งใจจะให้ฟรีต่อไป ไม่ต้องกังวลว่าจะขึ้นราคาแรง ๆ หรือหายไปเฉย ๆ

  • เมื่อก่อนใช้ Aider อย่างเดียวจริง ๆ แต่พอมีแรงเสียดทานเล็ก ๆ สะสม เช่น ต้องสลับระหว่างเทอร์มินัลกับ VSCode ต้องคอยเพิ่มหรือลบ context เอง ก็เริ่มขี้เกียจใช้ โหมด --watch ไอเดียดีแต่มีผลด้านประสิทธิภาพ LLM ยังชอบลบคอมเมนต์ของตัวเองจนเสียสมาธิ Roo อาจแข็งแรงน้อยกว่าแต่ทำ integration ได้ดีกว่า หวังว่าจะได้กลับไปใช้อีกเร็ว ๆ นี้
  • เพราะ Aider จำกัดเกินไป เลยสร้างเครื่องมือชื่อ Brokk ขึ้นมาเอง Brokk มี GUI ช่วยจัดการโปรเจ็กต์ที่ซับซ้อน และใช้เอนจิน static analysis จริง ๆ เลยไม่พังง่ายกับโค้ดเบสขนาดใหญ่ การรวมกับ git ก็มีประโยชน์มาก Brokk ก็เป็นโอเพนซอร์สและรองรับ BYOK ยินดีรับฟีดแบ็ก
  • มีคนถามว่าต้นทุนการใช้งาน Aider จริง ๆ เท่าไร Aider เองฟรี แต่จะมีค่าใช้จ่ายตามโทเคนของ LLM API key ที่เลือกใช้ ส่วนตัวสบายใจกับค่าบริการรายเดือนคงที่แบบ Zed หรือ Cursor มากกว่า Aider ดูเหมือนจะเข้ากับสไตล์ตัวเอง แต่ยังไม่กล้าลองเพราะไม่มีภาพเรื่องค่าใช้จ่าย
  • เลือกโมเดลเองได้และจ่ายตามที่ใช้จริง เครื่องมืออื่นมักมีทริกอย่างลด context หรือใช้โมเดลราคาถูกกว่า โหมด --watch เพิ่มประสิทธิภาพได้มากจนไม่จำเป็นต้องมีหน้าต่างสนทนาโต้ตอบแบบกล่องแชต

• มีคนบอกว่าช่วงหนึ่ง windsurf นำหน้า cursor ในด้าน agentic coding แต่พักหลัง cursor ตามทันแล้ว ช่วงนี้น่าหงุดหงิดที่ windsurf เก็บ context ได้แค่ทีละ 100-200 บรรทัด ซึ่งมักเป็นสาเหตุรากของบั๊กหรือผลลัพธ์แปลก ๆ เพราะ context ไม่เหมาะสม ถ้าให้ context ครบ โมเดลก็ไม่ได้มีปัญหาอะไร อีกเรื่องที่ไม่สะดวกคือมันจัดการไฟล์ที่ยาวเกิน 800 บรรทัดได้ไม่ดี ต้นตอคอขวดอยู่ที่ฮาร์ดแวร์กับต้นทุนโทเคน จึงต้องการนวัตกรรมด้านการเก็บ context แบบฉลาด ๆ อย่าง deepseek

  • ถ้าไฟล์โค้ดยาว 800 บรรทัด ตัวปัญหาอาจเป็นคุณภาพโค้ดอยู่แล้วหรือเปล่า ไม่ใช่ปัญหาประสิทธิภาพ AI แต่เป็นพื้นฐานอย่างการจัดไฟล์และการแยกโมดูลมากกว่า
  • ถ้าใช้ filesystem mcp ร่วมกับเครื่องมืออ่านไฟล์ ก็สามารถอ่านไฟล์ที่ต้องใช้ทั้งไฟล์ได้ตอนเรียกใช้งาน

• บางทีก็รู้สึกเหมือนมีฉันคนเดียวที่ยังใช้ vim และกำลังสนุกกับกระแส AI นี้อยู่

  • ฉันก็ชอบ vim แต่ก็ลองเล่น LLM stuff พวกนี้สนุก ๆ เหมือนกัน มีโปรเจ็กต์สำหรับ neovim ด้วย (เช่น Advante) อนึ่ง การให้ LLM เขียนโค้ดนั้นเป็นกระบวนการคิดคนละแบบเลย สิ่งที่น่าหงุดหงิดที่สุดตอนนี้คืออินเทอร์เฟซ มันทำให้โฟกัสกับส่วนที่ควรดูจริง ๆ ได้ยาก
  • จะเรียนรู้เทคโนโลยีใหม่พวกนี้ก็ไม่เสียหาย แต่ถ้าจะรออีก 1-2 ปีให้มันนิ่งกว่านี้ก่อนก็ไม่ได้เสียอะไร เหมือนยุคที่ไลบรารีฝั่งฟรอนต์เอนด์เปลี่ยนทุกสัปดาห์ ไม่จำเป็นต้องรีบตามทุกอย่าง แค่รอให้มีผู้ชนะชัดเจนแล้วค่อยเรียนรู้ก็พอ ถึงจะไม่ได้ตามเทรนด์สุด ๆ แต่ก็ตามทันได้เร็วอยู่ดี ปล่อยให้คนอื่นทดลองไปก่อนดีกว่า
  • ไม่ได้มีแค่คุณคนเดียว LLM ยังไม่ได้ฉลาดขนาดนั้น

• ในงานประจำวันฉันไม่ได้ใช้เอดิเตอร์พวกนี้เลย เครื่องมือแบบนี้สุดท้ายก็ผลิตโค้ดระดับกลาง ๆ และทำให้ความเข้าใจลดลง กลับกัน การถามคำถามเจาะจงกับโมเดล context ใหญ่อย่าง Gemini แล้ววิเคราะห์โค้ดที่มันสร้างด้วยตัวเอง กลับให้ทั้งคุณภาพและการดูแลรักษาที่ดีกว่ามาก ฟีเจอร์ tab autocomplete เองก็เดาถูกเดาผิดประมาณครึ่งต่อครึ่ง มีแต่ตัดสมาธิ

  • เห็นด้วย ใช้เครื่องมือโลคัลเป็นหลัก และใช้ Gemini 2.5 Pro เฉพาะตอนจำเป็น พร้อมลงมือทำเองเยอะ ๆ
  • แต่ก็อยากรู้วิธี dump โค้ดเบสทั้งหมดเข้า Gemini เหมือนกัน สิ่งที่ต้องการคือโมเดลดี ๆ ที่มีทั้งโค้ดเบสอยู่ใน context window ได้ทันที

• เหตุผลที่ใช้ Cursor คือแทบจะใช้งานได้ไม่จำกัด พอเกิน 500 ครั้งต่อเดือนมันจะช้าลง แต่ก็ยังพอใช้ได้ ถ้าวันหนึ่งมีตัวที่ดีกว่าออกมาก็คงย้าย

  • คิดเหมือนกัน ชอบรูปแบบที่ช้าแต่ฟรี จ่ายแค่ $20 ต่อเดือนแล้วใช้ได้ไม่จำกัด ทำให้ช่วงหลังสร้างแอปได้หลายตัว ถือเป็นเงินที่คุ้มที่สุดที่เคยจ่าย
  • สำหรับฉันมันไม่ได้ไม่จำกัดจริง ๆ พอราว 500 ครั้งก็เริ่มช้าลงเรื่อย ๆ จนบางทีพรอมป์ต์หนึ่งใช้เวลาเกิน 60 วินาที และอาจถึง 5 นาทีได้ ตอนนั้นเลยลอง windsurf, vscode copilot ฯลฯ แต่ก็ยังสู้ Cursor ไม่ได้ พอขึ้นเดือนใหม่มันก็กลับมาเร็วขึ้น หวังว่าจะมีทางออกจริง ๆ
  • ฉันใช้ Cursor กับโมเดล Claude 3.7 อยู่ โหมด auto แย่มาก เคยถึงขั้นลบ unit tests ทั้งหมดแล้วบอกว่า “ผ่านแล้ว” จนตกใจ
  • Cursor คุ้มค่ามากในแง่ราคา จุดแข็งคือฟรีและส่งคำขอได้ไม่จำกัด ตัวมันเองไม่ได้พิเศษมากนัก แต่ข้อดีคือบริษัทช่วยออกค่า Claude หรือ Gemini ให้ ตามอุดมคติแล้วชุด RooCode + Claude น่าจะดีกว่า ถ้าไม่มีข้อจำกัดเรื่องเงินแบบไม่สิ้นสุด
  • ช่วงสุดสัปดาห์ คำขอแบบช้ากลับเร็วกว่าแบบเสียเงินเสียอีก

• ใช้ทั้ง Zed Agent และโมเดลของ Github Copilot มาตลอด แต่ Github ประกาศแผนจำกัดการใช้งาน เลยกำลังหาทางเลือก ตอนนี้กำลังทดสอบแผน $100 Max ของ Claude Code ซึ่งให้ความรู้สึกเหมือนเวทมนตร์ มันแก้โค้ดและแก้ compile errors ให้ได้จริง ๆ แต่เพราะเอเจนต์ทำอะไรเองมากขึ้น ก็เลยตรวจ code review น้อยลง ส่วนการพัฒนาเกมแบบ vibe coding นั้นทุกโมเดลยังลำบากอยู่ แม้จะบอกว่า “แก้ให้แข็งแรงขึ้นแล้ว” แต่ในความเป็นจริงบั๊กก็ยังอยู่ คิดว่าน่าจะเหมาะกับงานแบ็กเอนด์เว็บที่ทำอยู่มากกว่า วางแผนจะลองเขียน unit tests ที่ล้มเหลวไว้ก่อน แล้วปล่อยให้เอเจนต์ไปทำฟีเจอร์ให้ และ Edit Predictions ของ Zed ก็ถือว่าน่าลอง ตอนรีแฟกเตอร์ฉันมักกด tab ไปเรื่อย ๆ ให้มันทับทั้งไฟล์ด้วยโค้ดที่เสนอมา

  • ถ้าใช้ agentic editing ด้วย Claude 3.7 บน Zed ก็แทบได้ผลแบบเดียวกับการทดสอบ Claude Code $100 ฟรีหรือในราคาถูกกว่า ไม่จำเป็นต้องย้ายไปเอดิเตอร์อื่นแล้วจ่ายแพง
  • มีคนขอให้อธิบายเพิ่มว่าทำไมถึงพูดทั้งว่า “มันรู้สึกเหมือนเวทมนตร์” และ “ทุกโมเดลยังลำบากอยู่” พร้อมกัน

• กำลังลองทดสอบเฟรมเวิร์ก agentic แบบมินิมอลที่สร้างเอง มันมีแค่ 7 เครื่องมือ (อ่าน, เขียน, เปรียบเทียบ, เบราว์เซอร์, คำสั่ง, ถาม, คิด) ก็แก้งานส่วนใหญ่ได้แล้ว ถ้าปิดเครื่องมือ ask มันจะยิ่งลงมือทำแอ็กชันถัดไปเองได้แบบ proactive มากขึ้น ซึ่งภูมิใจมาก ไม่ได้บอกว่าดีกว่า VSCode forks แต่ครอบคลุมงานของตัวเองได้ 70% ด้วยวิธีที่เข้าใจง่าย ส่วนที่เหลือก็ใช้คู่กับ Cursor/Windsurf ได้ เป็นโอเพนซอร์ส ถ้าสนใจก็อยากให้ลองดูบน GitHub

  • มีคนแนะนำว่าคอมเมนต์ส่วนใหญ่กลายเป็นการโปรโมตตัวเองไปหน่อย ควรลดลงบ้าง