เซิร์ฟเวอร์ที่ไม่ควรมีอยู่ตั้งแต่แรก
(it-notes.dragas.net)- หลังผู้ก่อตั้งเสียชีวิต ธุรกิจครอบครัวแทบไม่มี การควบคุมข้อมูลและการมองเห็นทางบัญชี แม้จะมีกระแสเงินสดจำนวนมาก แต่บัญชีกลับแสดงผลขาดทุน ทำให้ความกังวลเรื่องล้มละลายเพิ่มขึ้น
- ระบบใหม่รวมศูนย์การจัดเก็บไฟล์ การเก็บเอกสาร และการควบคุมการใช้อินเทอร์เน็ต โดยใช้ เซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ NetBSD พร้อม XEN VM, Samba NAS, Archivista, Squid และ DansGuardian
- เมื่อเริ่มรวมศูนย์ บุคคลที่เคยมีอิทธิพลเดิมเรียกร้องรหัสผ่านผู้ดูแลระบบและให้ลบเซิร์ฟเวอร์ โดยเจาะจงถึง “เซิร์ฟเวอร์เครื่องนั้น” เป็นพิเศษ กดดันให้เอากลไกควบคุมออก
- ไม่กี่วันต่อมา เซิร์ฟเวอร์ถูกพบในสภาพที่ ดิสก์หายไป หลังเกิดเหตุ UPS เสีย การต่อไฟผิดพลาด และเครือข่ายล่ม แต่ข้อมูลในเวลานั้นยังคงอยู่ได้เพราะมีการสำรองข้อมูลภายนอกแยกต่างหาก
- แม้นักเทคนิคจะสร้างระบบได้ แต่ก็ไม่อาจกอบกู้ทุกปัญหาได้ หากไม่มีอำนาจและความร่วมมือที่จำเป็นท่ามกลางความไม่ไว้วางใจและแรงกดดันภายในองค์กร
การขาดการควบคุมที่ถูกเปิดเผยหลังผู้ก่อตั้งเสียชีวิต
- ราว 16 ปีก่อน ผู้ก่อตั้งธุรกิจครอบครัวที่บริหารและเป็นเจ้าของหลายบริษัทเสียชีวิตกะทันหัน
- เมื่อบุคคลที่เคยรวมศูนย์การตัดสินใจและข้อมูลทั้งหมดไว้กับตัวเองหายไป ครอบครัวที่เหลืออยู่จึงตกอยู่ในสถานการณ์ที่รับมือการดำเนินธุรกิจได้ยาก
- ลูกชายคนหนึ่งตัดสินใจออกจากธุรกิจครอบครัวเพื่อมุ่งกับอาชีพของตนเอง
- สมาชิกครอบครัวคนอื่น ๆ ยังคงเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานประจำวัน
- ภรรยาสูงวัยที่เกษียณแล้วเข้ามาดูแลบริษัท แต่สถานการณ์เกินขีดความสามารถของเธอ
- ปัญหาใหญ่ที่สุดคือ การขาดการไหลเวียนของข้อมูล
- บริษัทไม่มีระบบดิจิทัลที่เหมาะสม
- พนักงานใช้ PC หรือแล็ปท็อปส่วนตัวของแต่ละคน
- ข้อมูลบัญชีและธุรการกระจัดกระจายอยู่ในอุปกรณ์แต่ละเครื่อง และบางครั้งถูกนำกลับบ้านหลังเลิกงาน
- ในมุมของเจ้าของ แม้จะมีเงินสดไหลเข้าจำนวนมาก แต่บัญชีกลับขาดทุนอยู่เสมอ และความกังวลว่า “ถ้าเป็นแบบนี้ต่อไป อาจล้มละลายภายในไม่กี่ปี” ก็เพิ่มขึ้น
การสร้างเซิร์ฟเวอร์กลางและระบบจัดการเอกสาร
- ทางออกคือการสร้างระบบ IT อย่างเป็นทางการที่ทำให้การจัดการข้อมูล โปร่งใสและตรวจสอบย้อนหลังได้
- การซื้อเราเตอร์ สวิตช์ อุปกรณ์เครือข่ายหลายชิ้น และเซิร์ฟเวอร์ที่มีดิสก์หลายลูกได้รับอนุมัติทันที
- ระบบปฏิบัติการเลือกใช้ NetBSD ตามความคุ้นเคยในเวลานั้น
- ตั้งค่า VM หลายตัวด้วย XEN
- VM ตัวหนึ่งทำหน้าที่เป็น NAS ที่ใช้ Samba เพื่อให้ PC บันทึกไฟล์ไว้ในพื้นที่จัดเก็บส่วนกลาง
- VM อีกตัวรัน Archivista
- เนื่องจากอินเทอร์เฟซของ Archivista ยังไม่มีการแปลเป็นภาษาอิตาลี จึงทำงานแปลเองเพื่อให้ผู้ใช้ใช้งานได้ง่าย
- ยังเพิ่ม Squid caching proxy และ DansGuardian content filter ตามแนวทางที่พบได้ทั่วไปในเวลานั้น
- สายอินเทอร์เน็ตช้ามาก และมักล่มเมื่อมีโหลดสูง
- จาก log พบว่าโหลดจำนวนมากเกิดจากการใช้งานเพื่อความบันเทิง เช่น ดาวน์โหลดภาพยนตร์ในเวลางาน
- ไม่มีระบบกำกับดูแล และการใช้อินเทอร์เน็ตก็ไม่ได้ถูกควบคุม
กระแสต่อต้านที่เกิดจากการรวมศูนย์
- หลังระบบเริ่มทำงาน มีการฝึกอบรมพนักงาน และพนักงานจำนวนมากมองในเชิงบวกที่ไฟล์ถูกรวบรวมไว้ในที่ที่ควรอยู่ และการจัดการเอกสารถูกรวมศูนย์
- OCR, การจัดเก็บถาวร และการจัดการเอกสารส่วนกลางช่วยลดเวลาทำงานได้มากและเพิ่มประสิทธิภาพ
- พนักงานบัญชีบางส่วนยังคงไม่มั่นใจ
- คนที่คัดค้านรุนแรงที่สุดคืออดีตมือขวาของผู้ก่อตั้งที่เสียชีวิตไปแล้ว
- เขาอ้างว่าระบบใหม่นี้ไม่จำเป็น
- วิถีชีวิตของเขาเปลี่ยนไปอย่างมาก และการซื้อของที่ไม่สอดคล้องกับเงินเดือนถือเป็นสัญญาณเตือน
- บริษัทไม่มีระบบกำกับดูแล และมีธุรกรรมเงินสดจำนวนมาก
- หลังระบบเสถียรแล้ว มีคนที่ระบุว่าตนเป็นฝ่ายเทคนิคของชุดซอฟต์แวร์ที่บริษัทใช้อยู่ติดต่อมา ขอผังการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมดและรหัสผ่านผู้ดูแลระบบ
- เขาคิดว่าเซิร์ฟเวอร์เป็น Windows แต่โครงสร้างจริงคือ NetBSD และ Linux VM ที่ทำงานอยู่บน NetBSD
- เขาบอกว่าจะลบเซิร์ฟเวอร์เครื่องนั้นในวันถัดไปแล้วติดตั้ง Windows เพราะไม่มีเวลา
- การลบเซิร์ฟเวอร์จะกระทบเวิร์กโฟลว์ใหม่ทั้งหมดอย่างร้ายแรง
- ข้อเสนอที่จะจัดหาเซิร์ฟเวอร์แยกให้ภายในไม่กี่ชั่วโมงก็ถูกปฏิเสธ
- วิศวกรมองว่านี่เป็นความพยายามจะเอาระบบไฟล์ส่วนกลางและกลไกควบคุมออก
แรงกดดันที่ต้องการ “เซิร์ฟเวอร์เครื่องนั้น”
- เจ้าของทั้งหลายสับสนเพราะขาดประสบการณ์และรับมือสถานการณ์ไม่สำเร็จ จนถึงขั้นขอแนวทางให้เขาลบเซิร์ฟเวอร์ไปก่อน แล้วค่อยรับภาระค่า hardware ใหม่และค่าแรงภายหลัง
- วิศวกรปฏิเสธข้อเสนอนี้
- เซิร์ฟเวอร์ใหม่และระบบไฟล์ส่วนกลางเป็นกลไกควบคุมที่ทำให้เจ้าของและผู้ตรวจสอบบัญชีเห็นข้อมูลบัญชีได้
- เขาประเมินว่าทุกวันมีเงินหลายพันยูโรหายไปผ่าน “ธุรกรรม” ต่าง ๆ
- ในที่สุดบุคคลที่คัดค้านก็บอกว่าเขาไม่ได้ต้องการ “เซิร์ฟเวอร์สักเครื่อง” แต่ต้องการ เซิร์ฟเวอร์เครื่องนั้น
- เขากดดันในทำนองว่าหากไม่ให้ความร่วมมือ ก็จะทำงานในพื้นที่นั้นได้ยาก
- วิศวกรตอบว่าเขาไม่มีลูกค้าในพื้นที่นั้นและไม่ได้ต้องการด้วย และจะทำงานให้ถูกต้องเพื่อเพื่อน ๆ มากกว่าหาลูกค้าใหม่
- ระหว่างสนทนา วิศวกรเปิดเผยว่าอีกฝ่ายเป็นคนที่รู้จักเขามาตั้งแต่เด็ก
- อีกฝ่ายจึงจำได้ในภายหลังและเปลี่ยนท่าที
- เขาขอโทษ บอกว่าจะหาทางออกอื่น แล้ววางสาย
- หลังจากนั้นก็ไม่ได้ติดต่อมาอีก
ดิสก์ที่หายไปและ backup ที่รอดมาได้
- มีการแจ้งเจ้าของว่าปัญหาได้รับการแก้แล้ว แต่ภายในไม่กี่วัน เซิร์ฟเวอร์ก็เจอเหตุการณ์ “โชคร้าย” ต่อเนื่อง
- UPS เสีย
- เซิร์ฟเวอร์ถูกถอดปลั๊ก “โดยไม่ได้ตั้งใจ” แล้วต่อกลับผิด
- สุดท้ายก็ไม่ตอบสนองบนเครือข่าย
- เมื่อเปิดเซิร์ฟเวอร์ดู พบว่า ฮาร์ดดิสก์หายไป
- โชคดีที่มี backup แยกต่างหากซึ่งมีเพียงเจ้าของเท่านั้นที่รู้ และทำงานอยู่แล้ว
- ข้อมูลในเซิร์ฟเวอร์ถูก backup ออกไปภายนอกยังอุปกรณ์ PCEngines Alix ขนาดเล็กที่ติดตั้งไว้อย่างเงียบ ๆ ที่บ้านของเจ้าของ
- อุปกรณ์นี้ประกอบด้วย NetBSD และ USB drive 2 ตัว
- hardware และดิสก์ช้า แต่ทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือ
- ปัจจุบันอุปกรณ์ดังกล่าวยังคงทำงานอยู่ โดยใช้ FreeBSD ให้บริการที่อื่น
- วิศวกรส่งมอบข้อมูลจนถึงเวลานั้นให้เจ้าของ และถามว่าจะดำเนินการต่ออย่างไร
- เจ้าของใช้เวลาคิดอยู่หลายวัน หลายสัปดาห์
- สุดท้ายบอกว่าอาจตรวจสอบได้ว่ามีมูลให้แจ้งความเรื่องการโจรกรรมหรือไม่
- หลังจากนั้นเขาไม่ได้ยินเรื่องนี้อีก
ข้อเสนอที่ถูกปฏิเสธและข้อจำกัดที่เหลืออยู่
- ต่อมาบริษัทเสนอค่าตอบแทนสูงให้เขารับผิดชอบการจัดการโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายและการปรับปรุงกระบวนการภายใน
- พวกเขาบอกว่าจะจ่ายให้มากพอ แม้เขาจะต้องซื้อบ้านไกลออกไปและยอมเลิกลูกค้ารายอื่น
- คนรู้จักร่วมกันแนะนำว่า กระแสเงินสดมีมาก แต่เพราะขาดการควบคุม คนจำนวนมากจึงกำลังหาประโยชน์จากบริษัท หากรับงานนี้จะช่วยได้มาก
- วิศวกรปฏิเสธข้อเสนอทันที
- เขาต้องละทิ้งทิศทางงานและชีวิตของตนเอง
- เขาต้องต่อสู้ในศึกที่ไม่ชอบ และอาจชนะไม่ได้
- เขามองว่าบางครั้งคนไม่ซื่อสัตย์ก็เป็นฝ่ายชนะได้
- เท่าที่ได้ยินภายหลัง เจ้าของค่อย ๆ ถอยออกมา
- ต่อมามีคำขออีกครั้ง และแม้เมื่อเตรียมพร้อมแล้ว ก็ถูกขัดขวางอีก
- สุดท้ายเขาจำเป็นต้องจากไป
- เขาไม่ได้รับเครื่องมือและอำนาจที่จำเป็นในการทำสิ่งที่ต้องทำ
- เจ้าของถูกสถานการณ์ครอบงำและไม่พร้อม จึงมักยอมจำนนต่อแรงกดดันจากคนที่กำลังทำร้ายพวกเขา
- ผู้อ่านคาดเดาว่าอาจเกี่ยวข้องกับองค์กรอาชญากรรม แต่สถานการณ์เป็นเพียงปัญหาร้ายแรงและความไม่ซื่อสัตย์ ไม่ใช่องค์กรอาชญากรรม
- “ส่วนที่เลวร้ายที่สุด” คือพลวัตภายใน การใช้ความไว้วางใจในทางที่ผิด และพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม
- ไม่เปิดเผยรายละเอียดเพราะเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัวและภาระในการเล่าเรื่อง
- นักเทคนิคสามารถแก้ปัญหาได้ แต่เมื่อผู้เกี่ยวข้องพยายามปกป้องปัญหาแทนที่จะแก้มัน ก็ ไม่อาจแก้ได้ทุกปัญหา
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมเคยทำงานในองค์กรไม่แสวงหากำไรแห่งหนึ่ง และระดับของการ หาผลประโยชน์เข้าตัว ที่เกิดขึ้นภายในกรอบกฎหมายนั้นมหาศาลมาก
ครั้งหนึ่งเราเคยถูกหน่วยงานรัฐตรวจสอบ แต่หน่วยงานนั้นเองก็มีข้อจำกัดในการดำเนินงานมากมายเพราะการล็อบบี้จากภาคไม่แสวงหากำไร
หลังการตรวจสอบจบลง หัวหน้าหน่วยงานออกข่าวประชาสัมพันธ์ในทำนองว่า “เราควรเปิดเผยผลการตรวจสอบได้ ไม่ใช่แค่เรื่องที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจนเท่านั้น แต่รวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานที่ประชาชนคาดหวังจากองค์กรไม่แสวงหากำไรด้วย ผู้คนควรรู้ว่าในเงินบริจาคนั้น มีเงินเท่าไรที่ถูกใช้กับภารกิจจริงตามวัตถุประสงค์ และเท่าไรที่แทบจะกลับไปเป็นของขวัญให้กรรมการกับพนักงาน” ซึ่งสรุปใจความได้ดีมาก
การทุจริตยังคงดำเนินต่อไป เพียงแต่จะหา ช่องทางที่ถูกกฎหมาย เท่านั้น
โครงสร้างคร่าว ๆ คือ ทรัสต์ → ประกันชีวิตตลอดชีพก้อนใหญ่แบบสั่งทำ → ประกันชีวิตตลอดชีพนำเงินไปสนับสนุนทรัสต์และประกันชีวิตชุดใหม่ของคนรุ่นถัดไป → ส่วนที่เหลือของทรัสต์เก่าซึ่งถอนออกมาอย่างมีประสิทธิภาพทางภาษีไม่ได้ ถูกบริจาคให้องค์กรการกุศลที่ครอบครัวควบคุม → องค์กรการกุศลนั้นสนับสนุนองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ครอบครัวควบคุมอีกที
ในการจัดวางแบบนี้ องค์กรไม่แสวงหากำไรสุดท้ายก็กลายเป็นเหมือนถังเงินสดแบบมีอภิสิทธิ์ เป็นเครื่องมือผลักดันผลประโยชน์ส่วนตัวผ่านตำแหน่งงานสบาย ๆ ในฐานะพนักงานหรือบอร์ด หรือบางครั้งก็ผ่านโครงการการกุศลที่สอดคล้องกับเป้าหมายทางเศรษฐกิจของครอบครัว
สิ่งที่ดูเหมือนการทุจริตตรงนี้คือมูลค่าที่แท้จริง ส่วนสิ่งที่ดูเหมือนการกุศลก็ใกล้เคียงกับต้นทุนที่จ่ายแทนภาษีสำหรับกองเงินนั้น
ปัญหาจริง ๆ คือพฤติกรรมแบบนี้กลับทำได้แม้ในองค์กรการกุศลที่ดำเนินงานด้วยการระดมเงินบริจาคจากคนทั่วไป
เลยทำให้มุมมองต่อองค์กรประเภทนี้โดยรวมเปลี่ยนไปมาก
คนที่สร้างข้อจำกัดคือ ข้าราชการและนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้ง ไม่ใช่ว่านักล็อบบี้จะไปบังคับให้พวกเขาทำอะไรได้
ถ้าผู้มีอำนาจตัดสินใจคอร์รัปชันและไม่ทำเพื่อประโยชน์สาธารณะ ก็ต้องให้พวกเขารับผิดชอบ
ไม่ว่าจะใน HN หรือในชีวิตจริง ผมแทบไม่เคยเห็นใคร “ตามดูวุฒิสมาชิกว่าโหวตเห็นชอบร่างกฎหมายฉบับไหน แล้วพอเห็นว่าโหวตเห็นชอบกฎหมายแย่ ๆ ก็เขียนจดหมายไปหา” หรือโหวตคัดค้านในการเลือกตั้งครั้งถัดไป และจริง ๆ แล้วคนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ทำแบบนั้น
ประชาธิปไตยไม่ได้มีแค่การลงคะแนนเสียง แต่รวมถึงการเฝ้าดูการกระทำของคนที่เราเลือกเข้าไปและทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบ ซึ่งเป็นความล้มเหลวของฝั่งประชาชนเอง
หากยังคงลงคะแนนโดยไม่ติดตามว่าผู้แทนของตนทำอะไรอยู่ ก็เท่ากับมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการทำให้สถานการณ์แย่ลง
แน่นอนว่าในหลายประเทศ การล็อบบี้ควรถูกควบคุมเข้มงวดกว่านี้มากหรือถูกห้ามไปเลย แต่ถึงห้ามล็อบบี้แล้ว หากไม่ติดตามพฤติกรรมของผู้แทน พวกเขาก็ยังคงทำเพื่อผลประโยชน์ของตนเองและสละผลประโยชน์ของประชาชนได้อยู่ดี
รากของปัญหาไม่ใช่การล็อบบี้เอง แต่คือ คอร์รัปชันและการขาดความรับผิดชอบ
ผมเคยเห็นสถานการณ์แบบนี้มาก่อน และเพราะอย่างนั้น แบ็กอัปภายนอก จึงสำคัญจริง ๆ
ผมเคยกู้ข้อมูลจากแบ็กอัปและส่งมอบให้ ทั้งที่มีคนตั้งใจจะลบข้อมูลนั้นเพื่อเลี่ยงความรับผิดชอบ
เรื่องนี้ยังแสดงให้เห็นแพตเทิร์นที่เกิดขึ้นบ่อย แม้คนจะไม่ได้ตั้งใจทำลายข้อมูลก็ตาม: บางคนรื้อสิ่งที่รับช่วงต่อมาจนพัง แล้วโยนปัญหาที่เกิดตามมาให้เป็นความผิดของคนก่อนหน้า
ผมรับช่วง codebase แย่ ๆ มาและพยายามปรับปรุงให้ดีที่สุด แต่เวลามีจำกัด และหลังจากผมออกไป คนถัดมาก็โยนส่วนแย่ ๆ ที่ยังเหลืออยู่ให้เป็นความผิดของผมทันที
น่าสนใจเสมอว่าการคอร์รัปชันเกิดขึ้นได้ง่ายแค่ไหน
ผมเคยนึกว่าฝ่ายบัญชีคงตรวจสอบซ้ำอะไรพวกนั้น แต่เห็นบริษัทมากมายที่มีคนสร้างบัญชีขึ้นมาแล้วเงินไหลออกไป โดยไม่มีใครรู้ตัวอยู่หลายปี
ผมเคยทำ ใบแจ้งหนี้อัตโนมัติ ให้บางบริษัทด้วย และพบว่ามีการจ่ายเงินจำนวนไม่น้อย ทั้งที่ข้อมูลหายไปหลายเดือน
รู้สึกว่าใส่อะไรลงไปในใบแจ้งหนี้แทบจะมั่วแค่ไหน เงินก็คงถูกจ่ายออกไปอยู่ดี
เมื่อเร็ว ๆ นี้มีซัพพลายเออร์รายหนึ่งลืมเรียกเก็บเงินหลายพันดอลลาร์อยู่หลายเดือน แล้วเพิ่งนึกได้ตอนที่เราขอเพิ่มโควตา
เมื่อเร็ว ๆ นี้อดีตผู้จัดการเมืองของ La Cañada-Flintridge ในแคลิฟอร์เนียถูกฟ้องข้อหาฉ้อโกง โดยใช้วิธีส่งใบเรียกเก็บเงินชดเชยความเสียหายต่อทรัพย์สินของเมืองไปยังบริษัทประกันรถยนต์ ในรูปแบบเอกสารราชการที่มีโลโก้เมือง แล้วเอาเงินเข้ากระเป๋าตัวเอง
ไม่กี่ปีก่อนก็มีคนส่งใบแจ้งหนี้ไปยัง FB, Google และบริษัทอื่น ๆ แล้วหลอกเอาเงินไปได้ 100 ล้านดอลลาร์
เหมือนมีอะไรบางอย่างตกหล่นไป
ต่อมาพวกเขาแทบจะบอกว่าจะให้ทุกอย่างที่เขาต้องการเพื่อให้เขาช่วยแก้ปัญหา แต่เขาปฏิเสธ แล้วก็บ่นว่าไม่ได้รับเครื่องมือที่จำเป็น
คำว่า “บอกราคามา” ควรต้องรวม เครื่องมือและอำนาจ ที่จำเป็น รวมถึงความเป็นเจ้าของกระบวนการด้วย
ถ้าเดาแบบคร่าว ๆ คนที่ “ก่อปัญหา” น่าจะมีความสัมพันธ์พิเศษกับเจ้าของ และเจ้าของคงไม่อยากกันคนคนนั้นออกจากธุรกิจอย่างสมบูรณ์
ดังนั้นคำว่าไม่ได้ให้เครื่องมือที่จำเป็น อาจหมายถึงไม่ได้ให้อำนาจในการตัดคนคนนั้นออกไป
เวลามีคนขอคำแนะนำด้านเทคนิค ทุกวันนี้ผมก็ยังพยายามให้ข้อเสนอที่ดีอยู่
แต่ทันทีที่อีกฝ่ายพูดว่า “เราจะทำตามคำแนะนำบางส่วนของคุณ แต่เรื่องนี้อีกอย่างเราอยากทำในวิธีที่ผิด” ผมก็มักจะตอบว่า “งั้นก็โชคดีครับ” แล้วถอนตัว
หมายเหตุจากผู้เขียน: เพราะความร้ายแรงของเหตุการณ์ ผู้อ่านจำนวนมากเดาว่ามีอาชญากรรมองค์กรเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่ไม่ใช่
จริงอยู่ว่าสถานการณ์นั้นมีปัญหาอย่างสุดโต่งและไม่ซื่อสัตย์ แต่ “ส่วนที่เลวร้ายที่สุด” ที่ผมบอกเป็นนัยนั้นเป็นพลวัตภายในแบบอื่น ๆ, การใช้อำนาจความไว้วางใจในทางที่ผิด และพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม และเพื่อคุ้มครองความเป็นส่วนตัวรวมถึงลดภาระของบทความ ผมจึงจะไม่เขียนรายละเอียดมากกว่านี้
บางพื้นที่ที่ใช้ภาษาอิตาลีขึ้นชื่อเรื่อง องค์กรอาชญากรรม ถ้าบอกว่ากรณีนี้ก็เป็นแบบนั้นด้วย จะมีใครแปลกใจไหมนะ
กลับกัน ยากเสียกว่าที่จะจินตนาการว่าไม่ใช่
ถ้าบอกช่วงเวลาไว้ ก็น่าจะประเมินได้ว่าเทคโนโลยีที่ใช้ได้ในตอนนั้นมีอะไรบ้าง แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงตัดส่วนสำคัญแบบนั้นออก
อยากรู้ด้วยว่าใช้เครื่องมืออะไรในการ sync/backup ไปที่บ้านของเจ้าของ
ส่วนตัวก็สงสัยว่าทำไมถึงย้ายไป FreeBSD ด้วย อยากรู้ว่าเป็นแอปพลิเคชันหรือการใช้งานแบบอื่นหรือเปล่า
เป็นเรื่องที่เจ๋งมากจริง ๆ และถ้าใช้แนวทางสมัยนี้ ก็คงใช้ Nextcloud/ownCloud พร้อมฟีเจอร์ collaboration แล้วใช้ rsync/Syncthing ซิงก์ไปยัง NAS ภายนอก เช่นที่บ้านของเจ้าของ
ถ้าเป็นเรื่องการตัดสินใจ ผมคงรับตำแหน่งกรรมการ แล้วจ้าง MSP ในพื้นที่ให้ทำงานตามวิธีที่ผมต้องการ
ในสถานการณ์แบบนี้ หลายครั้งแค่ต้องมีหูมีตาที่ไว้ใจได้อยู่นอกโครงสร้างภายในที่腐败เท่านั้น
กองทัพและองค์กรการทูตก็ใช้หลักคล้าย ๆ กัน คือมี XO ที่สำนักงานใหญ่เป็นคนว่าจ้างและควบคุม แยกจากโครงสร้างบุคลากรท้องถิ่น และ XO คนนี้รายงานต่อสำนักงานใหญ่ ไม่ใช่ต่อโครงสร้างท้องถิ่น
สำหรับแบ็กอัป ใช้การซิงก์ที่อิงกับ rsync และรักษาประวัติไว้ด้วย hard link กับ rsync ที่ทำงานทับบนนั้น
มีสคริปต์ Perl ที่ทำให้งานทั้งหมดเป็นอัตโนมัติด้วย แต่ลืมชื่อไปนานแล้ว
ส่วนที่เหลือเข้าใจและเห็นด้วยอย่างเต็มที่ เพียงแต่ตอนนั้นยังหนุ่ม และพูดตรง ๆ คือผมสนใจจะสร้างอะไรบางอย่างกับลูกค้าที่สุขภาพดีและอยากทำสิ่งดี ๆ จริง ๆ มากกว่าจะพยายามกอบกู้สถานการณ์ที่แทบจะเยียวยาไม่ได้
ALIX ถูกเปลี่ยนไปใช้ FreeBSD สำหรับงานอื่น และ การรองรับแบบอ่านอย่างเดียว แบบ native ของ FreeBSD ก็พอดีกับ workload ใหม่มาก
อิตาลีเหรอ เงินไม่ใช่ปัญหา แต่ไม่ใช้บริษัทที่ปรึกษา แถมยังไม่เกี่ยวกับอาชญากรรมองค์กรด้วย? อืม คงงั้นแหละ ;-)
อยากรู้ว่าพอจะอธิบายได้ไหมว่าทำไมถึงไม่โทรสายที่ว่านั้น ซึ่งน่าจะทำให้อีกฝ่ายเปลี่ยนท่าทีได้
เดาว่าเป็นเพราะความเคารพต่อผู้ล่วงลับหรือความลับที่ฝังไว้
คนที่ผมคิดจะโทรหาเป็นคนที่ใกล้ชิดกับผมมาก และถ้าเขารู้ว่าเกิดอะไรขึ้น เขาคงผิดหวังอย่างสุดขีด
คนคนนั้นภูมิใจมากกับการที่เคยช่วยเหลือในช่วงเวลายากลำบาก ให้กับคนคนเดียวกับที่ตอนนี้กำลังข่มขู่ผมอยู่
ยิ่งไปกว่านั้น คนใกล้ชิดของผมคนนั้นกำลังมีปัญหาสุขภาพร้ายแรง แต่ยังคงมีอำนาจบารมีอยู่ ดังนั้นท้ายที่สุด ในตอนนั้นผมจึงเลือกที่จะไม่เพิ่มความเจ็บปวดที่ไร้ความหมายให้เขา
ทำไมถึงขึ้นบรรทัดใหม่ทุกประโยคกันนะ?
การขึ้นบรรทัดใหม่ทุกประโยคไม่ใช่วิธีปกติ ถึงอย่างนั้นตัวบทความเองก็น่าสนใจ
จุดที่ให้บรรยากาศ “บทเรียนที่ได้” แบบเกินจำเป็น ทั้งที่จริง ๆ ไม่ได้ทำอะไรสำเร็จเป็นชิ้นเป็นอัน ก็เข้ากันดี