- ช่วงนี้ทุกครั้งที่พยายามจะเขียนหรือสร้างอะไรบางอย่าง ฉันมักตระหนักว่าสิ่งนั้น ไร้ความหมาย ในยุค AI
- ก่อนที่ฉันจะได้ลงมือสร้าง AI ก็มักสร้างมันออกมาได้ดีกว่าไปแล้ว ทำให้ฉันอยู่ในสภาวะที่ สูญเสียแรงจูงใจต่อการสร้างสรรค์
- ไอเดียที่ฉันนึกขึ้นมาได้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็น เงาของร่างฉบับที่ดีกว่าซึ่งมีอยู่ใน LLM
- ในอดีต เมื่อมีไอเดียผุดขึ้นมา ฉันจะค่อย ๆ ขัดเกลามันออกมาเป็นงานเขียน และผ่านกระบวนการ จัดระเบียบความคิดให้ชัดเจน
- ระหว่างการเขียน ฉันค้นพบช่องโหว่ในความคิดของตัวเองและเติมเต็มมันได้ ซึ่งตัวกระบวนการนั้นเองเป็นประสบการณ์ของ การเสริมสร้างการคิด
- การเขียนไม่ใช่แค่เครื่องมือในการแสดงออก แต่เป็น เครื่องมือที่ใช้ก่อรูปข้อโต้แย้งและสร้างความคิดเห็นของฉัน
- ความคิดสะสมเพิ่มพูนได้เหมือนดอกเบี้ยทบต้น ดังนั้น ยิ่งคิดบ่อย ก็ยิ่งคิดได้ดีขึ้น
- แต่ตอนนี้พอมีไอเดียขึ้นมา เพียงพิมพ์ไม่กี่คำลงในพรอมป์ต์ LLM ก็ให้ความคิดที่เสร็จสมบูรณ์มาแล้ว
- ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงรู้สึกว่าระบบการคิดภายในของตัวเองค่อย ๆ หดตัวลง
- สัญชาตญาณ ความเฉียบคม และความใฝ่ค้นหาภายในค่อย ๆ เลือนหายไป จนยากที่จะมีแรงจูงใจอยากแบ่งปันความคิดด้วยตัวเองอีกต่อไป
- ตอนแรกฉันมอง AI เป็นเครื่องมือเพิ่มผลิตภาพที่ช่วยขยายพลังการคิดของฉัน เป็นเหมือนจักรยานสำหรับปัญญา
- แต่ในความเป็นจริง วิธีใช้งานของมันกลับใกล้เคียงกับประสบการณ์แบบรับอย่างเดียว เช่น การไถดู Netflix หรือเสพ TV
- กล่าวคือ มันไม่ได้ช่วยเพิ่มพูนความสามารถในการคิดจริง ๆ
- การอ่านผลลัพธ์ที่ AI สร้างขึ้นคือกระบวนการที่ ตัดทอนการเดินทางของการใคร่ครวญทางปัญญา
- การสำรวจคำถามด้วยตัวเอง การลองผิดลองถูก และการถกเถียงภายใน คือหัวใจของการเติบโตทางปัญญา
- ความรู้ที่ AI มอบให้นั้นรวดเร็วและสะดวก แต่ในกระบวนการนั้น ขาดการฝึกฝนการคิดใคร่ครวญภายใน
- น่าแปลกที่ตอนนี้ฉันรู้ข้อมูลมากกว่าแต่ก่อน แต่กลับรู้สึกทื่อและโง่ลงบ่อยครั้ง
- AI ให้คำตอบก็จริง แต่คำตอบนั้นเป็น ความรู้ที่ไม่ใช่ของฉันเอง และไม่แปรเปลี่ยนเป็นความเข้าใจ
- สิ่งที่ได้ผ่าน LLM คือความรู้ แต่โดยเนื้อแท้แล้วต่างจากความเข้าใจที่ฉันแสวงหามาได้ด้วยตัวเอง
- การคิดร่วมกับ AI ให้ความรู้สึกราวกับเป็น ความสามารถเหนือมนุษย์ แต่ในความเป็นจริงมันกลับใกล้เคียงกับยากล่อมประสาทที่ทำให้ สัญชาตญาณในการสำรวจภายใน เป็นอัมพาต
- ถึงอย่างนั้น การได้ลงมือเขียนแบบนี้เอง และ ความพยายามที่จะถ่ายทอดความคิดดิบ ๆ ตามที่เป็นอยู่ ก็ยังคงมีความหมายอยู่เสมอ
8 ความคิดเห็น
เห็นด้วยครับ ยิ่งใช้ LLM มากขึ้น ก็ยิ่งรู้สึกเหมือนกำลังสูญเสียความสามารถในการคิดอย่างลึกซึ้งไปเรื่อย ๆ เพราะแบบนั้นช่วงหลังเวลาถามเรื่องที่ไม่รู้ ผมเลยพยายามถามให้ละเอียดที่สุด และแยกถามเฉพาะส่วนที่ผมยังไม่รู้ เพื่อนำมาเติมให้ครบมากขึ้น
ก่อนยุคบูมของ AI ไม่ว่าจะเป็นภาพหรือบทความ ก็มีสิ่งต่าง ๆ อยู่มากมายนับไม่ถ้วนแล้ว และการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ขึ้นมานั้นยากมากจริง ๆ
ช่วงนี้มีบทความแนวที่บอกว่าได้รับผลกระทบจาก AI ออกมามาก แต่ส่วนใหญ่ก็เป็นสิ่งที่มีอยู่ก่อนแล้ว และถ้าลองค้นดูก็หาเจอได้
AI แค่เอาสิ่งเหล่านั้นมาห่อให้อยู่ในรูปแบบบทสนทนาเท่านั้นเอง
ตั้งแต่ตอนที่ AI เพิ่งออกมาใหม่ ๆ ผมก็คิดว่านี่มันเหมือนกำแพงภาพลวงตาใน The Bird That Drinks Tears คือช่วยดึงความคิดที่เรารู้อยู่แล้วแต่ยังนึกไม่ออกและถูกกลบฝังไว้ออกมา ถ้าบอกว่ามันไร้ความหมายเพราะมีอยู่ก่อนแล้วตั้งแต่ก่อนที่ผมจะนึกถึง แล้วการอ่านหนังสือต่างกันตรงไหน> แล้วการเขียนโดยไม่อ่านหนังสือล่ะ? ก็แค่ต่างกันที่ความพยายามและเวลาที่เราใส่ลงไป ไม่ใช่ว่าความคิดส่วนใหญ่มีอยู่ก่อนแล้วหรอกหรือ? ในบรรดาไอเดียมากมายนับไม่ถ้วน สิ่งที่เรียกได้ว่า "ใหม่" อย่างแท้จริงตั้งแต่วินาทีแรกที่นึกออกนั้นมีน้อยมาก และสุดท้ายก็ต้องสร้างความแตกต่างผ่านการทำซ้ำอยู่ดี มันก็เหมือนกันนั่นแหละ คนที่ทุ่มเทกับงานสร้างสรรค์บริสุทธิ์มาก ๆ หรือคนที่ยึดสิ่งนั้นเป็นอาชีพ ดูเหมือนจะยิ่งรู้สึกกังขาและต่อต้านกิจกรรมสร้างสรรค์ที่ใช้ AI แต่สุดท้ายอย่างที่ผู้เขียนพูดไว้ ถ้าความคิดสร้างสรรค์ของ AI เหนือกว่ามนุษย์จนการสร้างสรรค์ร่วมกับ AI ให้ความรู้สึกระดับ "เหนือมนุษย์" จริง ๆ การปฏิเสธมันก็คงเป็นการต่อต้านกระแสที่ไม่อาจฝืนได้อย่างโง่เขลาหน่อย ๆ หรือเปล่า? ถ้าเป็นความเห็นในทำนองว่า มนุษย์มีหน้าที่ต้องคิดเชิงวิพากษ์ต่อผลลัพธ์ที่ AI สร้างขึ้น และเปลี่ยนความรู้ให้เป็นความเข้าใจผ่านการใคร่ครวญทางปัญญา แบบนี้ผมเห็นด้วย แต่ถ้าเป็นความเห็นว่า พอใช้ AI ร่วมด้วยแล้วความคิดภายในจะเป็นอัมพาต จึงต้องระวัง ผมกลับคิดประมาณว่า ของดีขนาดนี้ฉันจะใช้คนเดียวมากกว่า ไม่อย่างนั้นก็คงเป็นคนที่เดิมทีก็ขาดทั้งการคิดเชิงวิพากษ์และเมตาคอกนิชันอยู่แล้ว
ในบริบทที่คล้ายกันเล็กน้อย ผมกำลังเปิดเผย digital garden ของตัวเองอยู่เหมือนกันครับ เดี๋ยวนี้ชิ้นส่วนความรู้หาได้ง่าย แต่กลับไม่ค่อยซึมซับเข้าไปในตัวผมเท่าไรนัก ผมเจอบทความน่าทึ่งมากมายใน GeekNews ที่นี่ใครเป็นคนคัดสรรเนื้อหาครับ?
https://notes.junghanacs.com/
ช่วงนี้ฉันเป็นแบบนี้เป๊ะเลย…
เราพัฒนาซอฟต์แวร์ก็เพื่อให้เป็นประโยชน์ต่อธุรกิจ...
ในเมื่อ LLM รับหน้าที่รายละเอียดการนำไปสร้างแล้ว สิ่งที่เราควรใส่ใจก็คงเป็นเรื่องที่ว่าแอปพลิเคชันของเรามีบทบาทอย่างไรต่อธุรกิจทั้งหมดของบริษัท และธุรกิจของเรามีความหมายอย่างไรในภาพรวมของตลาด ไม่ใช่หรือ?
และผมก็ยังสงสัยด้วยว่า LLM จะสามารถรับหน้าที่รายละเอียดของการนำไปสร้างได้ทั้งหมดจริงหรือไม่
ดูเหมือนจะเป็นบทความแนว ๆ ว่าหลังจากเริ่มใช้ฟังก์ชันใน Excel ก็รู้สึกว่าความสามารถในการบวกหรือลบของตัวเองถดถอยลง... เลยสงสัยว่าในช่วงยุค 90s~00s ตอนที่ Excel เพิ่งเข้ามาในออฟฟิศครั้งแรก ไม่มีการพูดถึงเรื่องแบบนี้กันบ้างหรือเปล่า
ความเห็นจาก Hacker News
มีลางสังหรณ์ว่าในอีกไม่กี่เดือนหรือไม่กี่ปีข้างหน้า สังคมจะแตกแยกออกเป็นกลุ่มใหญ่ ๆ
กระบวนการของการสร้างถ้อยคำขึ้นมาเองนั้น โดยตัวมันเองก็คือการแบ่งแยกเชิงมโนทัศน์และเชิงเหตุผลตามที่ Brandom พูดถึง
คนที่คิดว่าแนวคิดต่าง ๆ มีอยู่แล้ว และเราแค่เข้ารหัส-ถอดรหัสมันด้วยการผสม token กันเท่านั้น หรือไม่ก็ไม่รับรู้กระบวนการอนุมานและการสร้างมโนทัศน์เลย จะเป็นเป้าหมายของระบบอัตโนมัติ
นี่ไม่ใช่เรื่องการทำงานถูกอัตโนมัติ แต่หมายถึงการยอมสละความเป็นตัวของตัวเองและค่อย ๆ ใช้ชีวิตเหมือนหุ่นยนต์
หุ่นยนต์ในที่นี้นิยามว่าเป็น 'คนที่ทำงานหรือเคลื่อนไหวอย่างเป็นกลไกโดยสมบูรณ์'
มีคนจำนวนมากเกินไปที่ตกเป็นเชลยของอุดมการณ์แบบผลิตนิยม
แก่นแท้ของการสร้างสรรค์ไม่ใช่การผลิตคอนเทนต์ แต่เป้าหมายของการกระทำเชิงสร้างสรรค์คือการสื่อสารและการเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกัน
การสร้างผลลัพธ์ดิจิทัลก็อาจใช้เพื่อเป้าหมายแบบนี้ได้ แต่หลายคนกลับเข้าใจผิดว่าการผลิตอย่างเดียวคือเป้าหมาย ซึ่งเป็นทางตันที่มืดมนและน่าเศร้า
ทุกสิ่งที่เราสร้างขึ้นล้วนมีพื้นฐานมาจากสิ่งที่เราเคยประสบหรือพบเห็น
ถ้าจะจินตนาการถึงสิ่งใหม่โดยสิ้นเชิง ที่ไม่อิงกับความเป็นจริงเลย ก็แทบเป็นไปไม่ได้
แม้แต่นักเขียนที่สร้างเอลฟ์ขึ้นมา ก็สุดท้ายแค่เอามนุษย์มาเพิ่มหูแหลมเท่านั้น
จากข้อสังเกตหลายแบบ ดูเหมือนว่าอิทธิพลของ LLM ต่อคุณภาพการคิดของมนุษย์โดยรวมจะออกไปทางลบ
ดีใจมากที่โรงเรียนของลูกฉันแบน LLM อย่างเข้มงวด
ส่งได้เฉพาะงานที่ทำต่อหน้าครูในชั้นเรียนโดยตรง และสัดส่วนงานกระดาษก็เพิ่มขึ้นมาก
ในบ้านของฉัน พ่อแม่ทั้งคู่เป็นศาสตราจารย์ด้านการศึกษา การเปรียบเทียบวิธีเรียนแบบต่าง ๆ จึงเป็นหัวข้อที่คุยกันบ่อย
การเรียนรู้เชิงรุก (การสร้างและลงมือทำด้วยตัวเอง) มีประสิทธิภาพกว่าวิธีแบบรับอย่างเดียวหรือเน้นการรับสารมาก
LLM โดยมากอยู่ในแบบหลัง ก็เลยน่ากังวล
เวลาเรียนภาษาต่างประเทศ แค่ท่องศัพท์หรือไวยากรณ์ไม่ได้ทำให้เก่งขึ้นมาก และตอนสนทนาแบบแต่งประโยคสด ๆ จะรู้สึกเหมือนใช้สมองคนละส่วนหรือคนละความสามารถ
ที่ว่า LLM เป็นเครื่องมือด้านลบจึงไม่ใช่เรื่องใหม่
ตอนฉันเรียนก็ต้องใช้เครื่องคิดเลข แต่รุ่นราคาแพงที่แก้สมการเชิงสัญลักษณ์ได้ถูกห้ามใช้
การได้คำตอบทันทีทำลายคุณค่าหลักของแบบฝึกหัดนั้นไปเลย และกลับยิ่งขัดขวางการเติบโต
อยากรู้ว่า 'การแบนแบบฮาร์ดคอร์' หมายถึงอะไรอย่างเป็นรูปธรรม
โรงเรียนที่ฉันเคยเรียนมีจรรยาบรรณเข้มงวดข้อเดียว คือถ้าถูกจับได้ว่าโกหกหรือโกงแม้แต่ครั้งเดียวก็ไล่ออกทันที
ต้องเซ็นชื่อรับรองจรรยาบรรณนั้นไว้ด้านบนของข้อสอบทุกครั้ง
เพื่อนที่เรียนโรงเรียนซึ่งไม่มีระบบนี้มักบ่นว่ามันเป็นธรรมเนียมอนุรักษนิยมเกินไป
แต่ตอนนี้ก็ดูเหมือนไม่มีวิธีที่ดีกว่านี้ในการบังคับใช้ 'การห้าม AI'
ตอนฉันเรียน โรงเรียนเริ่มมีอินเทอร์เน็ตใช้แล้ว แต่เวลาค้นคว้าตามหัวข้อกลับห้ามใช้อินเทอร์เน็ต และอนุญาตแค่ห้องสมุดออฟไลน์
แม้แต่ในมหาวิทยาลัยสายวิศวกรรม ปีหนึ่งก็ยังบังคับให้วาดแบบเทคนิคทั้งหมดด้วยดินสอและไม้บรรทัด
ทั้งที่ในภาคสนามจริงและตามมาตรฐานใช้คอมพิวเตอร์กราฟิกกันแล้ว แต่ก็จงใจบังคับให้ทำด้วยมือ
ส่วนตัวฉันสงสัยว่าการแบนสุดโต่งแบบนี้จะช่วยได้จริงหรือไม่
และมันก็หยุดความก้าวหน้าของยุคสมัยไม่ได้ด้วย
ฉันกลับคิดว่าการสอนให้ใช้เทคโนโลยีอย่างถูกต้องน่าจะดีกว่า
เราเรียนรู้อะไรได้มากจริง ๆ จาก LLM หรือ Wikipedia
ประเด็นสำคัญคือความอยากรู้อยากเห็นและความต้องการเรียนรู้
ถ้าไม่มีสิ่งนั้น ใช้อะไรก็ไม่พัฒนา
LLM ไม่สามารถแทนที่ประสบการณ์เฉพาะตัวของมนุษย์ได้ (หรือการเขียนที่มีรากมาจากประสบการณ์นั้น)
การแค่พูดซ้ำข้อเท็จจริงหรือสร้างความเห็นแบบเฉลี่ย ๆ ขึ้นมาใหม่ ไม่อาจแทนความคิดมนุษย์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะได้
ความคิดที่ว่าต้องไปแข่งกับ AI ในเรื่องคุณภาพของความคิดตัวเอง เป็นมุมมองที่น่าเศร้าเกินไป
นิยายที่คุณเขียน เรื่องเล่าของคุณ ทักษะที่คุณมี ล้วนมีแบบอย่างมาก่อนแล้ว และย่อมมีใครสักคนที่ทำได้ดีกว่า
ถ้าเป้าหมายชีวิตของฉันคือการเป็น 'อันดับหนึ่งของโลก' โอกาสสำเร็จก็น้อยมากตั้งแต่แรก
ต่อให้ทำได้จริงก็ไม่ได้มีความหมายมากนัก
ลองคิดดูสิว่าใครคือโปรแกรมเมอร์ Java ที่เก่งที่สุดในโลก และตำแหน่งนั้นได้รับความรักและเกียรติสูงสุดขนาดไหน
AI กระตุ้นความกังวลเชิงอัตถิภาวนิยมที่ฉันมีอยู่ในหลายทาง และหนึ่งในนั้นคือมันคอยผลักให้ฉันไหลไปสู่ความคิดแบบค่าเฉลี่ย
มันเป็นเรื่องเลี่ยงไม่ได้ในเชิงโครงสร้างทางเทคโนโลยี และเหตุผลที่มันน่ากลัวก็เพราะความคิดสร้างสรรค์มักอยู่ตรงชายขอบเสมอ
ช่วงเวลาที่เราตันกับปัญหานั่นแหละคือขั้นก่อนจะไปแตะอะไรใหม่ ๆ แต่ความยั่วยวนในการใช้ AI กลับดึงเอาความสดใหม่นั้นไป และทำให้เราคัดลอกสิ่งที่มีอยู่แล้วแทน
มุมมองที่ว่า 'AI พาเราไปสู่ความคิดแบบเฉลี่ย' น่าสนใจมาก
แต่คนที่ถืออำนาจควบคุมอยู่ก็คือตัวคุณเองเสมอ
อย่ามอง AI เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ แต่ให้มองเป็นผู้ช่วยที่คุณปิดได้ สั่งได้ แก้ได้ และขอใหม่ได้ตลอด
ให้คุณเป็นคนคิดเรื่อง 'อะไร' แล้วมอบหมายแค่บางส่วนของ 'อย่างไร' ก็พอ
ในทางกลับกัน นี่เป็นยุคแรกที่ฉันสามารถทดลองไอเดียด้านโค้ดในหัวได้แทบจะทันที
ถ้าเป็นเมื่อก่อน ไอเดียที่คงไม่มีวันได้ลองทำจริง ตอนนี้ให้ Claude ทำ POC ให้ก็เริ่มเป็นรูปเป็นร่างได้
ระหว่างนั้นก็จริงที่ความกังวลมีมาก แต่ฉันก็รู้สึกว่าทุกกระแสกำลังคลี่คลายอยู่ตรงจุดตัดระหว่างการเมือง เทคโนโลยี และธรรมชาติมนุษย์
ถ้าปล่อยให้เครื่องมือนี้อยู่ในมือของแต่ 'คนที่แข็งแกร่ง' สังคมอาจยิ่งเสียเปรียบ ดังนั้นการใช้เครื่องมือทรงพลังนี้ในฝั่งพลเมือง เพื่อค้นหารูปแบบใหม่ของการจัดองค์กรหรือการร่วมมือกัน ก็เป็นไปได้
ฉันใช้ LLM มาหลายปีแล้ว แต่ก็ยังรู้สึกว่ามันเป็นแค่เครื่องมือที่ดี และประสบการณ์ใช้งานต่างจากในบทความจนแปลกใจ
ถ้าลองสร้างภาพการ์ตูนด้วย LLM ตอนแรกจะรู้สึก 'ว้าว' แต่ไม่นานก็เห็นว่าเป็นการทำซ้ำสไตล์เดิม ๆ
กับบทกวีก็เหมือนกัน ครั้งแรก ๆ อาจดูดี แต่พอลองหลายรอบจะรู้สึกถึงความจืดชืดที่ไร้ความลึกและรสชาติ
ดนตรีก็คล้ายกัน ทั้งจังหวะและทำนองล้วนเผยความซ้ำ
ตอนทำ Podcast ก็รู้สึกแปลกใหม่ในตอนแรก แต่รูปแบบการดำเนินรายการเองก็ซ้ำ ๆ และผู้ดำเนินรายการก็ดูขาดความลึกหรือความเข้าใจ
ถ้าคั่นด้วยคำถามระหว่างทางก็อาจดีขึ้นนิดหน่อย เลยยังค่อนข้างก้ำกึ่ง
แม้แต่การสร้างข้อความ พอเวลาผ่านไปก็รู้สึกถึงความประดิษฐ์แบบ 'โลหะ ๆ' อย่างชัดเจน
ฟังก์ชันค้นหาก็พอใช้ได้ แต่แค่ชี้นำเล็กน้อยคำตอบก็เปลี่ยนมาก จึงไว้ใจเต็มที่ไม่ได้และต้องตรวจสอบข้ามเสมอ
ถึงขั้นควรจงใจชี้นำ LLM ไปในมุมตรงข้ามด้วย เพื่อให้ได้ความเห็นที่ขัดกันมาศึกษา
การสร้างโค้ดนั้นดีกับงานง่าย ๆ แต่ถ้าซับซ้อนก็มักมีบั๊กจุกจิกพอสมควร จนต้องเข้าใจทุกบรรทัดด้วยตัวเอง
กลับกัน กระบวนการ 'หาบั๊ก' นั่นเองที่สนุก และมีความเพลิดเพลินเล็ก ๆ จากการที่มันพลาดเหมือนมนุษย์
เพราะงั้นผลที่เกิดขึ้นกับฉันจึงตรงข้ามกับที่ผู้เขียนบทความพูด
มันช่วยให้ลองไอเดียได้เร็ว และเพราะได้ฟีดแบ็กที่มีอคติน้อยกว่า การเขียนจึงสนุกขึ้นด้วยซ้ำ
ทุกครั้งที่มีการดูแคลน LLM ฉันกลับได้รับความช่วยเหลือที่เป็นรูปธรรมมากกว่านั้นมากทุกครั้ง
โดยเฉพาะกับโค้ดที่ไม่ trivial และกับโมเดลใหม่ ๆ จะเห็นชัดมาก
การที่ AI กดทับการคิด หรือก็คือทำให้แรงจูงใจที่จะคิดหายไป เป็นปัญหาที่จับต้องได้จริง
แม้จะมีปัจจัยอื่นด้วย แต่ความใหม่ที่ AI นำมาคือการหายไปของ 'แรงจูงใจที่เคยต้องใช้ความพยายาม'
เมื่อก่อนถ้าใช้เวลาทั้งวันเล่นเน็ต คุณก็เขียนบล็อกไม่ได้เอง เลยไม่ได้ชื่อเสียงจากมัน
แต่ตอนนี้ AI เขียนบล็อก อีเมล และแม้แต่หนังสือให้คุณได้
ถ้าคุณไม่มีแรงขับภายในที่จะคิดด้วยตัวเองอยู่แล้ว การปล่อยให้ AI ทำลวก ๆ แทนมันก็ง่ายขึ้นมาก
อีกด้านหนึ่ง ฉันก็อดคิดไม่ได้ว่าผู้เขียนจริง ๆ อาจไม่ได้ทุกข์เพราะ AI แต่อาจกำลังซึมเศร้าอยู่
ความหมายของชีวิตเป็นสิ่งที่แต่ละคนสร้างขึ้นเอง
ถ้ารู้สึกว่าชีวิตไร้ความหมายเพราะ AI คุณก็เลือกที่จะไม่ใช้มันได้
ยังมีสิ่งที่มีความหมายอีกมาก และถ้าเป้าหมายสุดท้ายของคุณไม่ใช่ 'เขียนให้เร็วกว่า AI' ก็ไปโฟกัสอย่างอื่นได้
ถ้ารู้สึกว่าตัวเองเขียนสิ่งใหม่และน่าสนใจไม่ได้แล้ว ฉันกลับอยากแนะนำงานไม้หรือหัตถกรรมมากกว่า
สำหรับฉัน มันให้ความรู้สึกว่าอุปสรรคในการทดลองและลงมือกับความคิดใหม่ ๆ ลดลงอย่างมาก
เมื่อก่อนมีหลายเส้นทางที่ต้องล้มเลิกเพราะปัญหาเวลาและค่าใช้จ่าย แต่ตอนนี้ลองได้อย่างอิสระหลายทาง
เตือนให้จำไว้ว่ามนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม
สิ่งที่น่าหดหู่กว่าการที่เครื่องมือถูกแทนที่ คือการมีอยู่ของกลุ่มคนที่กระตือรือร้นจะใช้เครื่องมือนั้นมาแทนที่มนุษย์อย่างเต็มใจ
นี่คือยุคที่สมมติฐานว่า 'มนุษย์ต้องมาก่อน' ค่อย ๆ กลายเป็น 'ตรรกะวิบัติ'
สักวันแนวโน้มนี้คงย้อนกลับ แต่ตอนนี้ยังเป็นช่วงที่หนักมาก
การที่ประเด็นยั่วอารมณ์แบบนี้ถูกถกเถียงกันอย่างคึกคักจากหลายมุมมองก็ถือว่าน่าให้กำลังใจ
เวลาใช้ AI กับงานประกอบเชิงกายภาพหรือโปรเจกต์ลงมือปฏิบัติ ฉันกลับรู้สึกว่าบทบาทของตัวเองเป็นผู้กระทำมากขึ้น
ตัวอย่างเช่น พอลองใช้ AI เป็นผู้ช่วยในโปรเจกต์ของจริงอย่างอิเล็กทรอนิกส์หรือมัลติมีเดีย ซึ่งฉันไม่ค่อยถนัด ก็ทำให้กล้าท้าทายตัวเองในพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยแตะได้อย่างเป็นธรรมชาติ
แก่นสำคัญคือ ถ้าคุณมีความอยาก 'ขยายความเป็นไปได้ให้กว้างที่สุด' AI ก็ช่วยลดอุปสรรคและทำให้เติบโตอย่างสนุกได้
มันไม่ใช่แค่นั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ แต่ให้ความรู้สึกสำเร็จจากการที่ร่างกายของฉันได้ลงมือทำมันจริง ๆ
แต่แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนจะต้องการแบบนี้ รสนิยมของคนเราก็ต่างกัน
ในทางกลับกัน ถ้ากลายเป็นบทบาท 'ตัวประกอบที่ช่วยคนอื่น' ก็จะรู้สึกกังวลนิดหน่อย
เมื่อก่อนถ้าใครอยากไปถึงเป้าหมายบางอย่าง ฉันต้องช่วยพัฒนาให้โดยตรง แต่ตอนนี้เจ้าตัวสามารถไปได้ไกลพอสมควรด้วย LLM
การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นเรื่องดี
แต่ถ้ามองในแง่การจ้างงานและอาชีพ ก็อดกังวลเล็ก ๆ ไม่ได้
สำหรับตัวฉันเอง จึงสรุปได้ว่าอยากทำงานที่ใกล้เคียงกับ 'เป้าหมาย' มากกว่า 'เครื่องมือ'
ต่อบทความที่บอกว่า 'สิ่งที่ฉันทำสู้ AI ไม่ได้ในเชิงการแข่งขัน' ปัญหาอาจเป็นเพราะแต่แรกคุณไม่เคยรู้สึกสนุกกับกระบวนการสร้างสรรค์เองหรือเปล่า
ต่อให้เครื่องผสมแป้งนวดแป้งได้ดีกว่าฉัน ความสนุกของการนวดด้วยมือก็ยังเป็นของฉัน
ร้านขนมปังหรือช่างฝีมือก็ทำได้ดีกว่าฉัน แต่ความสนุกในการทำเองไม่เกี่ยวกับการแข่งขัน
งานปั้นเซรามิกหรือการอบขนมก็เหมือนกัน
ถ้าคุณรู้สึกสนุกได้แค่จากความรู้สึกว่า 'มีแต่ฉันเท่านั้นที่ทำสิ่งนี้ได้' นั่นจริง ๆ ก็เป็นวิธีคิดที่ผิดมาตั้งแต่ก่อน AI จะออกมาแล้ว
ถ้าจะตีความแบบใจกว้างขึ้น ก็อาจกำลังเน้นถึงความอิ่มเอมจากการ 'มีส่วนเพิ่มสิ่งที่ไม่เคยมีอยู่ในโลกมาก่อน'
ไม่ใช่เพราะเหนือกว่าคนอื่น แต่เพราะได้สร้าง 'คุณูปการใหม่' ขึ้นมา
แต่ละคนต่างก็ตระหนักถึงความจริงแบบนั้นในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิต ว่ากระบวนการต่างหากคือแก่น และผลลัพธ์ไม่ใช่สิ่งสำคัญที่สุด
ถ้าจะอธิบายให้เข้ากับตรรกะของผู้เขียน ก็อาจใช้คำอุปมาเรื่อง 'นักธนูแบบสโตอิก' ได้
ถ้าโฟกัสที่การกระทำ (กระบวนการ) มากกว่าเป้าหมาย (ผลลัพธ์) ก็จะหลุดพ้นจากความผิดหวังได้
เช่น แทนที่จะตั้งเป้าหมายว่าต้องได้เพื่อนในงานปาร์ตี้ ก็เปลี่ยนเป็นตั้งเป้าว่าจะเข้าหาอย่างจริงใจ โอกาสสำเร็จและความพึงพอใจก็จะเพิ่มขึ้นทั้งคู่
การตั้งเป้าหมายที่ยึดกระบวนการเป็นศูนย์กลางจึงสำคัญ
สิ่งที่บทความพูดถึงเป็นหลักคือการลดค่าของทักษะมนุษย์ในยุคหลัง AGI
ที่น่ากลัวก็เพราะแรงงานทางกายและทางใจของเราคือช่องทางหารายได้
ถ้ามี GPU และทุน ก็สามารถปล่อย intelligent agent พันตัวลงไปแทนมนุษย์ได้
ในยุค AGI มูลค่าของแรงงาน white-collar จะเข้าใกล้ศูนย์
แน่นอนว่าฉันก็คาดหวังกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์จาก AGI มาก แต่ก็หวังว่าจะยังมีที่ยืนของตัวเอง
ถ้าในตลาดแข่งขัน คนทำขนมปังหรือช่างปั้นถูกเครื่องจักรเบียดจนต้องไปอยู่ในสภาพ 'ขายโค้ด Python ของตัวเองบน Etsy' ก็น่ากังวล
แนะนำให้ไปอ่านบล็อกที่เกี่ยวข้อง
ฉันไม่คิดว่า 'แรงจูงใจด้านการแสดงผลงาน' ตามที่บางคนมอง จะเป็นเรื่องเลวร้ายเสมอไป แต่ AI ก็เหมือนโรคระบาดที่เผยให้เห็นความแตกต่างอันละเอียดอ่อนภายในมนุษย์
ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ ก่อนหน้านี้วิธีคิดหลากหลายแบบยังอยู่ร่วมกันได้ แต่ตอนนี้เรากำลังเข้าใกล้ยุคที่วิธีคิดบางแบบจะ 'ใช้ไม่ได้อีกต่อไป'
ความไม่มั่นคงแบบนี้เองคือความเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ
ในคุณค่าของ 'ผลงาน' นั้น มีธรรมเนียมที่ให้ความสำคัญกับการทุ่มแรงหรือความใส่ใจลงไปมากแค่ไหน
ร่องรอยของเวลาและความคิดที่ลงไปคือศักดิ์ศรีของชิ้นงาน
LLM ทำให้วิธีประเมินโดยสัญชาตญาณนี้ถูกย่นย่อ จนมาตรฐานการตัดสินคุณค่าผลงานสั่นคลอน
ความเข้าใจผิดว่าผลลัพธ์ที่ AI สร้างมีคุณค่ามากกว่าความเป็นจริง และการที่ความพยายามของมนุษย์ถูกประเมินต่ำลง ทำให้แรงจูงใจหดหาย
ฉันก็แปลกใจที่มุมมองซึ่งเห็นว่าคนทำงานสร้างสรรค์และปัญญาชนขับเคลื่อนด้วยความอยากแข่งขันล้วน ๆ กลายเป็นกระแสนิยม
ที่จริงแล้ว ในหลายกรณี ความไม่สบายใจต่างหากที่นำไปสู่ความเข้าใจผิดแบบนี้
การถกเถียงเรื่องปัญญาประดิษฐ์กับศิลปะส่วนใหญ่ นอกเหนือจากประเด็นทรัพย์สินทางปัญญาแล้ว เต็มไปด้วยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความหมายของงานสร้างสรรค์เฉพาะมนุษย์และแก่นแท้ของศิลปะ
ถ้าเสียงเฉพาะตัวที่สั่งสมมาตลอดชีวิตถูกลดค่าลงชั่วขณะเพราะ AI ความรู้สึกต่อคุณค่าของงานและรางวัลตอบแทนทั้งหมดก็ย่อมสั่นคลอน
ครั้งหนึ่งฉันก็เคยรู้สึกคล้าย ๆ กันกับ AI แต่ตอนนี้เปลี่ยนความคิดไปโดยสิ้นเชิงแล้ว
อย่ามอง AI เป็น 'ไม้กายสิทธิ์ที่ทำทุกอย่างให้เสร็จ' แต่ให้ใช้มันในฐานะเครื่องมือ นั่นคือหัวใจสำคัญ
ทันทีที่โยนทุกอย่างให้ AI คุณก็สูญเสียการควบคุมชีวิตตัวเอง
ถ้าคุณยังรับผิดชอบต่อทิศทางสำคัญและภาพใหญ่ด้วยตัวเอง แล้วมอบหมายให้ AI แค่ภารกิจที่นิยามชัดเจน คุณก็จะยังคุมเกมได้และใช้มันได้สนุกกว่ามาก
การเปรียบเทียบกับการฝึกกล้ามนั้นเหมาะมาก
คนเราไม่ได้ออกกำลังกายเพียงเพื่อจะยกของหนักได้จริง ๆ แต่พึงพอใจกับตัว 'กระบวนการ' เอง เช่น ความสำเร็จในการไปถึงเป้าหมาย การเปลี่ยนแปลงของร่างกาย และสุขภาพที่ดีขึ้น
ถ้ามองมันแค่ในเชิงประโยชน์ใช้สอย ก็จะดูไร้ความหมาย
ตรงกันข้าม ถ้ารับมันเป็นกิจวัตรประจำวันพร้อมผลพลอยได้เชิงบวก ความเครียดจะลดลง
อย่างที่ kelseyfrog พูดไว้ แก่นสำคัญคือการโฟกัสที่ 'การกระทำ' ไม่ใช่เป้าหมาย
ตัวการออกกำลังกายเอง แม้จะมีทั้งเรื่องการทำลายสถิติหรือเพิ่มกล้ามเนื้อ แต่โดยพื้นฐานแล้วมันคือประสบการณ์ของการเติบโต
การลงมือออกกำลังกายนั้นเองค่อย ๆ ฝังรากในจิตใต้สำนึก จนสามารถสนุกกับมันได้โดยไม่ต้องคิดมาก
ความสนุกคือการได้เห็นผลลัพธ์โผล่มาแบบไม่คาดคิด
อุปมาเรื่องการออกกำลังกายนี้ใช้ได้กับกิจกรรมที่ต้องใช้ความพยายามอย่างการเขียนด้วย
ถ้าเน้น 'การเปรียบเทียบกับคนอื่น' หรือยึดผลลัพธ์เป็นหลัก การออกกำลังกาย การเขียน และอีกหลายอย่างก็จะไร้ความหมายไปหมด
ทุกสิ่งที่เราทำนั้นเป็น 'เครื่องมือเพื่อจุดหมาย' ทั้งสิ้น
แปลกดีที่เราทั้งคู่พูดถึงปรากฏการณ์ของยุคความอุดมสมบูรณ์ และผลกระทบของมันในมุมของความสำเร็จส่วนบุคคลหรือความเป็นอิสระของปัจเจก ซึ่งดูสอดคล้องกันอย่างประหลาด
ฉันออกกำลังกายมาตั้งแต่เด็กเพราะอยากดูเหมือนตัวละครอนิเมะ