7 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Figma Slides ช่วยเพิ่ม ความเร็วและประสิทธิภาพในการสร้างสไลด์ ได้มากด้วยฟีเจอร์อย่าง Auto Layout และ Components แต่ยังขาดฟีเจอร์หลักของ Keynote เช่น Autosize Text และแอนิเมชันแบบลำดับขั้น
  • ในสภาพแวดล้อมการพรีเซนต์แบบออฟไลน์ Figma Slides ยังไม่เสถียร และมักเกิดข้อผิดพลาดที่ไม่คาดคิดบ่อยครั้งทั้งในเรื่องการบันทึกและการควบคุมการนำเสนอ
  • มีจุดด้อยชัดเจนเมื่อเทียบกับ Keynote ในเรื่อง animation build และการจัดการ Presenter/Audience View รวมถึงบั๊กที่ต้องคลิกหลายครั้งระหว่างการพรีเซนต์จริง ซึ่งรบกวนลำดับการนำเสนออย่างมาก
  • ให้ความรู้สึกว่าฟีเจอร์หลักของ Figma Slides ยังไม่ได้รับการดูแลในระดับ mission-critical และเมื่อเทียบกับ Keynote ก็เห็นข้อจำกัดด้าน ความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์ของผลิตภัณฑ์ อย่างชัดเจน
  • เป็นประสบการณ์ที่ย้ำอีกครั้งว่า เทคโนโลยีที่น่าเบื่อแต่ผ่านการพิสูจน์แล้ว (เช่น Keynote) มีคุณค่ามากกว่าในสถานการณ์หน้างานจริง

สรุป Figma Slides

  • Figma Slides เป็นผลิตภัณฑ์ที่ค่อนข้างใหม่จาก Figma สำหรับการสร้างและนำเสนอสไลด์
  • บทความนี้อธิบายทั้งข้อดี ข้อจำกัด และปัญหาที่พบอย่างละเอียดในการใช้งาน Figma Slides ระหว่างการพรีเซนต์จริง

เป้าหมายและการออกแบบของสไลด์

  • สไลด์สำหรับการนำเสนอมี 3 เป้าหมายคือ เน้นสารสำคัญ แยกอธิบายแนวคิดที่ซับซ้อน และเพิ่มความสนุก
    • เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ การจัดสไลด์แบบเรียบง่ายที่เน้นภาพเป็นหลักจึงมีประสิทธิภาพ

ประสบการณ์การใช้ Figma Slides

  • ผู้เขียนเป็นผู้ใช้ Keynote มานาน แต่ได้ลองใช้ Figma Slides เพื่อเตรียมการพรีเซนต์ครั้งล่าสุด
  • ฟีเจอร์เฉพาะของ Figma อย่าง Grid View, Auto Layout, Components ทำให้การทำสไลด์รวดเร็วและง่ายขึ้นมาก
  • แม้แต่การสร้างภาพเพื่อแสดงความหลากหลายของ JavaScript framework ก็สามารถจัดวางใน Figma ได้อย่างรวดเร็วมาก
  • ด้วยฟีเจอร์ คอมโพเนนต์ และ ออโต้เลย์เอาต์ ของ Figma ทำให้ประกอบสไลด์ได้เร็วกว่า Keynote ถึง 10 เท่า

จุดที่น่าเสียดายของ Figma Slides

  • Figma ไม่มี Autosize Text (การปรับขนาดฟอนต์อัตโนมัติให้พอดีกับคอนเทนเนอร์) ซึ่งถือเป็นฟีเจอร์จำเป็นใน Keynote
    • Figma พยายามรองรับเฉพาะ auto layout ที่เข้ากันได้กับ CSS Grid จึงมีข้อจำกัดในการขยายฟีเจอร์
  • การทำฟังก์ชัน เผยรายการหรือองค์ประกอบในไดอะแกรมทีละขั้นตามการคลิก ทำได้ยาก และทำได้เพียงด้วยวิธีที่ยุ่งยาก เช่น ใช้แอนิเมชันเฟด 1ms และสลับลำดับเลเยอร์
  • แม้แต่การให้คำ 4 คำปรากฏขึ้นทีละคำก็ยังทำได้ลำบาก

ปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่างซ้อมและการพรีเซนต์จริง

  • แม้จะมีตัวเลือก "Save Local Copy" แต่ก็ไม่สามารถพรีเซนต์จากไฟล์โลคัลได้โดยตรง
  • ต่อให้เปิดงานพรีเซนต์ค้างไว้ หากอยู่ในสถานะออฟไลน์แล้วกด "Present" ก็จะเกิดข้อผิดพลาด
  • สามารถเตรียมงานสำหรับการพรีเซนต์ออฟไลน์ได้ด้วยการ "ดาวน์โหลด" แต่ถ้าปิดแท็บก็จะกลับสู่สภาพเดิม
  • หน้าจอพรีเซนต์แสดงเป็นป๊อปอัป ไม่ใช่เต็มหน้าจอ จึงต้องย้ายไปอีกโปรเจกต์และขยายหน้าจอเอง
    • ไม่สามารถสลับไปยัง audience display ด้วยคีย์ลัดแบบ Keynote ได้
  • ประสบการณ์ใช้งานไม่ลื่นไหล เช่น เคอร์เซอร์เมาส์ยังค้างอยู่บนสไลด์
  • การควบคุม Presenter View และ Audience View ทำงานได้ไม่เสถียร

ปัญหาร้ายแรงในสถานที่พรีเซนต์จริง

  • ระหว่างการพรีเซนต์เกิด อาการผิดปกติ เช่น ต้องคลิกสองครั้งต่อหนึ่งสไลด์จึงจะไปสไลด์ถัดไปได้
  • สไลด์ที่มีแอนิเมชันซับซ้อนเกิด อาการที่เปลี่ยนสไลด์ไม่ได้เลย
    • ตัวอย่าง: สไลด์ที่มี build 7 ขั้น ต้องคลิก 14 ครั้ง แล้วค่อยย้อนกลับไปมาเพื่อฝืนอธิบายต่อ
  • หลังจากรีสตาร์ต Figma ก็ไม่สามารถทำให้บั๊กนี้เกิดซ้ำได้อีก แต่ในฟอรัมมีรายงานกรณีคล้ายกันจำนวนมาก
  • เป็นประสบการณ์ที่ทำให้ความเข้าใจและจังหวะการรับฟังของผู้ชมสะดุดลง

บทเรียนสำคัญ

  • การพรีเซนต์ครั้งนี้ย้ำให้เห็นอีกครั้งถึง ความสำคัญของเครื่องมือที่เสถียรและเชื่อถือได้ ซึ่งดูเหมือนจะธรรมดาแต่มากคุณค่า
  • Figma Slides สนุกและนวัตกรรมสูง แต่ ในการพรีเซนต์หน้างานจริง ความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์สำคัญกว่า
  • แม้ Keynote จะเป็นเครื่องมือที่มีมานานแล้ว แต่ก็ยังมอบ ความน่าเชื่อถือที่แข็งแรง และประสบการณ์การพรีเซนต์ที่มั่นคงให้ทั้งผู้พูดและผู้ชม
  • Figma Slides ยังมีโอกาสพัฒนาได้อีกมาก แต่ในตอนนี้ยังไม่เพียงพอสำหรับงานพรีเซนต์แบบ mission-critical และทำให้เห็นข้อดีของการใช้เครื่องมือที่ผ่านการพิสูจน์แล้วอีกครั้ง

อัปเดตภายหลัง

  • PM ของ Figma รับฟังฟีดแบ็กด้วยตนเองและสัญญาว่าจะให้บริการที่เสถียรมากขึ้น
  • หวังว่า Figma Slides จะพัฒนาจากการเป็น ‘ผลิตภัณฑ์ใหม่ที่สวยงามและน่าดึงดูด’ ไปสู่ ‘ผลิตภัณฑ์ที่เชื่อถือได้จนแทบจะน่าเบื่อ’ สำหรับการใช้งานจริง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-02
ความเห็นจาก Hacker News
  • สิ่งที่แปลกที่สุดในหายนะครั้งนี้คือ ถ้ามีใครใน Figma ที่ใช้มันจริง ก็น่าจะสังเกตเห็นปัญหาเหล่านี้ได้ทันที
    หลายคอมเมนต์โทษคลาวด์หรือแอปข้ามแพลตฟอร์ม แต่ฟีเจอร์คล้ายกันนี้กลับทำงานได้ดีในแอปอื่นของ Figma
    Figma แก้ปัญหาแบบนี้ไปตั้งนานหลายปีแล้ว
    แล้วทำไม Slides ถึงออกมาเละเทะแบบนี้กันแน่
    มองจากภายนอก มันดูคล้ายกับสตาร์ทอัพที่ไปฟังคำแนะนำเกินจริงจากพวกอินฟลูเอนเซอร์ว่าต้องรีบปล่อย MVP ให้เร็วที่สุด จนสุดท้ายเปิดตัวสินค้าในสภาพที่เต็มไปด้วยบั๊ก
    ผู้ใช้จริงไม่ได้ให้อภัยง่าย ๆ เวลาโปรดักต์พังในเวลาที่จำเป็น และการกู้ความเชื่อมั่นที่เสียไปแบบนี้ทำได้ยากมาก
    จากประสบการณ์ของผม มันคล้ายกับการอยู่ใต้ผู้บริหารที่ตั้งเดดไลน์กันเอง แล้วค่อยมาแจ้งวิศวกรทีหลังว่าต้องส่งทุกฟีเจอร์ให้ทันกำหนดตามใจ
    พอมีแรงกดดันว่าต้องให้ทันเดดไลน์ ก็เลยต้องปล่อยทั้งที่ฟีเจอร์ยังไม่เสร็จและมีบั๊กเยอะ แล้วค่อยไปแก้ทีหลัง
    ถ้าไม่มีใครในบริษัทใช้ซอฟต์แวร์จริง ๆ นี่ก็เป็นการตัดสินใจที่ดูสมเหตุสมผลที่สุดเพื่อให้ภาพลักษณ์ภายในบริษัทออกมาดี
    แนวทางแบบนี้ลงเอยพังแบบนี้ทุกครั้ง

    • ผมทำงานเป็น PM ที่ Figma (ฝั่ง Dev Tools ไม่ใช่ Slides)
      สิ่งที่เกิดขึ้นกับ Allen น่าเสียดายมากจริง ๆ
      ผมจะแชร์เคสนี้กับทีมและจะเข้าไปดูรายละเอียดด้วยตัวเอง
      ในภาพรวม เรารับรู้อย่างชัดเจนว่า Slides ต้องให้ความสมบูรณ์แบบไร้ที่ติในสถานการณ์พรีเซนต์ และมาตรฐานที่ต่ำกว่านั้นยอมรับไม่ได้
      เพื่ออ้างอิง ภายใน Figma เองก็ใช้งาน Slides จริงแทบทุกที่ ตั้งแต่การประชุมภายในไปจนถึงอีเวนต์ขนาดใหญ่
      ตัวผมเองในฐานะ PM ก็ใช้ Slides ทุกสัปดาห์ และช่องทางรับฟีดแบ็กภายในก็แอ็กทีฟมาก
      อีกทั้ง Figma ก็มีวัฒนธรรมผู้นำที่ให้ความสำคัญกับการยกระดับคุณภาพมากกว่าเดดไลน์ของโปรเจกต์
      เราตระหนักดีว่าประสบการณ์ผู้ใช้สำคัญแค่ไหน
      เราอาจไม่ได้ตัดสินใจได้ถูกต้องสมบูรณ์แบบทุกครั้ง แต่เราตั้งใจจะแก้ไขจุดที่ยังขาดให้ดีขึ้นแน่นอน
  • เวลาใช้สไตล์การพรีเซนต์แบบ Apple (ไม่มี visual noise, ไม่มี bullet, แต่ละสไลด์มีภาพหรือไอเดียเด่นเพียงอย่างเดียว และเน้นการเล่าเรื่อง) จะรู้สึกได้ชัดเลยว่าผู้ชมสนุกกับการพรีเซนต์จริง ๆ และรับสารสำคัญได้
    แต่ฝ่ายบริหารก็มักจะเข้ามาบอกเสมอว่า “ใช้เทมเพลตบริษัทสิ ปรับองค์ประกอบให้ตรงเทมเพลต”
    ทั้งที่ตอนตัวเองนั่งเป็นผู้ชมก็ชอบเนื้อหาเหมือนกัน แต่กลับไม่เข้าใจแก่นของพรีเซนเทชันที่ดีว่าคืออะไร
    สุดท้ายก็เหลือแต่ความหมดแรง
    เพิ่มเติมคือ ในบริษัทที่มีคนเกิน 700 คน ผมเป็นคนเดียวที่ใช้ MacBook ด้วย

    • จากประสบการณ์ของผม คนมักพยายามใช้สไลด์เหมือนเป็นเอกสาร ไม่ใช่วัสดุประกอบการพูด
      เพราะงั้นทุกครั้งที่พรีเซนต์ ผมจะทำให้สไลด์เป็นแค่ตัวสนับสนุนคำพูดของผมเท่านั้น แต่พอจบแล้วคนก็มาขอสไลด์
      ผมก็ส่งให้ แต่ถ้าดูเดี่ยว ๆ มันแทบไม่มีประโยชน์อะไรเลย
      ผู้จัดการมักกดดันให้ยัดทุกอย่างลงในสไลด์ สุดท้ายโครงสร้างก็กลายเป็นให้ผู้นำเสนอทำหน้าที่แค่พากย์เสียงประกอบ

    • ผมแนะนำแนวทางการทำสไลด์จาก Beamer (ส่วนขยายสำหรับสร้างสไลด์พรีเซนเทชันของ LaTeX) อยู่เสมอ
      ขอนำบางส่วนจากเอกสาร beameruserguide.pdf มาแชร์

      • สารบัญควรเข้าใจได้ด้วยตัวมันเอง
      • สไลด์ที่ดูเหมือนข้อมูลน้อยไปนิด ยังดีกว่าใส่ข้อมูลมากเกินไป
      • ควรมี 20~40 คำต่อสไลด์ และไม่ควรเกิน 80 คำ
      • อย่าคิดว่าผู้ชมทุกคนเป็นผู้เชี่ยวชาญ ควรทบทวนแม้แต่แนวคิดพื้นฐานแบบสั้น ๆ
      • สไลด์ควรกระชับ และผู้ชมควรเข้าใจหนึ่งสไลด์ได้ภายใน 50 วินาที
      • หลีกเลี่ยง “sub-bullet” ที่ลึกเกิน 2 ระดับ และแนะนำให้ใช้กราฟิกแทน
      • ห้ามใช้ footnote ถ้าสำคัญให้ใส่ในเนื้อหา ไม่อย่างนั้นก็ตัดทิ้งไปเลย
      • ใช้ประโยคสั้น ๆ
      • แนะนำให้ใส่กราฟิกในทุกสไลด์เท่าที่ทำได้
      • ต้องอธิบายทุกอย่างที่อยู่ในกราฟิก
      • หลีกเลี่ยงแอนิเมชันหรือเอฟเฟกต์ภาพที่ไม่มีความหมาย
    • ปัญหานี้เกิดจากความคาดหวังว่าสไลด์จะต้องใช้เป็นเอกสารได้แม้ไม่มีผู้นำเสนอ
      ทั้งที่จริงแล้วฟอร์แมตอื่นอย่างเอกสารเหมาะกว่า
      มีทางเลือกอยู่สองแบบ

      1. เพิ่ม speaker note อย่างละเอียดมาก ๆ เพื่อให้ข้อมูลครบถ้วนเมื่อรวมพรีเซนเทชันกับโน้ตเข้าด้วยกัน
      2. แยกจากสไลด์สำหรับพูด แล้วทำเอกสารแบบจบในตัวเองอีกฉบับที่จัดเนื้อหาและภาพของแต่ละสไลด์ไว้อย่างเป็นระบบ
        ซึ่งบางทีก็มีประโยชน์กว่าสไลด์สไตล์บริษัทแบบดั้งเดิมเสียอีก
        และผมยังแนะนำให้ใส่ข้อความไว้ด้านบนของเอกสารว่า "เอกสารนี้มีข้อมูลทั้งหมดของการพรีเซนต์ความยาว X นาที"
    • ผมหาจุดสมดุลด้วยการใส่ข้อความหนึ่งบรรทัดไว้ในหัวข้อสไลด์ แล้วใช้เนื้อหาที่เหลือช่วยเสริมข้อความนั้น
      บางสไลด์ผมถึงกับบอกว่า “ดูแค่หัวข้อก็พอ” หรือไม่ก็เน้นย้ำหัวข้อซ้ำอีกครั้ง
      และยังเตรียมเอกสารประกอบด้วย (เช่น ข้อมูลอ้างอิงสำหรับเทคเซสชัน)
      สิ่งที่ต้องระวังคือ สไตล์มินิมัลแบบนี้ (แนวการตลาดของ Apple) เหมาะกับบางสถานการณ์เท่านั้น
      ในสถานการณ์ส่วนใหญ่มันอาจไม่เหมาะ ดังนั้นควรให้ความสำคัญกับฟังก์ชันมากกว่ารูปแบบ

    • ควรทำสองเวอร์ชัน
      เวอร์ชันหนึ่งสำหรับแชร์หลังจบที่มีรายละเอียดครบ และอีกเวอร์ชันเป็นสไลด์แบบย่อสำหรับใช้ตอนพูด

  • Steve Jobs เสียชีวิตในปี 2011 การพรีเซนต์ของเขาเป็นระดับตำนาน และการเปิดตัว iPhone คือปี 2007
    ผ่านมาเกือบ 20 ปีแล้ว แต่ซอฟต์แวร์พรีเซนเทชันใด ๆ รวมถึง MS Powerpoint ก็ยังไปไม่ถึงระดับความสมบูรณ์ของ Keynote ปี 2007
    บทเรียนอย่างหนึ่งคือ ต่อให้สั่งว่า “ก็อปมันมาเลย” การจะทำซ้ำให้เหมือน 100% ก็ไม่ง่าย
    คนส่วนใหญ่มักลงเอยด้วยของเลียนแบบที่มองข้ามรายละเอียดเล็ก ๆ และทำให้แย่ลงเสียอีก แบบเดียวกับ Microsoft ในยุค 90~2000
    สุดท้ายความต่างทั้งหมดนี้ก็ลงเอยที่คำว่า “รสนิยม”
    Steve Jobs เองก็เคยบอกว่าปัญหาของ Microsoft คือไม่มีรสนิยม
    เมื่อไม่มีความพิถีพิถันเชิงช่างหรือเซนส์ด้านโปรดักต์ สุดท้ายการตัดสินใจก็ไปอยู่ที่ฝ่ายขายหรือการตลาดว่ามัน “ขายได้ไหม” และช่วงหลัง ๆ แม้แต่ Apple เองก็มีแนวโน้มแบบนี้เหมือนกัน

    • “โลกนี้ควรจะเรียนรู้แก่นของซอฟต์แวร์/การพรีเซนต์ที่ยอดเยี่ยมไปนานแล้ว”
      ความแตกต่างที่แท้จริงนั้นซอฟต์แวร์แก้ไม่ได้ ซอฟต์แวร์ไม่สามารถทำให้คุณให้คุณค่ากับสิ่งใดสิ่งหนึ่งได้
      Jobs มองการพรีเซนต์เหมือนการแสดงหรือโรงละคร และใช้เวลาซ้อมกับปรับจูนรายละเอียดเป็นวัน ๆ
      ในโลกธุรกิจจริง นี่เป็นเคสที่หายากมาก

    • อาจฟังดูเป็นประเด็นถกเถียง แต่จริง ๆ แล้วสิ่งที่เรียนรู้จากการพรีเซนต์ของ Steve Jobs ได้มีไม่มาก
      เขามีทั้งทีมสนับสนุนระดับมหาศาลและความสามารถโดดเด่น
      มันคล้ายกับคนที่ไม่เคยขับรถมาก่อนพยายามเรียนรู้จากวิดีโอการแข่งขัน F1 ซึ่งในความเป็นจริงคงยากที่จะไปคาดหวังให้คนขับรถส่งของทั่วไปทำได้ตามมาตรฐาน F1

    • ตอนนี้ไม่มีใครที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของทั้งอุตสาหกรรมได้แบบ Steve อีกแล้ว
      พลังในการถ่ายทอดสิ่งใหม่ ๆ สิ่งที่น่าสนใจลดลงไปมาก และบรรยากาศทั้งวงการก็ดูซบเซากว่าเดิม
      ทุกวันนี้มันให้ความรู้สึกเหมือนมีแต่ “Hype man” กับทีมวิศวกรที่ช่วยกันโหมโปรโมต
      Steve เองก็เป็นสัญลักษณ์ของ “Hype” เหมือนกัน แต่เป็นในแบบที่เป็นธรรมชาติและทุกคนยินดีต้อนรับ

    • อาจเป็นไปได้ว่าผู้พรีเซนต์ที่มีพรสวรรค์นั้นเป็นคนกลุ่มน้อยมากจริง ๆ
      เอาเข้าจริงแล้ว คนส่วนใหญ่แทบไม่ได้สนใจการพรีเซนต์เลย

    • ผมเคยทำงานในซอฟต์แวร์พรีเซนเทชันโดยตรง
      มันซับซ้อนกว่าที่เห็นมาก

      1. สำหรับ use case พื้นฐาน จริง ๆ แล้ว Powerpoint, Keynote และ Google Slides นั้นเด่นมาก
        มันฟรีหรือมากับแพ็กเกจอยู่แล้ว ใช้งานได้ดีพอ ผู้ใช้ก็คุ้นเคย และสำหรับบริษัทที่ไม่ได้ทำสิ่งนี้เป็นธุรกิจหลักก็แทบไม่มีแรงจูงใจให้ต้องนวัตกรรมเพิ่ม
      2. เพราะสร้างความแตกต่างในตลาดพื้นฐานได้ยาก จึงต้องเล็งกลุ่มลูกค้าที่พร้อมจ่ายเงินแยกต่างหาก (เช่น ฝั่งมาร์เก็ตติ้ง) แต่คนกลุ่มนี้กลับสนใจความต้องการเชิงปฏิบัติงานอย่าง “การแปลงไฟล์” หรือ “การเก็บข้อมูล” มากกว่า “UI สวย ๆ ซอฟต์แวร์งดงาม”
      3. พรีเซนเทชันส่วนใหญ่น่าเบื่ออยู่แล้ว และต่อให้ใส่ความสามารถด้านการสร้างสรรค์หรือการตัดต่อเข้าไปมากมาย มันก็มักยิ่งเพิ่มกำแพงในการเริ่มต้นสำหรับผู้ใช้จริงส่วนใหญ่
        ต่อให้มีเทมเพลตหรือบทสอน สุดท้ายก็ยังได้งานที่ “ออกมาแย่” อยู่ดี
        พอพยายามตกแต่งก็มักจะใช้ “แอนิเมชัน” มากเกินไป จนยิ่งดูไม่ดีเข้าไปอีก
        สุดท้ายแล้ว คนที่ยอมลงทุนทำสไลด์ให้ยอดเยี่ยมจริง ๆ มีน้อยมาก
        แก่นสำคัญไม่ใช่คุณภาพของสไลด์ แต่เป็นเนื้อหาและความสามารถของผู้นำเสนอ
        แม้แต่งานคอนเฟอเรนซ์ก็ยังมีสไลด์แย่ ๆ มากมาย และพรีเซนเทชันที่น่าจดจำจริง ๆ มักเกิดจากตัวเนื้อหาและฝีมือของผู้พูดเอง
  • ช่วงนี้ผมมัก export สไลด์เป็น PDF แล้วใช้พรีเซนต์เป็นหลัก
    เมื่อก่อนเคยใช้ฟอนต์สวย ๆ ในการพรีเซนต์ แต่ฟอนต์นั้นไม่ถูก embed ลงใน PDF ทำให้ข้อความถูกตัดบนคอมพิวเตอร์บางเครื่องและพังทั้งงานพรีเซนต์
    หลังจากนั้นเลยตั้งกฎกับตัวเองว่าจะทำเป็น PDF/A เท่านั้น
    LibreOffice Impress ก็รองรับการ export เป็น PDF/A เช่นกัน
    ถึงจะใช้คอนเทนต์แบบไดนามิกหรือแอนิเมชันไม่ได้ แต่ก็แทนด้วยลิงก์ YouTube หรือวิดีโอในเครื่องได้
    มันเป็นวิธีที่ง่ายมาก และไม่เคยพลาดเลยแม้แต่ครั้งเดียว
    แค่มีเบราว์เซอร์บนคอมพิวเตอร์หน้างานก็เปิดไฟล์ได้แล้ว ไม่ต้องใช้ซอฟต์แวร์เฉพาะหรือล็อกอินเพิ่ม
    คำอธิบาย PDF/A

  • Keynote คือซอฟต์แวร์ที่ใกล้เคียงกับคำว่าสมบูรณ์แบบด้านดีไซน์ที่สุดในบรรดาที่ผมเคยใช้
    ถึงขั้นรู้สึกเคารพเลยว่าใครกันที่ผลัก UX นี้ขึ้นมาได้ถึงระดับนี้
    ผมใช้ Keynote มาตลอด และยกเว้นข้อเสียเล็กน้อยแค่สองเรื่อง (บั๊กใน color palette กับการแปลงสี่เหลี่ยมเป็นสี่เหลี่ยมมุมโค้งไม่ได้) มันแทบจะอยู่ระดับพระเจ้า
    สิ่งที่อยากบอกทีม Keynote คือ: พวกคุณคือฮีโร่ตัวจริง

  • ผมชอบเสน่ห์ของ iA Presenter มาก (ไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย)
    มันอิงกับ Markdown และให้ความสำคัญกับกระบวนการเล่าเรื่องก่อน
    เลย์เอาต์ก็เป็นอัตโนมัติและคาดเดาได้
    เวอร์ชันก่อนหน้านี้ถึงขั้นไม่มี bullet point ให้ใช้ด้วยซ้ำ
    มันมีข้อจำกัดเยอะ แต่ก็เลยทำให้คิดน้อยลง ซึ่งกลับเป็นข้อดี
    และรองรับการใช้งานออฟไลน์ได้สมบูรณ์แบบ
    iA Presenter

    • ผมเคยใช้ reveal.js กับ slides.com
      แต่รู้สึกว่ามีข้อจำกัดค่อนข้างมาก และสุดท้ายที่บริษัทก็ลงเอยกับ Google Slides
      โดยเฉพาะเพราะมีการพรีเซนต์ร่วมกันบ่อย ฟีเจอร์ทำงานร่วมกันของมันใช้งานได้ดีมาก

    • Deckset(deckset.com) ก็เป็นตัวเลือกที่ดี
      แนวทางแบบยึดคอนเทนต์เป็นหลักและจัดเลย์เอาต์อัตโนมัติอย่าง Deckset ทำให้สร้างสไลด์โดยโฟกัสที่สาระสำคัญได้ โดยไม่ต้องเสียเวลาจมอยู่กับ transition นาน ๆ

    • marp(marp.app) ก็มีชื่อเสียงที่ดี และข้อดีคือเป็นโอเพนซอร์สซอฟต์แวร์

    • ตัวซอฟต์แวร์เองดูยอดเยี่ยม แต่เว็บไซต์ทางการใช้งานค่อนข้างไม่สะดวก
      รู้สึกว่าคนที่อยากทำสไลด์ด้วย Markdown กับคนที่เข้ากับเว็บไซต์สไตล์นี้ได้ มีกลุ่มทับซ้อนกันน้อยเกินไป

    • ผมชอบ iA Presenter มากจริง ๆ
      ที่จริงมันรองรับทั้ง list และ bullet ได้ดีพอสมควร
      สำหรับผม มันยังใช้ทำ proposal PDF ได้ง่ายมากด้วย
      เดิมทีเป็นซอฟต์แวร์พรีเซนเทชัน แต่เอามาทำเอกสารแบบรวดเร็วก็ยอดเยี่ยมเหมือนกัน

  • ผมคิดว่าปัญหาคือแนวคิด cloud-first นั่นเอง
    ซอฟต์แวร์ทุกตัวควร

    • รับประกันการทำงานออฟไลน์

    • ถ้าเป็นไปได้ ควรบันทึกและ export เป็นฟอร์แมตที่มนุษย์อ่านได้บนเครื่องโลคัล
      สองอย่างนี้ควรเป็นพื้นฐาน

    • อยากให้เทคโนโลยีอย่าง Electron พัฒนาไปได้ไกลกว่านี้
      การพัฒนาแอปข้ามแพลตฟอร์มเป็นเรื่องน่าหนักใจพอสมควร เลยทำให้หลายทีมเลือกย้ายทุกอย่างไปไว้บนเว็บเฉย ๆ

  • บทเรียนที่ผมได้จากเคสนี้คือ โดยเฉพาะในสถานการณ์อย่างการพรีเซนต์ เราควรใช้ซอฟต์แวร์ที่รันบนเครื่องโลคัลเท่านั้น
    และควรมี PDF แบบง่าย ๆ เป็นแบ็กอัปเสมอ แค่กดเปลี่ยนหน้าก็สามารถแทนเนื้อหาการพรีเซนต์ได้ทันที
    ถึงจะต้องตัดแอนิเมชันทิ้ง แต่ถ้าเป็นเนื้อหาหลายขั้นตอนก็ยังพอทำได้อยู่

    • ผมก็เตรียมแบบนี้เหมือนกัน
      ต่อให้ทำใน Google Slides ก็จะเซฟลงเครื่องไว้ก่อนเสมอ และถ้าใช้ .pptx/.odp ก็จะ export เป็น PDF ไว้อีกรอบ
      ถ้าเป็นการพรีเซนต์ที่สำคัญจริง ๆ ผมยังเผื่อถึงขั้นเตรียมสไลด์ไว้ในโน้ตบุ๊กสองเครื่องล่วงหน้า
      มันอาจดูยุ่งยาก แต่ถ้าการเตรียมตัวแบบนี้ช่วยผมได้แม้แต่ครั้งเดียว มันก็คือการลงทุนที่คุ้มที่สุดเพื่อป้องกันการเสียหน้าต่อหน้าคนอื่น และความเสี่ยงที่เรื่องนั้นจะถูกบันทึกไว้บนอินเทอร์เน็ตตลอดไป

    • ผมค่อนข้างพอใจกับ Google Slides
      ผมแทบไม่ใช้ build ที่ซับซ้อนหรือแอนิเมชันอยู่แล้ว เลยยิ่งเหมาะเพราะมันมีแค่สิ่งจำเป็นขั้นต่ำให้ใช้
      Google Docs ก็เหมือนกัน ผมชอบที่ไม่มีของไม่จำเป็น
      แต่ยังไงก็ต้องมี PDF โลคัลเป็นแบ็กอัปเสมอ

  • Figma กำลังทำหลายโปรเจกต์พร้อมกันอย่าง Sites, Make ฯลฯ เลยเดาว่า Slides อาจไม่ได้รับการลงทุนและการดูแลอย่างละเอียดมากพอ
    ผมเองก็พยายามหลีกเลี่ยงกลยุทธ์ cloud-first เช่นกัน
    ถ้าเซิร์ฟเวอร์ช้า ล่ม หรือแม้แต่เข้าไม่ได้ ก็อาจกลายเป็นว่าหาไฟล์ของตัวเองยังไม่เจอ
    ผมชอบการใช้แอปโลคัลอย่าง Powerpoint หรือ Keynote ควบคู่กับการสำรองขึ้นคลาวด์มากกว่า

    • นี่แหละเหตุผลที่ถ้าไม่ต้องทำงานร่วมกัน ผมยังใช้ Sketch แทน Figma อยู่
      ถ้าใช้ Figma แล้วไม่ export ออกมาเรื่อย ๆ เพื่อเก็บสำเนาไว้บนเครื่อง คุณก็จะไม่มีไฟล์ต้นฉบับอยู่กับตัวเลย
      งานของคุณจึงต้องขึ้นอยู่กับนโยบายบริษัทและการเปลี่ยนแปลงฟอร์แมตแบบ proprietary อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
      แต่ Sketch มีทั้งการทำงานออฟไลน์และสเปกไฟล์แบบเปิด เลยให้อิสระมากกว่ามาก
      แบบนี้แหละถึงจะถูกต้อง

    • พอเห็นปัญหาที่เกิดกับ Slides ของ Figma (ฟีเจอร์ใหญ่ประจำปีที่แล้ว) ก็ทำให้ผมไม่เชื่อมั่นฟีเจอร์ใหม่หลายอย่างที่เปิดตัวในปีนี้เลยแม้แต่น้อย

  • ปัญหาเรื่องการพรีเซนต์นั้นจริง ๆ ถือว่าแก้เสร็จไปแล้วตั้งแต่ยุค Hypercard เมื่อ 40 ปีก่อน
    ไม่ว่าจะเป็น PPT, Keynote, LibreOffice Impress ที่ใช้กันอยู่ตอนนี้ ฟีเจอร์ก็แทบไม่ต่างกันมาก
    Figma กำลังเดินตามกลยุทธ์แบบ Dropbox (ล็อกผู้ใช้ไว้กับผู้ขาย) และก็คล้ายกับที่ไม่มีใครใช้ Dropbox Paper
    จุดประสงค์คือสร้างข้อจำกัดประหลาด ๆ เช่น “เซฟลงเครื่องได้ แต่พรีเซนต์จากไฟล์โลคัลโดยตรงไม่ได้” เพื่อผูกผู้ใช้ให้อยู่ใน ecosystem ของตัวเอง