ปัญหาของไมโครซอฟท์: ความต้องการผลิตภัณฑ์ AI ต่ำ

 (windowscentral.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-12-09 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ไมโครซอฟท์ได้ ปรับเป้าหมายการขายผลิตภัณฑ์ AI ลง และทีมขายภายในกำลังเผชิญความยากลำบากในการทำให้บรรลุเป้าหมาย
  • ในขณะเดียวกัน ความต้องการของผลิตภัณฑ์ Copilot และ Azure AI ต่ำ ขณะเดียวกัน Google Gemini กำลังไล่ล้าตามส่วนแบ่งตลาดและอัตราการเติบโตผู้ใช้อย่างรวดเร็ว
  • ความผูกพันใกล้ชิดกับ OpenAI กลายเป็นภาระต่อไมโครซอฟท์เนื่องจากหนี้ที่สูงขึ้นและโมเดลธุรกิจที่ไม่เสถียร
  • มีการประเมินต่อเนื่องว่า เทคโนโลยี AI และประสบการณ์ผู้ใช้ของ Google มีความสมบูรณ์และใช้งานได้มากกว่า ทำให้ผลิตภัณฑ์ของไมโครซอฟท์ถูกตำหนิว่ามีลักษณะยังไม่เสร็จ
  • หากยังคงใช้แนวทาง “ปล่อยก่อนแล้วค่อยแก้ไข” โดยไม่มีการยกระดับคุณภาพ จะมีความเสี่ยงที่ธุรกิจ AI ของไมโครซอฟท์จะสูญเสียความสามารถในการแข่งขันระยะยาว

ยอดขาย AI ของไมโครซอฟท์ชะลอตัวและเป้าหมายภายในลดลง

  • ตามรายงานภายใน ระบุว่าไมโครซอฟท์ได้ ลดเป้าหมายการขายและการคาดการณ์ของผลิตภัณฑ์ Azure AI โดยรวม
    • ทีมขายกำลังประสบความยากลำบากในการทำให้บรรลุเป้าหมาย และ การขาดความต้องการของตลาด ถูกระบุว่าเป็นสาเหตุหลัก
    • แม้ไมโครซอฟท์จะปฏิเสธรายงานดังกล่าว แต่ สถิติส่วนแบ่งตลาดสะท้อนการเติบโตของ Google Gemini
  • ตามรายงานของ The Information ระบุว่า ทีม AI sales ของไมโครซอฟท์พบว่า “ปฏิบัติการยากในการทำยอดให้ถึงเป้าหมาย”
    • ขณะที่การเติบโตของกลุ่มผลิตภัณฑ์ Copilot ชะลอตัวลง Google Gemini ขยายส่วนแบ่งตลาดอย่างรวดเร็ว

การเปรียบเทียบส่วนแบ่งตลาดและอัตราเติบโต AI

  • ตามรายงาน FirstPageSage ในเดือนธันวาคม ส่วนแบ่งตลาดของบอท AI สร้างสรรค์หลักมีดังนี้
    • ChatGPT 61.3%, Microsoft Copilot 14.1%, Google Gemini 13.4%, Perplexity 6.4%, Claude AI 3.8%
    • อัตราเติบโตผู้ใช้รายไตรมาสของ Gemini 12% , ขณะที่ Copilot อยู่ที่ 2% เท่านั้น
  • Google Gemini กำลัง แซงยอดแบบสูงสุดของ ChatGPT และมีแนวโน้มจะฉกฉวยตำแหน่งเหนือ Copilot

ข้อได้เปรียบด้านเทคโนโลยีของ Google และข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของไมโครซอฟท์

  • Google เสริมความสามารถ AI โดยอาศัย เทคโนโลยี Tensor server และระบบนิเวศ Android
    • ในทางตรงกันข้าม ไมโครซอฟท์มีการพึ่งพาเทคโนโลยีของ NVIDIA สูง และขาดอำนาจควบคุมโครงสร้างพื้นฐานของตนเอง
  • ไมโครซอฟท์มีแนวโน้ม ผสานคุณสมบัติ AI ที่ยังไม่สมบูรณ์เข้ากับผลิตภัณฑ์อย่างรีบเร่ง
    • Google ใช้แนวทางที่ระมัดระวังและเน้นผู้ใช้มากกว่า
  • ในการเปรียบเทียบฟังก์ชัน AI ระหว่าง Windows และ Android สัญญาณของ Google ในการแก้ไขรูปภาพและ Gemini มีความเป็นธรรมชาติมากกว่าและมีประโยชน์มากกว่า Copilot อย่างมาก

ช่องว่างคุณภาพและประสบการณ์ผู้ใช้

  • Google Gemini สามารถทำงานที่จำเป็นต่อการปฏิบัติงานจริง เช่น การจัดการตารางเวลา ด้วยภาษาธรรมชาติได้
    • ขณะที่ Copilot 365 ในบางกรณียัง ไม่สามารถเพิ่มนัดหมายพื้นฐานได้ในแอป Outlook บนอุปกรณ์มือถือ
  • ฟีเจอร์ AI ของแอป Microsoft Photos ล้าหลังกว่าฟีเจอร์แก้ไขภาพของ Google Pixel อย่างชัดเจน
  • แม้ยังอยู่ในสถานะ beta แล้ว แต่ Gaming Copilot ของ Xbox ก็แสดงประสิทธิภาพที่ไม่เสถียร และการขาดความสมบูรณ์ยังคงเกิดซ้ำ

ความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์และแนวโน้มในอนาคต

  • กลยุทธ์ “ปล่อยก่อน ค่อยแก้ทีหลัง” ของไมโครซอฟท์มีความเสี่ยงสูงต่อ การลดลงของคุณภาพและความเชื่อมั่นในแบรนด์
    • มีความเป็นไปได้ที่ภาพลักษณ์ลบแบบ Internet Explorer ในอดีตจะซ้ำรอย
  • แม้ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ AI สูง กลยุทธ์ ต้นทุนต่ำ-คุณภาพต่ำ ยังคงถูกวิพากษ์ว่าเป็นความเสี่ยงระยะยาว
  • ระดับการ พึ่งพา OpenAI สูง ทำให้ภาระหนี้และความไม่แน่นอนถูกถ่ายโอนมายังไมโครซอฟท์
  • กรณีบวกบางส่วน ได้แก่ ความสำเร็จของ GitHub Copilot และการพัฒนาชิป Maia และ Cobalt
    • อย่างไรก็ตาม หากขาดการควบคุมคุณภาพแบบองค์กร อาจทำให้ความพยายามเหล่านี้ไม่ก่อให้เกิดผลลัพธ์เชิงพาณิชย์
  • หากไม่ปรับปรุงคุณภาพไมโครซอฟท์อาจเสี่ยงตกต่ำสู่ระดับ ผู้ค้าปลีกเทคโนโลยีเซิร์ฟเวอร์ของ NVIDIA
    • ซึ่งอาจทำลายชื่อเสียงในฐานะผู้เล่นที่เคยเป็นผู้นำด้านนวัตกรรม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-12-09
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผลิตภัณฑ์ AI ของ Microsoft ไม่ได้มีแค่คุณภาพต่ำกว่าค่าเฉลี่ยเท่านั้น แต่ครั้งนี้ยังอยู่ในสถานการณ์ที่คู่แข่งไล่แซงได้ง่ายด้วย
    กดปุ่ม Copilot ใน New Outlook บน MacOS ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย และพอไปถาม Bing Chat AI Bot ก็ได้คำตอบแค่ว่า “ฟังดูเหมือนคลิกเบตนะ”
    แม้แต่ปุ่มเฉพาะสำหรับ Copilot บนโน้ตบุ๊ก Lenovo รุ่นใหม่ก็ไม่ทำอะไรเลยเช่นกัน ถ้าตั้งเป็น ‘ค้นหา’ ก็แค่เปิด bing.com และถ้าตั้งเป็น ‘กำหนดเอง’ ก็จะบอกว่าไม่ผ่านข้อกำหนดฮาร์ดแวร์
    เลยอยากถามว่า — มีผู้บริหารคนไหนเคยลองใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัทตัวเองจริง ๆ บ้างไหม

    • ฉันลองกดคำถาม Copilot ในปฏิทิน Outlook ที่ว่า “ใครคือผู้เข้าร่วมหลักของการประชุมนี้?” มันก็พูดอ้อมไปมา ก่อนจะตอบในท้ายที่สุดว่า “ไม่รู้ ฉันดูสิ่งนั้นไม่ได้”
    • ในระดับองค์กรขนาดใหญ่ move fast and break things ดูจะกลายเป็น “break things only” มากกว่า
      มีหลายทีมเข้ามาเกี่ยวข้องจนไม่มีใครรับผิดชอบว่าปุ่มนั้นใช้งานได้จริงหรือไม่ แต่แค่การที่ปุ่ม ‘มีอยู่’ ก็ถูกนับเป็นผลงานของทีมหนึ่งแล้ว
    • บน Lenovo ของฉัน ปุ่ม Copilot เด้งขึ้นมาตลอดจนน่ารำคาญมาก คงเป็นเพราะนโยบายบริษัทของคุณเลยทำให้มันถูกบล็อกไว้
    • บางทีก็อดคิดแบบติดตลกไม่ได้ว่า Microsoft อาจเป็น แนวหน้าของความชั่วร้ายระดับจักรวาล ที่คอยผลักจิตใจมนุษย์เข้าสู่ความสับสนและความสิ้นหวัง ดูแค่ UI ของ Teams กับ Hotmail ก็อธิบายได้แล้ว
    • Satya Nadella อ้างว่า Bing365Pilot ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของเขาอย่างมหาศาล แต่ก็ไม่แน่ใจว่าเขาพูดจริงหรือสะกดจิตตัวเองอยู่
      ตามบทความของ Bloomberg เขาให้ Copilot สรุปพอดแคสต์ระหว่างเดินทางไปกลับจากที่ทำงาน และในออฟฟิศก็ใช้ Copilot Studio agents หลายตัวเป็นเหมือน ‘ผู้ช่วย AI’
      อ่านบทความที่เกี่ยวข้อง

  • ในฐานะนักพัฒนา .NET ฉันชอบผลิตภัณฑ์ของ Microsoft แต่ ซีรีส์ Copilot เป็นผลิตภัณฑ์ที่แย่ที่สุดนับตั้งแต่ Internet Explorer
    Copilot Terminal บอกว่าจะช่วยเรื่องคำสั่งเทอร์มินัล แต่ในความเป็นจริงมันไม่เชื่อมกับเทอร์มินัลเลย อ่านอินพุตก็ไม่ได้ ส่งคำสั่งก็ไม่ได้ แถมตอบช้าอีก
    การ ขาดการผสานรวม แบบนี้คือปัญหาหลักของตระกูลผลิตภัณฑ์ Copilot ถ้าบริษัทบังคับให้ใช้เพราะเรื่องไลเซนส์ ก็น่าเห็นใจจริง ๆ

    • ใน Teams มันทำงานได้ดี สรุปการประชุมและจัดรายการสิ่งที่ต้องทำได้ค่อนข้างดี เพียงแต่กังวลเรื่องภาระต่อสิ่งแวดล้อม
    • การขาดการผสานรวมแบบนี้มีโอกาสสูงว่าเกิดจาก การตรวจสอบความปลอดภัย ภายใน คงเลือกข้อจำกัดมากกว่าคุณค่าที่ใช้งานได้จริงภายใต้แนวคิดว่า “ความปลอดภัยต้องมาก่อน”
      ในทางกลับกัน ผู้ใช้กลับกำลังลองทำ การผสานรวมแบบแฮ็ก DIY ด้วยการต่อเข้ากับโมเดลแบบเปิดเอง
    • ฉันมองว่าปัญหาด้านความปลอดภัยของ LLM ใหญ่มากจนทำให้การผสานรวมแบบสมบูรณ์เป็นไปไม่ได้ ถ้าต้องใช้โครงสร้างที่ต้องมีสิทธิ์ root ก็อาจกลายเป็นแหล่งเพาะ ช่องโหว่ยกระดับสิทธิ์ ได้ง่าย
    • ช่วงที่ Microsoft ใส่ใจกับการผสานรวมระหว่างผลิตภัณฑ์จริง ๆ มีอยู่แค่สั้น ๆ เท่านั้น ส่วนใหญ่ไม่ถูกกดดันให้ต้องนวัตกรรมเพราะได้อานิสงส์จากการผูกขาด
      แต่ทีม .NET, C#, TypeScript ถือเป็นข้อยกเว้นที่รวมคนเก่งไว้จริง ๆ
    • สุดท้ายมันก็เหมือน การคืนชีพของ Clippy อย่างน้อย Clippy ยังปิดได้

  • สิ่งที่เห็นชัดในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาคือ Microsoft ไม่มีทั้ง ความสามารถในการลงมือทำ และ ความตั้งใจ อีกต่อไป
    ความสำเร็จในตอนนี้เป็นมรดกจากยุค Ballmer หรือ Gates และความล้มเหลวของ Copilot ก็เป็นสัญลักษณ์ของเรื่องนั้น
    ตลาดการศึกษาถูก Google แย่งไปหมดแล้ว และในวงการเกมก็ยังแพ้บริษัทขนาดเล็กกว่า

    • การล่มสลายของแพลตฟอร์ม Xbox คือภาพแทนที่ชัดเจน ไม่มีเกมเอ็กซ์คลูซีฟ และเอาแต่ซื้อสตูดิโอแล้วปิดทิ้ง จนน่าไม่อยากเชื่อว่าเมื่อ 20 ปีก่อนเคยเป็นยุคทองของ Halo
    • ฉันคิดว่าความสำเร็จในตลาดการศึกษาจริง ๆ แล้วมาจาก กลยุทธ์แจกซอฟต์แวร์ฟรี มากกว่า แก่นสำคัญคือการสร้างความเคยชินให้ผู้ใช้
    • คำทำนายว่า Microsoft กำลังจะล่มสลายถูกพูดซ้ำมาหลายสิบปีแล้ว แต่ถ้าดูกราฟรายได้ ก็ยังขึ้นต่อเนื่อง ตราบใดที่รายได้จริงยังไม่ลด ก็ยังเรียกว่า ‘พังทลาย’ ไม่ได้
    • “3 ปี?” แบบนี้มันเป็นอย่างนั้นมานานอย่างน้อย 20 ปีแล้ว

  • Microsoft ประสบความสำเร็จมาหลายสิบปีด้วย โมเดลการยัดเยียดผลิตภัณฑ์ที่ยังไม่สมบูรณ์ ถ้าไม่ใช่แบบนั้น Teams คงไม่ถูกใช้กันมากขนาดนี้

    • ความง่ายที่สามารถทำสัญญา Outlook กับ Teams พร้อมกันได้ในทีเดียวคืออาวุธสำคัญ พวกเขาใช้ประโยชน์จากความยุ่งยากของกระบวนการจัดซื้อ
    • สุดท้ายหัวใจสำคัญคือ Excel มันเป็นสเปรดชีตที่ดีที่สุดและเป็นเครื่องมือที่ทุกคนใช้เป็น จึงทำให้ Office ทั้งชุดขายได้
    • น่าแปลกด้วยซ้ำที่ผลิตภัณฑ์ของพวกเขายังขายได้
    • ถ้าฐานผู้ใช้เกิน 90% การเปลี่ยนแปลงอะไรก็ทำให้กลายเป็นเทรนด์ได้
    • ตอนยุค 90s ที่ทีมขายของ MS อ้างว่า Visual Basic ดีกว่า Delphi เหตุผลมีแค่ว่า “เราใหญ่กว่า” ฉันยังเคยได้ยินคำแนะนำประหลาด ๆ ว่าให้ทำ GUI ด้วย VB แล้วแยก logic ไปไว้ใน DLL

  • เหตุผลที่ Microsoft แพ้ในการแข่งขัน AI ไม่ใช่เพราะ โมเดล แต่เป็นเพราะ product sense
    เทคโนโลยีพอใช้ได้ แต่การผสานรวมแย่มาก และรีบปล่อยออกมาทั้งที่ไม่มีใครต้องการในสภาพแบบนั้น
    Google ออกฟีเจอร์ที่คนใช้งานจริง ขณะที่ Microsoft ออกเดโมที่เป็นกระแสแค่บน Twitter
    ในโลก AI กลยุทธ์แบบ “ปล่อยไปก่อนแล้วค่อยแก้ทีหลัง” ใช้ไม่ได้

    • สิ่งที่ต่างคือ Google ทำ ผลิตภัณฑ์ AI ภายใน ที่พนักงานของตัวเองอยากใช้จริง
    • ทั้งที่มี VS Code, Visual Studio, Github อยู่ครบ แต่ยังแพ้ Cursor ได้ นี่แทบเข้าขั้นอาชญากรรม

  • ถ้า Microsoft โฟกัสที่ การปรับปรุงฟีเจอร์หลัก ของ Windows และ Office ก็น่าจะโปรโมต Copilot ได้ง่ายกว่านี้
    แต่สิ่งที่ผู้ใช้ได้คือ Start Menu ที่ช้าลงและการผสานรวม AI ที่ไร้ประโยชน์จนสร้างความสับสน

    • สำหรับบริษัทมหาชน สินค้าที่แท้จริงของ Microsoft คือ หุ้น เพราะตลาดต้องการแค่ “บริษัท AI” พวกเขาเลยโฟกัสกับการติดป้าย AI มากกว่าความมีประโยชน์จริง
    • พวกเขาอยากเป็น ธุรกิจบริการ มากกว่าบริษัทซอฟต์แวร์ กลัวจะกลายเป็น IBM แต่จริง ๆ ก็เป็นไปแล้ว
    • การที่ใน PowerPoint ยังแปลตรง ๆ ผ่าน Copilot ไม่ได้และต้องอ้อมไปใช้ ChatGPT เป็นเรื่องเหลือเชื่อ ขณะที่ โฆษณาคลิกเบต อย่าง MSN News ก็ยังเด้งมาไม่หยุด
    • แม้แต่คนที่ชอบ Windows ทุกวันนี้ยังปกป้องได้ยาก ความสำเร็จเดียวในยุค Satya คือ Windows Terminal และ WSL
    • ตราบใดที่ Windows และ Office ยังขายได้ การปรับปรุงคุณภาพก็แทบไม่กระทบรายได้ สิ่งที่กำหนดรายได้คือโฆษณาและการอัปเซล AI

  • ฉันคิดว่า Microsoft ถึงเวลาต้อง เปลี่ยนผู้นำ แล้ว Satya ชุบชีวิตบริษัทกลับมาได้ก็จริง แต่ตอนนี้ต้องการผู้นำที่ยึด Product เป็นศูนย์กลางเพื่อฟื้นคุณภาพของผลิตภัณฑ์อีกครั้ง

  • OneDrive บนมือถือหาไฟล์ไม่เจอ และระบบสำรองรูปก็พังมาหลายเดือนแล้ว แต่ใน Notepad กลับมีปุ่ม Copilot
    ยุคของ Satya กำลังใกล้จบลง และ การลงทุนใน OpenAI จะกลายเป็นบทเรียนราคาแพง

    • ระบบสำรองรูปใช้ไม่ได้เพราะไม่บันทึก metadata อย่างข้อมูลตำแหน่ง
    • ถ้าใช้หลายอุปกรณ์ OneDrive คือ แอปที่ทำเดสก์ท็อประส่ำระสาย

  • ฉันคาดหวังว่าจะได้อ่านบทวิเคราะห์จุดอ่อนของผลิตภัณฑ์ AI ของ Microsoft แต่สิ่งที่ได้จริงคือเนื้อหาเชิงต่อต้าน MS เสียมากกว่า
    จากประสบการณ์ของฉัน การผสาน GPT-5 เข้ากับ Word, PowerPoint และโคลน ChatGPT ยังทำงานพื้นฐานได้ลำบากอยู่ดี ตอนนี้ คัดลอก/วางจาก ChatGPT ยังดีกว่า
    ฉันเข้าใจว่าการสร้างฟีเจอร์ที่เสถียรเป็นเรื่องยาก เพราะโมเดลพัฒนาเร็วมาก
    ฟีเจอร์เหล่านี้ถูกวางแผนไว้ก่อนที่ GPT-5 จะออกมา จึงมีข้อจำกัดอยู่

    • การที่แม้แต่ คัดลอก/วาง ในแอป Windows Copilot ยังทำงานไม่ดี ก็เป็นเรื่องที่เข้าใจไม่ได้จริง ๆ

  • ผลิตภัณฑ์ AI ของบริษัทใหญ่ส่วนมากเป็นแค่ ฟีเจอร์เสริมแบบ bolt-on ที่ถูกสร้างโดยคณะกรรมการ
    เหมือนในช่วงแรกของอินเทอร์เน็ตที่บริษัทใหญ่ดั้งเดิมไม่สามารถเป็นผู้นำนวัตกรรมได้ รอบนี้ก็เช่นกัน บริษัทใหม่ ๆ ต่างหากที่จะสร้างวิธีใช้ AI ที่มีประโยชน์จริง
    อีก 10 ปีข้างหน้า ฟีเจอร์อย่าง “ปรับประโยคด้วย AI” คงถูกลืมไปหมด

    • น่าจะมีแค่คำสั่งว่า “เอา AI ไปใส่ในทุกผลิตภัณฑ์” ตั้งชื่อให้มี AI แล้วเพิ่มการเรียก LLM เข้าไปก็ถือว่าเสร็จ
    • บริษัทยักษ์ใหญ่ทุกวันนี้ติดอยู่ในภาวะ หยุดนิ่งแบบระบบราชการ ไม่ว่าใครจะขึ้นมาเป็นผู้บริหาร แก่นของปัญหาก็คงไม่เปลี่ยน